CC BY
25
ОРГАНИЗАЦИЯ И УПРАВЛЕНИЕ
Образец ссылки на эту статью: Девлетов О.У. Бизнес и власть в условиях современной России: модель эффективного управления // Бизнес и дизайн ревю. 2017. Т. 1. № 3 (7). С. 3.
УДК 323.212
БИЗНЕС И ВЛАСТЬ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: МОДЕЛЬ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
Девлетов Олег Усманович
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - Московская сельскохозяйственная академия им. К.А. Тимирязева», Москва, Россия (127550, г. Москва, ул. Лиственничная аллея, 4а), доктор политических наук, профессор кафедры связей с общественностью и речевой коммуникации, oleg-devletov@mail.ru, 8-977-587-43-25.
Автор на основе системного подхода рассматривает отношения между акторами политической и экономической систем. Эти взаимоотношения осмысливаются автором через концепт «взаимоотношения», который предполагает взаимные связи между предметами, не конкретизируя характер этих связей, направленность на конкретный результат. Взаимоотношения политической власти и бизнеса рассматриваются в аспекте проблемы достижения баланса, которая заключается в установлении соотношения обменов ресурсами, позволяющего политическим и экономическим институтам достигать функциональных целей с максимальной эффективностью. Достижение баланса понимается как процесс оценки ресурсных обменов, адаптации обменных практик, поиск равновесия при ситуационном балансе «власть - зависимость». Баланс «кода-собственности политическая власть» и «кода-собственности экономический капитал» зависит от доминирующего типа взаимоотношений «дополнение» - «поглощение».
Главный результат - автор доказал, что понятие «бизнес» осмысливается как неразрывное единство юридического лица в виде коммерческой организации и физических лиц, ответственных за принятие ключевых управленческих решений. В политологическом исследовании концепт «бизнес» целесообразно рассматривать во взаимосвязи с концептами «капитал» / «экономический капитал» и «группа интересов». Как группа интересов особого рода «бизнес» характеризуется в качестве «субъект давления», что отражает наличие у компаний частных и общих интересов, наделяет статусом актора в обменах с органами государственной власти, дает возможность измерить взаимное давление бизнеса и государства.
Ключевые слова: акторы; бизнес; власть; управление; регионы; выборы.
BUSINESS AND GOVERNMENT IN MODERN RUSSIA: MODEL OF EFFECTIVE MANAGEMENT
Devletov Oleg Usmanovich
Russian state agrarian University - Moscow agricultural Academy a. K.A. Timiryazev, Moscow, Russia (Russia, 127550, Moscow, street Larch Avenue, 4 A.), doctor of political
Sciences, Professor of the Department of public relations and speech communication, oleg-devletov@mail.ru, 8-977-587-43-25.
The author on the basis of the system approach considers the relationships between actors of political and economic systems. These relationships are interpreted by the author through the concept of "relationship" implies a mutual relationship between the objects, without specifying the nature of these relationships, focus on concrete results. The relationship of political power and business are considered in terms of the challenge of achieving balance, which is to establish the ratio of exchange resources that allow political and economic institutions to achieve functional goals with maximum efficiency. Achieving balance is understood as the process of estimating the resource exchange, adaptation, exchange of practices, the search for balance in the situational balance of "power -dependency". The balance of "code ownership of political power" and "code-ownership of economic capital" depends on the dominant type of relationship "addition" - "absorption."
The main result, the author proved that the concept of "business" is comprehended as an inseparable unity of the legal entity in the form of commercial organizations and individuals responsible for making key management decisions. In political science the study of the concept of "business" should be considered in conjunction with the concepts of "capital" / "economic capital" and "interest group". As interest group a special kind of "business" is characterized as "subject to pressure", reflecting that firms have private and common interests, subject to the status of actor in the exchange with state authorities, provides an opportunity to measure the mutual pressure of business and the state.
Key words: actors; business; government; governance; regions; election.
Цель данной статьи - проанализировать представительство регионального бизнеса в законодательных и исполнительных органах местного самоуправления, области, федерального центра, а также степень вовлеченности действующих и бывших чиновников, профессиональных политиков различного уровня во владение и управление активами.
В период 2004-2011 гг. в областных столицах ЦФО дважды проходили выборы в представительные органы власти местного самоуправления. Для удобства они далее именуются первый и второй созыв. Автор данной статьи проверяет следующие гипотезы:
- основной интерес к депутатским мандатам проявляют представители компаний, работающие, прежде всего, на городской рынок;
- представительство депутатов от бизнеса в законодательных органах местного самоуправления связано с уровнем экономического развития города: лидерство областной столицы по экономическим показателям относительно других столиц связано с наибольшим представительством городского бизнес-сообщества в муниципальном законодательном органе;
- распределение мандатов среди депутатов-бизнесменов связано с объемом денежного оборота по видам экономической деятельности в городе: чем более развита отрасль городского хозяйства, тем больше ее представителей стремятся получить мандат депутата;
- на представительство бизнеса влияет тип избирательной системы: мажоритарная система благоприятствует прохождению в законодательный орган бизнесменов, а смешанная и пропорциональная системы менее благоприятны для бизнесменов, поскольку партийные списки относительно
уравнивают шансы различных категорий кандидатов на получение депутатского мандата.
Мотивация представителей бизнеса к получению депутатского мандата выборного органа местного самоуправления выводится из анализа уставов столичных городов шестнадцати субъектов, которые базируются на Федеральном законе Российской Федерации от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» [4]. Из уставов выделялись функции, связанные с экономической деятельностью. В дальнейшем эти функции объединялись в группы, которые представляют интерес для определенных отраслей бизнеса.
Компании отрасли «Производство и распределение электроэнергии, газа, воды», управляющие компании - утверждение тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; утверждение размера платежей за коммунальные услуги; организация в границах города электро-, тепло-, газо, водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; утверждение инвестиционных программ организаций коммунального комплекса по развитию систем коммунальной инфраструктуры.
Строительные компании, фирмы, оказывающие проектные и юридические услуги - утверждение генеральных планов города, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования города.
Дорожно-строительные, транспортные компании - принятие решений по инвестиционной политике в области развития автомобильных дорог; принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок; установление стоимости и перечня услуг по присоединению объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам общего пользования местного значения; установление порядка содержания, ремонта автомобильных дорог местного значения в границах города.
Компании коммунального сектора - организация сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.
Компании розничной торговли - установление правил торговли и обслуживания населения на территории города; принятие решений о предоставлении разрешений на право организации рынка или об отказе в его предоставлении, выдача разрешений на право организации рынков, осуществление контроля над организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.
Также можно выделить ряд функций, которые пересекаются с интересами власти. К ним, прежде всего, относятся: выдача разрешений на установку рекламных конструкций; формирование и размещение муниципального заказа; установление льгот по уплате налогов и сборов, зачисляемых в бюджет города; принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности города; определение порядка планирования приватизации муниципального имущества города; установление порядка
определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города, их оплаты в целях продажи собственникам зданий.
Мандат депутата позволяет оказывать влияние на социально-экономическое положение города. Депутаты городского законодательного органа имеют право законодательной инициативы в областных думах. Для части депутатов городских представительных органов открывается перспектива избрания в областные законодательные органы на базе сложившегося лояльного электората.
Автор данной статьи классифицирует депутатов законодательных органов на «бизнесменов», «политиков», «представителей социальной сферы». К категории «депутаты от бизнеса» отнесены собственники компаний, генеральные, исполнительные, финансовые, коммерческие директора, индивидуальные предприниматели, т.е. реальные владельцы активов или лица, ответственные за принятие стратегических управленческих решений. В категорию «депутаты-политики» вошли профессиональные депутаты (депутаты-инкумбенты нескольких созывов) и чиновники, а также профессиональные партийные работники. К депутатам, представляющим социальную сферу, отнесены работники сферы образования, здравоохранения, деятели общественных организаций, работники культуры, пенсионеры, безработные, а также рядовые работники компаний, средний менеджмент, инженеры, не являющиеся собственниками и не оказывающие влияния на принятие управленческих решений. Похожие классификации депутатского корпуса с описанием типов капитала для каждой категории присутствуют в работах политологов, изучавших особенности электорального процесса в России [2, с. 146-150; 3, с. 60-83].
При выборах депутатов региональных законодательных органов у избирателей был выбор: отдать голоса, привести во власть, оказать доверие носителям различного типа капитала - экономического, политического, социального. Сама идея классифицировать участников политического процесса на носителей различного типа капитала принадлежит П. Бурдье [1, с. 519- 536].
С точки зрения автора «экономический капитал» базируется на обладании тремя ресурсами, которые можно охарактеризовать как «ресурс-финансы», «ресурс-работодатель» и «ресурс-налогоплательщик». Финансовый ресурс позволяет косвенно «покупать» поддержку части избирателей за счет больших расходов на избирательную кампанию, прежде всего, в СМИ. Ресурс работодателя позволяет вовлечь в сферу своего влияния работников предприятия и членов их семей, которые выступают как лояльные и вовлеченные выборщики. Ресурс налогоплательщика заключается в уплате региональных и местных налогов, за счет которых реализуются социально-экономические программы, создаются общественные блага. Особенно ярко два последних ресурса проявляются на крупных и градообразующих предприятиях. Все три ресурса являются функцией экономического капитала и происходят из права собственности на активы.
«Политический капитал» также базируется на трех ресурсах: «административном», «политическом сетевом», «легитимном». Под административным ресурсом понимается возможность использовать собственные должностные полномочия, авторитет и компетенцию государственного органа для оказания влияния на избирателей, политических оппонентов, СМИ. Политический сетевой ресурс связан с возможностью использовать деловые (связанные с осуществлением властных полномочий), партийные, и неформальные личные связи с органами законодательной, исполнительной, судебной власти, бизнес-структурами, учреждениями социальной сферы. Ресурс легитимности основан на том, что профессиональный политик уже представляет интересы определенной группы граждан или определенный партийный бренд, т.е. имеет лояльный электорат. Так, «если явка на выборы составила менее 20 % сложно назвать власть легитимной с точки зрения демократии, так как остальные 80 % избирателей не имеют никакого отношения к процессу выбора органов власти» [5, с. 58-60]. Три ресурса представляют собой функцию политического капитала и основаны на праве осуществлять властные полномочия в связи с занятием определенной должности.
«Социальный капитал» основан на ресурсах «морального авторитета» и «профессионализма». Под первым можно понимать как личное, так и организационное влияние представителей институтов образования, здравоохранения, науки, культуры на местное сообщество. Ресурс морального авторитета также аккумулирует симпатии «антиэкономистов» и «антиполитиков», тех, кто не хочет видеть своими депутатами представителей бизнеса и государственной власти. Это особенно наглядно проявляется по отношению к депутатам пенсионерам и безработным. Ресурс профессионализма можно рассматривать как обладание уникальными профессиональными знаниями, умениями, навыками, высоко ценимыми и непосредственно используемыми в местном сообществе. Таким образом, ресурсы социального капитала базируются на обладании высоко ценимыми качествами вне сферы экономики и политики.
В муниципалитетах первого созыва депутаты от бизнеса были максимально представлены в Курске, Липецке, Рязани, наименьшее представительство наблюдалось в Орле, Иваново, Тамбове, Костроме, Смоленске. В муниципалитетах второго созыва бизнес доминировал в депутатском корпусе Тулы, Ярославля, Калуги и менее всего был представлен в Орле, Владимире, Твери. Если подсчитать среднеарифметическое двух созывов 2004-2011 гг., то наибольшее представительство депутатов-бизнесменов приходится на Липецк, Курск, Ярославль, Рязань, наименьшее представительство на Орел, Тверь, Кострому.
Для объяснения подобного распределения депутатов-бизнесменов в законодательных органах областных столиц следует проверить гипотезу об определяющем факторе в виде уровня экономического развития города. Если областная столица имеет наиболее высокие показатели по инвестициям на душу населения, по объему промышленного производства на душу
населения, по объему розничной торговли на душу населения, по объему строительства на душу населения, то она должна иметь наиболее высокое представительство депутатов-бизнесменов в городском самоуправлении. При отсутствии подобной статистической взаимосвязи придется обращаться к политическим, социальным и культурным факторам для нахождения независимой переменной.
Классификация уровней экономического развития столиц проведена на основании деления соответствующих экономических показателей на численность населения города, что позволяет получить сравнимую величину критерия на душу населения [6]. По инвестициям в основные фонды на душу населения Липецк, Курск, Ярославль входят в группу лидеров, Кострома является аутсайдером. По денежному объему строительных работ на душу населения к лидерам относятся Липецк и Ярославль к аутсайдерам Кострома и Тверь. По объему отгруженных товаров собственного производства, работ и услуг на душу населения лидерами являются Липецк, Ярославль, Рязань, аутсайдерами Орел и Кострома. Однако по объему розничной торговли на душу населения Тверь и Орел лидируют, а в группе отстающих, наряду с Костромой, находится Ярославль. Если обратиться к интегральному показателю среднедушевых доходов на душу населения, то в пятерке лидеров ЦФО находятся Липецк и Ярославль, а нижние позиции занимают Кострома и Орел.
Таким образом, можно констатировать наличие положительной корреляции большого количества депутатов-бизнесменов и высокого уровня экономических показателей для Липецка и Ярославля и наличие положительной корреляции небольшого представительства депутатов-бизнесменов и невысокого уровня экономических показателей Орла и Костромы. Однако для Курска, Рязани и Твери данная взаимосвязь не прослеживается.
Можно проверить установленную взаимосвязь посредством анализа протоколов избирательных комиссий и выявления принадлежности кандидатов, занявших второе место на выборах, к одной из трех групп депутатов («бизнес», «политика», «социальная сфера»). Если окажется, что среди них распределение групповой принадлежности существенно не отклоняется от принадлежности депутатов, то можно утверждать валидность фактора уровня экономического развития города как независимой переменной. В Липецке возможно искажение картины в связи с непропорционально высокой долей (около 40 %) представительства депутатов-бизнесменов от градообразующего предприятия - ОАО «НЛМК». Поэтому проверку следует осуществить на примере Ярославля, Орла, Костромы.
На выборах Ярославского муниципалитета 5 созыва в 2008 г. 27 из 36 победителей классифицированы как представители бизнеса. Среди вторых номеров было 22 представителя бизнеса. Таким образом, 68 % победителей и основных конкурентов представляли бизнес-сообщество. Это свидетельствует, во-первых, о высокой политической активности
бизнесменов города и, во-вторых, о высоком уровне доверия горожан к бизнесменам. На выборах Орловского городского совета народных депутатов 4 созыва в 2011 г. победили 13 представителей бизнеса, а еще 15 заняли второе место. Суммарное представительство победителей и вторых номеров составило 41 %. Такой же процент выводится при анализе выборов в городскую думу Костромы в 2010 г, где депутаты от бизнеса получили 19 мест, а еще 10 заняли вторые места [7]. Таким образом, можно констатировать, что в Орле и Костроме представители бизнес-сообщества проявили меньшую политическую активность, и получили меньшую поддержку горожан.
Для Твери невысокий процент представителей бизнеса в депутатском корпусе городской думы обусловлен следующими факторами. Выборы в городскую думу проводились только по партийным спискам и в Твери партия «Единая Россия» получила лишь на один депутатский мандат больше «КПРФ», а кандидатский список «КПРФ» включает мало представителей бизнеса. В самом списке кандидатов от «Единой России» представители бизнеса составляли 42 %, а во фракции в городской Думе они составляют 57 %. Эти результаты можно сравнить с Брянском и Тулой, где выборы также проходили по партийным спискам. В Брянске, где представительство бизнесменов в городском совете четвертого созыва составляет 47 %, фракция коммунистов отстает от «Единой России» также только на один голос. А в самой фракции «Единой России» в городском совете 54 % принадлежит бизнесменам. В Туле фракция «Единой России» имеет стабильное относительное большинство и в ее составе 76 % представителей бизнеса, а в списке кандидатов таковых было 65 %. Соответственно в Туле представительство бизнеса достигает максимальных показателей. Таким образом, низкое представительство бизнеса в Твери подтверждается спецификой электоральных процессов - невысоким представительством бизнесменов в партийных списках партии «Единая Россия» и высокой долей фракции «КПРФ» в представительном органе [8].
Насколько тип избирательной системы влияет на представительство депутатов от бизнеса в местном самоуправлении? Поскольку выборы первого созыва проводились по мажоритарной системе относительного большинства (одномандатные округа), а выборы второго созыва по трем типам -мажоритарная система относительного большинства, пропорциональная система, смешанная система - можно провести сравнение динамики представительства бизнесменов в двух созывах разных регионов. Результаты анализа показывают, что в двух из трех городов с пропорциональной системой выборов представительство бизнеса сократилось из-за высокой доли голосов «КПРФ». В смешанной системе в Иваново представительство бизнеса увеличилось, в Рязани уменьшилось. Примерно в равной пропорции увеличилось и уменьшилось представительство бизнеса при выборах по мажоритарной системе. Таким образом, сама по себе избирательная система при выборах законодательных органов города не оказывает решающего влияния на количество депутатов от бизнеса.
Представители каких отраслей бизнеса доминируют в законодательных органах местного самоуправления областных столиц? Для ответа на этот вопрос был проведен анализ принадлежности предприятий депутатов-бизнесменов в двух созывах к определенному виду экономической деятельности. Для укрупнения масштаба анализа все виды экономической деятельности были условно разделены на пять групп. «Строительство» включает строительные, монтажные, ремонтные предприятия и фирмы, производящие строительные материалы. «Торговля» включает все оптовые и розничные компании, которые не ведут собственного производства, а занимаются реализацией любой приобретенной продукции от продуктов питания, лекарств и одежды до металлов, автомобилей, комбайнов. «Услуги» включают в себя широкий спектр деятельности: финансовые, юридические, консалтинговые, туристические услуги, сдача имущества в аренду, рекрутинг, маркетинг, рекламу, аудит, пассажирские и грузовые перевозки, ремонт машин и оборудования, охрану. «Производство» включает предприятия, которые занимаются производством товаров машиностроения, металлургии, деревообработки, электротехники, пищевой, легкой, химической промышленности (кроме производства стройматериалов, электрической и тепловой энергии). Отдельно выделена группа предприятий «Жилищно-коммунального хозяйства», занимающаяся управлением жилым фондом, производством и доставкой тепла, электроэнергии, газа, воды, уборкой территорий.
На основании данных диаграмм можно определить политическую активность и популярность бизнесменов по каждой группе экономической деятельности за два созыва. Лидерами по представительству строительных компаний являются Рязань, Воронеж, Ярославль. Последние два города входят в пятерку по объему строительных работ на душу населения. Торговый бизнес примерно одинаково представлен в Туле, Калуге, Владимире, Твери, Курске, Воронеже. В лидерах по торговому обороту на душу населения находятся Тверь и Владимир. Бизнесмены из компаний сферы услуг имели наибольшее представительство в Ярославле, Туле, Костроме, Рязани, Брянске. Максимальное количество депутатов-бизнесменов из сферы производства наблюдалось в Липецке, Брянске, Воронеже из которых только Липецк находится в группе лидеров. Интегральным показателем может служить статистическая взаимосвязь по доле представительства бизнеса в законодательном органе города и объему инвестиций в основные фонды на душу населения. Из лидеров по представительству бизнеса - Липецк, Курск, Ярославль, Рязань в пятерку самых активных инвесторов на душу населения входят Липецк, Ярославль и Курск.
Таким образом, можно констатировать, что хотя некоторые статистические взаимосвязи обнаруживаются, но их нельзя провозгласить универсальными, т.е., приписать экономическим показателям городского хозяйства по видам деятельности статус независимой переменной, от которой автоматически зависит переменная в виде доли представительства
бизнесменов определенного вида экономической деятельности в законодательном органе города. Поэтому позиционный подход концепций «городских режимов» и «машин роста» применительно к законодательным органам местного самоуправления областных столиц применим с оговорками.
Каков масштаб деятельности предприятий владельцы и руководители которых стали депутатами? Для ответа на этот вопрос была проведена классификация компаний на «городские», «областные», «федеральные». Основной критерий классификации - локализация клиентов, которые приобретают товары и услуги компании. К федеральным компаниям отнесены фирмы, которые работают на российский и международный рынок. К областным компаниям относятся фирмы, ориентированные на обслуживание своей области. Городские компании работают, прежде всего, на местном рынке. Основным методом, использованным для классификации, стал анализ информации в Интернете о масштабе и характере деятельности компании (прежде всего, сайтов компаний). В том случае, если отсутствовала какая-либо информация, позволяющая идентифицировать масштаб деятельности фирмы, она классифицировалась как городская, поскольку более крупные компании областного, а тем более федерального масштаба, более склонны к публичности.
В результате анализа полученных данных можно сделать вывод: законодательные органы местного самоуправления наиболее интересны бизнесу, ориентированному на местный (городской или областной) рынок. Это находит подтверждение в преобладании локализованных на местных клиентах предприятий торговли, сферы услуг, строительства. Исключение составляют Липецк и Белгород, в первом доминирует крупнейшее металлургическое предприятие, а в Белгороде предприятия, производящие стройматериалы, продукты питания и машиностроительную продукцию для всего ЦФО. В законодательных органах второго созыва максимальное увеличение представительства депутатов-бизнесменов наблюдается в Туле, Ярославле, Смоленске, Орле. Но при этом во втором созыве в Туле и Ярославле произошло максимальное сокращение представительства предприятий федерального масштаба. Максимальное снижение представительства депутатов от бизнеса во втором созыве произошло в Брянске и Владимире, что не помешало им увеличить долю представительства предприятий федерального масштаба. Таким образом, рост представительства бизнеса во втором созыве происходил за счет городских и областных предприятий, а в городах, сокративших депутатов от бизнеса, напротив, появились федеральные игроки.
В период 2009-2011 гг. столицы областных центров перешли на новую модель управления, когда полномочия политического представительства в лице председателя городского законодательного органа были отделены от полномочий хозяйственной деятельности в лице главы администрации (сити-менеджера). Причем кандидаты на обе должности выбирались не всеобщим голосованием, а депутатами городского законодательного органа.
Из 25 глав администраций, которые по роду деятельности непосредственно связаны с городским хозяйством, имеют опыт руководства компаниями, и владеют активами 15 человек (если глава администрации имел опыт руководства или владения активами только в одной компании, то он рассматривался как не имеющий опыта). Из 28 претендентов на пост главы администрации 12 кандидатов имеют опыт в бизнесе, а 16 не имеют. Если рассчитать среднеарифметическое количество компаний в собственности руководителей администрации и количество компаний в собственности кандидатов на должность главы администрации, то преимущество оказывается на стороне кандидатов - соответственно 2,5 фирмы на руководителя и 4,2 фирмы на руководителя. Среднеарифметическое количество фирм под руководством глав администрации и кандидатов на должность главы администрации оказывается одинаковым - по 3,1 компании.
Из 32 глав городов имеют опыт руководства компаниями, и владеют активами 17 человек. В данном расчете также не учитывались в качестве опыта руководства случаи управления только одной фирмой и владения активами только одной компании. Среди 18 кандидатов на должность главы города имели бизнес-опыт 8 человек. Если сравнить среднеарифметическое количество компаний в собственности глав города и кандидатов на эту должность, то обнаруживается равенство - 4,1 компании. На кандидата приходится в среднем 3,6 фирм с руководящими постами, на глав городов 2,1 фирмы.
Таким образом, можно констатировать, что на должность главы администрации попадает относительно больше кандидатов (60 %) с бизнес-опытом, чем на должность главы города (53 %). У глав администрации в среднем меньше фирм в собственности, но больше руководящих должностей в компаниях, чем у глав городов. Интересно, что средние показатели владения активами и занятия руководящих постов у кандидатов на должности главы администрации и главы города практически не уступают или даже превосходят аналогичные показатели муниципальных руководителей. Это свидетельствует о том, что не менее активные кандидаты из бизнеса готовы составить конкуренцию действующей городской власти, которая сама не менее чем на половину состоит из людей с опытом управления или владения активами.
Для сравнения областных столиц по активности участия бизнеса в городском самоуправлении целесообразно рассчитать соотношение руководителей и кандидатов с бизнес-опытом и руководителей и кандидатов без бизнес-опыта. Наибольшее соотношение в пользу бизнеса наблюдается в Туле, Иваново, за ними следуют Белгород, Курск, Рязань. Данные городские режимы более других ориентированы на бизнес-компетенции. Наименьшее соотношение руководителей и кандидатов с опытом бизнеса и без опыта бизнеса фиксируется в Твери, Воронеже, Смоленске, Тамбове, где востребованы политики. Можно утверждать, что одним из факторов подобного распределения является соотношение бизнесменов и
представителей двух других категорий в законодательном органе городского самоуправления. Так, во всех пяти городах с наибольшей долей руководителей и кандидатов с бизнес-опытом процент бизнесменов в выборных органах местного самоуправления выше среднеарифметического, а в трех из четырех городов с наименьшей долей руководителей и кандидатов с бизнес-опытом процент бизнесменов в выборных органах местного самоуправления ниже среднеарифметического.
Полномочия областных законодательных органов можно исследовать на основании уставов областей, где представлен перечень компетенций представительных органов регионов. Депутатский мандат позволяет посредством законотворчества оказывать воздействие на распределение средств между бюджетными статьями, политику заимствований, вносить корректировки в стратегические планы социально-экономического развития региона, отслеживать эффективность расходования средств в рамках адресных инвестиционных программ, определять ставки региональных налогов. Депутаты могут повлиять на процесс приватизации областной собственности, управление предприятиями с долей государственного участия, установление порядка и распоряжение областными земельными участками. Непосредственный экономический интерес собственников и топ-менеджеров компаний может быть связан с включением конкретных предприятий или отраслей в программы и стратегии социально-экономического развития, получением налоговых льгот, участием в приватизации объектов областной собственности, участием в адресных целевых инвестиционных программах, получением доступа к выполнению государственных заказов. Опосредованный экономический интерес для депутатов-бизнесменов заключается в возможности влиять на общий инвестиционный и финансовый климат посредством утверждения параметров бюджета и программы заимствования.
Помимо чисто экономических интересов, депутаты от бизнеса могут быть заинтересованы в получении политических преимуществ, которые позволяют занять относительно высокие позиции в региональной политической системе, принимать участие в реализации властных полномочий наряду с исполнительной и судебной властью. Данные политические преимущества вытекают из компетенций областных законодательных органов власти, содержащихся в областных уставах. В частности, наделение гражданина РФ полномочиями губернатора или главы администрации по представлению Президента РФ, установление системы исполнительных органов государственной власти региона по представлению губернатора или администрации области. Областные парламенты имеют право законодательной инициативы в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации; избирают представителя в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от регионального парламента. Таким образом, региональные парламентарии могут инициировать законопроекты, отражающие групповые и локальные интересы, и попасть в верхнюю палату Федерального Собрания. Депутаты
вправе распускать представительный орган муниципального образования области.
По отношению к судебной ветви власти областные парламенты вправе принять решения о назначении на должность мировых судей области, судей Уставного суда области, уполномоченных по правам человека. Депутаты дают согласие на назначение на должность прокурора области.
До становления характерной для 2008-2011 гг. четырехпартийной системы выборы в областные парламенты проводились по мажоритарной системе. Интересно проанализировать каким было распределение мандатов среди трех исследуемых групп при отсутствии партийного бренда, когда избиратели отдавали предпочтение конкретной личности с определенной предвыборной программой.
Выводы
Символические ресурсы представляются как публичные знаковые высказывания и знаковые действия представителей государственной власти и бизнеса, имеющие намеренно оценочный характер, отраженные в средствах массовой информации и нацеленные на изменение поведения адресата в выгодном адресату направлении. Символические ресурсы обмениваются в процессе речевых и деятельных практик в символическом поле публичного смыслообразования, предшествуют, сопровождают, комментируют кадровые, финансовые, юридические обмены. Символические обмены также отражают властный баланс взаимоотношений акторов политической и экономической сфер, который проявляется в способности публично передать оценочную метку другой стороне. Доминирующее положение в сетевых обменах занимает актор, который способен производить символические акты в одностороннем порядке, в обмен на молчаливое подчинение или в двухстороннем порядке в обмен на ожидаемые позитивные оценки другой стороны.
Отчеты/послания глав регионов, адресованные областным парламентам, являются одним из приоритетных источников символических обменов политической власти и бизнеса, так как выражают консолидированное мнение губернаторской администрации по вопросам оценки значимости различных субъектов политического процесса. В них в скрытой и явной форме проявляется наиболее актуальная региональная проблематика, а способ репрезентации материала позволяет выявить особенности взаимоотношений исполнительной власти с бизнес-сообществом. Можно констатировать наличие структурных и смысловых совпадений президентского послания Федеральному Собранию РФ и посланий/отчетов губернаторов областным парламентам. Вместе с тем, губернаторы самостоятельно расставляют акценты в посланиях, что обусловлено спецификой состояния дел в регионе и приоритетностью решаемых задач.
Фиксируется прямая зависимость ключевых тем посланий губернаторов и бюджетных расходов, областных целевых программ в следующем за
посланием бюджетном году. Однако степень корреляции тем и расходов в каждом регионе различна, что объясняется особенностями регионального развития и финансовыми ограничениями. С одной стороны, губернаторы транслируют президентские идеи в регионы, и с помощью собственных доходов бюджета и трансфертов финансируют их реализацию. С другой стороны, особенности развития и положение дел в самом регионе диктуют свою логику определения приоритетов и финансирования, в большей или меньшей степени коррелируемую с ключевыми темами президентского послания.
Обмены кадровыми, финансовыми, юридическими, символическими ресурсами между политической властью, представленной региональными политическими режимами и бизнесом, представленным профилями регионального бизнеса, имеют разные точки баланса, определяемые конфигурацией властных взаимоотношений в каналах обменов ресурсами. Баланс взаимоотношений двух систем общества зависит от характера взаимосвязи господствующих «кодов-собственности»: дополнения или поглощения, что влияет на результативность и эффективность функционирования институтов.
Список литературы
1. Бурдье П. Формы капитала // Западная экономическая социология. Хрестоматия современной классики / Сост. и науч. редактор В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2004. С. 519536.
2. Голосов Г.В. Российская партийная система и региональная политика. 1993-2003. СПб.: Изд. Европейского у-та в СПб., 2006. С. 146-150.
3. Медведев Ю.С. Факторы успеха на выборах в одномандатных округах российских региональных законодательных собраний 2003-2009 гг.: дисс... канд. полит. наук. СПб., 2011. С. 60-83.
4. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Ш31-Ф3. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://base.consultant.ru/cons (дата обращения: 11.03.2014).
5. Оришев А.Б. Политология. М.: РИОР, Инфра-М, 2012. 288 с.
6. Регионы России: основные социально-экономические показатели городов. 2010. Электронный ресурс. Режим доступа: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/Main.htm (дата обращения: 11.03.2014).
7. URL:http://kosizbirkom.ru/tekuschie-vybory/vybory/doc_download/114—.html, http://www.mik-orel.ru/userfiles/90f21fc0b91d46c2a262bcaf9ef4f029.xls, http://xn--90alcckmnke8l.xn--p1ai/sites/xn--90alcckmnke8l.xn--p1ai/files/Svod_poln.xls (дата обращения 10.03. 2014).
8. URL: http://www.tverduma.ru/duma/deputati.php, http://vtule.ru/5080107/, http://www.bryansk032.ru/index.php?mem=150&re=25 (дата обращения: 10.03. 2014).
References
1. Burde P. Formy kapitala // Zapadnaya ekonomicheskaya sotsiologiya. Khrestomatiya sovremennoy klassiki / Sost. i nauch. redaktor V.V. Radaev. M.: ROSSPEN, 2004. p. 519- 536.
2. Golosov G.V. Rossiyskaya partiynaya sistema i regionalnaya politika. 1993-2003. SPb.: Izd. Evropeyskogo u-ta v SPb., 2006. p. 146-150.
3. Medvedev Yu.S. Faktory uspekha na vyiborakh v odnomandatnyikh okrugakh rossiyskikh regionalnyikh zakonodatelnyikh sobraniy 2003-2009 gg.: diss... kand. polit. nauk. SPb., 2011. p. 60-83.
4. Ob obschikh printsipakh organizatsii mestnogo samoupravleniya v Rossiyskoy Federatsii. N131-FZ. [Elektronnyiy resurs]. Rezhim dostupa: URL: http://base.consultant.ru/cons (data obrascheniya: 11.03.2014).
5. Orishev A.B. Politologiya. M.: RIOR, Infra-M, 2012. 288 p.
6. Regionyi Rossii: osnovnyie sotsialno-ekonomicheskie pokazateli gorodov. 2010. Elektronnyiy resurs. Rezhim dostupa: URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/Main.htm (data obrascheniya: 11.03.2014).
7. URL:http://kosizbirkom.ru/tekuschie-vybory/vybory/doc_download/114—.html, http://www.mik-orel.ru/userfiles/90f21fc0b91d46c2a262bcaf9ef4fD29.xls, http://xn--90alcckmnke8l.xn--p1ai/sites/xn--90alcckmnke8l.xn--p1ai/files/Svod_poln.xls (data obrascheniya 10.03. 2014).
8. URL: http://www.tverduma.ru/duma/deputati.php, http://vtule.ru/5080107/, http://www.bryansk032.ru/index.php?mem=150&re=25 (data obrascheniya: 10.03. 2014).
Рецензенты:
Оришев A^. - доктор исторических наук, AНО ВО «Институт бизнеса и дизайна».
Тарасенко В.Н. - кандидат исторических наук, доцент, ФГБОУ ВО «РГAУ-МСХA имени R.A. Тимирязева».
Работа поступила в редакцию: 20.08.2017 г.
