CC BY
59
ными существовать в условиях густой органической взвеси. То есть на фоне типичного для русловых водохранилищ распределения организмов проявляются признаки влияния локального источника сильного органического загрязнения.
Список литературы
1. Кривопалова, З. Ф. Природа Челябинской области. Гл. V. Поверхностные и подземные воды / З. Ф. Кривопалова. Челябинск : ЧГПУ, 2000. С. 106-163.
2. Методические рекомендации по сбору и обработке материалов при гидробиологических исследованиях на пресноводных водоемах. Зоопланктон и его продукция / под ред. Г. Г. Винберга. Л. : ГосНИОРХ, 1984. 34 с.
3. Речкалов, В. В. Распределение зоопланктона по акватории Магнитогорского водохранилища / В. В. Речкалов, А. А. Кузнецова // Проблемы экологии Южного Урала : Вестн. Оренбург. гос. ун-та. 2007. Вып. 75. С. 285-291.
4. Скопцов, В. Г. Роль рыб-планктофагов в формировании структуры планктонного сообщества озера / В. Г. Скопцов, Т. В. Крупенникова // Экология. 1982. № 5. С. 41-45.
О. А. Магазов, К. А. Дубчак
БИОЛОГИЯ И ПРОМЫСЛОВОЕ ЗНАЧЕНИЕ ПЛОТВЫ Rutilus rutilus (Linnaeus, 1758) АРГАЗИНСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА
Плотва Аргазинского водохранилища отличается лучшими показателями роста по сравнению с другими водоемами Челябинской области. Существующая промысловая нагрузка оказывает положительное влияние на популяцию плотвы в водохранилище. Описано изменение пластических признаков с ростом рыб.
Ключевые слова: промысловая нагрузка, популяция плотвы, водохранилище, пластические признаки, рост рыб.
Аргазинское водохранилище — крупнейший водоем Челябинской области, основной источник питьевого водоснабжения города Челябинска. Более 50 лет водохранилище активно используется как рыбохозяйственный водоем. Несмотря на регулярное вселение ценных промысловых видов рыб, основную роль в уловах сохраняют местные виды. Среди последних доминирующее положение занимает плотва. В данной работе дается характеристика линейного роста, морфометрии и промыслового значения плотвы Арга-зинского водохранилища и рассматривается влияние промысла и рыбоводных мероприятий на популяцию плотвы.
Методика и материал. Сбор материала проводился 8, 10 октября 2004 года в окрестностях поселка Аргази ставным неводом с ячеей 16 мм и сетями с ячеей 32 мм и выше. Для исследования морфометрии было отобрано 86 экз., рост изучался по 304 экз. Обработка материала велась по общепринятой методике [5]. Длину рыб измеряли мерной доской с точностью до 1 мм и взвешивали на бытовых весах с точностью до 1 г. Число колец на чешуе определялось с использованием фотоувеличителя. Радиусы колец измерялись циркулем и линейкой с точностью до 1 мм. Рост реконструировался по методике
Э. Леа и по возрастным группам. Пластические признаки измерялись на фиксированном в 4 %-м формалине материале циркулем и линейкой с точностью до 1 мм. Для статистической обработки результатов использовался табличный редактор Microsoft Excel.
Линейный рост. Данные по линейному росту приведены в табл. 1. Обращает на себя внимание высокая изменчивость показателей роста, реконструированного методом Леа.
Так, для первого года максимальное значение более чем в 4 раза превышает минимальное. В последующие годы эти различия уменьшаются. Здесь мы наблюдаем проявление селективности промысла. Начиная с третьего года жизни (возраст 2+) наиболее интенсивно растущие особи начинают изыматься орудиями лова, что приводит к снижению размаха изменчивости роста в последующие годы.
Таблица 1
Линейный рост плотвы в Аргазинском водохранилище
Возраст, лет Длина тела, мм о % V , Экз.
минимальная максимальная средняя
Реконструкция методом Леа
1 22 89 47 13,35 28 304
2 35 117 74 14,20 19 284
3 69 152 104 15,12 15 224
4 85 170 131 15,93 12 157
5 111 201 159 13,43 8 104
6 144 194 168 15,35 9 31
7 169 191 185 5
Реконструкция по возрастным группам
1+ 99 113 107 3,83 4 20
2+ 100 146 121 13,47 11 60
3+ 112 169 139 19,85 14 67
4+ 112 198 161 13,16 8 53
5+ 156 220 189 11,07 6 73
6+ 161 211 188 18,76 10 26
7+ 190 202 198 5
Годовой прирост максимальны на первом году (табл. 2), в последующие четыре года они несколько ниже и остаются примерно на одном уровне. Длительное сохранение высоких темпов роста свидетельствует о благоприятных условиях нагула плотвы в водоеме.
Таблица 2
Годовой прирост (реконструкция методом Леа), мм
Статистики Годовые приросты по годам жизни, мм
1-й год 2-й год 3-й год 4-й год 5-й год 6-й год
Минимальный 22 8 8 11 10 10
Максимальный 89 57 63 49 48 36
Средний 47 28 30 28 28 23
При сравнении с другими водоемами (рис. 1, 2), плотва Аргазинского водохранилища отличается высокими показателями роста. Однако в 2004 году они оказались несколько ниже, чем в 1992 году (рис. 1). Объяснение этого явления приведено ниже.
Морфометрия
В боковой линии у обследованных рыб насчитывалось от 41 до 42 чешуй, в среднем 42,81 (а = 0,98). Лучей в спинном плавнике Ш(8)9-10, среднее число ветвистых лучей 9,41 (а = 0,52). В анальном плавнике 111(9)10(11), число ветвистых лучей в среднем 9,99 (а = 0,19). Среднее число жаберных тычинок на 1-й жаберной дуге 13,86 (а = 1,09), размах колебаний от 12 до 18.
Возраст, лет
Рис. 1. Линейный рост плотвы в водоемах области, реконструированный методом Леа: 1 — Аргазинское вдхр., 2004; 2 — озеро Смолино, 2003 (Корляков и др., см. настоящий сборник); 3 — озеро Увильды, 1962 [4]; 4 — озеро Увильды, 1997 (здесь и далее неопубликованные данные О. А. Магазова); 5 — озеро Аракуль, 1996;
6 — Аргазинское вдхр., 1992; 7 — Долгобродское вдхр., 1998
300
250
| 200
| 150
£ 100 к
Й 50 0
1+ 2+ 3+ 4+ 5+ 6+ 7+ 8+ 9+
Возраст, лет
Рис. 2. Линейный рост плотвы в водоемах области, реконструированный методом расчета по возрастным группам:
1 — Аргазинское вдхр., 2004; 2 — оз. Смолино, 2001; 3 — оз. Смолино, 2003 (данные по оз. Смолино: Корляков и др., см. настоящий сборник); 4 — озеро Б. Ишкуль, 1973 [6];
5 — оз. Тургояк, 1962 [2]; 6 — оз. Увильды, 1958 [2]; 7 — оз. Синара, 1947 [2];
8 — оз. Второе, 1953 [2]
Пластические признаки рассмотрены в четырех размерных классах рыб. С ростом плотвы уменьшаются (табл. 3) индексы диаметра глаза (как относительно длины тела, так и относительно длины головы), длины головы, длины средних лучей хвостового плавника, длины хвостового стебля и длины основания спинного плавника. Для последних двух параметров различия достоверны не во всех случаях. Увеличение относительных размеров характерно для наибольшей и наименьшей высоты тела, расстояний между грудными и брюшными плавниками и брюшными и анальным плавником, длины брюшных плавников, длины рыла относительно длины головы (табл. 3). Для последних двух признаков различия достоверны не во всех случаях (табл. 4).
Пластические признаки плотвы Аргазинского водохранилища
Размерные классы
Признаки 1: 100-119 мм, 20 экз., 2: 120-139 мм, 23 экз.,
средняя длина 108 мм средняя длина 130 мм
мин макс средн. с СУ мин макс средн. с СУ
% к длине тела
Длина рыла 6,2 8,0 6,9 0,49 7 6,2 7,9 6,8 0,43 6
Диаметр глаза 6,0 8,0 7,0 0,61 9 5,1 7,5 6,2 0,56 9
Заглазничный отдел
головы 8,8 11,8 10,9 0,66 6 9,3 12,4 10,7 0,84 8
Высота головы у за-
тылка 15,5 19,0 17,3 0,89 5 14,4 18,4 16,5 1,00 6
Ширина лба 8,2 9,7 8,9 0,42 5 7,0 10,4 8,6 0,63 7
Длина головы 21,6 24,3 23,1 0,83 4 20,2 24,0 22,4 0,89 4
Наибольшая высота
тела 26,7 29,6 28,3 0,76 3 26,4 32,3 29,2 1,30 4
Наименьшая высота
тела 9,3 11,5 10,1 0,59 6 9,0 11,1 10,2 0,52 5
Антедорсальное расстояние 46,1 52,0 49,0 1,52 3 45,7 51,2 48,6 1,51 3
Постдорсальное расстояние 36,8 40,9 38,4 1,10 3 34,4 41,0 38,2 1,48 4
Расстояние Р-У 24,3 27,1 25,3 0,74 3 23,6 27,6 25,5 0,92 4
Расстояние У-А 22,1 25,5 23,5 0,81 3 21,5 25,9 23,6 1,01 4
Длина хвостового
стебля 19,1 23,5 21,6 1,20 6 18,1 23,6 20,8 1,29 6
Длина основания Б 14,0 17,3 15,6 0,87 6 14,0 19,4 15,8 1,40 9
Наибольшая высота Б 19,51) 23,0 21,2 1,12 5 19,44) 22,8 20,8 0,87 4
Длина основания А 11,3 14,0 12,6 0,66 5 10,8 14,2 12,3 0,66 5
Наиб. высота А 13,22) 16,0 14,3 0,83 6 12,7 16,0 14,1 0,73 5
ДлинаР 16,8 19,6 18,2 0,74 4 16,7 19,0 18,0 0,69 4
Длина У 15,9 18,8 17,6 0,81 5 16,7 19,0 17,8 0,59 3
Длина верхей лопасти С 22,73) 26,1 24,6 1,24 5 21,75) 25,4 23,8 1,00 4
Длина нижней лопасти 24,33) 23,01)
С 28,0 25,9 1,30 5 26,9 24,5 0,98 4
Длина средних лучей С 9,31) 11,5 10,5 0,61 6 8,6 11,6 9,8 0,83 8
% к длине головы
Длина рыла 25,9 34,8 29,8 2,33 8 27,3 34,5 30,4 1,91 6
Диаметр глаза 25,9 34,8 30,2 2,56 8 23,3 33,3 27,5 2,39 9
Заглазничный отдел
головы 39,1 52,2 47,1 3,17 7 41,4 53,6 47,7 3,08 6
Высота головы у за-
тылка 68,0 82,6 74,8 4,23 6 66,7 80,8 73,7 4,09 6
Ширина лба 34,6 43,5 38,4 2,28 6 34,5 44,8 38,3 2,36 6
Размерные классы
Признаки 3: 140-158 мм, 18 экз., 4: 160-220 мм, 25 экз.,
средняя длина 151 мм средняя длина 178 мм
мин макс сред с СУ мин макс сред с СУ
% к длине тела
Длина рыла 6,3 7,5 6,8 0,39 6 6,2 7,7 6,8 0,46 7
Диаметр глаза 5,1 6,2 5,7 0,25 4 5,0 6,3 5,6 0,34 6
Заглазничный отдел
головы 10,3 11,8 10,9 0,31 3 7,9 11,9 10,9 0,79 7
Высота головы у за-
тылка 15,2 18,3 17,0 0,89 5 14,9 19,1 17,1 1,03 6
Размерные классы
Признаки 3: 140-158 мм, 18 экз., 4: 160-220 мм, 25 экз.,
средняя длина 151 мм средняя длина 178 мм
мин макс средн. с СУ мин макс средн. с СУ
% к длине тела
Ширина лба 8,3 9,6 8,9 0,39 4 8,1 10,2 9,0 0,49 5
Длина головы 21,1 23,5 22,3 0,50 2 20,0 23,2 21,9 0,75 3
Наибольшая высота
тела 28,7 33,1 30,9 1,32 4 27,4 34,7 31,5 1,57 5
Наименьшая высота
тела 9,6 11,0 10,4 0,39 4 9,5 11,3 10,5 0,47 4
Антедорсальное расстояние 47,1 51,6 49,1 1,30 3 45,8 52,7 49,4 1,92 4
Постдорсальное расстояние 36,2 45,1 38,3 2,33 6 33,9 42,4 37,8 2,00 5
Расстояние Р-У 24,1 28,6 26,2 1,23 5 24,4 29,4 26,5 1,21 5
Расстояние У-А 21,9 26,6 23,9 1,30 5 22,0 26,6 24,8 1,15 5
Длина хвостового
стебля 19,2 22,6 20,6 0,89 4 17,9 22,4 20,5 1,32 6
Длина основания Б 14,1 17,3 15,7 0,74 5 13,6 16,7 15,4 0,76 5
Наибольшая высота Б 19,96) 23,5 21,7 1,13 5 19,12) 22,8 21,1 0,84 4
Длина основания А 11,0 13,3 12,0 0,64 5 9,9 13,6 12,4 0,90 7
Наиб. высота А 12,1 15,4 13,9 0,79 6 11,8 16,1 13,9 0,96 7
Длина Р 16,6 19,6 18,2 0,77 4 16,8 20,5 18,4 0,75 4
Длина У 16,4 19,0 17,9 0,67 4 17,0 23,8 18,3 1,34 7
Длина верхей лопасти С 21,97) 25,9 24,5 1,06 4 22,18) 25,6 24,1 0,81 3
Длина нижней лопасти 23,27) 22,72)
С 27,4 25,0 1,35 5 26,5 24,6 1,10 4
Длина средних лучей С 8,3 11,3 9,72 0,79 8 7,2 11,2 9,2 0,96 10
% к длине головы
Длина рыла 28,6 33,3 30,5 1,57 5 28,2 35,0 31,2 1,78 6
Диаметр глаза 22,9 27,3 25,7 1,09 4 23,1 28,6 25,3 1,30 5
Заглазничный отдел
головы 45,5 50,0 48,7 1,25 3 36,8 54,1 49,5 3,16 6
Высота головы у за-
тылка 68,6 81,3 76,2 3,45 5 69,4 88,6 78,1 4,42 6
Ширина лба 37,1 44,1 39,9 1,87 5 35,9 46,3 41,1 2,26 6
Примечания. !) — 17 экз., 2) — 18 экз., 3) — 8 экз.; 4) — 19 экз., 5) — 15 экз., 6) — 14 экз., 7) — 11 экз., 8) — 16 экз.
Таблица 4
Значения критерия Стьюдента для некоторых пластических признаков при сравнении размерных классов плотвы
Признаки Значения при сравнении размерных классов
1-2 2-3 3-4
% к длине тела
Диаметр глаза 24,8 26,8 19,9
Длина головы 10,1 2,6 9,6
Наибольшая высота тела 9,6 9,9 3,1
Наименьшая высота тела 2,4 9,0 9,1
Расстояние Р-У 3,9 5,4 2,3
Расстояние У-А 2,2 2,1 5,7
Признаки Значения ^ при сравнении размерных классов
1-2 2-3 3-4
% к длине тела
Длина хвост стебля 5,8 1,6 0,7
Длина основания Б 1,2 0,8 4,3
Длина У 3,5 2,7 4,3
Для средних лучей С 12,5 1,7 6,6
% к длине тела
Длина рыла 1,3 0,4 2,6
Диаметр глаза 4,6 5,9 2,7
Примечание. Значения при 95, 99, 99 %-м пороге вероятности составляют соответственно 2,0, 2,7 и 3,5.
С ростом плотвы происходит уменьшение головы и хвостового отдела и увеличение туловищного отдела и высоты тела.
Промысловое значение. В подготовке данного раздела были использованы фондовые материалы Челябинской областной инспекции рыбоохраны. До конца 70-х гг. прошлого века плотва являлась основным промысловым видом в водохранилище (табл. 5). С конца 70-х гг. несколько изменилась статистика уловов. Была введена категория «мелочь», в которую входили массовые виды местных рыб. Доминирующее положение среди «мелочи» сохраняла плотва, на которую в количественном отношении приходился 71 %.
Таблица 5
Вылов рыбы в Аргазинском водохранилище (по данным Областной инспекции рыбоохраны)
Год 1959 1960 1961 1962 1963 1964 1965 1966 1967 1968 1969
Всего, ц Плотва: 280 388 481 311 724 341 455 256 544 386 339
ц 220 327 446 287 686 327 394 212 523 366 322
% 78,6 84,3 92,7 92,3 94,8 95,9 86,6 82,8 96,1 94,8 95
Год 1970 1971 1972 1973 1974 1975 1976 1977 1978 1979 1980
Всего, ц Плотва: 813 841 517 691 547 1342 1044 746 516 321 142
ц 747 737 386 629 395 1128 714 484 397 188 26
% Мелочь: ц % 91,9 87,6 74,7 91 72,2 84,1 68,4 64,9 76,9 58,6 18,3 48 33,8
Год 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
Всего, ц 110 677 639 380 849 1012 1340 1850 1976 1979
Плотва:
ц 55 387 355 110 405 201 152 226 580 661
% 50 57,2 55,6 28,9 47,7 19,9 11,3 12,2 29,4 33,4
Мелочь:
ц 6 270 58 70 114 363 812 1087 1001 631
% 5,5 39,9 9,1 18,4 13,4 35,9 60,6 58,8 50,7 31,9
Год 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Всего, ц 620 1220 875 1345 1128 1223 1010 610 397
Плотва:
ц 202 271 152 65 52 252 41 20 5
% 32,6 22,2 17,4 4,8 4,6 20,6 4,1 3,3 1,3
Мелочь:
ц 125 216 131 504 722 591 545 328 255
% 20,2 17,7 15 37,5 64 48,3 54 53,8 64,2
Примечание. За 1981 год нет данных.
С начала 70-х гг. начали возрастать выловы леща, производители которого запускались в водоем в 1955-1960 гг. Максимальный вылов леща был в 1991 г. — 515 ц. С 1975 г. в уловах начал фиксироваться судак. Зарыбление этим видов проводилось в
1965, 1970 и 1973 гг. С 1987 г. вылов судака стабильно превышал 10 ц с максимумами в 52 (1989) и 52, 5 ц (1996). Сиговые Аргазинское водохранилище начали зарыбляться с 1986 г. В течение 10 лет ежегодно запускалось от 8,5 до 27 млн личинок (в 1991 г. — 200 тыс. сеголетков). В уловах сиговые учитывались в 1987 г. (8 ц) и в 1992-1997 гг. (от 2,8 до 412 ц). Таким образом, за счет вселения и последующей добычи ценных промысловых рыб несколько снизилось значение местных видов. Тем не менее плотва сохраняет одно из доминирующих мест в уловах. Ее долю с учетом «мелочи» можно оценить в пределах 30-60 %.
В последние годы Аргазинское водохранилище используется в качестве маточного водоема для выращивания производителей сиговых (гибрид рипус х сиг). У плотины в Байрамгулово построен цех для инкубации икры, часть икры закладывается на инкубацию на Аракульском рыбозаводе. В 2000-х гг. в водохранилище ежегодно зарыбляется более чем 20 млн личинок гибрида. Промысловые бригады сориентированы прежде всего на отлов производителей сиговых. Соответственно, произошло общее снижение общих уловов в 90-е гг. (в лучшем случае несколько более 1300 ц) по сравнению с концом 80-х гг., когда ежегодный вылов рыбы приближался к 2000 ц (табл. 5). Также снизился вылов плотвы и мелочи.
Более низкие показатели роста плотвы в Аргазинском водохранилище в 2004 г. по сравнению с 1992 г. можно объяснить снижением интенсивности вылова плотвы в 19902000 гг. по сравнению с концом 80-х гг. и возросшей конкуренцией с сиговыми. За счет питания растительной пищей в летний период плотва в меньшей степени конкурирует по кормовым ресурсам с сиговыми и другими видами. Однако весной и осенью основу рациона плотвы составляют планктон и бентос [1, 3], поэтому при массовом вселении гибрида рипус х сиг происходит ухудшение условий нагула плотвы.
Таким образом, до вселения ценных видов плотва являлась основным объектом промысла в Аргазинском водохранилище, обеспечивая в некоторые годы более 90 % уловов. В настоящее время ее доля в уловах снизилась до 30-60 %. Переход на рубеже XX-XXI вв. на использование Аргазинского водохранилища как маточного водоема для выращивания гибрида рипус х сиг привел к ослаблению промысловой нагрузки на стадо плотвы. На фоне массового зарыбления личинкой сиговых это привело к некоторому ухудшению условий нагула плотвы, поэтому темпы роста в 2004 г. были ниже, чем в 1992 г. С ростом плотвы происходит уменьшение относительной длины головы, глаза, хвостового отдела, а также увеличение длины туловищного отдела и высоты тела.
Список литературы
1. Ковалькова, М. П. Питание и пищевые взаимоотношения рыб озера Большие Касли / М. П. Ковалькова // Вопросы озерного рыбного хозяйства на Урале : Тр. Урал. отд-ния ГосНИИОРХ. 1979. Вып. 10. С. 74-80.
2. Лопатышкина, Г. М. Рыбы, рыбный промысел и мероприятия по повышению рыбопродуктивности озера Тургояк / Г. М. Лопатышкина, М. Д. Тиронов // Тр. Урал. отд-ния ГосНИИОРХ. 1964. Т.6. С. 115-148.
3. Любимова, Т. С. Кормовая база и питание рыб в озере Аракуль / Т. С. Любимова, М. П. Ковалькова // Рыбохозяйственное освоение водоемов Урала : сб. науч. тр. / Гос. НИИ озерного и речного рыбного хозяйства. 1984. Вып. 212. С. 45-56.
4. Подкина, Н. М. Биология и промысловое значение местных рыб озера Увильды / Н. М. Подкина // Биологические основы повышения рыбопродуктивности водоемов Урала : Тр. Урал. отд-ния СибрыбНИИпроект, 1975. Вып. 9. С. 147-161.
5. Правдин, И. Ф. Руководство по изучению рыб / И. Ф. Правдин. М. : Пищ. пром.,
1966. 396 с.
6. Следь, Т. В. Рост рыб из озера Большой Ишкуль / Т. В. Следь, Л. А. Добринская, С. В. Оленев и др. // Структурно-функциональные связи в биогеоценозах : Тр. ИЭРиЖ УНЦ АН СССР. Свердловск, 1979. Вып. 130. С. 63-78.
В. В. Меркер
ИТОГИ ИНТРОДУКЦИИ ДРЕВЕСНЫХ РАСТЕНИЙ СЕВЕРОАМЕРИКАНСКОЙ ФЛОРЫ В ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Обобщен опыт введения в культуру древесных растений в Челябинской области представителей флоры Северной Америки. Приводится аннотированный список 63 видов древесных растений североамериканской флоры, выявленный в течение ряда лет, начиная с 2001 года. Даны характеристика вида в условиях культуры и встречаемость в пределах области, приводится перечень мест культивирования. Исследовано поведение интроду-центов в новых для них условиях, установлены время появления в культуре, степень зимостойкости и натурализации.
Ключевые слова: древесные растения, североамериканская флора, культивирование, интродукция, интродуценты, натурализация, зимостойкость.
Многолетний опыт интродукции в ботанических садах нашей страны позволяет считать Северную Америку крупнейшим очагом интродукции для биологического обогащения дендрофлоры [4]. По некоторым данным [1] в Северной Америке произрастает 720 видов древесных растений, принадлежащих 124 родам. Древесные растения североамериканской флоры успешно интродуцированы во многих ботанико-географических районах России.
В ходе исследований дендрофлоры Челябинской области в 2001-2007 годах нами выявлено 317 видов иноземных древесных растений (около 65 % от общего числа видов древесной флоры области), среди которых 20 % являются представителями флоры Северной Америки.
Настоящая работа представляет первый опыт в обобщении результатов интродукции древесных растений Северной Америки в условиях Челябинской области. На сегодняшний день на территории области представлены в культуре 17 семейств, включающих 35 родов и 63 вида — интродуценты североамериканского происхождения.
