CC BY
283
УДК 373.3 ББК 74.202.4
БЕЗОТМЕТОЧНОЕ ОЦЕНИВАНИЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ДОСТИЖЕНИЙ В НАЧАЛЬНОЙ ШКОЛЕ
Е. Н. Землянская
Аннотация. В статье обсуждаются достоинства и недостатки балльной отметочной системы в начальном образовании. Особое внимание уделяется безотметочному обучению и процедуре организации оценивания в первом классе. Раскрываются принципы безотметочного обучения. Доказывается, что использование безотметочного обучения предполагает иное построение учебной работы на уроке и иных компетенций учителя. Обосновывается идея технологии безотметочного оценивания младших школьников: организация процесса обучения, нацеленного на формирование основ учебной деятельности детей. Обсуждается значение безотметочного обучения для развития учебной самостоятельности у младших школьников и организации учебного взаимодействия на уроке.
Ключевые слова: оценка, отметка, начальное образование, учебная деятельность, безотметочное оценивание.
NON-GRADED ASSESSMENT OF EDUCATIONAL ACHIEVEMENTS IN PRIMARY SCHOOL
E. N. Zemlyanskaya
Abstract. The article considers the advantages and disadvantages of the grade point system in primary education. Special attention is paid to non-graded education and the procedure for organizing assessment in the first form. The principles of non-graded learning are defined. It is proved that the use of non-graded learning implies a different construction of educational work in the classroom and other teacher competencies. The idea of the technology of unbiased assessment of younger schoolchildren is substantiated: the organization of the learning process aimed at forming the basis for children's learning activities. The article dwells upon the importance of non-graded learning for the development of educational autonomy among younger students and the organization of educational interaction in the classroom.
Keywords: assessment, mark, elementary education, learning activities, non-graded assessment.
Безотметочное обучение в начальной школе существует с 1998 г., научные основы его разработали В. В. Давыдов, Г. А. Цукерман, Н. Ф. Виноградова и другие ученые. Согласно ряду документов (образовательным стандартам, СанПи-Ну и др.), в первом классе четырехлетней начальной школы система балльного (отметочного) оценивания исключена [1; 2]. При этом важно отметить, что образовательная организация - школа самостоятельна в выборе системы оценок, формы, порядка и периодичности промежуточной аттестации обучающихся (Ф3-273 «Закон об образовании в Российской Федерации», статья 58), поэтому в ряде школ безотметочное оценивание пролонгируется и на следующие классы обучения. Значительный опыт российских и зарубежных школ, использующих безотметочное оценивание, позволил подвести некоторые итоги.
Сразу необходимо отметить, что иногда неправильно безотметочное оценивание понимают как простую замену балльной шкалы (2, 3, 4, 5) знаковой символикой, заменяющей цифровую отметку (звездочки, самолетики, солнышки и пр.). Любой графический символ младший школьник рассматривает как отметку и довольно быстро ранжирует символы. И так же, как и из-за отметки «два», переживает из-за солнышка, закрытого тучкой.
Мы все имеем сильные традиции отметочного обучения. У родителей школьников и учителей в подавляющем большинстве отсутствует собственный образовательный опыт безотметочного обучения. При этом нам достаточно очевидны недостатки балльной отметочной системы. Так, при использовании баллов учитель высказывает свое личное мнение о ценности ученических усилий и достижений с помощью отметки, что приводит к повышению тревожности детей, искажению учебной мотивации, возникновению страхов перед отметкой. Балльная система не позволяет видеть рост учащегося из-за скрытости критериев и их недифференцированности. Это затрудняет выстраивание индивидуальной
образовательной траектории ученика, скрывает информацию о том, над чем следует поработать, что надо улучшить этому школьнику.
Идея технологии безотметочного оценивания младших школьников: организация процесса обучения, нацеленного на формирование основ учебной деятельности детей [3].
Почему же именно в первом классе вводится безотметочное обучение? Во-первых, на этот класс приходится так называемый кризис 7 лет, в этом возрасте все дети развиваются по-разному, отдельные умения могут развиваться несинхронно у разных школьников. Во-вторых, современная ситуация в образовании такова, что классы, особенно первые классы, отличаются значительной гетерогенностью, в классе присутствуют и дети с ОВЗ, и дети из семей мигрантов. Объективной реальностью также является разноуровневый старт школьного обучения из-за различных условий подготовки к школе. В-третьих, модернизационные изменения в образовании, стратегической целью которого на начальном звене является развитие умений учиться у ученика, привели нас к новому пониманию результатов образования. Образовательные результаты -это изменения в совокупности мотивацион-ных, операциональных (инструментальных) и когнитивных ресурсов личности, которые определяют ее способность к решению значимых для нее познавательных и практических задач [4]. Другими словами, для каждого ученика планируется свой образовательный результат как его индивидуальное приращение в знаниях и умениях. В федеральном государственном образовательном стандарте начального общего образования (ФГОС НОО) предусматривается уровневый подход к представлению планируемых результатов и инструментарию для оценки их достижения [1]. Согласно этому подходу, за точку отсчета принимается не «идеальный образец», от которого отсчитывают «методом вычитания», а оценка индивидуальных образовательных достижений «методом сложения», при котором фиксируется дости-
жение опорного уровня и его превышение. Это позволяет поощрять продвижения обучающихся, выстраивать индивидуальные траектории движения с учетом зоны ближайшего развития.
Таким образом, безотметочное оценивание образовательных достижений младших школьников заключается в том, чтобы школьник становился субъектом своей учебной деятельности. Для этого необходимо обеспечение эффективной обратной связи, позволяющей осуществлять управление образовательной деятельностью. И действие оценки, которым овладевает младший школьник при этом и благодаря этому, рассматривается как важный элемент этой деятельности, позволяющее самому ее корректировать [5].
Принципы безотметочного обучения:
1. Особенностью самооценки детей этого возраста является то, что она зависит от мнения учителя, который является безусловным авторитетом для первоклассника. Поэтому, развивая оценочную деятельность ученика, необходимо предусмотреть, чтобы самооценка работы учеником предшествовала учительской оценке. Несовпадение этих двух оценок есть предмет особого обсуждения, в котором и зарождается объективация критериев оценки.
2. Самооценка работы учеником должна постепенно дифференцироваться. Уже в первом классе ребенок должен учиться видеть свою работу как сумму многих умений, каждое из которых имеет свой критерий оценивания. Для этого учитель использует различные приемы, предлагает оценить работы по нескольким шкалам (правильность, аккуратность), выбрать лучшую букву или строчку и др. Кроме того, реализуются три аспекта оценки: самооценка выполненного задания (продукта); самооценка процесса работы над заданием («Что мне помогало/мешало? Трудно ли было? Приходилось ли обращаться за помощью?»); самооценка образовательных достижений («Чему я научился? Что я умею делать хорошо и уверенно? Над какими умениями мне бы надо еще поработать?»).
Итак, безотметочное оценивание предполагает иное построение образовательного процесса и иные компетенции учителя, когда ученик реально вовлечен в оценочную деятельность на уроке. А процессы контроля, оценки и самооценки должны проводиться в естественных условиях для учащихся и логично вплетаться в структуру и ход урока и домашней работы. Учитель, используя различные инструменты, «включает» механизм обратной связи, показывающей учащимся, в каком направлении им следует двигаться, чтобы улучшить свои показатели [5].
А какими умениями должен обладать при этом учитель? Безотметочное оценивание, в отличие от отметочного, требует дополнительных затрат времени на уроке, следовательно, от учителя может потребоваться умение вносить изменения в типовой сценарий (план) урока. Кроме того, умение организовать учебный диалог, умение индивидуально относительно каждого ученика сформулировать развернутое оценочное суждение, показать ученику его достижения, оперативно создать абрис дальнейшего совершенствования учеником его умений (так называемое формирующее оценивание), составлять развернутые дифференцированные по отдельным умениям характеристики и свидетельства и др.
При использовании безотметочного оценивания, в отличие от отметочного, возникает ряд проблем, например: как узнать, хорошо или плохо учится ребенок? как вести учет успеваемости по классу/школе? как работать с родителями? как организовать переход к отметочной системе, принятой в основной школе? что написать в аттестационном листке, когда младший школьник переходит в другую школу? и т. п.
Анкетирование учителей, а также анализ зарубежного опыта безотметочного обучения позволил выявить несколько «пугающих» обстоятельств, в частности, громоздкость процедур такого оценивания, оно увеличивает трудозатраты учителя, требует особых умений по организации диалога с учеником, предполагает необхо-
димость изменения позиции учителя в процессе обучения (нежелание части учителей отказаться от единоличной оценки и делегировать свои полномочия ученикам, они думали, что потеряют контроль над своими уроками), осложняет взаимоотношения с родителями учеников и т. п. [5].
Однако необходимо добавить, что учителя, реально освоившие и регулярно использующие в своей практике безотметочное оценивание, отмечают большой развивающий эффект данных процедур. Рефлексивная деятельность школьника (самооценивание им своих достижений) ставится средством формирования у школьника запроса относительно дальнейшего хода его учебной деятельности и лежит в основе учебных задач и ситуаций, которые и предлагаются ему учителем. Актуализируется ис-следовательско-рефлексивная деятельность ученика, которая является необходи-
мым условием его учебной самостоятельности. Возникает реальное сотрудничество в обучении школьника и взрослого, когда в совместном действии с ребенком взрослый сначала выстраивает определенные ориентиры («подпорки») для успешного выполнения действия ребенком, а далее варьирует помощь в зависимости от возможностей ребенка. Выстраивается учебное взаимодействие между учителем и учениками, а также между детьми в учебном процессе, определяется соотношение долей совместно-распределенной деятельности, характер и содержание коллективной, групповой и индивидуальной работы обучающихся на уроке.
Таким образом, отметочное и безотметочное оценивание в современной начальной школе - два важных вида оценивания в процессе обучения, которые в совокупности позволяют организовать развивающий, комфортный образовательный процесс.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Землянская Е. Н. Формирующее оценивание (оценка для обучения) образовательных достижений обучающихся // Современная зарубежная психология. - 2016. -Т. 5, № 3. - С. 50-58. - URL: http://psyjournals.ru/files/83909/jmfp_2016_n_3_ Zemlyansk aya.pdf (дата обращения: 25.02.2019).
2. Землянская Е. Н. Современные педагогические технологии начального образования: учеб. пособие. - М.: РУДН, 2009.
3. Землянская Е. Н. Уровневая дифференциация в развивающем образовании // Школа будущего. - 2016. - № 6. - С. 10-19.
4. Виноградова Н. Ф. Концепция начального образования «Начальная школа XXI века»: моногр. - М.: Ин-т стратегии развития образования РАО, 2017.
5. Давыдов В. В. Теория развивающего обучения. - М.: ИНТОР, 1996.
6. Цукерман Г. А. Оценка и самооценка в обучении, построенном на теории учебной деятельности // Начальная школа плюс До и После. - 2001. - № 1. - С. 23-26.
7. Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации (Минобрнауки России) от 6 октября 2009 г. № 373 Об утверждении и введении в действие федерального государственного образовательного стандарта начального общего образования. Документ с изменениями, внесенными: приказом Минобрнауки России от 26 ноября 2010 г. № 1241; приказом Минобрнауки России от 22 сентября 2011 г. № 2357; приказом Ми-нобрнауки России от 18 декабря 2012 г. № 1060; приказом Минобрнауки России от 29 декабря 2014 г. № 1643; приказом Минобрнауки России от 18 мая 2015 г. № 507.
8. Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 189 г. Москва «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях»», Зарегистрировано в Минюсте РФ 3 марта 2011 г. Регистрационный № 19993.
REFERENCES
1. Zemlyanskaya E. N. Formiruyushchee otsenivanie (otsenka dlya obucheniya) obrazo-vatelnykh dostizheniy obuchayushchikhsya. Sovremennaya zarubezhnaya psikhologiya. 2016, Vol. 5, No. 3, pp. 50-58. Available at: http://psyjournals.ru/files/83909/ jmfp_2016_n_3_Zemlyanskaya.pdf (accessed: 25.02.2019).
2. Zemlyanskaya E. N. Sovremennye pedagogicheskie tekhnologii nachalnogo obrazovani-ya: ucheb. posobie. Moscow: RUDN, 2009.
3. Zemlyanskaya E. N. Urovnevaya differentsiatsiya v razvivayushchem obrazovanii. Shko-la budushchego. 2016, No. 6, pp. 10-19.
4. Vinogradova N. F. Kontseptsiya nachalnogo obrazovaniya «Nachalnaya shkola KHKHI veka»: monogr. Moscow: In-t strategii razvitiya obrazovaniya RAO, 2017.
5. Davydov V. V Teoriya razvivayushchego obucheniya. Moscow: INTOR, 1996.
6. Tsukerman G. A. Otsenka i samootsenka v obuchenii, postroennom na teorii uchebnoy deyatelnosti. Nachalnaya shkola plyus Do i Posle. 2001, No. 1, pp. 23-26.
7. Prikaz Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii (Minobrnauki Rossii) ot
06.10.2009 No. 373 Ob utverzhdenii i vvedenii v deystvie federalnogo gosudarstvennogo obrazovatelnogo standarta nachalnogo obshchego obrazovaniya. Dokument s izmeneni-yami, vnesennymi: prikazom Minobrnauki Rossii ot 26.11.2010 No. 1241; prikazom Minobrnauki Rossii ot 22.09.2011 No. 2357; prikazom Minobrnauki Rossii ot 18.12.2012 No. 1060; prikazom Minobrnauki Rossii ot 29.12.2014 No. 1643; prikazom Minobrnauki Rossii ot 18.05.2015 No. 507.
8. Postanovlenie Glavnogo gosudarstvennogo sanitarnogo vracha Rossiyskoy Federatsii ot
29.12.2010 No. 189 g. Moskva "Ob utverzhdenii SanPiN 2.4.2.2821-10 'Sanitarno-epi-demiologicheskie trebovaniya k usloviyam i organizatsii obucheniya v obshcheobrazo-vatelnykh uchrezhdeniyakh'", Zaregistrirovano v Minyuste RF 03.03.2011. Registratsi-onnyy No. 19993.
Землянская Елена Николаевна, заведующая Кафедрой теории и практики начального образования Московского педагогического государственного университета
e-mail: en.zemlyanskaya@mpgu.su
Zemlyanskaya Elena N., Chairperson, Theory and Practice of Primary Education Department, Moscow Pedagogical State University
e-mail: en.zemlyanskaya@mpgu.su
Статья поступила в редакцию 28.02.2019 The article was received on 28.02.2019
