CC BY
73
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЦА, ЗАКЛЮЧИВШЕГО ДОСУДЕБНОЕ СОГЛАШЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ.
Н.Н. Гусева,
адъюнкт Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс Научный руководитель: профессор, доктор юридических наук Голубовский В.Ю.
E-mail:nnguseva12@rambler.ru
Аннотация: В статье исследуется проблема обеспечения безопасности обвиняемого (подозреваемого), заключившего досудебное соглашения о сотрудничестве. В ходе анализа норм права, правоприменительной практики и мнений ученых-процессуалистов, автор приходит к выводу о необходимости законодательного регулирования института безопасности и создания комплекса процессуальных мер для обеспечения безопасности лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве.
Ключевые слова: досудебное соглашение о сотрудничестве; подозреваемый; обвиняемый; расследование уголовных дел; меры безопасности; основание применения мер безопасности; усиления гарантий обеспечения и защиты права; борьба с преступностью; процессуальная защита; перечень лиц подлежащих защите.
SOME ASPECTS OF THE RIGHTS OF THE ACCUSED (SUSPECT) WHILE MAKING PRE-TRIAL AGREEMENT FOR COOPERATION
N.N. Guseva,
associate professor of the Moscow university ministry
Annotation. The paper investigates the problem of security of the accused (suspect), has concluded a pretrial agreement on cooperation. The analysis of the law, law enforcement and opinions protsessualistov scientists, the author comes to the conclusion that the legislative regulation of the institute security and create complex procedural measures to ensure the security of the person who has entered a pre-trial agreement on cooperation.
Keywords: pretrial agreement on cooperation, the suspect, the accused, criminal investigations, security, base application security measures to enhance the security and protection of the right software, crime, procedural protections, the list of persons to be protected.
Активная нормотворческая деятельность в сфере уголовно-процессуального законодательства России, в части обеспечения прав и законных интересов личности, обусловлена насущными потребностями общества, стремлением соответствовать европейским стандартам защиты и безопасности в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Очевидно, что одним из направлений деятельности по реформированию является разработка и введение дополнительных гарантий прав участников уголовного судопроизводства.
Говоря о конкретном уголовно-процессуальном институте, нуждающемся в дальнейшем законодательном регулировании в области усиления процессуальных гарантий, необходимо назвать институт досудебного соглашения о сотрудничестве.
Данный правовой институт является специфическим правовым механизмом, основой которого является сотрудничество подозреваемого (обвиняемого), готового предоставить следствию доказательственную информацию в обмен на значительное снижение размера уголовной ответственности.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Между тем, анализ практики применения досудебного соглашения о сотрудничестве позволяет утверждать, что данный правовой институт нуждается в совершенствовании существующего правового регулирования. Полагаем, что эффективность применения рассматриваемого уголовно-процессуального института может резко возрасти при условии повышения уровня защиты и гарантий безопасности лица, заключившего соглашение.
На наш взгляд, будет не лишним подчеркнуть, что лицо, заключившее досудебное соглашение о сотрудничестве, в делах о преступлениях совершенных в соучастии и группой лиц, является основной фигурой, от взаимодействия с которой подчас зависят результаты расследования особо тяжких групповых преступлений. Для того чтобы построить взаимодействие должного уровня, требовать совершения определенных действий и ожидать соответствующий результат, государству в лице следователя, необходимо и самому взять на себя определенные обязательства, одним из важнейших аспектов которых представляется создание атмосферы абсолютной безопасности для лица, добровольно сотрудничающего с органами предварительного расследования.
Существенным видится обеспечение безопасности подозреваемых и обвиняемых, заключивших досудебное соглашение о сотрудничестве, являющихся членами националистических, религиозных, этнических и иных объединений. Необходимо учитывать, что в ходе расследования подозреваемый (обвиняемый), принадлежащий к одному из таких объединений находится перед непростым выбором: согласиться на сотрудничество, и, тем самым, избежать строгого уголовного наказания, или остаться верным идеям и ценностям, которых придерживаются члены этих организаций и структур.1
К сожалению, несмотря на существенную потенциальную значимость для раскрытия и расследования преступлений групповой направленности заключения с одним из подозреваемых (обвиняемых) досудебного соглашения о сотрудничестве, в законе не предусмотрено каких — либо специальных мер безопасности ориентированных конкретно на эту категорию лиц.
В действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации2 (далее по тексту — УПК РФ) закреплены общие положения (ч. 3 ст. 11 УПК РФ), содержащие бланкетные нормы предусматривающие меры процессуальной защиты и распространяющиеся на всех участников уголовного судопроизводства (ч. 9 ст. 166, ч. 2 ст. 186, ч. 8 ст. 193, п. 4 ч. 2 ст. 241 и ч. 5 ст. 278 УПК РФ). Ученые — процессуалисты высказывают озабоченность в связи с недостаточностью правовых гарантий безопасности для лица, с которым заклю-
чается досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, например, С.М. Кузнецова заметила, что «лицо, заключившее соглашение не может быть полностью уверено в своей безопасности и социальной защищенности. Поэтому перед обвиняемым стоит непростая задача: заключить соглашение о сотрудничестве и тем самым смягчить наказание, но подвергнуть опасности свою жизнь и жизнь близких людей, опасаясь мести со стороны разоблаченных им лиц, или соглашения не заключать»3.
О.Я. Баев, не видя каких-либо проблем в области защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству поясняет, что в силу повышенной значимости обеспечения безопасности лица, заключившим досудебное соглашение о сотрудничестве, и его близких, законодатель предусмотрел целый комплекс специальных мер. К ним относятся не только обязанность рассмотрения уголовного дела в отношении такого лица в отдельном производстве (на это, в частности, указывается в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №16), но и сокрытие подлинных данных о нем в деле, из которого выделено уголовное дело в отношении указанного лица. Кроме того, доступ к таким данным может быть ограничен и для лица, признанного потерпевшим по уголовному делу. 4
По мнению У.Н. Ахмедова, «в статье 317.9 УПК РФ законодатель не указывает на фактическое основание применения мер безопасности в отношении подозреваемого или обвиняемого в ходе заключения досудебного соглашения, используя формулировку: «....при необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого.»5.
Таким образом, анализируя нормы уголовно-процессуального законодательства, У.Н. Ахметов утверждает, что содержание ст. 317.9, не позволяет сделать вывод относительно субъектов применения мер безопасности, перечня самих мер безопасности, оснований, условий и порядка их применения.
В определенной мере, на правовое регулирование обеспечения безопасности лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, направлены и нормы ч. 3 ст. 11 УПК РФ, применимые в отношении данного участника уголовного судопроизводства.
Содержание части 3 ст. 11 УПК РФ дает основание полагать, что в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, могут быть использованы следующие меры безопасности:
• в протоколе следственного действия, в котором принимает участие данное лицо, не указываются данные его личности (ч. 9 ст. 166 УПК РФ);
• в случае наличия угрозы совершения преступных действий в отношении лица и его
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
близких, контроль и запись телефонных переговоров допускается по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии заявления — на основании судебного решения (ч. 2 ст. 186 УПК РФ);
• по решению следователя предъявление лица для опознания может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым (ч. 8 ст. 193 УПК РФ);
• проведение закрытого судебного заседание в случаях, когда этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства и их близких, (ч. 2 ст. 241 УПК РФ);
• суд без оглашения данных о личности вправе провести допрос, исключающий визуальное наблюдение лица, другими участниками судебного разбирательства (ч. 5 ст. 278 УПК РФ).
Б.Т. Безлепкин комментируя ст. 11 УПК РФ высказывает суждение о том, что «изложенное позволяет заключить, что название ст. 11 УПК РФ не вполне соответствует ее содержанию (к тому же о свободах в ней вообще не идет речь) и носит не рабочий, а отсылочный характер, причем по самым различным вопросам, друг с другом не связанным. В таком виде существование принципа уголовного судопроизводства, поименованного в названии статьи, спорно»6.
Между тем, анализ ч. 9 ст. 166 УПК РФ позволяет утверждать, что данная правовая норма регламентирует применение мер безопасности в отношении «потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственников и близких лиц», при этом лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, в этом перечне не значится, что дает основания полагать, что это ограничивает право лица на безопасность и защиту.
Высказывая свою позицию по данному вопросу, У.Н. Ахмедов поясняет, что ч. 2 ст. 186 УПК РФ регламентирован порядок проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров при наличии угрозы применения насилия, совершения вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, близких лиц по письменному заявлению указанных субъектов, а при отсутствии такого заявления на основании судебного решения.
На практике такие меры используются так же в целях задержания преступников, посягающих на права и законные интересы защищаемых лиц, собирания доказательств и привлечения их к уголовной ответственности. Однако, ч. 2 ст. 186 УПК РФ не упоминает подозреваемых и обвиняемых с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудниче-
стве, в числе субъектов, к которым прослушивание переговоров может применяться в качестве меры безопасности, хотя такая необходимость может возникнуть, например, в случае поступления угроз названным лицам со стороны соучастников.'
В последние годы в связи с постановкой и реализацией задач по ограничению роста преступности, проблемам формирования и реализации государственной политики в сфере борьбы с преступностью уделяется все больше внимания. Речь идет об определении задач государственной власти в деле искоренения наиболее опасных преступных проявлений, устранения факторов криминализации общества и государственного аппарата, профилактики преступности и отдельных видов уголовно наказуемых деяний, особенно коррупционной направленности. 8
Вместе с тем, по данным, полученным У.Н. Ах-медовым, на основе анализа изученных материалов уголовных дел, и данных уголовной статистики, лица, подвергающиеся уголовному преследованию, и их преступное окружение, успешно оказывают противодействие предварительному расследованию и судебному рассмотрению уголовных дел, независимо от категории преступления и участников уголовного судопроизводства и т.д.9
Таким образом, с учетом анализа норм права, правоприменительной практики и мнений ученых-процессуалистов по данной проблематике, приходим к выводу, что институт досудебного соглашения о сотрудничестве актуален, нуждается в дальнейшей разработке комплекса правовых норм, предусматривающих порядок, условия и основания применения мер безопасности к лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве. Так, например, полагаем, что существенной доработки требует действующая редакция статьи 317.9 УПК РФ «Меры безопасности, применяемые в отношении подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебного соглашение о сотрудничестве», являющаяся по своей правовой конструкции бланкетной. В целях совершенствования правовой регламентации мер обеспечения прав и законных интересов лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, можно предложить дополнить положения указанной статьи нормами, непосредственно устанавливающими порядок и условия применения мер безопасности, а так же дополнить статью перечнем таких мер.
Учитывая изложенное, полагаем возможным предложить внести изменения в ст. 317.9 УПК РФ и изложить ч.1 ст. 317.9 УПК РФ в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, его
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
близких родственников, родственников и близких лиц применять меры безопасности предусмотренные частью девятой статьи 166, частью второй статьи 186, частью восьмой статьи 193, частью второй статьи 241 и частью пятой статьи 278 настоящего кодекса.»
Полагаем, что положения ч. 9 ст. 166 УПК РФ необходимо дополнить словами «подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве» и изложить указанную норму в следующей редакции: «При необходимости обеспечить безопасность потерпевшего, его представителя, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, их близких родственников, родственников и близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуют потерпевший, его представитель, свидетель, подозреваемый или обвиняемый, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не приводить данные об их личности ...».
Кроме того, предлагаем изложить ч. 2 ст. 186 УПК РФ в следующей редакции: «При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля, подозреваемого или обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве или их близких родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения».
Подводя итоги, следует особо подчеркнуть, что при разработке и совершенствовании нормативных положений, регулирующих производство предварительного расследования, необходимо принимать во внимание и цели обеспечения эффективного раскрытия и расследования преступлений, и цели усиления гарантии права подозреваемого (обвиняемого) на безопасность как участника уголовного судопроизводства.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (в редакции от 15.02.2014г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 52, ч. 1, ст. 4921.
2. Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ президента РФ от 12 мая 2009 года №537. Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] — URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/ (дата обращения: 01.04.2014).
3. Ахмедов У.Н. Проблемы обеспечения безопасности подозреваемого или обвиняемого при
заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы). Вып.6. Материалы научно-практической конференции. — Воронеж, 21-22 декабря 2009 года. С.28-38.
4. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве. — М. 2013. С.86
5. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). — 11-е изд., перераб. и доп. — М.: Проспект, 2014. -752 с.
6. Ищенко Е.П. «Досудебное соглашение о сотрудничестве: удобно, выгодно, но пагубно (или к чему приведет отказ от истины в уголовном судопроизводстве)» // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы). Вып.6. Материалы научно-практической конференции. — Воронеж, 21-22 декабря 2009 года. С.147.
7. Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы: монография /А.Ю. Кирсанов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. -128 с.
8. Кузнецова С.М. О плюсах и минусах заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Барнаульского юридического института МВД России. 2009. №2. С.62.
1 Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года: указ президента РФ от 12 мая 2009 года № 537. Консультант Плюс: комп. справ. правовая система [Электронный ресурс] — URL: http://www.consultant.ru/popular/obob/ (дата обращения: 01.04.2014).
2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 (в редакции от 15.02.2014г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. — 2001. — № 52, ч. 1, ст. 4921.
3 Кузнецова С.М. О плюсах и минусах заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Барнаульского юридического института МВД России. 2009. №2. С.62.
4 Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве. М. 2013. С.86
5 Ахмедов УН. Проблемы обеспечения безопасности подозреваемого или обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве //Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы). Вып.6. Материалы научно-практической конференции. Воронеж, 21-22 декабря 2009 года. С.31.
6 Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу (постатейный). — 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2014. — 752с.
7 Ахмедов У.Н. Указ. соч. С.35.
8 Ищенко Е.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве: удобно, выгодно, но пагубно (или к чему приведет отказ от истины в уголовном судопроизводстве) //Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы). Вып.6. Материалы научно-практической конференции. Воронеж, 21-22 декабря 2009 года. С.147.
9 Ахмедов УН. Указ. соч. С.29.
