CC BY
472
Чечель Григорий Иванович
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного права
Ставропольского государственного университета
(тел.: 88652354446)
Беременность как обстоятельство,
смягчающее наказание
В статье рассмотрены проблемы, связанные с беременностью как обстоятельством, смягчающим наказание. Сделан вывод о том, что беременность не всегда может являться таким обстоятельства.
Ключевые слова: Уголовный кодекс РФ, наказание, смягчающие обстоятельства, беременность.
G.I. Chechel, doctor of Jurisprudence, professor, professor of criminal law's department of Stavropol state University; tel.: 88652354446.
Pregnancy as the circumstance which mitigated the punishment
Some problems which related to pregnancy as circumstance which mitigated the punishment are shown in this article. The conclusion that pregnancy cannot always play a role of such circumstance has been made.
Key words: Russian Criminal Code, punishment, mitigated circumstances, pregnancy.
азначение наказания - важный
Ни ответственный этап деятель-Щ ности суда. Оно должно быть индивидуальным и справедливым, то есть отражать карательную политику государства, соответствовать общественной опасности деяния, особенностям личности виновного. Только такое наказание может и должно достичь задачи исправления лица, совершившего преступление, защитить общество от преступных посягательств.
При решении данной задачи особое значение придается учету обстоятельств, которые влияют на смягчение либо ужесточение наказания. Игнорирование данных требований на практике неминуемо влечет за собой серьезные ошибки суда, которые, как правило, негативно отражаются на эффективности назначения наказания. Уголовный закон не содержит в себе четких указаний на степень смягчения либо ужесточения наказания при учете тех или иных смягчающих или отягчающих обстоятельств; выбор конкретного вида и размера наказания при наличии таких обстоятельств полностью зависит от характера этих обстоятельств в их конкретном выражении.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания признается обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Для решения вопроса о возможности смягчения наказания необходимо, на наш взгляд, исходить из условия, что преступление совершено именно в период беременности.
В юридической литературе и судебной практи-
ке нет единства относительно учета беременности в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Так, Г.З. Анашкин утверждает, что совершение преступления женщиной в состоянии беременности является обстоятельством, смягчающим ответственность и наказание, поскольку этот физиологический процесс вызывает в организме женщины ряд изменений. При этом ее психика становится более ранимой [1, а 23].
Придерживаясь указанной точки зрения, М.Н. Становский более подробно обосновывает данную позицию, считая, что беременность и с точки зрения физиологической, и с точки зрения деятельности высшей нервной системы, - особое состояние женщины. При беременности нередко появляется повышенная раздражительность, переменчивость в настроении, возбудимость, вспыльчивость. Эти особенности могут толкнуть женщину на совершение необдуманных поступков, вызвать повышенную, а иногда и неадекватную реакцию на те или иные внешние факторы. Именно поэтому законодатель и предусмотрел указанное состояние женщины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание [9, а 209].
Указанные мнения авторов сводятся к тому, что относя состояние беременности к обстоятельствам, смягчающим наказание, законодатель имеет в виду совершение преступления женщиной в состоянии беременности. Преступление должно быть совершено ни до, ни после, а именно в период беременности и находиться в причинной зависимости от состояния беременности, так как данное состояние влияет на соверше-
127
ние преступления.
Несколько иное мнение высказано Долиненко Л.А., которая полагает, что признание состояния беременности в качестве обстоятельства смягчающего наказание нельзя объяснять только изменениями в психике женщины в период беременности. Такие изменения по данным медицины могут не наблюдаться вообще или же наступают не с самого начала беременности. Закон же устанавливает, по ее мнению, что во всех случаях совершения преступления женщиной в состоянии беременности это состояние должно рассматриваться как обстоятельство, смягчающее наказание. Состояние беременности признается смягчающим обстоятельством и в том случае, если совершенное преступление по своему характеру не связано с реакциями, происходящими в данном случае в женском организме, что продиктовано, прежде всего, заботой о здоровье женщины и ее будущего ребенка, а также вытекает из принципа гуманизма уголовного права [2, 52].
Аналогичное мнение высказано Крутиковым Л.Л. [6, с. 23-25], Лопуховым Р.А. [7, с. 42], Флоря К.Н. [12, с. 53-54] и др. Оспаривая точки зрения авторов, полагающих, что смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "в" ч. 1 ст. 61 УК РФ - "беременность виновной" - подразумевает случаи, когда преступление совершено ни до, ни после, а именно в период беременности, М.И. Качан считает, что УК РФ не связывает состояние беременности именно с моментом совершения преступления, главное, чтобы виновная находилась в положении на момент вынесения приговора. Как полагает Качан М.И., неправильно говорить о том, что законодатель при признании состояния беременности смягчающим обстоятельством руководствовался данными медицины, устанавливающими возможность влияния беременности на психику женщины [4, с. 15].
Можно сделать вывод, что указанные авторы (Качан М.И., Долиненко Л.А., Кругликов Л.Л., Лопухов Р.А., Флора К.Н.) полагают, что состояние беременности включено законодателем в перечень обстоятельств, смягчающих наказание, исходя лишь из принципа гуманности уголовного права, проявляя заботу о здоровье матери, о физической и психической полноценности потомства и, следовательно, состояние беременности влияет на смягчение наказания при совершении любого преступления безотносительно к тому, находится или не находится это преступление в причинной зависимости от состояния беременности.
Именно поэтому, на наш взгляд, ошибочному пути идет и судебная практика при назначении
наказания женщинам, находящимися в состоянии беременности, подчас недооценивая общественную опасность совершенного преступления, придавая решающее, исключительное значение лишь отдельному обстоятельству, смягчающему наказание.
Этот вывод можно подтвердить примером из судебной практики. Так, руководитель Самарского подразделения страховой компании "Оран-та" Ю. Круглова из капитала фирмы похитила 16 миллионов рублей, т.е. совершила хищение в особо крупном размере, причинив своими действиями ущерб работникам данной фирмы. Ю. Кругловой совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ее преступные деяния судом были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Санкция данного состава преступления предусматривает только лишение свободы на срок от пяти до десяти лет. Суд же, учитывая, что Ю. Круглова находилась в состоянии беременности, учел данное состояние и с применением ст. 64 УК РФ назначил ей наказание в виде трех лет лишения свободы, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ [3].
Бесспорно, что данное преступление ни коим образом не находилось в причинной зависимости от состояния беременности. Состояние человека, в том числе и беременность, вне совершения преступления, законодателя не интересует. Еще Таганцевым Н.С. относительно влияния обстоятельств, смягчающих наказание, было высказано следующее мнение "так как наказание падает на преступника только за совершенное им преступное деяние с проявленными в нем субъективными и объективными элементами, то и карательные меры должны иметь свойство применяемости к особенностям каждого отдельного деяния, должны обладать свойством видоизменяемости и гибкости... способностью индивидуализироваться и при том не только по отношению к их продолжительности, но еще более к их содержанию. Это требование вполне объясняется тем жизненным разнообразием, которое представляют преступные деяния и в особенности выражающаяся в них преступность; в этом отношении принципом наказания должно быть: каждому да воздается по делам его" [10, с. 956].
И это еще раз является подтверждением того, что наказание является только следствием преступления и любое обстоятельство, смягчающее наказание (как и обстоятельство, отягчающее наказание) находится только в причинной связи с конкретно совершенным преступлением. Изложенное позволяет бесспорно утверждать, что индивидуализация наказания является составной частью уголовной ответственности за совер-
128
шенное преступное деяние. Недопустимо преступления без наказания, как и наказания без преступления. Наказание применяется только к лицу, признанному виновным в совершении преступления, т.е. только за совершенное конкретное преступление.
В соответствии со ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности, а, следовательно, и наказанию, только за те общественно опасные действия (бездействия) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. Как верно отметил Мицкевич А.Ф., понятие вины не ограничивается психическим отношением лица к содеянному. В сочетании с мотивом вина имеет и иное содержание - социально-нравственное. Сознательное посягательство на необходимые условия существования гражданина, общества, государства при причинении вреда этим охраняемым законом ценностям выражают общее пренебрежительное отношение личности к этим ценностям, потенциальную готовность лица пожертвовать им для удовлетворения своих эгоистических интересов и фактически отрицание этих ценностей. Следовательно, виновное совершение общественно опасного деяния может являться открытым или завуалированным, но всегда действительным противопоставлением личности социальному окружению [8, а 58].
В связи с изложенным, вызывает удивление возмущение уполномоченного по правам ребенка при президенте П.Астахова, по поводу осуждения О. Кругловой за хищение 16 миллионов рублей, который назвал крайне жестокой избранной судом ей меру наказания (три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима). П. Астахов заявил, что избрание меры наказания связанной с лишением свободы разрушает семью, угрожает жизни и здоровью нерожденного ребенка, а рожденный малыш будет сидеть три года вместе с мамой, полагая, что суд должен идти навстречу семье, матери и детям, исходя из принципа гуманизма [3].
Заявление Астахова, на наш взгляд, носит чисто популистский характер и никакого отношения к уголовному закону не имеет.
Гуманизм (от лат. humanus - человечный, человеческий) - признание ценности человека как личности, его права на свободное развитие и продолжение своих способностей. В соответствии с ч. 1 ст. 7 УК РФ (принцип гуманизма) Уголовное законодательство России обеспечивает безопасность человека. Буквальное толкование принципа гуманизма дает основание говорить о безопасности всего общества и жертвы преступления от преступного посягательства.
Соответственно, в ч. 2 ст. 7 УК РФ говорится лишь о том, что к лицу, совершившему преступление, не могут причиняться физические страдания или унижение человеческого достоинства как цель наказания. Как видим, законодатель вообще не говорит о смягчении наказания в отношении преступника с точки зрения принципа гуманизма. В отношении лица, совершившего преступление применим лишь принцип индивидуализации наказания.
Выявление лиц, совершивших преступление, привлечение их к уголовной ответственности и осуждение за содеянное - не самоцель, а способ реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности. При этом, и это очень важно в борьбе с преступностью, уголовная репрессия должна быть дифференцирована в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного, особенностей личности преступника, проявившиеся в совершенном преступлении. Именно в этом заключается гуманизм уголовной политики, а не вовсепрощении, особенно в отношении тех, кто представляет повышенную общественную опасность.
Виновное, умышленное совершение преступления свидетельствует об открытом противопоставлении личных интересов интересам общества и, прежде чем совершить преступление, само данное лицо обязано задуматься о последующей судьбе семьи, детей и будущих детей беременной женщиной. Решаясь совершить определенное преступление, виновное, как правило, имеет в виду не только содержание своей преступной деятельности, но и степень вероятности достижения преступного результата и его последствий. Если вероятность подвергнуться наказанию невелика и если у виновного масса примеров, когда угроза привлечения к уголовной ответственности и наказания в виде лишения свободы ничтожна, то возможность уйти от наказания не удерживает от совершения преступления и даже придает уверенность безнаказанно совершить преступление. И другое, коль наказание представляется неизбежным (и тем более тяжким), оно в большей степени способно достичь превентивного воздействия.
Законодатель обоснованно признает обстоятельством, смягчающим наказание, совершение преступления беременной женщиной, если данное состояние находится в причинной связи с совершенным преступлением. Так, под действием гормонов происходят изменения в нервной системе беременной женщины, что приводит к ухудшению памяти, концентрации внимания, скорости реакций, проявлению быстрой утомляемости и плаксивости, чрезмерной чувствительнос-
129
ти, раздражительности, агрессивности, повышенной нервозности, вспыльчивости, что, бесспорно, должно учитываться при назначении наказания, если данное состояние послужило основой совершения преступления.
Поэтому вряд ли указанное состояние беременной женщины может повлиять на совершение корыстных преступлений (кража, мошенничество, хищение путем присвоения, растраты и др.), взяточничество и пр. Весьма вероятны, при наличии перечисленных особенностей беременной женщины, преступления против личности.
Следует согласиться с С.А. Разумовым в той части, что невозможно признать обстоятельством, смягчающим наказание беременность женщины, которая злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, не заботится о сохранении ребенка, не участвует в его воспитании и совершает тяжкие и особо тяжкие преступления, учитывая, что данные лица представляют повышенную общественную опасность [5, с. 121]. Кроме того, если женщина совершает преступление и затем специально беременеет, чтобы уйти от уголовной ответственности, и в данном случае вряд ли имеется основание для смягчения наказания.
1. Анашкин Г.З. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность // Советская юстиция. 1980. № 16.
2. Долиненко Л.А. Смягчающие ответственность обстоятельства по действующему уголовному законодательству и в судебной практике. Иркутск, 1980.
3. Зарипова А. Круглова-сирота. Российская газета. 2010. 23 августа.
4. Качан М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в Российском уголовном праве:
автореф. дисс.....канд. юрид. наук. Ростов-
на-Дону, 2005.
5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. Ю.А. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 1999.
6. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в советском уголовном
праве. Ярославль, 1979.
7. Лопухов Р. А. Назначение уголовного наказания. М., 1965.
8. Мицкевич А. Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизм действия. СПб., 2005.
9. Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
10. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. Т. 2. СПб., 1902.
11. Флоря К.Н. Назначение наказания с учетом причин совершенного преступления. Кишинев, 1980.
1. Anashkin G.Z. Circumstances which mitigated and aggravated the responsibility //Soviet Justice. 1980. № 16.
2. Dolinenko L.A. Circumstances which mitigated the responsibility in current criminal legislature and judicial practice. Irkutsk, 1980.
3. Zaripova A. Kruglova-orphan //Rossiyskaya Gazeta. 2010. 23 august.
4. Kachan M.I. Circumstances which mitigated the punishment in Russian criminal law: abstract of thesis ... Candidate of Jurisprudence. Rostov-on-Don, 2005.
5. Commentary of Criminal Code of Russian Federation / edited by Yu.A. Skuratov, V.M. Lebedev M., 1999.
6. Kruglikov L.L. Mitigated and aggravated circumstances in Soviet criminal law. Yaroslavl, 1979.
7. Lopuhov R.A. Setting of criminal punishment. M., 1965.
8. Mitskevich A. F. Criminal punishment: notion, purposes and mechanism of doing. Saint Petersburg, 2005.
9. Stanovsky M.N. Setting of punishment. Saint Petersburg, 1999.
10. Tagantsev N.S. Russian Criminal Law. General part. Volume 2. Saint Petersburg, 1902.
11. Florya K.N. Setting of punishment counting reasons of committed crime. Chisinau, 1980.
130
