CC BY
35
МАРКЕТИНГ
УСЛУГ И ТЕРРИТОРИЙ
УДК 330.35:483.11(210.5) DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10509
ГАНИЕВА Альбина Казимовна
Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского, Институт экономики и управления (Симферополь, Респ. Крым, РФ);
кандидат экономических наук, доцент; e-mail: ag77@bk.ru
Бенчмаркинг пляжных дестинаций Евпатории
В статье охарактеризован качественный подход в бенчмаркинге пляжных дестинаций в направлении развития Евпатории в качестве ведущего курорта пляжного туризма в Республике Крым. Тем не менее, многое еще предстоит сделать, чтобы вернуть былую славу пляжам Евпатории. Предметом исследования являются пляжные дестинации Евпатории, потенциал их развития в контексте реализации стратегических направлений выявленных на основе бенчмар-кинга. Целью данного исследования является сопоставление пляжных дестинаций Евпатории с передовым опытом Республики Крым и отдельных субъектов южных федеральных регионов в области управления курортным туристским направлением. Качественный подход принят при анализе лучшей практики в других аналогичных дестинациях Краснодарского края. Гипотезой исследования служит предположение о том, что применение бенчмаркинга как процесса определения самых высоких стандартов качества для продуктов, услуг или процессов, а затем внесения улучшений, необходимых для достижения этих стандартов, (обычно называемых «лучшими практиками») позволит сформировать стратегические направления развития пляжных дестинаций Евпатории. Был проведен сравнительный анализ для внедрения и адаптации некоторых передовых методов в других местах пляжного туризма в республике Крым и в соседних южных субъектах. Для местного бенчмаркинга был использован опыт пляжей г. Анапы и пляжей Сочи, в то время как для регионального бенчмаркинга был использован опыт пляжной дестинации Алушты и Ялты. Эти направления были выбраны для сравнения, поскольку эффективное управление пляжем привело к тому, что Южный берег Крыма (ЮБК) как пляжная дестинация хорошо развита. Аналогичный сценарий подходит для пляжных дестинаций Евпатории. Развитие туризма основывается на аргументе о том, что туризм оказывает множественное воздействие, т. е. экономическое Ключевые слова: воздействие, социально-культурное воздействие и воздействие на пляж, прибрежная окружающую среду. Успех развития туризма и связанные с ним по- дестинация, бенчмаркинг, следствия в дестинации зависят от понимания заинтересованных имидж, стандарт качества, сторон. Таким образом, это исследование было направлено на то, курорт, стратегия
чтобы подчеркнуть восприятие заинтересованными сторонами повышения имиджа Евпатории как пляжного курорта, оценке последствий развития туризма в Евпатории, проведения интервью с заинтересованными сторонами и резидентами. Результаты исследования использованы для выработки рекомендаций, способных повысить потенциал пляжных дестинаций Евпатории как ведущего пляжного курорта внутреннего туризма Российской Федерации. Научно-исследовательская работа - прикладная АААА-А19-119012390078-9 «Разработка Концепции развития прибрежных дестинаций в Республике Крым до 2030 г.»
Введение. Территориальное расположение делает пляжи Евпатории идеальными, чтобы стать ведущим пляжным курортным туристским направлением для Российской Федерации. Несмотря на то, что город Евпатория теряет свою отчетливость в качестве ведущего пляжного направления, в настоящее время властями Республики Крым предпринимаются усилия по стратегическому позиционированию пляжей Евпатории.
Результаты исследований. Побережье Евпатории - это пляжи огромного Каламит-ского залива, который тянется на 50 км. Ширина прибрежной зоны варьируется: от нескольких до 70 м, если речь идет о городских частях побережья. Большинство пляжей песчаные. Главными особенностями климата этой части Крыма являются его следующие характеристики: степной, умеренно теплый, сухой, с регулярно умеренными морскими ветрами и сменой морского и степного воздуха.
Благодаря разности температуры нагрева поверхности моря и суши возникают бризы, которые днем приносят озон, ионы йода, частицы солей брома, хлористого натрия, кальция, магния и других элементов морской воды. Ночью соотношение температур моря и земли меняется, и бризы дуют с земли на море. Эта суточная смена направлений ветров способствует хорошей вентиляции территории, очищению ее от пыли, паров бензина, асфальта. Климат представляет собой естественный ингаляторий, используемый при лечении детей воздухом (аэротерапии). Во все сезоны года здесь дышится легко, нет духоты
и излишней влажности, характерной для Южного берега Крыма. Обилие ясных дней (в среднем 242 солнечных дня в году), часов солнечного сияния (среднегодовая величина -2459,8), малое количество осадков позволяют широко использовать гелиотерапию (солнечные ванны).
Основными преимуществами для специализации Евпатории как детского курорта являются пляжи и море. Евпаторийская бухта мелководна, ее глубина не превышает 3-х м. даже на расстоянии 130-150 м. от берега. Имеются места в 30-40 м. от берега моря, где очень мелко, и глубина моря в этих местах (саях) достигает 50-70 см. Дно у берега очень пологое, чистое, песчаное, медленно понижается, что позволяет максимально увеличить безопасность морских купаний детей. Значительна ширина пляжной полосы от 20 до 100 м, протяженностью 10 км, что выгодно отличает его от других крымских побережий. Море у берегов Евпатории в основном спокойное, приливы и отливы практически отсутствуют, прибой незначителен, в теплое время года волнение не превышает 2-х баллов. Поэтому вода быстро прогревается и к началу второй половины мая температура достигает 17-18 С. Высокие лечебные качества морской воды для детского оздоровления обусловлены тем, что в Евпаторийскую бухту на всем ее протяжении не поступают пресные воды, а содержание различных микроэлементов позволяет использовать ее не только для купаний, но и для ингаляций, полосканий. Купальный сезон на пляжах Евпатории длится с мая по октябрь.
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
За чертой города можно найти муниципальные пляжи с мелким песком, здесь есть все, что нужно для комфортного отдыха.
Евпатория была ведущим курортным туристическим направлением в СССР 1930-х гг. До 1908 г. в г. Евпатории дети пользовались только рапными ваннами, морскими и лиманными купаниями. В первые годы открываются в основном здравницы климатического профиля, предназначенные для лечения различных форм туберкулеза (1925 г.). Накануне Великой Отечественной войны Евпатория располагала разветвленной сетью санаториев, многочисленными пионерскими лагерями и детскими дачами. В Евпатории в 1973 г. насчитывалось 18 детских санаториев и домов отдыха, 26 пионерских лагерей, туристская база, в общей сложности это составляло около 30 000 мест. В 80-е годы происходит расширение сети детских больниц и санаториев, профсоюзных санаториев и пансионатов для лечения родителей с детьми, специализированных круглогодичных санаторных пионерских лагерей, насчитывающих уже свыше 75000 коек. Начиная с 90-х годов, крымские курорты переживают продолжительный кризис, нерешенные вопросы собственности значительно усложняют управление пляжными дестинациями. После прохождения ряда проблем, связанных с изменением статуса и вхождением в состав курортов Российской Федерации [6], Евпатория восстанавливается, растут показатели посещаемости туристов, наблюдается и качественное развитие курорта.
В первой части исследования были проведены две сессии фокус-групповых дискуссий с 12 участниками, чтобы собрать представление заинтересованных сторон о пляжах Евпатории, роли их участия в развитии туризма и его влиянии. Для анализа собранных данных проводилась описательная статистика и контент-анализ. Авторы применили качественный подход при анализе лучшей практики (бенчмаркинг) на федеральном и региональном уровнях. Используя метод контент-
анализа, были изучены схемы развития туризма для каждого из этих направлений.
Используя подход репрезентативной выборки, экспертные мнения различных заинтересованных сторон, а именно местного сообщества, операторов и туристов были исследованы, чтобы обобщить наблюдение. Несмотря на то, что суждение, как правило, субъективны, результат общей оценки был согласован с полевыми наблюдениями за пляжами Евпатории по пяти измерениям, используемым для оценки качества дестинации, а именно: имидж места проживания; экономические последствия; социально-культурные последствия; экологические последствия; и поддержка развития туризма. Впоследствии в Евпатории, Алуште и Анапе были проведены собеседования с группой экспертов в составе экспертов по планированию туризма.
Кроме того, была проведена дискуссия в рамках фокус-группы с участием 12 заинтересованных сторон из Евпатории, в которую входят руководители гостиниц, туристических агентств, директоров музеев, прибрежных учреждений, чтобы собрать их восприятие имиджа пляжей Евпатории, их участия в развитии туризма и его последствий.
Исследователи применяют качественный подход при анализе наилучшей практики на национальном и региональном уровнях. Используя метод контент-анализа, проекты развития туризма для каждого из них пункты назначения были тщательно изучены группой экспертов. Поездки на конкретные пляжи г. Евпатории и прилегающих пгт Заозерного, Мирного, Поповки, Уютного, Штормового, также позволили исследователям сделать информированное наблюдение за некоторыми из лучших практик в этих направлениях, которые могут быть приняты и адаптированы в пляжных дестинациях Евпатории. Кроме того, были также приняты во внимание практики, которые могут негативно повлиять на развитие туризма в пляжных дестинациях Евпатории.
Глэмпинг-пляж «Виктория» (рис. 1) рас-
полагается в начале Евпатории, его длина -1,1 км, а ширина пляжной полосы - 200 м. Глэмпинг - новый и набирающий популярность вид «люкс»-отдыха на природе (гостям предлагают уютные жилища с мягкими кроватями, электричеством, холодильником и прочими удобствами). Такие домики расположены вдоль берега шахматным порядком на первой и второй линии.
Рис. 1 - Глэмпинг-пляж «Виктория» г. Евпатория
В 500 м от пляжа «Виктория» находится самый большой на территории Крымского полуострова аквапарк «Банановая республика» -площадь в 40 тыс. кв. м и включает в себя 8 бассейнов и 25 аттракционов для детей и взрослых (емкость которого составляет до 3000 посетителей).
Пляж «Лазурный берег» расположен в западной части побережья, рядом находится пляж «Магнат». Пляж отличается тем, что он большой, с широкой береговой зоной и идеально подойдет для отдыха на автомобиле и с палатками - при этом отдыхающие кемперы не будут мешать остальным туристам. Территория оборудована навесами, действует прокат шезлонгов и надувных матрасов. Стоимость пользования всеми этими услугами - 30 руб. в день.
Жители Евпатории считают пляж «Оазис» одним из лучших в городе. Для отдыхающих есть платная зона, в стоимость входит гарантированное место на пляже, пользование душем и туалетом, есть зона для футбола
и волейбола, а для детей предусмотрен детский лабиринт.
Пляж «Супер Аква» (рис. 2) относительно новый, но за пару лет своего существования успел стать одним из самых популярных в Евпатории, особенно среди молодежи. Здесь всегда есть, чем заняться: работают кафе с разнообразной кухней, бары, есть туалет, душ, пункты проката и обучения сап- и виндсерфингу. Море - чистое, теплое и более мелкое, чем на остальном побережье Евпатории. Вход бесплатный, но никогда перегружен, можно за 100-150 руб. (2018 г.) в день взять в аренду шезлонг и зонт.
Рис. 2 - Пляж «<Супер Аква», г. Евпатория
Из актуальных развлечений — виндсерфинг и сап-серфинг. Есть и «классические» активные виды: пляжный волейбол, катание на «банане», гидроциклы. На пляже оборудована детская игровая площадка (150 руб/день). Бенчмаркинг в сочетании с другими эмпирическими данными может использоваться в качестве ориентира для любого направления развития туризма. Используя этот подход, было проведено исследование на указанных пляжах Евпатории, как ведущего направления пляжного туризма. Несмотря на то, что Евпатория теряет свою направленность в качестве ведущего пляжного курорта (рис.3), в настоящее время предпринимаются усилия по стратегическому позиционированию Евпатории как детской здравницы. Таким образом, основной целью настоящего исследования является сопоставление Евпатории с передо-
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
выми практиками Республики Крым (Ялта, Алушта) и других курортов южного региона (Сочи, Анапа) в области управления пляжным туристическим направлением. Евпатория сможет извлечь уроки из «лучших практик», а также принять во внимание негативные последствия для некоторых подходов по развитию туризма, которые потерпели неудачу в некоторых из российских курортов [8].
ШШ
Рис. 3 - «Дикий» пляж под г. Евпатория
Все заинтересованные стороны, включая местное сообщество, операторов и туристов, должны играть определенную роль в развитии туризма любого направления. Планирование туризма очень важно для обеспечения положительных социальных, экономических и экологических результатов. Однако, если не проводить планирование и управление, надлежащий контроль, развитие туризма может также привести к негативным последствиям, особенно для принимающих регионов. Авторы Дышловой И.Н. и Прохорова О.В. исследуют структуру пляжных территорий посредством анализа её компонентных элементов с учётом специфических составляющих Крымского полуострова [1]. Ячменева В.М., Фокина Н.А. провели факторный анализ показателей развития туризма в прибрежных де-стинациях Республики Крым и выявили наиболее значимые показатели, оказывающие существенное влияние на формирование туристского потока [2].
Авторами Геращенко И.Н., Сохиной Н.П. и Сарана Н.И. представлена авторская интерпретация классификации видов туризма по
степени их развитости (традиционно развитых, интенсивно развивающихся и перспективных) на примере Краснодарского края как туристской дестинации. Составлены проекты таблиц-классификаторов каждой группы видов туризма, представляющие собой систематизированные своды наименований видов туризма Краснодарской туристкой дестинации [3].
Пегушина А.А. характеризует основные проблемы развития пляжных территорий Республики Крым, а также использования ресурсов, оказывающих непосредственное влияние на организацию пляжного отдыха в регионе и делает заключение, что даже при наличии значительного рекреационного и инфраструктурного потенциала все же нельзя говорить об эффективном использовании ресурсов, оказывающих непосредственное воздействие на уровень развития пляжного отдыха в регионе [4].
Сафина С.С., Амосова Г.М. на базе данных официальной статистики анализируют роль стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР) в развитии мирового рынка туризма, рассматривают страны с высокой туристской конкурентоспособностью: Австралия, Япония, Сингапур, Гонконг, Новая Зеландия, Китай [5]. Также отметим, что в последнее время с использованием бенчмаркингового подхода был проведен ряд исследований. Несмотря на растущий интерес, недостаточно исследований, которые оценивают развитие дестинации путем бенчмаркинга устойчивого роста с использованием измерений имиджа резидентов [10], экономического воздействия, социокультурного воздействия, воздействия на окружающую среду [12], поддержки развития туризма, а также заинтересованных сторон и развития туризма.
Воспринимаемый образ Евпатории. Участникам фокус-группы был задан вопрос об их восприятии Евпатории как «места проживания», «места работы» и как «туристско-рекреационного направления». Их ответы можно резюмировать следующим образом:
- Евпатория как место для жизни: является хорошим местом для жизни с более низ-
кой стоимостью жизни по сравнению с другими соседними городами.
- Евпатория как место для работы: является хорошим местом для работы, поскольку нет пробок в будние дни, когда люди должны идти на работу. Хотя было также признано, что в выходные и праздничные дни существует большая проблема пробок на дорогах. Евпатория - это небольшой город, где легко добраться до рабочего места.
- Евпатория как туристско-рекреаци-онное направление: является хорошим местом отдыха для местных туристов. Как правило, приезд туристов (международных и местных туристов) снижается на протяжении многих лет. Однако направление имеет большой потенциал как туристско-рекреационное, обусловленное разработкой и реализацией общей стратегии по улучшению его имиджа и предложений.
Туристские достопримечательности в Евпатории участники фокус-группы также выделили как основные достопримечательности, которые должны быть реконструированы, чтобы оживить пляжную зону. Респонденты отметили, что пляжи Евпатории хороши, но теряют свою популярность из-за отсутствия дополнительных услуг, достопримечательностей/мероприятий по сравнению с другими пляжными направлениями в республике Крым. Кроме того, пляжи Евпатории плотно заполнены отдыхающими в высокий сезон.
Участники фокус-группы также обсудили вопросы, которые мешают Евпатории стать ведущим направлением пляжного курортного туризма Республики Крым: проблемы с состоянием дорог, движения и парковок: автомобильные пробки и заторы в выходные и праздничные дни, что привело к снижению числа туристов.
Предложения, сделанные респондентами в Евпатории: участники фокус-группы предложили следующие мероприятия, которые необходимо реализовать, чтобы повысить конкурентоспособность турпродукта в Евпатории:
- Организовывать ежегодные крупные мероприятия в Евпатории для привлечения большего числа местных и международных посетителей, это может осуществить Министерство курортов и туризма РК;
- Расширение предпринимательской, социокультурной деятельности в городе, пересмотр и корректировка преимуществ посещения Евпатории для туристов.
- Оптимизировать движение транспорта в городе (общественный транспорт, водный и др.) .
- Обновление дорожной карты города для решения проблемы пробок.
- Увеличение продвижения Евпатории на международном уровне за счет имиджевой поддержки от Министерства курортов и туризма, руководства республики.
- Обеспечение качества морской воды на побережье Евпатории.
- Развитие связей и сотрудничество между руководством города, республиканским и федеральным правительством и бизнесом.
Были опрошены участники фокус-группы относительно участия заинтересованных сторон в развитии пляжного туризма в Евпатории. В целом все участники согласились с тем, что «местные заинтересованные стороны» должны получать финансовую поддержку со стороны правительства для инвестирования в развитие туризма». Финансовая поддержка со стороны правительства, привлечение инвестиций, взаимодействие с бизнесом - важная составляющая процесса развития туристского направления в городе. Участники выразили согласие с тем, что «местные заинтересованные стороны должны иметь право голоса в процессе принятия решений о развитии местного туризма». Они заявили, что местным заинтересованным сторонам предоставляется возможность регулярно высказывать свои мысли/идеи, однако никаких последующих мер или практических действий не предпринимается. Участники фокус-группы также согласились с тем, что «при разработке полити-
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
ки в области туризма следует консультироваться с местными заинтересованными сторонами», поскольку эти местные заинтересованные стороны являются основными участниками, получающими выгоды или воздействие от разработанной политики.
Кроме того, местные заинтересованные стороны играют важную роль в привлечении туристов как самостоятельно, так и с помощью различных ассоциаций, объединений. В целом участники согласились с тем, что «местные заинтересованные стороны» должны играть ведущую роль в развитии туризма, поскольку местные туристские компании, являются «послами» продвижения и развития туризма и играют значительную роль в развитии имиджа курортной дестинации.
На основе сравнительного анализа, проведенного с различными заинтересованными сторонами (в частности, арендаторами муни-
Некоторые из лучших подходов, которые могут быть приняты из районирования Сочи, включают в себя введение смешанного общинного развития в рамках создания карнавальных, сувенирных базаров и управление транспортными нагрузками путем внедрения генерального плана развития транспорта (успешно реализованного в ходе подготовки к Олимпиаде), основанного на анализе национального бенчмаркинга. Подобно рейтингам, используемым для отелей, предлагаемая система оценки достопримечательностей будет служить для информирования туристов и поможет формировать их ожидания.
Новые и улучшенные туристические
ципальных пляжей г. Евпатория), были получены следующие результаты. Результаты бенчмаркинга, проведенного на пляжах г. Евпатории и сравнения с пляжами г. Алушты, г. Ялты, г. Сочи, г. Анапа (табл.1). На основе анализа бенчмаркинга, проведенного для курортной дестинации Евпатория, предложен ряд передовых методов, которые можно использовать как опыт, практикуемый в Сочи и Анапе [7]. Это включает в себя возрождение инфраструктуры пляжных территорий не только в городе, но и в прилегающих поселках (Заозерное, Мирное, Поповка, Уютное, Штормовое), реструктуризацию пляжных территорий, развитие инфраструктуры микрорегионов, организацию небольших и средних культурно-массовых и других мероприятий в пляжной зоне, развитие и совершенствование лечебно-курортного потенциала, создание лечебных и SPA-центров.
продукты будут поддерживаться развитием более дорогостоящих вариантов размещения от бутик-курортов до аренды вилл и новой коммерческой зоны с розничной торговлей, ресторанами и развлекательными заведениями в северо-западной части г. Евпатории, предназначенной для туристов с более высокими расходами.
Предпринимаются дополнительные усилия для обеспечения природоохранных мероприятий, чтобы природная среда озёр-лиманов Мойнаки, Отар-Мойнакское, Ялы-Мойнакское, Сасык-Сивашское оставалась нетронутой и защищенной. Большим лечебным фактором обладают грязи и воды этих озер -
Таблица 1 - Сравнительный анализ подходов развития туризма в Евпатории с южными де-
стинациями Российской Федерации, средний бал
Критерии бенчмаркинга Пляжные дестинации городов
Евпатория Алушта Ялта Сочи Анапа
Изображение места жительства 3,57 2,51 4,86 4,53 3,28
Экономическое воздействие 2,65 3,89 4,03 4,72 3,27
Социально-культурные последствия 2,56 3,06 3,49 4,61 2,45
Природоохранные воздействия 3,27 2,61 2,01 3,81 3,95
Поддержка развития туризма 2,18 2,76 3,62 4,75 4,20
РАПА - высококонцентрированный соляной раствор. Озеро Мойнакское в конце 1990-х годов погибло как месторождение лечебной грязи из-за неконтролируемого сброса в него пресной воды Северо-крымского канала. Для того чтобы защитить статус охраняемых курортных территорий в целом, во всех проектах развития туризма осуществляется тесное взаимодействие с общественностью, с министерством экологии и природных ресурсов. В настоящее время ведется работа по созданию центров для проведения развлекательных, экспериментальных туристических мероприятий.
Генеральный план развития транспорта в Республике Крым предусматривает, что по мере роста транспортного потока к 2030 году число поездок увеличится на 50% и более1. Без существенных улучшений подъездные пути к пляжам Евпатории будут еще более перегружены, а движение транспорта будет осуществляться с меньшей скоростью. Из-за такой ситуации необходимо будет высвободить больше земли для расширения, а также рассмотреть вопрос о более эффективном управлении дорожным движением и общественным транспортом. Арендаторам уже сегодня
1 Стратегия социально-экономического развития Крыма до 2030 года. URL: crimea.gov.ru/textdoc/ru/7/act/ 352z.pdf (Дата обращения: 10.10.2019).
запрещено вносить какие-либо изменения в пляжный ландшафт побережья Евпатории.
Заключение. Результаты проведенного исследования выявили некоторые особенности пляжных дестинаций Евпатории как места проживания, работы, и туристско-рекреационного назначения. Кроме того, исследования также выявили активное участие жителей в развитии туризма и влияние развития туризма на пляжи и городскую инфраструктуру Евпатории. На основе материалов опросов, представленных заинтересованными сторонами и местным сообществом, был также проведен сравнительный анализ, реализованный на пляжах г. Евпатории и сравнения с пляжами г. Алушты, г. Ялты, г. Сочи, г. Анапа. Предложен ряд рекомендаций по повышению потенциала Евпатории как ведущего направления пляжного курортного туризма Республики Крым. С большей волей к модернизации и повышению конкурентоспособности Евпатории (возвращению утраченных лидерских позиций детской здравницы России), есть надежда, что этот потенциальный пляжный курорт Евпатории снова станет ведущим туристическим направлением. В заключение отметим, что воспринимаемый образ Евпатории как всероссийского детского и семейного курорта необходимо подтвердить.
Список источников:
1. Дышловой И.Н., Прохорова О.В. Структура компонентов функционирования пляжных территорий на примере Республики Крым // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. № 2 (84). С. 130-140.
2. Ячменева В.М., Фокина Н.А. Факторный анализ показателей развития туризма в дести-нациях Республики Крым // Сервис в России и за рубежом. 2016. Т.10. №3(64). С. 159-170.
3. Геращенко И.Н., Сохина Н.П., Сарана Н.И. Технологии разработки проектных таблиц-классификаторов видов туризма регионов РФ и их прикладное использование (на примере краснодарской туристкой дестинации) // Вестник Национальной академии туризма (электронный журнал). 2018. № 4 (48). С. 56-60.
4. Пегушина А.А. Пляжные территории в Крыму: проблемы и перспективы // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т.13. № 2 (84). С. 141-151.
5. Сафина С.С., Амосова Г.М. Анализ туристской конкурентоспособности стран Азиатско-Тихоокеанского региона // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 2 (104). С. 30-36.
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
6. Кошелева А.И., Мирзоев И.Ф.О. Механизмы интенсификации развития туризма в Республике Крым в переходный период // Региональная экономика и управление (электронный журнал). 2016. № 1 (45). URL: https://eee-region.ru/article/4502/ (Дата обращения: 10.10.2019).
7. Лаврова Т.А. Оптимизация процессов развития внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации // Петербургский экономический журнал. 2016. № 3. С. 14-26.
8. Корчагина Е.В., Шигнанова Р.А. Брендинг северного Байкала: анализ проблем и перспектив // Журнал правовых и экономических исследований. 2017. № 1. С. 155-162.
9. Liu J., Ma Y. The perceptual differences among stakeholders in the tourism supply of Xi'an CITY, China // Sustainability. 2017. Vol. 9. Iss.2. P. 214.
10. Ilinskaya A.S., Almeda M.S. American tourism industry: Current trends // Journal of Economics and Social Sciences. 2017. №11(11). Pp. 27-30.
11. Volkova T.A. Dolgaya spit: tourism on the Azov seacoast // Journal of Environmental Management and Tourism. 2018. Vol. 9. Iss.6(30). Pp. 1228-1235.
12. Stefanova S., Karadzhova Z. Social responsibility of the Bulgarian tourist enterprises in the context of consumer demand // International Annual Edition of Applied Psychology: Theory, Research, and Practice. 2018. Vol.5. Iss.1. Pp. 27-37.
Albina K. GANIEVA V. I. Vernadsky Crimean Federal University,
Institute of Economics and Management (Simferopol, Crimea); PhD in Economics, Associate Professor; e-mail: ag77@bk.ru
BENCHMARKING OF BEACH DESTINATIONS IN YEVPATORIYA
The article describes a qualitative approach in benchmarking of beach destinations in the development of Yevpatoria as a leading resort of beach tourism in the Republic of Crimea. However, restoring the former glory of the Yevpatoria beaches still requires considerable effort. The subject of the study is the beach destinations of Yevpatoria, the potential of their development in the context of implementing the strategic directions identified on the basis of benchmarking. This study is aimed at comparing the beach destinations of Yevpatoria with the best practices of the Republic of Crimea and individual subjects of the southern Federal regions in managing resort destination. The qualitative approach is adopted in the analysis of best practices in other similar destinations of Krasnodar Krai. The hypothesis of the study is that the use of benchmarking as a process of determining the highest quality standards for products, services or processes, and then making the improvements necessary to achieve these standards (commonly referred to as" best practices") are able to form strategic directions for the development of beach destinations in Yevpatoria. The author present the results of comparative analysis carried out for the implementation and adaptation of some best practices in other places of beach tourism in the Republic of Crimea and in neighboring southern regions. The article uses the experience of the beaches of Anapa and Sochi beach for local benchmarking, and the experience of the beach resort of Alushta and Yalta for regional Keywords: benchmarking. These destinations were chosen for comparison, as the ef-
beach, coastal destination, fective management of the beach has led to the fact that the southern
benchmarking, image, quality coast of Crimea as a beach destination is well developed. A similar scenario standard, resort, strategy is suitable for beach destinations in Yevpatoria. Tourism development is
96 H-
based on the argument that tourism has multiple impacts, i.e. economic impacts, socio-cultural impacts and environmental impacts. The success of tourism development and its implications in the destination depend on the understanding of the stakeholders. Thus, this study was aimed at highlighting stakeholders' perception of the image of Yevpatoria as a beach resort and the impact of tourism development in Yevpatoria by conducting interviews with stakeholders and residents. The results of the study are used to develop recommendations that can increase the potential of beach destinations of Yevpatoria as a leading beach resort of domestic tourism of the Russian Federation.
Research work - applied AAAA-A19-119012390078-9 "Development of the Concept of development of coastal destinations in the Republic of Crimea until 2030".
References
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Dyshlovoi, I. N., & Prokhorova, O. V. (2019). Struktura komponentov funkcionirovaniya plya-zhnykh territorij na primere Respubliki Krym [The structure of the functioning components of beach areas by the example of the Republic of Crimea]. Servís v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad], 2 (84), 13, 130-140. (In Russ.).
Yachmeneva, V. M., Fokina, N. A. (2016). Faktornyj Analiz pokazatelej razvitiya turizma v des-tinaciyakh Respubliki Krym [Factor Analysis of Tourism Development Indicators in Destinations of the Republic of Crimea]. Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad], 3 (64), 10, 159-170. (In Russ.).
Gerashchenko, I. N., Sokhina, N. P., & Sarana, N. I. (2018). Tekhnologii razrabotki proektnykh tablic-klassifikatorov vidov turizma regionov RF i ikh prikladnoe ispolzovanie (na primere kras-nodarskoj turistkoj destinacii) [Technologies for the development of design tables-classifiers of types of tourism in the regions of the Russian Federation and their applied use (by the example of the Krasnodar tourist destination)]. Vestnik Nacionalnoj akademii turizma [Bulletin of the National Academy of Tourism], 4 (48), 56-60. (In Russ.).
Pegushina, A. A. (2019). Plyazhnye territorii v Krymu: problemy i perspektivy [Beach territories in Crimea: problems and prospects]. Servis v Rossii i za rubezhom [Service in Russia and abroad], 2 (84), 13, 141-151. (In Russ.).
Safina, S. S., & Amosova, G. M. (2017). Analiz turistskoj konkurentosposobnosti stran Aziatsko-Tikhookeanskogo regiona [Analysis of tourist competitiveness of the countries of the Asia-Pacific region]. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universi-teta [Proceedings of St. Petersburg State University of Economics], 2 (104), 30-36. (In Russ.). Kosheleva, A. I., & Mirzoev, I. F. O. (2016). Mekhanizmy intensifikacii razvitiya turizma v Respublike Krym v perekhodnyj period [Mechanisms for intensifying tourism development in the Republic of Crimea during the transition period]. Regionalnaya ekonomika i upravlenie [Regional Economics and Management], 1 (45), 15-28. (In Russ.).
Lavrova, T. A. (2016). Optimizaciya processov razvitiya vnutrennego i vezdnogo turizma v Ros-sijskoj Federacii [Optimization of the development processes of domestic and inbound tourism in the Russian Federation]. Peterburgskij ehkonomicheskij zhurnal [Petersburg Economic Journal], 3, 14-26. (In Russ.).
Korchagina, E. V., & Shignanova, R. A. (2017). Brending severnogo Bajkala: analiz problem i perspektiv [Branding of northern Baikal: Analysis of problems and prospects]. Zhurnal pravovykh i ehkonomicheskikh issledovanij [Journal of Legal and Economic Research], 1, 155162. (In Russ.).
СЕРВИС
В РОССИИ
И ЗА РУБЕЖОМ
9. Liu, J., & Ma, Y. (2017). The perceptual differences among stakeholders in the tourism supply of Xi'an CITY, China. Sustainability, 2, 9, 214.
10. Ilinskaya, A. S., & Almeda, M. S. (2017). American tourism industry: Current trends. Journal of Economics and Social Sciences, 11 (11), 27-30.
11. Volkova, T. A. (2018). Dolgaya spit: Tourism on the Azov seacoast. Journal of Environmental Management and Tourism, 6 (30), 9, 1228-1235.
12. Stefanova, S., & Karadzhova, Z. (2018). Social responsibility of the Bulgarian tourist enterprises in the context of consumer demand. International Annual Edition of Applied Psychology: Theory, Research, and Practice, 1(5), 27-37.
Ганиева A.K. Бенчмаркинг пляжных дестинаций Евпатории // Сервис в России и за рубежом. 2019. Т. 13. Вып. 5. С. 88-98. DOI: 10.24411/1995-042X-2019-10509.
Ganieva, A. K. (2019). Benchmarking of beach destinations in Yevpatoriya. Servis v Rossii i za rubezhom [Services in Russia and Abroad], 13(5), 88-98. doi: 10.24411/1995-042X-2019-10509. (In Russ).
