CC BY
19
Вестник Института экономики Российской академии наук
6/2013
К. КАРПОВ соискатель ФГБОУ ВПО Государственный университет управления (ГУУ)
БАНКРОТСТВО НЕКРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ: ИННОВАЦИИ В БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В статье рассматриваются вопросы банкротства некредитных организаций, анализируются проблемные активы банков, раскрывается экономическая природа банкротства как института развития. Показан механизм эффективного взаимодействия банка и заемщика в процессе банкротства, а также инновации банков в их работе с проблемными активами.
Ключевые слова: банкротство, заемщик, проблемные активы, коммерческий банк. Классификация ^Ь: С210, С290.
В процессе ведения банковской деятельности возникает проблема возврата суммы выданного ранее кредита в полном объеме. Главным образом, это связано с невозможностью заемщиком банка погасить полученный кредит из наличных денежных средств на расчетном счете, рефинансировать долг в другом банке, рефинансировать кредит в банке, выдавшем кредит, так как заемщик имеет отрицательный операционный денежный поток. Целесообразность возврата долга требует от банка инициирование процедур взыскания задолженности в форме изъятия и реализации залогового обеспечения, что, в зависимости от вовлеченности объекта залога в бизнес-процессы заемщика, может привести к остановке текущей деятельности не кредитной организации и даже к ее банкротству. Разумеется, это не является конечной целью коммерческого банка, хотя и может привести к таким печальным последствиям.
ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. определяет, что несостоятельность (банкротство) (далее банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Из теории развития рыночных отношений известно, что банкротство участников рынка является естественным неотъемлемым атрибутом избавления от неэффективных предприятий и очи-
щения от них рыночной конкурентной среды. То есть, если предприятие находится в кризисной ситуации, то это является результатом конкурентной борьбы, при прочих равных условиях. А если трудное финансовое положение предприятия связано с кризисом в отрасли или экономики в целом, то о чем это будет свидетельствовать?!
Представляется, что в таком случае следует разделять трудное финансовое положение, связанное с проблемами руководства бизнесом предприятия со стороны топ-менеджмента и сотрудников, и трудное финансовое положение отрасли, связанное с ухудшением экономической ситуации в стране и мире. В обоих случаях по факту имеется предприятие в трудном финансовом положении. Однако подходы к выходу его из кризисного положения могут быть разными, а следовательно, и работа с кредиторами может быть выстроена по-разному. Исходя из этого соответственно должна выстраиваться работа коммерческих банков при управлении проблемными активами.
Постановление Правительства РФ от 30 октября 1997 г. № 1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций» к числу наиболее характерных для предприятий проблем, по-прежнему актуальных и препятствующих их эффективному функционированию в условиях сложившихся рыночных отношений, относит:
1. Неэффективность системы управления предприятием, обусловленную:
- отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным;
- недостаточным знанием конъюнктуры рынка;
- низким уровнем квалификации менеджеров и персонала, отсутствием трудовой мотивации работников, падением престижа рабочих и инженерно-технических профессий;
- неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.
2. Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности предприятия.
3. Низкие размеры уставного капитала акционерных обществ.
4. Отсутствие эффективного механизма исполнения решений судов, особенно в части обращения взыскания на имущество должника.
5. Необеспеченность единства предприятия как имущественного комплекса, что снижает его инвестиционную привлекательность.
6. Высокие расходы на содержание объектов социально-культурного назначения и жилищно-коммунального хозяйства.
7. Практика перекрестного субсидирования и деформированная структура издержек производства вследствие дифференциации (по потребителям) цен и тарифов на товары и услуги естественных монополий, оказывающих существенное влияние на конкурентоспособность продукции российских предприятий.
8. Отсутствие достоверной информации о финансово-экономическом состоянии предприятия для акционеров (участников), руководителей предприятия, потенциальных инвесторов и кредиторов, а также для органов исполнительной власти.
Для нашей страны на протяжении почти двух последних десятилетий остаются характерными проблемы, связанные с трудностями реализации механизма банкротства как инструмента повышения эффективности социально-экономической системы и института развития:
- неэффективная система восстановления бизнеса;
- высокий удельный вес убыточных предприятий при том, что значительную долю из них составляют крупные организации, сформированные еще в советское время, процедура признания банкротства которых проводится на особых, смягченных условиях;
- низкая раскрываемость корпоративных захватов и криминальных банкротств;
- отсутствие современных норм о трансграничной несостоятельности, банкротстве групп компаний и физических лиц.
Российское законодательство предполагает возможность проведения двух реорганизационных процедур, совокупный срок которых не может превышать 2 года, - финансового оздоровления и внешнего управления. К сожалению, статистические данные свидетельствуют о чрезвычайно низкой, по сравнению с другими странами, эффективности российской системы несостоятельности в части антикризисного управления проблемными предприятиями (табл.).
Несмотря на незначительный рост числа процедур финансового оздоровления, оно по-прежнему составляет малую часть всех дел о банкротстве (в 2010 г. - 0,54%). Объем реабилитационных процедур определяется за счет внешнего управления. Однако статистика свидетельствует, что количество дел, по которым открывается внешнее управление, сокращается в абсолютном и относительном выражении: в 2008-2009 гг. число таких дел минимально за 10-летие, за последние 5 лет оно сократилось на 75% по сравнению с 1999-2003 гг. В процедурах банкротства преобладает конкурсное производство. На протяжении последних 6 лет его доля составляет в среднем 94%.
Возможность введения процедуры финансового оздоровления ограничивается жесткими условиями - обязательным предоставлением обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен пре-
Таблица
Динамика количества процедур банкротства и их соотношение в 20002010 гг.
2000 2002 2004 2006 2008 2009 2010
Финансовое оздоровление 29 39 48 53 91
Внешнее управление 3051 2696 1369 947 579 604 908
Конкурсное производство 15143 82341 9390 76447 13916 15473 16009
Мировое соглашение 747 403 150 106 126 127 255
Ликвидационные процедуры (конкурсное производство), о/ % 80 96 86 99 95 95 93
Реабилитационные проце- 20 4 14 1 5 5 6,5
дуры, %, в т.ч.:
финансовое оздоровление, % 0,27 0,05 0,33 0,33 0,54
внешнее управление, % 16 3 12,5 1 4 3,7 5
мировое соглашение, % 4 0,5 0,6 0 1 1 1,5
Источник: Данные Высшего арбитражного суда РФ. http://www.arbitr.ru/ (18.01.2012).
вышать размер обязательств не менее чем на 20%1. При этом исполнение должником обязательств в ходе финансового оздоровления может быть обеспечено залогом, банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством2. Получается, что условия для введения процедуры финансового оздоровления даже более жесткие, чем условия погашения обязательств перед кредиторами в рамках плана оздоровления и графика погашения задолженности. Требование обеспечения само по себе закрывает возможности применения данной процедуры для многих кризисных компаний.
В результате у фирмы, находящейся на грани банкротства, практически нет реальных шансов на разрешение дела во внесудебном порядке, равно как и на запуск процедуры финансового оздоровления, поскольку средства на нее должны быть заранее заложены в бюджете. Учитывая, что лишь немногие предприятия заблаговременно занимаются прогнозированием своего будущего положения, а также невысокую точность таких прогнозов в условиях быстро меняющейся среды,
1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действующая редакция - с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.11.2011 № 327-ФЗ, вступивших в силу с 1 января 2012 г.). Ст. 75 п. 2. http://www. consultant.rU/popular/bankrupt/#info.
2 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Ст. 79.
применение финансового оздоровления как инструмента выхода из кризиса едва ли возможно.
Эффективной реализации процедуры финансового оздоровления препятствует также низкая компетенция менеджеров, часто не способных разработать комплексную систему мер по выводу фирмы из кризиса. Препятствует этому также и отсутствие у большинства компаний стратегии финансового оздоровления. Главным же препятствием на пути к эффективному финансовому оздоровлению фирмы является, по нашему мнению, узость, по сравнению с зарубежной практикой, набора финансово-экономических инструментов, направленных на оздоровление бизнеса.
В результате многие коммерческие банки, которые сталкиваются с неплатежеспособностью заемщиков, вынуждены либо изымать залог и выставлять его на продажу, приводя тем самым заемщика к банкротству и всем процедурам, которые с этим связаны, либо начинать управлять предприятием заемщика как активом. В этом случае коммерческий банк становится практически главным акционером или собственником предприятия-заемщика. Банк вводит своих представителей в совет директоров и руководство предприятия, разрабатывает антикризисную стратегию и пытается ее реализовать. Проблемные активы кредитного портфеля банка трансформируются в этой ситуации в непрофильные банковские активы. Заметим, что по такому пути пошли крупные банки с государственным участием в период острой фазы кризиса 2008-2009 гг.
Подчеркнем, что в основном банки берут непрофильные активы на свой баланс от безысходности, поскольку речь идет о взыскании залога по ранее выданным кредитам. Позиция банка заключается в том, чтобы как можно быстрее избавиться от такого имущества по ликвидационной стоимости, так как признавать убыток никому не хочется. Например, у банка «Санкт-Петербург» появилось на балансе здание, которое было ему передано в качестве залога по кредиту. Менеджмент банка был бы рад избавиться от такого актива, но этот процесс может занять не меньше года.
Когда заемщик не может расплатиться с банком по кредиту, он, в обмен на погашение кредита, передает банку право на заложенное имущество - акции, станки, здания, оборудование, автопарк. Если банки идут на это, то они рассчитывают реализовать данный актив с прибылью, либо подержать его до лучшей конъюнктуры и тогда продать. Часто это бывает от безвыходности ситуации, когда заемщику просто нечем расплатиться с банком. Единственное преимущество банк может получить в ситуации, когда заложенное имущество переоценивается по более высокой стоимости. Банк в этом случае может создавать виртуальную прибыль.
Коммерческий банк всегда ориентируется на возврат кредита и не заинтересован в увеличении объема непрофильных активов. В некоторых случаях это является оправданным, в некоторых случаях - нет. В период острой фазы кризиса банки начали активно пользоваться этим инструментом, а не пытались изъять залоговое обеспечение или реализовать его третьим лицам, что могло привести бизнес к различным позитивным или негативным последствиям. При этом институт банкротства (несостоятельности) действует как очистительный механизм социально-экономической системы. Неплатежеспособность заемщика приводит к смене собственников и акционеров предприятия. В краткосрочной или долгосрочной перспективе данная ситуация может расцениваться как новый импульс для развития.
Литература
1. Башлыков М. Найти баланс между рисками и доходностью // Банковское обозрение. № 9. 2013.
2. Сытин Ф.М., Каяшева Е.В. Организация процесса работа с проблемными активами в коммерческом банке. Мониторинг кредитных рисков // Управление финансовыми рисками. № 4. 2009.
3. Хасанова С. Типовой набор параметров и критерии оценки заемщика, используемые при создании скоринговой карты // Банковское обозрение. № 8. 2013.
4. Усоскин В.М., Белоусова В.Ю., Клинцова М.В. Базель III: влияние на экономический рост (обзор эмпирических исследований) // Деньги и кредит. № 9. 2013.
