CC BY
56
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
На первый взгляд, метод слишком прост, и критерий оценки эффективности контроля не соответствует требованиям, предъявляемым к системе контроля финансово-хозяйственной деятельности Положением о ведомственном финансовом контроле в системе МВД России [2]. Но в настоящее время нет нормативной методической базы, позволяющей однозначно оценивать эффективность контроля ФХД ОВД. Кроме того, данная работа является лишь попыткой выработки методики оценки эффективности и не претендует на окончательный вариант. Тем не менее мы все таки считаем, что оценивать эффективность контроля ФХД ОВД необходимо по росту или снижению выявленного в ходе ревизии ущерба. При этом возможно придать отдельным составляющим ущерба различную значимость (весовые коэффициенты) в зависимости от размера ущерба и, в рекомендациях, на это
обращать внимание. Так, в принятом нами примере в 2006, 2008, 2010 гг. во время ревизий были
выявлены недостачи и ущерб на суммы:
2006 г. — 1,546 млн руб,;
2008 г. — 0,330 млн руб.;
2010г. - 0,838 млн руб.
В то же время выявленный в ходе ревизии ущерб можно распределить в соответствии с причинами его возникновения (см. табл. 1).
Таким образом, только по причине нарушений проведения торгов были выявлен ущерб на сумму более 1,0 млн рублей, что составляет более 80 % общего ущерба за 2006 г.
Следовательно, для повышения эффективности контроля финансово-хозяйственной деятельности необходимо, в первую очередь, акцентировать внимание на вопросах проверки законности проведения торгов и заключения контрактов и указывать на это при инструктаже ревизоров и выдаче им предписаний на ревизию.
Список литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
2. Приказ МВД России от 6 августа 2002 г. №740 «Об организации и осуществлении ведомственного финансового контроля в системе МВД России».
УДК 336.71
Т.Я. Красноперова*
Банки с иностранным участием в уставном капитале как институциональный элемент банковской системы Российской Федерации: проблемы адекватности целям инновационного развития
В статье рассматривается проблема соответствия деятельности банков с иностранным участием в уставном капитале целям инновационного развития российской банковской системы.
Ключевые слова: банковская система, инновационная деятельность, инновационная среда, цель деятельности, экономические интересы, конкурентоспособность.
T.Y. Krasnopyorova*. Banks with foreign participation in authorized capital as an institutional element of a banking system of the Russian Federation: problems of adequacy to the purposes of innovative development. In article the problem of compliance of activity of banks with foreign participation in authorized capital to the purposes of innovative development of the Russian banking system is considered.
Keywords: bank system, innovative activity, innovative environment, activity purpose, economic interests, competitiveness.
Цель деятельности банков с иностранным участием в уставном капитале проявляется, на наш взгляд, весьма противоречиво, особенно если оценивать это явление с точки зрения инновационного развития российской банковской системы, элементом которой они являются.
Характер деятельности иностранных банков на российском рынке банковских услуг обусловлен взаимодействием разных по уровню развития национальных банковских систем с различным инновационным потенциалом. Более развитая банковская система обладает большей независимостью
* Красноперова, Танзиля Яуфатовна, доцент кафедры международных экономических отношений, кандидат экономических наук, Санкт-Петербургский филиал имени В.Б. Бобкова ГКОУ ВПО «Российская таможенная академия». Адрес: Россия, 192236, Санкт-Петербург, ул. Софийская, 52. E-email: [email protected].
* Krasnoperova, Tanzilia Yaufatovna, docent, chair of international economic relations, candidate of economic science, St.-Petersburg Branch named after V.B. Bobkov, Russian customs academy. The address post (office): Russia, St.-Petersburg, Sofiyskaya str., 52. E-email: [email protected].
© Красноперова Т.Я., 2012
и возможностью удовлетворения экономических интересов, чем менее развитая система, прежде всего посредством инноваций.
Несимметричность взаимодействующих банковских систем отражают, например, такие показатели, как цена финансовых ресурсов в РФ и за рубежом, совокупные активы. Суммарный размер активов, в частности, банка «ЮниКредит» (UniCredit Group), «Сосьете Женераль» (Societe Generale) и других, работающих на российском банковском рынке, сопоставим или значительно превышает совокупные активы всей банковской системы России [1]. Неравноценность российской и некоторых иностранных банковских систем обусловлена различным состоянием инновационной среды.
Инновационная деятельность субъектов банковской системы направлена на удовлетворение их экономических интересов. Уровень развития субъектов и самой банковской системы как элемента национальной экономики зависит от гармоничного сочетания достигаемых объективных и субъективных экономических интересов: в развитой системе ее элементы в большей степени работают на удовлетворение объективных экономических интересов как целей надсистемы, извлекая при этом и собственную выгоду и получая поддержку надсистемы. В этом случае банковская система и ее элементы создают инновации, выгодные как самой банковской системе, так и в целом национальной экономике (например, инновации в сфере кредитования).
Характер и степень развития инновационной деятельности иностранных банков на российском рынке прямо пропорциональны уровню инновационного развития банковской системы и ее надсистемы — экономики принимающей страны. Банки развитых стран на банковский рынок Российской Федерации представляют инновационные продукты, соответствующие уровню инноваций принимающей страны. Банковские продукты и услуги, которые в развитой экономической среде являются достаточно освоенными и не имеют новизны, в другой могут быть инновационными. В этом случае банки-экспортеры инноваций развитых стран извлекают выгоду от инновации дважды: сначала на внутреннем рынке банковских услуг, а затем и на рынках других стран. Внедряя «инновации» на рынке других стран, иностранные банки должны учитывать уровень финансовой грамотности потребителей услуг, уровень развития банковского дела. В России до сих пор не получила должного применения аккредитивная форма расчетов, факторинг и форфейтинг, широко используемые в мире в целях снижения рисков и стимулирующие торговую деятельность во многих странах.
Важным фактором, влияющим на уровень и характер экспорта в Россию банковских инноваций иностранными банками, является цель, поставленная национальной экономикой перед банками, включая банки с иностранным капиталом. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» юридически закрепляет, что целью субъектов второго уровня является извлечение прибыли [2]. Допуская иностранные банки на российский банковский рынок, национальная экономика предполагала привлечь иностранные инвестиции в реальную экономику; освоить новые банковские технологии и новые банковские услуги; снизить стоимость банковских услуг за счет усиления конкуренции. Это несколько идеалистичное представление, плохо сочетающееся с принципами коммерции: целью иностранных банков, так же как и отечественных, с которыми они конкурируют, является извлечение прибыли, а не подъем российской экономики. В связи с этим инвестиции иностранных банков в российскую экономику и внедрение новых банковских продуктов и услуг осуществляются в той мере, в какой это способствует увеличению извлекаемой прибыли.
В связи с разным уровнем инновационного потенциала, различиями организационной и управленческой культуры банки с иностранным участием в уставном капитале предпочитают доминирование контроля иностранных собственников. Доля банков со стопроцентным иностранным участием за период с 2001 по 2011 гг. увеличилась с 16,9 % до 35,6 % от общего их количества [1]. В подобного рода банках все центры принятия бизнес-решений находятся за рубежом, а в России сооружаются лишь «прилавки», с которых продаются конечные банковские продукты. Инновационность и управляемость таких банков с точки зрения удовлетворения экономических интересов принимающего государства недостаточна и в кризисных ситуациях может негативно повлиять на состояние экономической и национальной безопасности.
Одной из важнейших целей привлечения иностранных банков на российский банковский рынок является доступ российских предприятий к более дешевым и долгосрочным финансовым ресурсам для увеличения кредитования реального сектора и поддержания устойчивого положительного роста объемов промышленного производства. Удешевление кредитов, безусловно, оказало бы положительное воздействие на развитие национальной экономики. Но снижение процентных ставок по кредитам противоречит цели получения доходов (извлечения прибыли) отечественными банками и представляет угрозу для существования всей отечественной банковской системы. Целью иностранных банков является получение максимально возможной прибыли, поэтому «экспорт» в Россию процентных ставок по кредитам для них экономически нецелесообразен и противоречит целям их выхода на российский рынок, но дает им конкурентное преимущество. Невозможно сочетать системные принципы российской банковской системы и иностранной экономической надсистемы, импортируя, например, уровень инфляции и обусловленные ею ставки по кредитам или экономическую предрасположенность к инновациям сочетать с «экономическим эгоизмом» отечественных банков.
При сравнительно высокой доходности кредитов, которые выдаются в основном банкам и предприятиям с государственным участием в уставном капитале, иностранные банки имеют минимум рисков. Минимальность кредитных рисков в том, что эти кредиты обеспечены не только залогом заемщика, но также средствами заемщиков, размещенными в оффшорных зонах, которые в случае невозврата кредита могут быть заблокированы под тем или иным предлогом банками США.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Возможность банков-нерезидентов выдавать крупные кредиты, используя потенциал материнской компании, привлекает корпоративных клиентов, которые предпочитают кредитоваться за рубежом, — в основном, нефте- и газодобывающие предприятия, от которых зависят доходы госбюджета РФ.
В целях повышения экономической эффективности обслуживания клиента, комплексного обслуживания кредитуемой материнским банком компании, иностранные банки идут в Россию вслед за выгодными российскими клиентами в основном добывающих отраслей: суммы кредитов значительные, а процентные ставки выше, чем на иностранном банковском рынке. В частности, ведущая финансовая группа Hansabank Group, вышедшая на российский банковский рынок в 2004 г., была изначально ориентирована на обслуживание корпоративных клиентов: «Лукойл», «Газпромтранс», «ЕвразТранс» и сфокусирована на среднесрочном и долгосрочном кредитовании [3, с. 124].
Реального сокращения задолженности России перед зарубежными кредиторами, продекларированного Министерством финансов, не произошло: налицо перекредитование, которое с точки зрения национальной экономической безопасности более рискованно, чем внешний долг государства. Такое «перекредитование» выгодно как иностранным государствам, так и банкам, т.к. менее рискованно, и процентные ставки по новым кредитам выше. Российская банковская система, включая кредитные организации с иностранным участием, действующие в России, удовлетворяет потребность в заемных средствах явно недостаточно; в среднем на 50 % (рис. 1).
По сути, создана двухконтурная модель финансирования российской экономики, которая включает национальный финансовый сектор и зарубежный финансовый сектор.
При изменении конъюнктуры сырьевого рынка или мирового валютного рынка, когда возникнут сложности с перекредитованием, а отдача от инвестиций окажется низкой, базовые отрасли российской экономики (а вместе с ними и вся российская экономика) окажутся на грани дефолта. В 2008 г. в связи с мировым кризисом произошло обратное «перекредитование» государством иностранных кредитных долгов банков и государственных предприятий за счет средств Стабилизационного фонда и золотовалютных резервов. Оно было весьма неэффективным, т.к. лишь незначительная доля полученных банками средств была использована на кредитование реального сектора экономики в России.
Таким образом, зависимость российской банковской системы от внешних заимствований можно считать очень высокой (более 50 %). Анализ статистики ЦБ РФ показывает, что объемы кредитов, предоставленных организациям и кредитным организациям в РФ, примерно равны сумме средств, заимствованных за рубежом, или сумме средств, размещенных ЦБ РФ в ценные бумаги иностранных нерезидентов.
Возрастающая зависимость российских банков и бизнеса от зарубежных кредитов является тревожным сигналом для российской экономики, поскольку деньги мирового рынка капитала в последнее время стали еще более короткими и спекулятивными и не могут являться источником роста российской экономики [4, с. 34].
Внедряясь на российский рынок банковских услуг, иностранные банки декларировали намерение стать универсальными банками, предоставляющими широкий спектр банковских операций. Однако приоритетной задачей они считают обслуживание иностранного частного предпринимательского капитала. Иностранные банки, внедряясь на российский рынок банковских услуг, продолжают оставаться частью своей национальной экономической системы. По этой причине кредитование малого и среднего бизнеса характерно в основном для банков с участием иностранного капитала, которые при приобретении их в России иностранным инвестором имели развитую филиальную сеть в регионах, но которая уменьшается вследствие неэффективной деятельности по меркам иностранных собственников, например, у «Райффайзенбанка».
В отличие от отечественных банков, предназначение которых — способствовать развитию национальной экономики, иностранные банки не зависят от национальных экономических интересов принимающей страны. Размещение кредитных организаций с участием нерезидентов по территории России объясняется наличием крупных финансовых потоков в определенных регионах. По состоянию на 1 января 2011 г., действующие банки с участием нерезидентов расположены в 35 (42,2 %) субъектах РФ, т.е. не охвачены их деятельностью 48 субъектов (57,8 %). 143 банка (65 %) находятся в Москве, 13 — в Санкт-Петербурге (5,9 %), на остальные 33 субъекта приходится 29,1 % банков с иностранным участием [5, с. 12]. Такое соотношение отражает общую тенденцию российской банковской системы и соответствует общей логике ведения банковского бизнеса в России. Сконцентрированность большинства кредитных организаций с участием нерезидентов в Центральном регионе способствует получению максимальной прибыли в результате обслуживания крупных корпоративных клиентов, большая часть которых финансово принадлежит московскому капиталу, хотя географически расположена в регионах.
Реализуя цель получения максимальной прибыли, банки с иностранным участием сосредоточивают свое внимание на банковских услугах, дающих максимальную прибыль, независимо от степени их соответствия развитию реальной экономики страны пребывания, но в соответствии с экономическими интересами собственной страны и хозяйствующих субъектов-нерезидентов.
Наибольшую заинтересованность в освоении российского рынка банковских услуг проявляют банки развитых стран, корпоративные клиенты которых имеют в России бизнес. Иностранные компании предпочитают работать с банками, услугами которых они пользуются не один год и которым, следовательно, могут доверять. Одними из первых на российском рынке банковских услуг появились «Банк Сосьете Женераль Восток» и «Дрезднер Банк», которые создавались для обслуживания своих клиентов — компаний, производящих автомобили и бытовую технику.
Появление такого инновационного направления деятельности, как различные виды кредитования физических лиц, вызвано продвижением иностранными банками продукции своих зарубежных клиентов на российский рынок. Кредитование физических лиц на покупку бытовой техники способствовало увеличению ее ввоза в РФ, а также сокращению (по некоторым видам даже прекращению) отечественного производства из-за неконкурентоспособности по цене и/или качеству, в т.ч. из-за отсутствия финансовой поддержки отечественных предприятий-производителей.
В десятке самых активных банков по автокредитованию — семь банков, подконтрольных нерезидентам, два из которых — специализированные банки компаний «Toyota» и «BMW». Постепенно увеличивают свое присутствие ЗАО «Банк оф Токио-Мицубиси ЮФДжей», ООО «БМВ Банк», ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус», в результате чего, по данным рейтинга РБК, объем кредитования на покупку автомобилей в банках с иностранным участием вырос на десятки процентов (рис.2) [6].
Наибольший прирост объема выданных автокредитов наблюдается у Росбанка—289%, «ЮниКредит Банка» — 235% [6], в то же время он сокращается в отечественных банках из-за отсутствия тесных финансовых связей с иностранными автопроизводителями и неразвитости отечественного автопроизводства.
Банки с иностранным участием сосредоточивают свое внимание на тех банковских услугах, в которых их риски минимальны, а прибыль максимальна, особенно с учетом низкой финансовой грамотности российских физических лиц. Наиболее выгодным для банков с иностранным участием является выведенный ими на российский рынок банковских услуг специализированный кредит для физических лиц — ипотека. Наличие «длинных» денег, которых так не хватает российским банкам, помогает иностранным банкам развивать ипотечное кредитование. По данным «РБК-Рейтинг», в двадцатку банков-лидеров по выдаче ипотечных кредитов входят 8 банков этой категории, в т.ч. 6 банков со 100% участием нерезидентов [7].
Еще один аспект деятельности банков с иностранным участием — предоставление качественных услуг физическим лицам, в т.ч. привлечение вкладов физических лиц, важного источника ресурсов, особенно для тех российских банков, которые не имеют финансовой поддержки государства.
Крупные российские клиенты — физические лица предпочитают вклады на счетах в иностранных банках за рубежом, а текущие операции в России — в кредитных организациях этих же банков в России. Наиболее крупные юридические лица-заемщики и наиболее крупные физические лица-вкладчики являются клиентами иностранных банков и обслуживаются не в России. Банки с иностранным участием в уставном капитале предпочитают также иностранцы, работающие в России, поскольку именно эта категория банков предоставляет привычный для них набор услуг и уровень обслуживания. Банки с иностранным капиталом отдают предпочтение крупным вкладам: работа с небольшими суммами депозитов банкам с иностранным участием в уставном капитале невыгодна: привлекать средства на российском рынке обходится дороже, чем за рубежом (исключение составляют филиалы банков с иностранным капиталом, работающие в регионах). Именно поэтому доля кредитных организаций с участием нерезидентов в уставном капитале меньше, чем по другим банковским операциям, а инновации иностранных банков в этой области незначительны. Объем вкладов физических лиц, привлеченных банками с иностранным участием в уставном капитале более чем в 3,5 раза меньше кредитов, выданных кредитным организациям и почти в 1,7 раза меньше кредитов, предоставленных нефинансовым организациям [8].
Большое значение для завоевания потребительских предпочтений имеет доступ населения к широкому спектру банковских услуг и к денежных средствам на счетах, в т. ч. через банкоматы. В рейтинг банков с наибольшим количеством банкоматов в России на 1 января 2011 г., составленный РБК [9], вошел Росбанк (основной акционер — 74,8% — группа «Societe Generale»), а также банки со 100-процентным иностранным участием — «Райффайзенбанк», «Юникредит Банк» и «Юниаструм Банк» (соответственно 6, 11, 16 и 19-е места), но количество банков с функцией cash-in сравнительно невелико, что отсекает нерентабельных клиентов.
Таким образом, банки с иностранным капиталом, оставаясь элементом своей национальной экономики и предлагая на российском рынке банковских услуг инновационные банковские продукты, достигают в совокупности нескольких целей:
— получают максимальную прибыль при продаже банковских услуг, которые в принимающей стране еще являются инновационными;
— предлагают являющиеся для принимающей страны инновационные банковские услуги, которые способствуют продвижению на российский рынок продукции клиентов материнского иностранного банка, содействуя развитию национальной экономики;
— повышают уровень своей экономической безопасности и иностранных корпоративных клиентов материнского банка.
Фактически в России создана двухконтурная модель финансирования российской экономики, которая включает национальный финансовый сектор и зарубежный финансовый сектор. Это усугубляет экономическую зависимость Российской Федерации от иностранного капитала, несмотря на наличие собственных финансовых ресурсов, обращающихся в иностранных банках за рубежом. Данное обстоятельство тормозит инновационное развитие банковской системы и ведет к использованию устаревших банковских инноваций. Внедрение инновационных технологий в российскую экономику осложняется тем, что взаимодействие национальной экономики и ее элемента — банковской системы — недостаточно скоординировано и подчинено целям надсистемы. В целях реализации стратегии сохранения национального банковского сектора и повышения его инновационности в условиях допуска иностранного капитала в банковскую систему России необходимо предоставить коммерческим банкам возможности привлечения необходимых денежных средств на долгосрочной основе на внутреннем рынке, а не за рубежом.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Тем не менее привлечение банков с иностранным капиталом в российскую банковскую систему стимулирует российские банки к поиску ими новых конкурентных преимуществ, внедрению современных бизнес-технологий и грамотной системы риск-менеджмента. Инновационный потенциал российских банков заключен в имеющемся человеческом капитале, которым нужно научиться рационально управлять.
Список литературы
1. Банки мира [Электрон. ресурс]: Режим доступа: http://www.wbanks.ru. (дата обращения 17.03.2012)
2. Закон РФ «О банках и банковской деятельности» ФЗ № 395-1 от 2 декабря 1990 г. (в редакции от 11 июля 2011 г.) — Ст. 1.
3. Рейнберг, Л. Банкинг по-скандинавски // Эксперт. — 2006. — № 20.
4. Терентьева, Н. С. Актуализация роли банковской системы в модернизации экономики // Деньги и кредит. — 2010. — № 3.
5. Вестник Банка России. — 2011. — 2 марта. — № 13 (1256).
6. Банки по объемам выданных автокредитов в 2010 году [Электрон. ресурс]: РБК. Рейтинг. Режим доступа: http://rating.rbc.ru/articles/2011/04/04/33231830_tbl.shtml?2011/04/04/33231819. (дата обращения 17.03.2012).
7. Банки по объему выданных ипотечных кредитов в 2010 году [Электрон. ресурс]: РБК.Рейтинг. Режим доступа: http://rating.rbc.ru/articles/2011/04/06/33235293_tbl.shtml?2011/04/06/33235207. (дата обращения 06.04.2011).
8. Обзор банковского сектора Российской Федерации. Аналитические показатели. № 99, январь 2011 г. (Интернет-версия): [Электронный ресурс]: Официальный сайт Банка России. URL: http:// www.cbr.ru/analytics/bank_system. (дата обращения 17.03.2012).
9. Рэнкинг банков по количеству собственных банкоматов по России (на 1 января 2011 года) [Электрон. ресурс]: РБК.Рейтинг. Режим доступа: http://rating.rbc.ru/articles/2011/03/29/ 33224482_tbl.shtml?2011/03/29/33224204 (дата обращения 29.03.2011).
УДК 330.341.2(075)+343 Т.В. Летаева*, О.А.Федорова**
Оценка состояния внелегальной экономики закрытого административно-территориального образования
В работе поставлена цель изучить современные методы расчета внелегальной экономики и разработать альтернативный, апробация которого произведена в ОЭПиПК Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области. Авторами представлен теоретический аспект внелегальной экономики и систематизированы основные методы её расчета, затем проведён анализ уровня внелегальной экономики в ЗАТО г. Озёрск с использованием «Методики дорасчета объема продукции и корректировки индекса физического объема производства», утвержденной Федеральной службой Государственной статистики. Также в статье предложена альтернативная методика расчёта внелегальной экономики и рассчитаны показатели с его использованием.
Ключевые слова: внелегальная экономика, закрытые административно-территориальные образования, экономические преступления, экономическая безопасность.
T.V. Letayeva*, O.A. Fyodorova**. Assessment of the illegal economy of the closed administrative-territorial formation. The aim is to explore modern methods of calculation of illegal economy and develop an alternative, approbation which made Control of the Russian Interior Ministry, Ozyorsk, Chelyabinsk region. The authors presented the theoretical aspect of illegal economy and systematized basic methods of calculation, then the analysis of the level of illegal economy of Ozyorsk. The same article proposes alternative methods of calculation of illegal economy and calculated with its use.
Keywords: illegal economy, closed administrative-territorial entities, economic crime, economic security.
* Летаева, Татьяна Валерьевна, завкафедрой «Экономика, финансы», филиал Южно-Уральского государственного университета в г. Озёрске, кандидат экономических наук, [email protected].
** Фёдорова, Оксана Анатольевна, старший оперуполномоченный группы оперативно-розыскной информации Управления МВД России по ЗАТО г. Озёрск Челябинской области.
* Letayeva, Tatiana Valeryevna, head of the department of Economics, finance, branch of South Ural State University in Ozyorsk, candidate of Science (Economics), [email protected].
** Fyodorova, Oxana Anatolievna, senior detective from the Office of Internal Affairs of Russia for Ozyorsk, Chelyabinsk region. © Летаева Т.В. , Федорова О.А., 2012
