CC BY
19
© А.А. Шрейнер, 1997.
Балльная оценка по рентгенограммам состояния дистракционного костного регенерата при удлинении конечности в эксперименте
А.А. Шрейнер
Российский научный центр "Восстановительная травматология и ортопедия" им. академика Г. А. Илизарова, г. Курган (Генеральный директор — академик РАМТН, д.м.н., профессор, заслуженный деятель наук РФ В.И. Шевцов)
На основании анализа рентгенологической картины удлинения конечности в эксперименте (около 250 животных) разработана методика количественной оценки состояния дистракционного регенерата по рентгенограммам. Схема оценки включает в себя основные рентгенологические показатели, характеризующие дистракционный регенерат в периодах дистракции и фиксации. Методика позволит объективизировать прижизненную оценку активности дистракционного остеогенеза, проводить достаточно достоверный сравнительный количественный анализ. Ключевые слова: дистракция, остеогенез, рентгенография, количественный анализ.
Необходимость в сравнительном анализе дистракционного костеобразования в экспериментальных исследованиях достаточно широка и разнообразна: оценка способов и методик, инструментов и устройств для остеосинтеза; изучение влияния физических, химических, биологических и прочих внешних и внутренних факторов; апробация средств стимуляции (или, напротив, угнетения) остеогенеза; верификация новых методов исследования и пр.
Среди методов оценки активности течения процессов костеобразования рентгенографии принадлежит ведущая роль, так как она создает достоверную прижизненную картину дистрак-ционного костного регенерата в динамике на протяжении всего эксперимента. До настоящего времени в литературе превалирует качественное описание по рентгенограммам течения остеоге-неза и, естественно, качественная оценка типа "активное", "менее активное", "вялое" костеоб-разование и т.п. Вполне естественно, что при сопоставительном анализе остеогенных процессов такая методика дает, как правило, результаты приближенные, содержащие в определенной мере и субъективные взгляды автора.
Более чем 20-летний опыт экспериментальных исследований на животных (около 250 экспериментов) с использованием дистракционного остеосинтеза [1, 2, 3, 4, 5] позволил нам подойти к разработке количественной оценки состояния дистракционного костного регенерата по рентгенограммам. На основании многочисленных рентгенологических исследований и сопоставления их с морфологической картиной мы отобрали основные рентгенологические показатели, оценили в баллах степень их проявления (см. схему) с тем, чтобы получить объективную, или близкую к ней, обобщенную количественную оценку активности остеогенеза при удлинении конечности у животных.
Схема балльной оценки по рентгенограммам состояния дистракционного костного регенерата при удлинении конечности в эксперименте
I. ПЕРИОД ДИСТРАКЦИИ.
1. Поперечник регенерата в области "зоны роста" (относительно диаметра костных фрагментов):
- меньше на 20% и более - 1 балл
- равен (+ 5%) - 3 балла
- больше на 20% и более - 5 баллов
2. Высота "зоны роста" регенерата:
- больше 8 мм - 1 балл
- от 4 до 6 мм (включительно) - 3 балла
- менее 2 мм - 5 баллов
3. Пересечение "зоны роста" регенерата трабеку-лами:
- нет - 1 балл
- единичными трабекулами - 3 балла
- на 1/2 поперечника и более - 5 баллов
4. Оптическая плотность костных отделов регенерата:
- равна плотности мягких тка- - 1 балл ней
- средняя, между плотностью - 3 балла мягких тканей и плотностью метафизов
- равна или больше плотности - 5 баллов метафизов
5. Корковая пластинка костных отделов регенерата и ее толщина:
- отсутствует - 1 балл
- около 1/4 толщины кортекса - 3 балла фрагментов
- около 1/2 толщины кортекса - 5 баллов фрагментов
II. ПЕРИОД ФИКСАЦИИ.
1. Поперечник регенерата в области "зоны роста" (относительно диаметра костных фрагментов):
- меньше на 20% и более - 1 балл
- равен (+ 5%) - 3 балла
- больше на 20% и более - 5 баллов
2. Замещение "зоны роста" регенерата костью:
- до 1/2 поперечника регенера- - 1 балл та
- полностью (полоса уплотне- - 3 балла ния)
- отсутствует и "зона роста", и - 5 баллов полоса уплотнения
3. Корковая стенка регенерата:
- прерывается с 4-х сторон - 1 балл
- непрерывна с двух сторон - 3 балла
- непрерывна с четырех сторон - 5 баллов
4. Толщина корковой стенки костных отделов
регенерата:
- менее 1/3 кортекса фрагмен- - 1 балл тов
- около 1/2 толщины кортекса - 3 балла фрагментов
- около 2/3 толщины кортекса - 5 баллов костных фрагментов - 5 баллов
5. Костномозговая полость регенерата:
- костномозговые полости
- 1 балл
6.
разобщены
признаки соединения костно- - 3 балла мозговых полостей
единая с фрагментами (может - 5 баллов быть)
Оптическая плотность костного регенерата:
- равна плотности мягких тка- - 1 балл
ней
средняя, между плотностью мягких тканей и концов костных фрагментов
- 3 балла
- равна плотности концов ко- - 5 баллов стных фрагментов Примечания:
1. Промежуточные данные замеров оцениваются промежуточными баллами.
2. Окончательная балльная оценка состояния дистракционного регенерата определяется делением суммы полученных баллов на число оцениваемых показателей.
В схему балльной оценки дистракционного костного регенерата введены лишь наиболее значимые рентгенологические показатели, от проявления которых зависит "судьба" (продолжительность и исход) удлинения конечности. Указанные в схеме показатели и при качественной оценке являлись основными критериями активности остеогенеза при дистракционном остеосинтезе. Другие рентгенологические пока-
затели, детализирующие качественную картину дистракционного остеогенеза [2, 4, 6], не включены нами в данную схему потому, что, либо они малоинформативны, либо дублируют, уточняют основные показатели, либо специфичны для определенного вида нарушения целостности кости. К таковым можно отнести: местоположение и форму "зоны роста" регенерата, высоту костных его отделов, размеры и форму костномозговых полостей в них, степень остеопороза концов костных фрагментов, эндостальные и периостальные разрастания, расширение коркового канала питательной артерии, наличие вокруг нее в регенерате костного футляра и пр.
Для дистракционного остеосинтеза на уровне диафиза длинной трубчатой кости данная схема наиболее приемлема. Это было подтверждено анализом активности костеобразования при удлинении кости голени у собак аппаратом Или-зарова после флексионной остеоклазии и поперечной остеотомии диафиза в различных условиях режима дистракции. При оценке состояния дистракционного регенерата на уровне метафиза показатель "костномозговая полость регенерата", вполне естественно, не используется, что не снижает достоверности общей оценки.
Следует также заметить, что в начале периода дистракции (первые 14 дней), когда рентгенологические данные еще отстают от морфологических [6], достоверность рентгенологической оценки активности остеогенеза меньше, чем в более поздние сроки удлинения. В некоторой мере это относится и к периоду фиксации.
Несколько замечаний к использованию прилагаемой схемы. При снятии показателей следует использовать рентгенограммы в обеих проекциях и вычислять среднее арифметическое значение. Высота "зоны роста" регенерата, а также толщина корковых пластинок могут быть различными и в пределах одной рентгенограммы. При этом также следует рассчитывать среднее арифметическое этих показателей, взятых на различных участках. При возможности оптическую плотность регенерата предпочтительней оценивать с помощью приборов типа микрофотометра.
В целом представленная схема балльной оценки состояния дистракционного регенерата позволит в определенной мере объективизировать оценку активности остеогенеза, сопоставить результаты не только различных собственных экспериментальных исследований, но и разработок других авторов, если ими также будет использована данная схема. Предполагается также, что в процессе применения схема балльной оценки может уточняться, детализироваться.
ЛИТЕРАТУРА
1. Илизаров Г.А., Хелимский А.М., Шрейнер А.А. Удлинение голени после закрытой флексионной остеоклазии в эксперименте // Чрескост. компрес. дистракц. остеосинтез в травматол. ортопед.: Сб. науч. тр. Курганского НИИЭКОТ. - Л., 1977. - Вып. 3. - С. 3 - 6.
2. Шрейнер А.А., Мартель И.И. Рентгенологическая динамика и особенности регенерации трубчатой кости при удлинении голени после закрытой остеоклазии // Ортопед., травматол. - 1982. - № 6. - С. 33 - 36.
3. Шрейнер А.А., Чиркова А.М., Ерофеев С.А. Формирование дистракционного регенерата при различных темпах удлинения конечности в эксперименте // Чрескост. компрес. - дистракц. остеосинтез по Илизарову в травматол. - ортопед.: Сб. науч. тр.-Вып. 10. - Курган, 1985. - С. 148 - 154.
4. Шрейнер А.А. Рентгенологические особенности формирования дистракционного регенерата у старых животных // Медико-биол. и медико-инженерные проблемы чрескост. остеосинтеза по Илизарову: Сб. науч. работ.- Вып. 14. - Курган, 1989. - С. 26 -29.
5. Зависимость репаративной регенерации кости и функционального состояния удлиняемой конечности от дробности дистракции (Эксперим. исследование) / Г.А. Илизаров, С.А. Ерофеев, А.А. Шрейнер, А.М. Чиркова, Г.И. Шевченко // Гений ортопедии. -1995. -№ 1. - С. 8 - 12.
6. Шрейнер А.А. Удлинение голени в условиях сохранения остеогенных тканей и кровоснабжения кости (Эксперим. исследование): Дис... канд. мед. наук. - Курган, 1978. - 263 с.
Рукопись поступила 24.12.96.
