CC BY
267
гражданское право
Л. В. Сорокина
АВТОР КАК СТОРОНА АВТОРСКОГО ДОГОВОРА И ДОГОВОРА АВТОРСКОГО ЗАКАЗА
Исследуется проблема толкования понятия «автор» в авторском договоре и договоре авторского заказа. В первом случае понятие «автор» толкуется расширительно, а во втором буквально, несмотря на отмечаемую в науке условность употребления понятия «автор» в договоре авторского заказа. Возможность юридического лица выступать в качестве обладателя исключительного права на произведение и заключать авторские договоры подтверждается нормами российского законодательства, а также положениями законодательства ряда зарубежных стран.
Ключевые слова: автор, авторский договор, договор авторского заказа, юридическое лицо, личные неимущественные права автора.
Сторона как авторского договора, так и договора авторского заказа, являющаяся первоначальным обладателем либо потенциальным первоначальным обладателем исключительного права на произведение, названа законодателем автором.
Меняется ли содержание понятия «автор» в зависимости от того, какой перед нами договор: авторский или авторского заказа? В науке авторского права под авторским договором часто понимается соглашение о передаче исключительного права на уже созданное автором произведение, при этом родовидовые связи авторского договора и договора авторского заказа не учитываются1.
Вопрос о сторонах договора непосредственно связан с проблемой квалификации договоров в качестве авторско-правовых в соответствии с таким критерием, как субъектный состав договорного правоотношения. Указанной проблемы не возникает при условии, если понятие «автор», используемое для обозначения стороны — первоначального обладателя исключительного права на произведение, толкуется буквально: «лицо, чьим творческим трудом создано (создается) произведение». Именно такое толкование понятия «автор» используется в договоре авторского заказа, несмотря на отмечаемую в науке авторского права условность употребления термина «автор» в отношении лица, которое обязуется создать произведение.
Действительно, с формальной точки зрения, сторону договора авторского заказа, обязующуюся создать произведение, предусмотренное договором, на момент заключения такого договора нельзя назвать автором, т. е. лицом, чьим творческим трудом создано произведение, ведь как такового произведения еще нет. Подобное замечание неоднократно встречалось в литературе, так Р. Ш. Рахматулина отмечала, что «при заключении договора заказа нельзя с уверенностью утверждать, что лицо, которому поручено создать произведение, действительно выполнит свое обязательство и станет автором»2.
По мнению Э. П. Гаврилова, авторское право вообще не регулирует и не призвано регулировать отношения, связанные с созданием произведений; оно регулирует лишь те отношения, которые возникают в связи с использованием уже созданного произведе-ния3.
Таким образом, отношения по созданию произведения как объекта авторского права могут быть охарактеризованы как организационные, так как отношения, регулируемые
договором авторского заказа, регламентируют действия сторон до появления самого объекта авторского права.
Действительно, авторское право регулирует, прежде всего, отношения, складывающиеся в процессе использования уже созданного произведения, поэтому до его создания сторона договора авторского заказа не может именоваться автором, а сам такой договор играет особую роль в механизме авторско-правового регулирования, создавая предпосылки для его поля действия.
Сама природа авторско-договорных отношений отличается от природы договорных отношений авторского заказа.
Так, лицо, чьим творческим трудом создано произведение, является субъектом абсолютного правоотношения, поэтому все окружающие лица обязаны не нарушать его субъективные права. Вступая в договорные правоотношения, связанные с использованием произведения, автор становится обладателем относительных имущественных прав.
И наоборот, лицо, работающее над созданием произведения по договору авторского заказа, изначально выступает субъектом относительных имущественных прав, предусмотренных самим договором, а субъектом абсолютного правоотношения становится только при условии достижения результата своей творческой деятельности, выступающего предметом договора, заключенного с заказчиком.
Исходя из позиции законодателя, закрепленной в ст. 1257 ГК РФ, можно сделать вывод
о том, что для российского авторского права вопрос о субъектах первоначального авторского права не является дискуссионным и имеет категоричный ответ: автором является гражданин, творческим трудом которого создано произведение науки, литературы или искусства. Тем не менее дискуссионность данному вопросу придает возможность юридического лица быть первоначальным субъектом авторского права, закрепленная в зарубежном законодательстве. Представители науки авторского права считают: «признание за юридическим лицом первоначального авторского права принципиально ни на чем не основано: творчество как исключительный титул первоначальности авторского права присуще только человеку, но не юридическому лицу»4.
С другой стороны, в цивилистике совершенно справедливо отмечают заинтересованность организации, чьим уставным видом деятельности выступает «выпуск духовной, идеологической “продукции”, в обладании специфическим субъективным правом, условно названным “фирменным”, противопоставляемым субъективному авторскому праву создателя конкретного произведения».5 Практическая важность наличия у юридического лица такого «фирменного» права проявляется при «передаче произведений для использования за границей, в частности при экспорте кинофильмов и совместной их постановке с зарубежными организациями и фирмами, при международном обмене радио- и телевизионными программами, при заключении издательских договоров с иностранными издательствами и т. п.»5.
Итак, вопрос о принадлежности того или иного договора к авторским договорам возникает тогда, когда стороной, обладающей авторскими правами, выступает юридическое лицо.
Рассмотрим, как со временем меняется позиция законодателя по отношению к принадлежности авторских прав юридическому лицу.
Так, до принятия Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5315-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее — Закон об авторском праве), ст. 484, 485, 486 ГК РФ определяли, что авторские права на периодические издания, кинофильмы, телевизионные фильмы, радио- и телепередачи признавались принадлежащими юридическим лицам с момента создания такого рода произведений.
В период действия Закона об авторском праве были закреплены следующие законные основания обладания юридического лица исключительными авторскими правами: создание служебного произведения по заданию работодателя; создание аудиовизуального произведения его изготовителем; наследование исключительных авторских прав юридическим лицом по завещанию; передача исключительных прав юридическому лицу по авторскому договору.
Ныне действующее законодательство устраняет проблему толкования понятия «автор», заменяя его понятием «иной правообладатель».
Так, в формулировке типов авторского договора (ст. 1285, 1286 ГК РФ) законодатель называет в качестве стороны — обладателя исключительного права «автора или иного правообладателя», а в договоре авторского заказа указанная сторона именуется исключительно как автор.
В науке авторского права высказываются различные мнения по поводу возможности обладания юридическим лицом исключительным правом (в формулировке прежнего законодательства — исключительными авторскими правами).
Так, Н. Л. Клык считает, что договоры, заключаемые организациями, носителями авторских правомочий на передаваемое по договору произведение, не являются авторскими6.
М. И. Никитина уверена, что передачу прав и обязанностей одной организации другой нельзя рассматривать как заключение авторского договора между организациями, поскольку организация, заключившая договор с автором, освобождается от всех обязанностей и по отношению к автору, и по отношению к новой организации, а равно не сохраняет прав и не приобретает никаких прав из договора7.
Точка зрения Н. В. Макагоновой представляет собой отсупление от указанных трактовок авторского договора, так как допускает возможность квалификации авторско-правового договора о передаче авторских прав, где в качестве обладателя авторских прав выступает юридическое лицо как субъект авторского договора8.
А. П. Сергеев считает, что такого рода договоры могут лишь условно признаваться авторскими договорами в широком смысле9, отмечая, что при буквальном толковании статей 30-34 Закона об авторском праве к авторским договорам относятся лишь договоры, заключаемые пользователями произведений непосредственно с автором. Тем не менее прямого запрета заключать авторские договоры юридическому лицу ни указанный Закон, ни действующее авторское законодательство не содержат.
Тот или иной подход к возможности юридического лица быть обладателем авторских прав и, соответственно, передавать исключительные права по авторскому договору зависит от того, какую теорию данный подход отражает.
Так, представители теории разрешения опровергали возможность заключения юридическим лицом авторского договора. В качестве исключения авторскими могли признаваться договоры, имеющие своей конкретной целью «лишь дальнейшее распространение произведения в обществе путем передачи его другим организациям для использования строго определенным способом»10.
В свою очередь, представители теории передачи, нашедшей свое отражение в Законе
об авторском праве, относят к авторским договоры, в которых обладателем авторских прав является юридическое лицо, а в качестве критерия для отнесения того или иного гражданско-правового договора к разряду авторских называют исключительно предмет договора. Критерий «некоммерческие цели использования произведения» не является абсолютным показателем авторско-правовой природы того или иного договора, поскольку
юридическое лицо, как и физическое, в качестве одной из целей при заключении договора о передаче исключительного права на произведение может преследовать извлечение прибыли.
Рассмотрим, как вопрос о первоначальном обладателе исключительного права на созданное по договору авторского заказа произведение решается зарубежным законодательством.
Так, в Германии по Закону 1965 г. авторское право на созданное по заказу за вознаграждение произведение изобразительного искусства принадлежит заказчику независимо от того, кто им является: физические или юридическое лицо.
По Кодексу Франции 1997 г. об интеллектуальной собственности личные неимущественные права автора являются непередаваемыми. При этом законодательство допускает возможность включения в договор трудового найма условия о том, что автор уступает работодателю имущественные права на создаваемое произведение.
Таким образом, гражданскому праву Франции известны случаи, когда авторские права, как личные неимущественные, так и имущественные, принадлежат физическому или юридическому лицу, не являющемуся фактическим автором данного произведения.
В отличие от стран континентальной системы права, законный обладатель авторского права в США не обязан упоминать имя автора, кроме случаев, когда сохранение этого права оговорено в контракте.
Особенности авторского права на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания, связаны, во-первых, с тем, что произведение, будучи результатом творчества сотрудника, одновременно является результатом деятельности юридического лица по выполнению его уставных задач, а во-вторых, с тем, что творческая деятельность автора протекает в рамках трудовых правоотношений.
Законом об авторском праве США 1976 г. установлено, что в отношении произведений, созданных по найму, автором считается наймодатель или иное лицо, для которого произведение было выполнено, и, если только стороны письменно не предусмотрели иное, ему принадлежат все правомочия, составляющие авторское право. Если наймодателю принадлежат все авторские права, то он вправе при любом использовании произведения не указывать имя автора.
Российское авторское право отражает прямо противоположную точку зрения, заключающуюся в том, что личные неимущественные права на служебное произведение принадлежат работнику, насмотря на то, что произведение было создано автором в порядке выполнения им его трудовой функции или по заданию работодателя для определенных целей.
В сфере международных авторско-трудовых отношений часто к иностранцам применяются правовые нормы страны, в которой он осуществляет свою трудовую деятельность. Поэтому российские авторы должны внимательно подходить к вопросу заключения контракта с иностранными работодателями, определив целесообразность заключения какого-либо договора: договора авторского заказа, трудового найма или авторского договора.
Таким образом, в целях единообразия правоприменительной практики, сглаживания остроты проблемы на уровне доктрины авторского права и своевременного учета потребностей оборота объектов интеллектуальной собственности необходимо законодательное закрепление возможности юридического лица выступать в качестве обладателя исключительного права по авторскому договору, за исключением такого его вида, как договор авторского заказа, в силу особого значения личностных характеристик автора,
связанных со спецификой его мышления и мировоззрения, чем отнюдь не обладает юридическое лицо.
Примечания
1 См., напр.: Гаврилов Э. П. Авторское право. Издательские договоры. Авторский гонорар. М., 1988. С. 56; Макагонова Е. А. Авторское право: Учеб. пособие. М., 1999. С. 157; Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. М., 2000. С. 260; Степанова О. А. Договоры об использовании идеальных результатов интеллектуальной деятельности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 16.
2 Рахматулина Р. Ш. Авторский договор с участием иностранных лиц: Дис. канд. юрид. наук. М., 2002. С. 54.
3 См.: Гаврилов Э. П. Курс гражданского права. Отдельные виды обязательств. М., 1954. С. 356.
4 Гарибян А. М. Авторское право на произведения, созданные в порядке выполнения служебного задания, по законодательству европейских социалистических стран // Проблемы советского авторского права. М., 1979. С. 78.
5 Кириллова М. Я. Развитие авторского права: Учеб. пособие. Свердловск, 1982. С. 27.
6 См.: КлыкН. Л. Охрана интересов сторон по авторскому договору. Красноярск, 1987. С. 22.
7 См.: Никитина М. И. Авторское право на произведения науки, литературы и искусства. Казань, 1972. С. 102.
8 См.: Макагонова Н. В. Указ. соч. С. 174.
9 См.: Сергеев А. П. Указ. соч. С. 267.
10 Барышев С. А. Авторский договор в гражданском праве России и зарубежных стран. Казань, 2004. С. 28.
С. П. Олефиренко
актуальные вопросы определения размера КОМПЕНСАЦИИ морального ВРЕДА
Анализируется один из аспектов категории гражданско-правовой ответственности — компенсация морального вреда. Предпринята попытка определить наиболее эффективный механизм реализации прав граждан в случае причинения им морального вреда.
Ключевые слова: причинение морального вреда, компенсация морального вреда, размер компенсации морального вреда, физические и нравственные страдания.
«Правовая защита в любом современном обществе является важнейшим институтом права, с помощью которого охраняется правовой статус человека, определяются пределы вторжения в личную сферу, устанавливаются юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей. В наш неспокойный век вряд ли можно найти более значимую и вместе с тем сложную проблему, чем правовая защита человека»1.
Институт компенсации морального вреда является одним из основных способов защиты прав человека.
В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали на то, что моральный вред (причем слово «моральный» бралось ими в кавычки) лишен экономического содержания и не подлежит материальному возмещению. Таким образом, в течение длительного
