Аудиторский риск и вознаграждение аудитора Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Аудиторский риск и вознаграждение аудитора Audit risk and the auditor's fees

Антышева Елена Робертовна

кандидат экономических наук доцент кафедры аудита и налогообложения Санкт-Петербургский Государственный Торгово-экономический университет

[email protected] Antysheva Elena Robertovna Candidate of Economic Sciences assistant professor of auditing and taxation

St. Petersburg State Trade and Economic University [email protected]

Аннотация. В статье исследуются проблемы влияния величины вознаграждения аудитора на аудиторский риск. Предлагается методологический подход к определению зависимости риска необнаружения от величины гонорара аудитора в условиях нестабильной экономической ситуации и падения курса отечественной валюты. Определены направления повышения эффективности обязательного аудита при сохранении необходимого уровня качества и приемлемого риска.

Ключевые слова: аудиторский риск, вознаграждение аудитора, риск необнаружения, контроль качества аудита.

Abstract.The article examines the influence of the amount of auditor's remuneration for audit risk. Propose a methodological approach to the estimation of the risk of not detecting the magnitude of the fee auditor in the conditions of unstable economic situation and the devaluation of the domestic currency. The directions of increase of efficiency of the statutory audit, while maintaining the necessary level of quality and acceptable risk.

Keywords:audit risk, auditor's fees, the risk of undetected, audit quality control.

Аудит, став неотъемлемым элементом рыночной инфраструктуры современной России, несомненно, испытывает влияние различных факторов, как внутренней, так и внешней среды. Учитывая достаточно высокий уровень социальной значимости обязательного аудита при предпринимательском характере данного вида деятельности, особо актуальным является рассмотрение факторов, определяющих эффективность проверок при обеспечении их высокого качества и сохранении на приемлемом уровне соответствующих рисков. Одной из таких составляющих является вознаграждение аудиторов.

Вопросы оплаты аудиторских услуг, касающиеся, прежде всего, выражения мнения о достоверности финансовой бухгалтерской отчетности практически не рассматриваются в специальной литературе, считаясь прерогативой исключительно сторон договора оказания аудиторских услуг.

Тем не менее, оплата аудиторских услуг должна справедливо отражать стоимость данной категории услуг, оказываемых высококвалифицированными профессионалами. Фактически сумма оплаты аудиторских услуг должна соответствовать:

- уровню социальной значимости аудиторской услуги, состоящей в выражении мнения о достоверности финансовой отчетности;

- ответственности аудитора за его мнения о достоверности финансовой отчетности;

- уровню профессиональной подготовленности аудитора;

В связи с этим стоимость аудиторской проверки формируется под влиянием таких факторов, как:

- уровень умений и знаний, необходимых для данного вида услуг;

- степень ответственности, аудитора;

- объем запланированный и выполненный аудиторами объем работ в ходе проверки, исходя из организационной структуры аудируемого лица и объема документооборота;

- время, затраченное для оказания аудиторских услуг с учетом количества привлеченных аудиторов и других специалистов.

При этом обеспечение принципов независимости делает недопустимым ставить в зависимость сумму гонорара аудиторов от выполнения каких-либо требований или условий со стороны аудирумого лица, включая содержание выводов аудиторов даже при условии их объективности. [1,3]

В отечественной практике при определении стоимости аудиторских услуг используются аккордная, повременная, сдельная, и комбинированная формы оплаты труда, применяемые в соответствии с установленным тарифами на оказываемые услуги. На выбор той или иной формы оплаты основное влияние оказывает вид аудиторских услуг.

В частности, при обязательном аудите наибольше распространение получила аккордная оплата, при которой определяется и фиксируется в договоре общая стоимость работ. Указанная сумма формируется в зависимости от величины используемых в практике аудиторской деятельности часовых или дневных ставок применительно ко времени, затраченному каждым специалистов, занятым в процессе аудиторской проверке, т.е. условного человеко/часа, сложившегося в конкретной аудиторской организации.

Применяемые ставки должны основываться на том, что организация и исполнение аудиторских услуг, предоставляемых клиентам, надлежащим образом планируются, управляются и контролируются со стороны руководства аудиторской организации и профессиональных аудиторских объединений.

Учитывая социальную значимость обязательного аудита, оценивая его стоимость, аудитор фактически принимает на себя ответственность за то, что в результате объявления суммы гонорара качество проверки не пострадает благодаря обеспечению необходимого уровня выполнения задания с целью соблюдения всех профессиональных стандартов и процедур контроля за качеством при выполнении этих услуг. Также клиент не должен быть введен в заблуждение в отношении точного объема услуг, которые предполагается выполнить за установленную договором сумму.

В настоящее время средняя стоимость аудиторских услуг, сложившаяся на рынке, составляет 50-60 долл. США / час работы специалиста. Однако, очевидно, что под влиянием потрясений, которые испытала российская экономика в конце прошлого года, эта сумма в рублевом эквиваленте претерпела весьма существенные изменения.

Рассмотрим это на примере расчета стоимости обязательной аудиторской проверки, продолжительностью в 2 недели при 5-ти рабочих днях, предусматривающей участие в ней двух аттестованных специалистов.

Несложный расчет показывает, что стоимость аудиторских услуг составит 8 800 долл. США (8 час. х 55 долл. США х 10 дн. х 2 чел.).

При средней величине курса доллара США на уровне 32 руб. / долл., сложившейся в первой половине 2014 года, стоимость такой проверки составила бы 281 600 руб., что вполне соответствовало ожиданиям аудируемого лица.

Данная цена рассчитывается без учета премии за имя (бренд), поэтому услуги аудиторских организаций-лидеров российского рынка и фирм Большой четверки, естественно, окажется значительно выше указанной суммы. Кроме того, если проверка включает командировки, то к цене следует прибавить расходы на проезд и проживание аудиторов.

В условиях резкого падения рубля в октябре-ноябре, и особенно в декабре 2014 года, при условии привязки стоимости аудиторских услуг к курсу доллара стоимость проверки должна была бы увеличиться в 2,5 раза, составив почти полмиллиона рублей (8 800 долл./США х 56,2376 руб.)1.

Очевидно, что при достаточно жесткой конкуренции, сложившейся на рынке аудиторских услуг, его участники такого повышения не допустят. Как показал мониторинг стоимости тендеров на проведение обязательных аудиторских проверок, рост их стоимости (в рублях) в феврале-марте 2015 год, составил всего лишь 5-7%.

1 Курс доллара США, установленный ЦБ РФ по состоянию на 01 января 2015 г.

Таблица 1

Динамика курса доллара США в августе 2014 г. -мае 2015 гг.

01.08. 14 01.09. 14 01.10. 14 01.11. 14 01.12. 14 01.01. 15 01.02. 15 01.03. 15 01.04. 15 01.05. 15

35,443 8 36,931 6 39,383 6 41,962 7 49,32 20 56,23 76 68,92 91 61,27 18 57,65 00 51,13 88

Соответственно, при сохранении стоимости аудиторской проверки в 2015 году на уровне 300 000 руб., ее падение в долларовом эквиваленте является весьма ощутимым.

10 000 9 000 8 000 7 000 6 000 5 000 4 000 3 000 2 000 1 000 0

<г

гч^

•Я

о*

сО'

Стоимость аудиторской проверки, выраженная в долл.США

Стоимость аудиторской проверки при постоянном долларовом эквиваленте

Рис. 1. Динамика изменения стоимости аудиторской проверки в долл.США при сохранении ее рублевого эквивалента Еще менее утешительным выглядят ситуация с состоянием оплаты труда аудиторов, непосредственно принимающих участие в аудиторской проверке.

В структуре себестоимости аудиторских услуг удельный вес расходов на оплату труда специалистов - аудиторов, (с учетом отчислений на социальное страхование и обеспечение) составляет, в зависимости от величины аудиторской организации, от 45% до 90 %.

Соответственно, гонорар аудитора за участие в аудиторской проверке в среднем находится на уровне 35 - 40 тыс. руб. Но если до осени прошлого года

это было эквивалентно более чем 1 тыс. долл. США, то весной 2015 года -всего лишь 650-750 долл. США.

Последнее, конечно же, не способствует росту мотивации труда аудиторов.

Определенную обеспокоенность вызывает и такая проблема, как участившиеся случаи демпинга на рынке аудиторских услуг, что наглядно отражают результаты тендеров на право проведения обязательного аудита (табл. 2).

Таблица 2

Результаты тендеров на право оказания аудиторских услуг, состоявшихся

в апреле-мае 2014 г.

Заказчик Начальна я цена, руб. Победитель тендера Итогова я цена, руб. % от начальной цены

ОАО «Росспиртпром » 10 405 48 3 ООО НКЦ "Аудитор-Ч", г. Набережные Челны 4 540 00 0 43,6

ОАО "РКК "Энергия" им. С.П. Королёва" 19 899 99 9 ЗАО "ЭчЛБи ПАКК - Аудит", г. Москва 9 552 000 48,0

ОАО «ЦКБ «Титан, Волгоград» 745 084 ЗАО "Аудиторская фирма "Критерий-Аудит" 195 000 26,2

ОАО «Ярославская генерирующая компания» 400 000 ООО «Аудиторская фирма «Лэкс», г. Ярославль 146 500 36,6

ОАО «ПАТП-1», г. Ульянов 110 000 ЗАО "Симбирск-аудит" 42 000 38,2

ОАО 130 000 ООО «Шельф- 20 000 15,4

«Павловское Аудит», г. Таганрог

ДРСУ»,

Павловск

Источник: данные http://www.audit-it.ru

При этом другие участники тендеров, представленных в табл. 2, предлагая свои услуги в самом разнообразном диапазоне, вызывали куда как меньшие сомнения в их адекватности критериям качества аудита. Очевидно, что несовершенство российского законодательства о проведении таких конкурсов не позволяет учитывать факторы аудиторского риска, включая, в том числе и необоснованно низкую стоимость гонорара аудитора.

В сложившейся ситуации руководителиаудиторских организаций,в целях повышения доходности аудиторской деятельности в «высокий сезон»,ищут пути оптимизации аудиторских проверок, прежде всего, стремясь охватить наибольшее количество клиентов, что возможно за счетсокращения сроков проведения проверок.

Для того, чтобы оценить влияние вознаграждения аудитора на аудиторский риск необходимо установить, какая именно его составляющая попадает под наибольшую зависимость от суммы гонорара.

Как известно, слагаемыми аудиторского риска являются:

- риск существенного искажения, обусловленный особенностями бизнеса клиента, его организационной структурой и эффективностью системы внутреннего контроля;

- риск средств контроля, подразумевающий неспособность системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля своевременно идентифицировать и исправить искажения, имеющиеся в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций;

- риск необнаружения, сводящийся к неспособности аудитора получить достаточные и надлежащие аудиторские доказательства.

Таким образом, стремление повысить эффективность аудиторской

проверки за счет сокращения ее объемов может привести к повышению риска аудиторской проверки именно за счет увеличения вероятности риска необнаружения.

В связи с этим решение задачи обеспечения высокого уровня качества аудиторских услуг при сокращении временных и трудовых ресурсов на ее проведение может быть получено:

-за счет максимальной оптимизации аудиторской выборки путем установления ее на минимально возможных значениях;

- путем сокращения времени на оформление рабочих документов;

- определения оптимального объема рабочих документов.

Очевидно, что именно сокращение аудиторской выборки неизбежно приведет к возрастанию риска необнаружения, следствием которого является увеличение риска некачественной проверки. Поэтому, прежде чем принимать такое решение, целесообразно рассмотреть другие пути повышения эффективности проверки и экономии времени на ее проведение. Решение этой проблемы может быть найдено не только в рамках самой аудиторской организации, но и на уровне саморегулирумых организаций аудиторов, потенциал которых в регламентировании аудиторских проверок и обеспечения их качества в настоящее время представляется используемым далеко не полностью.

Для того, чтобы оценить возможности оптимизации рабочего времени аудитора при помощи фотографии рабочего дня было установлено следующее (табл. 3).

Таблица 3

Фотография рабочего дня аттестованного аудитора при проведении

обязательного аудита

Наименование элементов работы Начало, Общее Удельны

ч, мин. Окончание время, й вес, %

, мин.

ч, мин.

Подготовка к рабочему дню 8.50 9.00 10 -

Участие (проведение) оперативного совещания аудиторской группы 9.00 9.30 30 6,25

Проведение аудиторских процедур по существу 9.30 12.00 150 31,25

Консультирование специалистов, принимающих участие в проверке 12.00 12.30 30 6,25

Обеденный перерыв 12.30 13.30 60 -

Проведение процедур внутреннего контроля качества аудита 13.30 14.30 60 12,5

Оформление рабочих документов и результатов проведения процедур контроля качества аудита 14.30 17.30 180 37,5

Решение вопросов, возникших в течение дня, общение с руководством аудируемого лица и т.п. 17.30 18.00 30 6,25

Итого, рабочее время X X 480 100,0

Как видно из представленных данных, временные затраты на проведение собственно аудита составляют чуть менее 1/3 всего рабочего времени (31,25%).

Такое положение дело во многом обусловлено тем, то существенное место в ходе проверки занимает процесс оформления рабочих документов, отражающих полученные аудиторские доказательства.

Кроме того, в соответствии с принципами контроля качества аудита и требованиям к его организации, установленными в ФСАД № 7 «Контроль качества выполнения заданий по аудиту» и № 34 «Контроль качества услуг в аудиторских организациях», в ходе проведения аудиторской проверки аудиторы обязаны в дополнение к основным работам, связанным с аудитом как таковым, выполнять еще целый комплекс работ.

Указанные работы, будучи направленными на повышение качества оказываемых услуг и осуществление контроля за качеством работы исполнителей, особенно тех, кто не является аттестованными аудиторами, в то же время, существенно увеличивают трудозатраты, связанные с проведением аудиторской проверки.

Причем частично это является следствием не только стремления документировать все необходимые аудиторские доказательства, а также проводимые контрольные мероприятия, но и быть готовым к проверкам, проводимым в отношении аудиторских организаций Росфиннадзором. При этом указанным контролирующим органом по результатам проведенных проверок обращается внимание именно на низкое качество рабочей документации аудитора, в том числе формирования и хранения аудиторских файлов как на типичные недостатки, выявленные системой внешнего контроля качества аудита. Указанное обстоятельство, несомненно, является следствием выполнения требований соответствующего регламента проведения таких проверок [4], которым, тем не менее, не определены конкретные критерии оценки, кроме соблюдения общих подходов, определенных в ФПСАД.

В этой связи представляется целесообразным обеспечить разработку аудиторских стандартов, регламентирующих требования к количеству и качеству рабочих документов для аудиторских организаторов и индивидуальных аудиторов, являющихся членами одной СРО. Несмотря на отсутствие в Федеральных правилах-стандартах аудиторской деятельности унифицированных подходов к указанной составляющей аудиторских проверок, тем не менее, выработка единых требований к рабочим документам,

несомненно, позволит повысить качество аудита. В связи с этим также появится возможность оптимизировать процесс аудита и сократить время на «бумажную» работу. Кроме того, в ходе проверок, проводимых СРО, по данному вопросу никаких разногласий уже не возникнет.

По итогам рассмотрения вопросов влияния величины вознаграждения аудиторов на аудиторские риски, представляется аудиторскому сообществу необходимо:

- обеспечить разработку стандартов аудиторской деятельности на уровне СРО, обеспечивающих единые методические подходы к составу рабочей документации и документированию мероприятий внутреннего контроля качества аудита;

- способствовать увеличению времени, затрачиваемого на проведение аудиторских процедур по существу в ходе аудита, при сокращении общего срока проведения аудиторской проверки;

- разработать требования к порядку формирования стоимости аудиторских услуг при участии в тендерах на их оказание;

- ввести ответственность руководителей аудиторских организаций за проведение деминговой политики на рынке аудиторских услуг.

Таким образом, предложенные в статье подходы, направленные на снижение аудиторского риска в условиях снижения доходности аудиторской деятельности, позволят повысить качество аудита, а также способствовать обеспечению достойной оплаты труда аудиторов как представителей одной из наиболее статусных и престижных экономических профессий на сегодняшний день.

Список использованной литературы

1. Федеральный закон от 30.12.2008 N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» (ред. от 01.12.2014)

2. Правило (стандарт) № 8. Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности

3. «Правила независимости аудиторов и аудиторских организаций» (Одобрены Советом по аудиторской деятельности 20.09.2012, протокол N 6) (ред. от 27.06.2013)

4. Приказ Минфина России от 11.01.2013 N 3н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»

5. Круподер А.Д. Анализ состояния внешнего контроля качества аудиторских услуг в Российской Федерации и в Украине // Международный бухгалтерский учет. - 2014. - № 36. - С. 48 - 60.

References

1. Federal Law of 30.12.2008 N 307-FZ "On Auditing" (ed. By 12.01.2014)

2. The rule (standard) № 8. Understanding of the entity, the environment in which it is carried out, and assessment of risks of material misstatement of the audited financial (accounting)

3. "Rules of the independence of auditors and audit organizations" (approved by the Board of Audit Activity 20.09.2012, Protocol N 6) (Ed. By 06.27.2013)

4. Order of the Russian Finance Ministry of 11.01.2013 N 3N "On approval of the Administrative Regulation of the Federal Service of Financial and Budgetary Oversight state function of external quality control of audit firms as defined by the Federal Law" On Auditing "

5. Krupoder A.D. Analysis of external quality control audit services in the Russian Federation and Ukraine // International accounting. - 2014. - № 36.- p. 48 -60.