CC BY
16
УДК 654.94.
А.В. Кочнов, А.В. Кочегаров, А.В. Мальцев
Воронежский институт - ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России
АСПЕКТЫ МЕТОДОЛОГИЧЕСКОГО ОБОСНОВАНИЯ ПРИ ВЫБОРЕ КОМПЛЕКСА ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ ОПОВЕЩЕНИЯ О ЧС
Информирование населения о ЧС, система оповещения СОУЭ, комплексная система экстренного оповещения, сигналы оповещения.
Аннотация: в данной статье приведена формулировка научной задачи при выборе комплекса технических средств для оповещения населения при чрезвычайных ситуациях. Дана характеристика параметров текстовых сообщений и отражены факторы, влияющие на них. Рассмотрен методологический подход к решению сформулированной научной задачи.
А. V. Kochnov, А. V. Kochegarov, V.A. Maltsev
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ASSESSMENT FOR THE CHOICE OF HARDWARE COMPONENTS EMERGENCY ALERT
Public information about emergencies, warning system of the main emergency warning system, integrated emergency warning system, warning signals.
Annotation: this article contains the formulation of a scientific problem when choosing a set of technical means to alert the population in emergency situations. Characteristics of the parameters of text messages are given and the factors affecting them are reflected. The methodological approach to the solution of the formulated scientific problem is considered.
В современном мире вопросы как общественной, так и личной безопасности, приобретают все более актуальное значение. К вопросам обеспечения безопасности относится информирование - оповещение людей, оказавшихся в той или иной критической ситуации (чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера). Таким образом, своевременное оповещение людей следует считать одной из наиважнейших задач.
Такого рода информирование осуществляется техническими средствами, устанавливаемыми на различных уровнях - федеральном, межрегиональном (в границах федеральных округов), региональном (в границах субъектов РФ), местном (в границах муниципальных образований) и объектовом.
На федеральном, межрегиональном и региональном уровнях устанавливаются т.н. системы централизованного оповещения (ЦСО, РАСЦО, МАСЦО), на местном и объектовом - локальные (ЛСО) и объектовые (ОСО) системы оповещения иногда (в Москве) называемые системами звукового обеспечения (СЗО).
Сегодня, система оповещения о ЧС (ЦСО) рассматривается как организационно-техническое объединение (комплекс) технических средств оповещения (КТСО), каналов связи, сетей вещания в целях обеспечения доведения сигналов и информации оповещения до населения, должностных лиц, органов управления и сил гражданской обороны.
Следует иметь в виду, что в плане доведения сигналов до населения, ОСО и ЛСО, решают несколько разные задачи:
ЛСО - локальные системы оповещения людей (о чрезвычайных ситуациях), находящихся на территории или вблизи опасных предприятий.
ОСО - объектовые системы оповещения людей (о чрезвычайных ситуациях), находящихся на территории крупных предприятий (объектов).
Одной из актуальных задач на сегодня следует считать задачу построения систем комплексного (речевого) оповещения - комбинированного решения, в котором на базе одной системы (одного звукового тракта) решаются две задачи - оповещение о ЧС и оповещение о пожаре. Системы оповещения о пожаре называются СОУЭ.
СОУЭ - системы оповещения (о пожаре) и управления эвакуацией людей, находящихся в зданиях и сооружениях.
Основная задача СОУЭ заключается в обеспечении беспрепятственной эвакуации людей из здания и сооружения, в котором произошло возгорание в безопасное место. Задача именно беспрепятственной эвакуации является наиважнейшей и обеспечивается грамотным взаимодействием технических средств и организационных мероприятий. Следует подчеркнуть, что организационные мероприятия, в не меньшей, а может даже и в большей степени обеспечивают ту же самую беспрепятственную эвакуацию людей.
Необходимость такого комбинирования (функций) продиктована элементарным обстоятельством, заключающимся в том, что независимо от вида угрозы - ЧС или пожар, оповещение с целью немедленной эвакуации из здания должно быть осуществлено. Более того, необходимо понимать, что в этой ситуации главенствует (является более приоритетной) именно СОУЭ. Применение же двух раздельных систем (как это, не редко, бывает на практике и прописывается в ТУ на построение ОСО/ЛСО) категорически не допустимо.
Следует заметить, что в области пожарной безопасности, на сегодняшний день, накоплен огромный опыт, в котором наличествуют своды правил, подробно разработанные и апробированные ГОСТы, например, ГОСТ Р 53325-2012, осуществляется расчет рисков (приказ 382).
Нам известно, что грамотно спроектированная и функционирующая (а не выключенная) СОУЭ, действительно эвакуирует людей. В СОУЭ предусмотрены все необходимые способы оповещения людей - ручной, полуавтоматический, автоматический, звуковой, речевой, световой и комбинированный. Своды правил (СП 3.13130-2009, далее СПЗ) предъявляют требования к линиям связи, требуют наличия систем дуплексной (обратной) связи, реализации сложных алгоритмов оповещения. ГОСТ-53 требует от СОУЭ высокой надежности и функциональности. В высоких типах предполагается мониторинг и протоколирование.
На сегодняшний день остается открытым вопрос взаимодействия двух структур (в нашем случае подсистем) - оповещения о пожаре и о ЧС. Единственным стыковочным звеном здесь выступает свод правил СП 133.13.330-2009 (далее СП-133) - сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях, нормы проектирования. Нормы проектирования в нем, берутся из СПЗ, но есть в нем и такое, к сожалению, только допущение (п. 6,1) - коммуникации СОУЭ допускается проектировать совмещенными с радиотрансляционной частью здания и (п.6,3) о допущении сопряжения оконечных устройств (в СОУЭ это речевые оповещатели) с системой оповещения, называемой (в СП-133):
Оконечное многофункциональное устройство (ОМУ) - не отключаемое техническое устройство, служащее для гарантированного обеспечения передачи сигналов оповещения и информации о чрезвычайных ситуациях по сети проводного радиовещания, устанавливаемое в квартирах и подъездах жилых домов, в помещениях предприятий и организаций, социально значимых объектах, объектах с круглосуточным пребыванием людей и в местах массового пребывания людей;
Мы видим, что современная многофункциональная система оповещения о чрезвычайных ситуациях (в том числе о пожаре) представляет собой сложную иерархическую структуру, включающую в себя различные системы, подсистемы,
функциональные устройства (узлы). Эффективность такой (да и любой) системы (структуры) опирается на два основных аспекта - надежности и достоверности передаваемой информации. Казалось бы, что прочное основание может и должно быть достигнуто выполнением всех требований, изложенным в нормативах и ГОСТах, предъявляемых к данным системам (при условии, что последние сформулированы максимально корректно - точно и не противоречиво), однако, проблематичным остается вопрос области применения данных нормативов. Зачастую, при подготовке очередного приказа или свода правил необходимые ссылки (на ГОСТ) либо отсутствуют, либо противоречивы и требуют комментариев, разъяснений, допущений. Хочется подчеркнуть, что в плане надежности, степень ответственности за надежность системы лежит как на сертификационных органах, так и на производителе техники, но вот что касается эффективности, предполагающей достоверность передаваемой информации, то тут большая часть ответственности возлагается и на "законотворцев". И в этом вопросе предстоит еще большая, как законодательная (нормативная), так и, особенно, методологическая работа.
Почему методологическая? Дело в том что к проектированию систем оповещения о ЧС на сегодняшний день привлечено большое количество проектировщиков, не имеющих целостного представления о всей совокупности задач решаемых в данной области. Категорически не хватает разъяснений (СНиПов - норм проектирования), методологических указаний и пр. Кроме того, для правильного выбора технических средств, проектировщики должны иметь целостное представление о том, какое место занимает проектируемая ими (проектировщиками) система во всей вертикали (иерархии) передачи информации службам, средствам, населению (людям).
Хотелось бы указать на некоторые сложности, которые возникают у проектировщика при проектировании, в частности, локальных систем оповещения, как оконечной системы, являющейся посредником между ЦСО с оконечными устройствами.
Можно заметить, что в возрастающей сложности, все большее значение стало уделяться средствам мониторинга (сбора информации), но, к сожалению, меньшее значение (доведению) речевому оповещению людей. Это видно из следующих примеров:
1) В СП-133 по сравнению с СП-3 все еще сохраняются требования, необходимые для электроакустического расчета. В частности, сохраняется и частотный диапазон, в котором нужно выполнять расчет, но расчет при этом, требуется выполнить не в дБА, предполагающий учет параметров на всех среднегеометрических частотах (для диапазона 0,2-5кГц это частоты - 0,25/0,5/1/2/4 кГц), а в дБ предполагающий расчет только для одной частоты (например, 1кГц).
2) В ГОСТ 42.3.01-2014 (далее ГОСТ-42), диапазон сужается уже до 0,3-3,4 кГц, при этом и не в первом и не в последнем случае речь не идет о какой-либо равномерности АЧХ в указанных диапазонах, что предполагает наличие любых неравномерностей.
3) В требованиях к техническим средствам систем оповещения (в том числе о ЧС) в приказе 969 ссылающемся на ГОСТ-42 появилось (справедливое) требование обеспечения коэффициента слоговой разборчивости - не менее 90% и словесной разборчивости не менее 97%. Данное требование вполне закономерно и справедливо, однако с долей неточности. Так, при 97% словесной, можно обеспечить только 72% слоговой разборчивости. Для отличной разборчивости, а это 80% слоговой, требуется не 97%, а 98% словесной. Но, в общем и целом, потребовать от звукового тракта 90% слоговой разборчивости это правильно, так как имеются ввиду идеальные условия, которые должны создаваться при сертификации - измерения в специальных реверберационных камерах и т.д.
4) Но, дело в том, что ГОСТ-42, на который ссылается приказ 969 требует уже не 97%, а всего лишь 93% словесной, а это 52% слоговой разборчивости, что лежит на границе между "хорошо" и "удовлетворительно" ("хорошо" от 55% и выше). И это тоже справедливо, так как в ГОСТ-42 допускается очень большой коэффициент нелинейных
искажений - до 5% на главной частоте 1кГц, не предполагающий хорошего качества. На лицо не соответствие и противоречие. Приказ 969 требует обеспечить высокое качество, ссылаясь на ГОСТ-42, который этого качества вовсе не требует.
5) С достаточной мерой точности можно показать, что в реальных условиях при вышеупомянутых ограничениях, даже слоговая разборчивость в 55% не может быть гарантирована. Если не указывать неравномерность АЧХ громкоговорителей, то разборчивость может скатиться до уровня - "плохая".
6) И еще один момент. В СП-133 наметился переход от дБ А к дБ, а это шаг назад, так как, при этом должны быть рекомендации (указания), что расчет, например, нужно производить на частоте 1кГц. При этом, актуальнейшим был и остается вопрос наличия методик. Использование для расчетов ГОСТ ШУМ 31295 2-2005 и СНиП 23-03-2003 представляется весьма затруднительным, так как в них нет ни алгоритма, ни методов усреднения по частотам (переход от дБА к дБ) и мн. другого.
7) И главное. На сегодняшний день невозможно обеспечить выполнение следующего наиважнейшего требования (СП-3/СП-133/ГОСТ-42), что - для обеспечения четкой слышимости звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБ/дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Данное требование не может быть выполнено без наличия допустимых уровней шумов, особенно на открытых территориях. Данных, имеющихся в действующем СП 51.13330.2011 (Защита от Шума) на сегодняшний день категорически недостаточно. Так, единственные значения Шума для внешних территорий (площадки, отдыха, территории прилегающие к общественным зданиям) присутствующие в данном СП-51 -значения 5 5 дБ А. Ввиду реализующееся сегодня программы звукофикации улиц городов, этих данных категорически недостаточно. Проводимые измерения показали, что на улицах вблизи автострад, среднее значение шума в Час Пик, усреднение по в течении 4-х часов составляет 75-80дБА. Разница в 20дБА низводит слоговую разборчивость до уровня "недопустимо плохая".
8) Выводы. Без достаточно точного установления количественной меры -отношения Сигнал / Шум, об оценки качества речевой информации не может быть и речи, следовательно, и о достоверности передаваемой информации тоже.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. ГОСТ 42.3.01-2014 Гражданская оборона. Технические средства оповещения населения. Классификация. Общие технические требования.
2. ГОСТ 12.1.003-2014 Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Шум. Общие требования безопасности
3. СП 133.13330.2012 Сети проводного радиовещания и оповещения в зданиях и сооружениях. Нормы проектирования.
4. СП 3.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности.
5. СП 51.13330.2011 Защита от шума.
УДК 614.83
КГ. Краев, С. О. Потапова
Воронежский институт-филиал ФГБОУ ВО Ивановская пожарно-спасательная академия ГПС МЧС России
ОПАСНОСТЬ ПРЕДПРИЯТИЙ МУКОМОЛЬНОГО ПРОИЗВОДСТВА
