CC BY
1
Научная статья УДК 130.2
https://doi.org/10.24158/fik.2024.8.1
Архетип и его роль в современной культуре
Марет Мусламовна Бетильмерзаева1, Макка Зайнудиновна Мусаева2
■Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова, Грозный, Россия 1,2Чеченский государственный педагогический университет, Грозный, Россия [email protected], https://orcid.org/0000-0001-8324-7153 [email protected]
Аннотация. Предложен анализ роли архетипа в современной культуре. Рассмотрены теоретические подходы к изучению архетипа, исследованы содержание и функции архетипа в современной культуре. Сделан экскурс в историю рождения понятия «архетип» для более обстоятельной экспликации его смыслов. Отмечено существование связи в концепциях В.А. Шкуратова о типах времени и моделью ментальности И.В. Мостовой и А.П. Скорика, построенной на основе архетипов. Подчеркнуто общее и особенное в трактовках архетипа К. Юнга, В.Ф. Чесноковой и В.Д. Лаза. Определен социальный архетип как глубоко укорененный в культуре образ действия, мышления и эмоционального реагирования, который передается от поколения к поколению и оказывает значительное влияние на поведение индивида в социальной среде. Сделан вывод о том, что социальный архетип формируется под воздействием исторических, культурных и социальных факторов и является неотъемлемой частью нашей идентичности, обеспечивает нам чувство принадлежности к определенной группе, направляет наше поведение и помогает ориентироваться в социальном мире.
Ключевые слова: архетип, социальные архетипы, ментальность, менталитет, историческое время, архетипическое время
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Бетильмерзаева М.М., Мусаева М.З. Архетип и его роль в современной культуре // Общество: философия, история, культура. 2024. № 8. С. 15-20. https://doi. org/10.24158/fik.2024.8.1.
Original article
Archetype and Its Role in Modern Culture
Maret M. Betilmerzaeva1, Makka Z. Musayeva2
1Kadyrov Chechen State University, Grozny, Russia 12Chechen State Pedagogical University, Grozny, Russia [email protected], https://orcid.org/0000-0001-8324-7153 [email protected]
Abstract. The article offers an analysis of the role of the archetype in modern culture. Theoretical approaches to the study of the archetype are considered, the content and functions of the archetype in modern culture are investigated. A historical overview of the concept of "archetype" is provided for a more thorough elucidation of its meanings. The connection between V.A. Shkuratov's concepts of time types and the mentality model by I.V. Mos-tovaya and A.P. Skorik, which is based on archetypes, is noted. The commonalities and distinctions in the interpretations of the archetype by C.G. Jung, V.F. Chesnokova, and V.D. Laza are emphasized. A social archetype is defined as a deeply rooted in culture way of action, thinking and emotional response, which is passed on from generation to generation and has a significant influence on the individual's behavior in a social environment. It is concluded that the social archetype is formed under the influence of historical, cultural, and social factors and is an integral part of our identity, providing us with a sense of belonging to a particular group, guiding our behavior, and helping us navigate the social world.
Keywords: archetype, social archetypes, mentality, historical time, archetypal time
Funding: Independent work.
For citation: Betilmerzaeva, M.M. & Musayeva, M.Z. (2024) Archetype and Its Role in Modern Culture. Society: Philosophy, History, Culture. (8), 15-20. Available from: doi: 10.24158/fik.2024.8.1 (In Russian).
Введение. В наше время, которое характеризуется стремительной глобализацией и информационным перенасыщением, архетипы выступают как своего рода «якоря», помогающие людям ориентироваться в потоке информации, сохранять идентичность и находить смысл в быстро меняющемся мире. Изучение архетипов (др. греч. «архе» - начало, «типос» - образ) позволяет понять, как эти древние образы адаптируются к новым реалиям и влияют на формирование массового сознания. Информационный бум и культурное многообразие порождают у многих
© Бетильмерзаева М.М., Мусаева М.З., 2024
людей чувство дезориентации и утраты идентичности, современные трансформации сопровождаются масштабными изменениями ценностных ориентаций и возникновением потребности в новых смыслах. Архетипы как универсальные символы, отражающие коллективное бессознательное, проливают свет на происходящие изменения и помогают понять, какие ценности являются наиболее значимыми для современного человека.
Цель исследования - философско-культурологический анализ роли архетипа в современной культуре. Для достижения данной цели нами сформулированы следующие задачи: рассмотреть теоретические подходы к изучению архетипа; исследовать содержание и функции архетипа в современной культуре. Новизна исследования заключается в том, что авторы предлагают новый взгляд на архетипы, подчеркивая их социальную конструкцию, сложность и динамизм. Это, безусловно, позволит значительно улучшить понимание роли архетипов в формировании сознания субъекта современной культуры.
Методы и материалы исследования. В основе нашего исследования лежит, в первую очередь, метод анализа научных работ, посвященных постановке и решению проблемы архетипа. Предложен краткий экскурс в историю рождения понятия «архетип» для более обстоятельной экспликации его смыслов. В современных научных дискурсах данное понятие имеет свои предметные особенности. Но первоначальные отголоски архетипа, как отмечают исследователи, прослеживаются в идеях Платона и получают классическое выражение в учении Карла Юнга о культурных символах (Nicolaas, 1993: 231).
Согласно H.A. Рупке, в конце XIX века теория архетипов была введена в ветхозаветную филологию немецким ориенталистом и библеистом П.А. де Лагардом (Nicolaas, 1993: 231). Чуть ранее, в середине XIX века, биолог Ричард Оуэн, интерпретируя общие анатомические черты позвоночных, обратился к идее архетипа, под которым понимал исходный образец, модификация которого дает различные формы животных (Own, 1848: 175). Но активным вовлечением архетипа в современный философско-культурологический дискурс мы обязаны работам К.Г. Юнга, который обнаружил его корреляцию с понятиями в учениях мыслителей разных эпох.
В отечественной науке конца XX - начала XXI века различные аспекты архетипа стали предметом анализа в исследованиях Е.В. Ивановой, В.М. Сторчак, Т.Э. Мариносян, С.И. Мозжилина, Е.М. Щепановской, Н.А. Пяткова, М.Г. Ивановой, В.Д. Лаза, А.А. Мутушева и др. Культурологический потенциал архетипа раскрывается через призму соотношений с различными феноменами, такими как сознание, менталитет, ментальность, коллективное сознание, идеология, психический склад, традиции, историческое время, историческая память и т. д.
Теоретической базой нашего исследования послужили работы об архетипах и бессознательном К.Г. Юнга, типологии времени В.А. Шкуратова, типологии ментальности И.В. Мостовой и А.П. Скорика, социальном архетипе В.Ф. Чесноковой (псевдоним - К. Касьянова) и В.Д. Лаза, которые позволили проследить историю становления и развития понятия «архетип» в современном фи-лософско-культурологическом дискурсе.
Обсуждение и результаты:
Архетип как культурный символ. К.Г. Юнг, выделяя личное и коллективное бессознательное, отмечает, что последнее представлено архетипами (Юнг, 2019: 8). По его мнению, понятие «архетип» имеет глубокие исторические корни и прослеживается в философской и религиозной мысли на протяжении многих веков. Предмет нашего исследования, согласно К.Г. Юнгу, встречается у ранних христианских авторов, таких как Филон Александрийский, Ириней Лионский; афинских мыслителей, включая Дионисия Ареопагита; и даже у такого значимого философа, как Августин Аврелий.
Архетип можно сравнить с платоновской идеей (eiöog), т. е. первообразом, существующим в мире идей и являющимся образцом для всех конкретных вещей. С этими трактовками перекликаются и «коллективные представления» Л. Леви-Брюля. Архетипы - это не конкретные образы, а скорее шаблоны, матрицы, которые выявляют наше восприятие мира и поведение. Они возникают на бессознательном уровне и оказывают значительное влияние на нашу психику. Архетипы универсальны и встречаются во всех культурах, что свидетельствует об их генуинности в человеческой природе (Юнг, 2019: 8-9).
Анализ архетипов позволяет основательнее понять себя и других, интерпретировать мифы, религии и произведения искусства, разрабатывать эффективные стратегии коммуникации, в связи с чем в отечественных науках повышается интерес к его потенциалу.
И.В. Мостовая и А.П. Скорик, исследуя понятия «менталитет», «ментальность» через призму архетипа, выделяют четыре слоя менталитета: партикулярная культура (уровень массового и индивидуального бессознательного, в котором «коренятся основы социокультурных архетипов данного локального общества»1); духовная самость (рефлексивная общность, придающая «абстрактным
1 Курсив здесь и далее - авторский.
социальным архетипам реальную культурно-историческую спецификацию»); социальный отклик (макросоциальный уровень) и метасоциальный слой (всеобъемлющая национальная идея), которые предопределяют культурный архетип (Мостовая, Скорик, 1995: 70-72).
Вместе с тем большой интерес для исследователя архетипов представляет интерпретация В.А. Шкуратова, согласно которому ментальность, как человеческое измерение исторических макромасс и человеческая активность, объективированная в культурных памятниках, определяется не как абстрактное понятие, а нечто глубоко человеческое, совокупность убеждений, ценностей, мировоззрения. Под историческими макромассами он имеет в виду большие группы людей, объединенные общими историческими событиями, культурными традициями и социальными институтами. Под человеческой активностью, объективированной в культурных памятниках, подразумевается, что ментальность проявляется в нашей деятельности, находит отражение в произведениях искусства, литературе, архитектуре, обычаях, традициях. Все эти объекты несут в себе отпечаток менталитета эпохи и общества, в которых они были созданы. Изучая их, мы можем реконструировать мировоззрение людей прошлого. Таким образом, автор предлагает нам два взаимосвязанных понимания ментальности: ментальность как коллективное сознание и как его отражение в культуре (Шкуратов, 2015: 131).
В свое обсуждение ментальности В.А. Шкуратов вовлекает значимые для философа и культуролога понятия, позволяющие приблизиться к сути эксплицируемого предмета. Хотя архетип как таковой не стал предметом его исследования, но предложенная типологизация времени - историческое, архетипическое и соционатуральное - позволяет увидеть то, какое место отводится архетипу в психике человека.
Например, историческое время, согласно В.А. Шкуратову, - это особый тип временности, который тесно связан с человеческим опытом и сознанием, обладающий уникальными характеристиками, которые отличают его от других временных форм. Оно связано с человеческой историей, уникальностью каждого момента и постоянным движением вперед. Автор отмечает, что «появление исторического времени означает сворачивание или оттеснение на задний план других темпоральных форм: архетипического времени мифа, то есть ритуального возвращения к исходному образцу-смыслу; и соционатурального времени техники, управления, науки, переделывающего длительность в ряд обратимых и манипулируемых пространственноподобных структур-конфигураций. «Историческое время живет приращением единичных событий - того, чего еще не было. Поэтому оно отменяет твердое прошлое и гарантированное будущее мифа и современной социотехнологии» (Шкуратов, 2015: 42).
Архетипическое время мифа подразумевает циклическое представление о времени, характерное для мифологического сознания: в мифе время повторяется, возвращаясь к первоначальному состоянию. Историческое время линейно и необратимо, направлено вперед, к новому и неизвестному. Соционатуральное время техники подчинено логике технического прогресса и научных исследований; его линейность, в отличие от исторической, более абстрактна и может быть мани-пулируема. Историческое время связано с конкретными событиями и человеческой деятельностью, выстраивается на основе уникальных неповторяющихся событий, что отличает его от циклического времени мифа. В нем прошлое не является неизменным и может быть переосмыслено, а будущее не предопределено.
В предложенных концепциях В.А. Шкуратова о типах времени и модели ментальности И.В. Мостовой и А.П. Скорика, построенной на основе архетипов, обнаруживается весомая связь. Модель И.В. Мостовой и А.П. Скорика прямо указывает на то, что архетипы лежат в основе ментальности. В.А. Шкуратов, описывая разные типы времени, фактически говорит о разных аспектах ментальности. Архетипическое время, связанное с мифом и цикличностью, отражает более древние, архетипические уровни сознания.
Историческое время, в свою очередь, связано с линейным восприятием времени, характерным для сознания, ориентированного на прогресс и индивидуальность. Архетипы не просто существуют отдельно, они проявляются во времени. Архетипическое время предоставляет контекст для проявления архетипов, а историческое время формирует новые архетипы или трансформирует старые, допуская тем самым возможность существования не только культурных, но и социальных архетипов.
Интересные подходы к анализу архетипов мы обнаруживаем у В.М. Сторчака, который рассматривает «архетипические предпосылки образования религиозных идей и представлений» на основе соотнесения понятий «архетип» и «ментальность», разграничивая сферы их влияния1.
1 Сторчак В.М. Архетип и ментальность в контексте религиоведения : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1997. 22 с.
Т.Э. Мариносян исследует понятие «архетип» в контексте смыслов «идеи» Платона, «прообраза» Августина, «монады» Г.В. Лейбница, «первобытного образа» (Urbild) И. Канта, «реала» И.Ф.Гербарта, «воли» как «вещи в себе» А. Шопенгауэра1.
В.Д. Лаза, анализируя социальный архетип и его влияние на общественное сознание, определяет данное понятие как устойчивую, повторяющуюся и законосообразную систему целей, ценностей и смыслов, рождающуюся в коллективном опыте на основе внутреннего единства социальных практик2.
Социальный архетип: углубленное понимание. Новую социально-философскую концептуализацию архетип получает благодаря работам П. Бурдье, Э. Гидденса, Н. Лумана, Т. Парсонса, Р. Парка, Д. Ролза, А. Щюца3. В отечественной науке одной из первых к анализу социального архетипа обратилась В.Ф. Чеснокова. Она размышляет над тем, что в основе этнического характера лежит некоторый набор предметов или идей, которые в сознании каждого носителя определенной культуры связаны с интенсивно окрашенными чувствами или эмоциями (сентиментами). Именно на чувственном уровне, далеко не рефлексируемом, в сознании той или иной социальной группы (не только объединенной историческими кровнородственными отношениями) относительно определенного предмета может возникнуть особая гамма чувств, побуждающая представителей «к более или менее типичному действию» (Касьянова, 1994).
Как видно, предложенная В.Ф. Чесноковой концепция социального архетипа представляет собой интересную попытку объяснить сложные механизмы, определяющие поведение индивида в рамках определенной культурной группы. Социальный архетип, согласно автору, - некая базовая единица, состоящая из пары «предмет - действие», которая вызывает у индивида определенный спектр эмоций и побуждает к характерным поступкам (Касьянова, 1994).
Концепция В.Ф. Чесноковой существенно отличается от юнговского понимания архетипа. Если К.Г. Юнг рассматривает архетипы как универсальные, врожденные психические структуры, то В.Ф. Чеснокова акцентирует внимание на их социальном происхождении и передаче по наследству. Собственно, архетипы связаны с бессознательным, в то время как социальные архетипы могут существовать и на сознательном уровне, хотя и в нерефлексируемой форме. Социальные архетипы формируются в процессе исторического развития культуры, передаются от поколения к поколению, становясь частью коллективного бессознательного. Они связаны со скрытыми эмоциональными реакциями, которые могут быть сильнее рациональных побуждений, определяют типичные действия индивида, формируя его этнический характер, и, что немаловажно, ценности индивида находятся в тесной связи с его социальными архетипами. Таким образом, в своей концепции социального архетипа В.Ф. Чеснокова предлагает интересный взгляд на механизмы созревания культурной идентичности и поведения индивида, который позволяет лучше понять, как исторический опыт и культурные традиции влияют на нашу психику.
В исследовании В.Д. Лаза понятие «социальный архетип» рассматривается не просто в качестве идеи или образа, а как сложная система, включающая в себя цели, ценности и смыслы. Архетип проявляется во всех сферах общественной жизни: когнитивной, религиозной, эстетической, политической, экономической и практической. Все эти сферы должны быть взаимосвязаны и согласованы, чтобы обеспечить целостность общества. Архетип выполняет интегративную и регулятивную функции, играет ключевую роль в объединении различных уровней социальной реальности (действий, отношений и структур). Вместе с тем он выступает регулятором социальных отношений, обеспечивая порядок и согласованность. В отличие от юнговского понимания архетипа как бессознательной психической структуры, В.Д. Лаза рассматривает социальный архетип в качестве продукта коллективного опыта и социального взаимодействия4.
При сравнении трактовок В.Ф. Чесноковой и В.Д. Лаза видно, что оба автора подчеркивают важность социального архетипа для понимания человеческого поведения и культурных особенностей. Но В.Ф. Чеснокова фокусируется на эмоциональной составляющей архетипа и его роли в становлении этнического характера, в то время как В.Д. Лаза акцентирует внимание на системной роли архетипа в организации общества. Оба исследователя отходят от юнговского понимания архетипа как врожденной психической структуры и подчеркивают социальный характер архетипа, его роль в формировании социальных институтов.
Что такое социальный архетип. Понятие «социальный архетип» в предпринятом нами анализе приобретает глубокий смысл, объединяя в себе идеи о коллективном бессознательном,
1 Мариносян Т.Э. Архетип как понятие философской антропологии : автореф. дис. ... канд. филос. наук. М., 1998. 27 с.
2 Лаза В.Д. Социальный архетип православия в современной России : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Ставрополь, 2013. С. 8.
3 Там же. С. 5.
4 Там же. С. 20.
культурных ценностях, социальных взаимодействиях и поведенческих паттернах. Ключевыми аспектами социального архетипа являются бессознательная основа, культурная специфика, эмоциональная окрашенность, социальная функция и динамичность.
Социальные архетипы - это не явные, осознаваемые правила, а скорее глубоко укорененные в культуре образцы поведения, которые мы усваиваем с детства и которые влияют на наши поступки и восприятие мира на бессознательном уровне. Каждый социальный архетип несет в себе отпечаток конкретной культуры, отражая ее историю, ценности и традиции, связанные с сильными эмоциями и чувствами, мотивирующими нас к определенным действиям и имеющими важное значение для поддержания социальной структуры, предопределяя, как люди взаимодействуют друг с другом и строят свои отношения. И что немаловажно, те трансформации, которые переживают современные этносы, демонстрируют, что социальные архетипы не являются статичными, они могут меняться и развиваться вместе с культурой.
В.Ф. Чеснокова в своем известном исследовании приводит историю про человека с апельсинами, которая ярко демонстрирует суть социальных архетипов и особенности русского характера, который находит выражение в поведении участников эпизода (Касьянова, 1994). В этом фрагменте прослеживается несколько архетипов: архетип доброты и помощи ближнему (в образе женщины, которая решила помочь человеку, оказавшемуся в неловкой ситуации), архетип благодарности (в образе мужчины, который осознает «свою смешную возню»), а также архетип социальной роли (женщина-мать, женщина-торговка), выражающий характерную для русской культуры атмосферу взаимодействия.
Выводы. Современный мир представляет собой уникальное явление, в котором сосуществуют различные тренды: модерн и постмодерн, традиции и новации, человек массовый и элитарный. Технологический прогресс, модернизация быта, оцифровка культуры обусловили рождение новых социальных отношений. Соответственно, сознание субъекта современных социальных коммуникаций формируется под влиянием различных факторов: информационных систем, социальных сетей, виртуальных сообществ и субкультур, политики и идеологии. В режиме онлайн складывается новый алгоритм отношений участников социальных коммуникаций. Современные масс-медиа выстраивают новые культурные архетипы героев социальных сетей, которые служат образцами для подражания. Онлайн-сообщества также создают собственные мифы и архетипы. Алгоритмы персонализации контента задают информационную среду пользователя и влияют на его мировоззрение.
В контексте нашего обсуждения социальный архетип - это глубоко укорененный в культуре образ действия, мышления и эмоционального реагирования, который передается от поколения к поколению и оказывает значительное влияние на поведение индивида в социальной среде. Он формируется под воздействием исторических, культурных и социальных факторов и является неотъемлемой частью нашей идентичности. Социальные архетипы обеспечивают нам чувство принадлежности к определенной группе, направляют наше поведение и помогают ориентироваться в коммуникативном пространстве. По сути, социальный архетип - это бессознательная программа поведения, которая запускается в определенных социальных ситуациях.
Таким образом, архетипы в целом, будучи универсальными, врожденными психологическими структурами, которые проявляются в виде образов, мотивов и символов в мифах, религиях, искусстве и повседневной жизни, представляют собой коллективное бессознательное, передаваемое из поколения в поколение. Влияние архетипов на формирование сознания субъекта современной культуры сложно переоценить. Люди идентифицируют себя с определенными архетипами, находя в них отражение своих желаний, страхов и стремлений, что помогает им осознать свою индивидуальность и место в мире.
Список источников:
Выготский Л.С. Психология развития человека. М., 2005. 1136 с.
Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / пер. с фр. А.Б. Гофмана, прим. В.В. Сапова. М., 1996. 432 с.
Касьянова К. О русском национальном характере. М., 1994. 267 с.
Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Полис. Политические исследования. 1995. № 4. С. 69-76.
Шкуратов В.А. Историческая психология. Кн. 1: Введение в историческую психологию. 3-е, расш. изд. М., 2015. 244 с.
Юнг К.Г. Архетипы и коллективное бессознательное / пер. А. Чечиной. М., 2019. 496 с.
Owen R. On archetype and homologies of the vertebrate skeleton. London, 1848. 238 p.
Rupke N.A. Richard Owen's Vertebrate Archetype // The University of Chicago Press Journals. 1993. Vol. 84, no. 2. P. 231251. https://doi.org/10.1086/356461.
References:
Dürkheim, E. (1996) O razdelenii obshchestvennogo truda [On the division of social labor]. In: Sapov, V.V. (notes). Moscow. 432 p. (In Russian)
Jung, K.G. (2019) Arkhetipy ikollektivnoe bessoznatel'noe [Archetypes and the collective unconscious]. Moscow. 496 p. (In Russian)
Kasyanova, K. (1994) O russkom natsional'nom kharaktere [On the Russian national character]. Moscow. 267 p. (In Russian) Mostovaya, I.V. & Skorik, A.P. (1997) Archetypes and reference points of Russian mentality. Polis. Political Studies. (4), 6976. (In Russian)
Owen, R. On archetype and homologies of the vertebrate skeleton. London. 238 p.
Rupke, N.A. (1993) Richard Owen's Vertebrate Archetype. The University of Chicago Press Journals. 84 (2), 231-251. Available from: doi:10.1086/356461.
Shkuratov, V.A. (2015) Istoricheskaya psikhologiya. Kn. 1: Vvedenie v istoricheskuyu psikhologiyu [Historical Psychology. Book 1: Introduction to Historical Psychology]. 3rd, exp. ed. Moscow. 244 p. (In Russian)
Vygotsky, L.S. (2005) Psikhologiya razvitiya cheloveka [Psychology of human development]. Moscow. 1136 p. (In Russian)
Информация об авторах М.М. Бетильмерзаева - доктор философских наук, доцент, заведующая кафедрой философии, политологии и социологии, Чеченский государственный педагогический университет, Грозный, Россия; профессор кафедры философии, Чеченский государственный университет имени А.А. Кадырова, Грозный, Россия.
https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=274635
М.З. Мусаева - старший преподаватель кафедры философии, политологии и социологии, Чеченский государственный педагогический университет, Грозный, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1144568
Вклад авторов:
все авторы сделали эквивалентный вклад в подготовку публикации. Конфликт интересов:
авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Information about the authors M.M. Betilmerzaeva - D.Phil., Associate Professor, Head of the Department of Philosophy, Political Science and Sociology, Chechen State Pedagogical University, Grozny, Russia; Professor at the Department of Philosophy, Kadyrov Chechen State University, Grozny, Russia. https://www.elibrary.ru/author_items.asp?authorid=274635
M.Z. Musayeva - Senior Lecturer at the Department of Philosophy, Political Science and Sociology, Chechen State Pedagogical University, Grozny, Russia. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1144568
Contribution of the authors:
The authors contributed equally to this article.
Conflicts of interests:
The authors declare no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 05.07.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 02.08.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 20.08.2024.
Авторами окончательный вариант рукописи одобрен.
