CC BY
71качестве объекта правовой защиты, следует из нормативных положений статьи 151 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Список литературы
1. Основы идеологии белорусского государства: учебник для вузов / С.Н. Князев [и др.]; под. общ. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. Минск: Акад. управления при Президенте Респ. Беларусь,
2004. 690 с.
2. Гражданское право: в 2 т. / отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М.: Изд-во БЕК, 2000. Т. 1. 816 с.
3. Осмоловский С.Е. Деловая репутация как объект правовой защиты и правовая категория / С.Е. Осмоловский // Сацыяльна-эканамчныя i прававыя даследавант: навук.-практ. i шфарм.-метад. часотс, 2012. № 1. С. 57-65.
4. Кулаковский С.Л. Доказательства, применяемые при защите деловой репутации субъектов хозяйствования / С.Л. Кулаковский // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2013.
5. Климачева Е.Н. Защита деловой репутации субъектов хозяйствования / Е.Н. Климачева // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2013.
6. Карпенков В.В. Достоверная диффамация и оценочное суждение: вопросы гражданско-правовой защиты деловой репутации юридических лиц / В.В. Карпенков // Промышленно-торговое право. - 2014. - № 1(135) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «Юр- Спектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2013.
7. Чепига А.С. Некоторые аспекты защиты деловой репутации в суде / А.С. Чепига // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2013.
8. Вабищевич С.С. Гражданско-правовая защита социальных условий формирования представлений в виде чести, достоинства и деловой репутации / С.С. Вабищевич // Юстыцыя Беларуси науч.-практ. журнал. 2012. № 8. С. 26-29.
9. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. / В.И. Даль. М.: Рус. яз.-Медиа,
2005. Т. 4. 683 с.
10. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: Азъ Ltd., 1992. 960 с.
11. Большой юридический словарь / А.Я. Сухарев [и др.]; под ред. проф. А.Я. Сухарева. 3-е изд., доп. и перераб. М.: Инфра-М, 2008. 858 с.
12. Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / М.Ю. Тихомиров, Л.В. Тихомирова. М.: Изд. Тихомирова М.Ю., 2008. 1088 с.
13. О некоторых вопросах Министерства внутренних дел и организаций, входящих в систему органов внутренних дел: Указ Президента Респ. Беларусь, 04 дек. 2007 г., № 611 (в ред. Указа Президента Респ. Беларусь № 307 от 08.07.2013) // Эталон - Беларусь [Электронный ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. Минск, 2013.
14. Мингазова З.Р. Деловая репутация государственного аппарата как института власти: политологический анализ: автореф. дис. канд. полит. наук: 23.00.02 / З.Р. Мингазова; Казан. (Приволж.) Федер. ун-т. Казань, 2012. 21 с.
АНТИМОНОПОЛЬНЫЙ ОРГАН КАК СУБЪЕКТ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КОНКУРЕНТНЫХ ОТНОШЕНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Сомова Д.В.
Сомова Дарья Вадимовна — магистр, кафедра уголовного процесса, факультет социальных и гуманитарных наук, Государственный университет «Дубна», г. Дубна
Конкурентные меры являются одним из самых эффективных способов стимулирования развития рынка.
Так, согласно статье 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
Значимость конкуренции как социально-экономического института рассматривается как «противоядие» от частной власти, угрожающей основам демократии. Результатам конкурентных действий является приближение к достижению социально справедливого распределения результатов функционирования экономики.
Однако в то же время имеется противоречивость в конкурентных отношениях, проявляющаяся в том, что развитие конкуренции приводит к формированию монополий. Это объясняется тем, что хозяйствующие субъекты стремятся к расширению своего влияния и захвату большей доли соответствующего рынка.
Противоречивое единство конкуренции и монополии приводит к условиям недостаточной конкуренции, что является одним из факторов риска для развития рынка, поэтому требует государственного контроля для корректировки саморегулирующего рыночного механизма, основанного на свободе конкуренции.
Актуальной проблемой антимонопольного регулирования в России является высокая степень административного монополизма. Связано это с тем, что появление первых монополий в России происходит ориентировочно во второй половине 19 века. Особенностью российских монополий по отношению к западным находит свое выражение в том, что эти монополии создавались самим государством на рынке тяжелой промышленности [3]. В результате событий Великой Российской революции происходит полная монополизация рынка государством путем перехода к административно-рыночной экономике. После распада СССР и перехода к рыночной экономике остро встал вопрос о стимулировании рынка путем приватизации имущества, введения конкурентных мер, а также демонополизации государственных предприятий. Тем самым на рубеже 21 века перед Россией встал острый вызов развития антиконкурентного законодательства.
В российском правоприменении государственное регулирование конкурентных отношений свелось лишь к пресечению монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции путем создания антимонопольного органа.
Исходя из анализа антиконкурентного законодательства Запада, стоит отметить, что государственное регулирование конкурентных отношений направлено в первую очередь на устранение неблагоприятных социально-экономических последствий от монополистической деятельности. В то же время как в России действия антимонопольного органа направлены на пресечение действий, подчас без оценки последствий, которые наступят. Так, например, в 2008 г. в рамках мониторинга процесса подготовки к XXII Зимним Олимпийским играм в г. Сочи ФАС России инициировала проверку так называемого Сочинского страхового пула, состоявшего из семи российских страховых компаний. В результате были выявлены нарушения существующего законодательства, и вскоре проведен самороспуск отечественного страхового пула с последующей передачей застрахованных рисков зарубежным страховым фирмам. Жесткие меры ФАС РФ нанесли довольно серьезный удар по всему страховому рынку России, а страховые премии как финансовый ресурс вообще были на время выведены из национальной экономики [4, с. 78].
Исходя из сравнительного анализа существующих систем государственного регулирования конкурентных отношений через специализированные органы, стоит отметить, что существующая российская модель государственного антимонопольного органа не отвечает современным рыночным реалиям.
Это находит свое отражение в том, что антимонопольная политика принадлежит к так называемым пассивным направлениям экономического регулирования: вмешательство государства происходит только в том случае, когда действующие законы уже нарушены. Реализация антимонопольного законодательства предполагает квалификацию и оценку уже совершенных действий [5, с. 450].
При анализе возникновения и становления антимонопольного органа как субъекта антимопонопольных отношений с 1990-х гг. позволяет сделать вывод, что деятельность антимонопольного органа ограничивалась вынесением предписаний экономическим субъектам о прекращении злоупотреблений ими доминирующим положением. Но, к сожалению, за этим не следует конструктивные меры со стороны государства по созданию благоприятных условий для развития конкурентных отношений и недопущению доминирования в будущем.
Органами, осуществляющими антимонопольное регулирование и контролирующими соблюдение антимонопольного законодательства, не разработан действенный механизм более эффективного применения законодательства и не организован конструктивный диалог с местными органами власти о необходимости развития конкурентной среды в регионе, социально-экономической инфраструктуры, снижении административных барьеров для развития малого бизнеса и предпринимательства, выравнивании условий и возможностей деятельности на рынках всех хозяйствующих субъектов.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// «Собрании законодательства РФ», 04.08.2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» // «Парламентская газета». № 126-127, 03.08.2006.
3. Мусостова Д.Ш. Антимонопольная политика как направление деятельности государства // Экономика и менеджмент инновационных технологий, 2017. № 1. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ekonomika.snauka.ru/2017/01/13532/ (дата обращения: 20.02.2018).
4. Насырова Г. Антимонопольное регулирование деятельности страховых организаций // Эффективное антикризисное управление, 2013. № 3. С.76-80.
5. Скворцова В.А., Медушевская И.Е. Государственное регулирование конкуренции в современной экономике России // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского, 2011. № 24. С. 449-456.
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ Волкова А.А.
Волкова Анастасия Александровна - магистрант заочной формы обучения, кафедра административного и финансового права, юридический филиал Крымский филиал
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия,
секретарь судебного заседания, Киевский районный суд г. Симферополя, г. Симферополь
Основной формой защиты субъективных прав и свобод, охраняемых законом интересов личности, является судебная форма защиты. Право на судебную защиту - одно из конституционных прав человека, в отличие от всех остальных прав, оно является исключительно важной предпосылкой защиты и элементом гарантии всех иных прав человека. В этом его особенность. Ст. 18 Конституции прямо предусматривает, что права и свободы граждан обеспечиваются правосудием [1].
Одной из современных форм защиты гражданских прав является административное судопроизводство. Отметим, что право на защиту должно обеспечиваться как на начальном этапе -при обращении граждан в суд за защитой их нарушенных или оспариваемых прав, так и на этапе рассмотрения дела судом и вынесения по нему итогового решения. Нарушения указанного права заключается в ограничении любыми способами возможности лица обратиться в суд и защищать свои права всеми разрешенными законом способами.
По правилам административного судопроизводства рассмотрению и разрешению подлежат не только собственно административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (ч. 2 ст. 1 КАС РФ) [2], но также и другие административные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, которые по своей природе являются административными делами (ч. 3 ст. 1 КАС РФ) [2].
Анализируя ст. 17 КАС РФ можно выделить две группы споров, подведомственных Верховному суду РФ и судам общей юрисдикции:
1) дела, направленные на обеспечение защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,
2) другие дела, которые возникают из административных или иных публично-правовых отношений и связаны с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Однако, ставя вопрос о защите прав и свобод человека, мы должны учитывать, что одновременно суды должны защищать и публичный интерес. Более того, право индивида как субъективная возможность иногда вступает в противоречие с публичной необходимостью. Для
