CC BY
49
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2012. № 4
ЭКОНОМИКА ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
А.С. Арешкина1,
аспирант кафедры мировой экономики экономического ф-та МГУ имени
М.В. Ломоносова
АНТИКРИЗИСНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ
В СТРАНАХ ЕС: ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОГО ЭТАПА
В статье рассматриваются меры, предпринимаемые правительствами европейских стран и наднациональных институтов ЕС для преодоления последствий современного глобального финансового кризиса. Особое внимание уделено комплексу согласованных действий стран зоны евро по рефинансированию банков, поддержке реального сектора экономики и стимулированию экономического роста, повышению социальной защиты населения.
Ключевые слова: глобальный финансовый кризис, экономика стран ЕС, антикризисное регулирование европейской экономики.
The article considers government measures of the European countries and EU institutes on overcoming of modern global financial crisis consequences. Moreover it focuses on a co-ordinated actions package of the euro zone countries on banks refinancing, support of real sector of economy, stimulation of economic growth and increase of the population social protection.
Key words: global financial crisis, the EU countries economy, crisis management of the European economy.
Сложная система мирового хозяйства, представляющая многостороннее взаимодействие национальных экономик и транснациональных экономических и финансовых структур, в условиях современного кризиса еще раз продемонстрировала детерминизм функционирования реального сектора мировой экономики с финансовыми рынками, а также главенствующую роль последних в процессе глобального распределения очагов экономической нестабильности. Нынешний финансово-кредитный кризис, зародившийся в 2007 г. в США, мощной волной прокатился по многим странам мира. К 2009 г. его последствия в различной степени испытали экономики более 150 государств мира. Наиболее негативное влияние глобальный кризис оказал на европейскую экономику. В большинстве стран ЕС сократились промышленное производство и внешняя торговля, возросли безработица и государственный долг, уменьшились реальные доходы населения, упала инвестиционная активность и потребительский спрос. Далеко за пределы,
1 Арешкина Анна Сергеевна, тел.: +7 (495) 161-68-61; e-mail: [email protected]
установленные европейским Пактом стабильности и роста (3% от ВВП), вышел дефицит государственного бюджета в Греции, Испании, Ирландии, Португалии.
Оценив величину, причины и последствия кризиса, Европейский совет в декабре 2008 г. утвердил инициированный и разработанный Европейской комиссией План восстановления европейской экономики (European Recovery Plan), в котором определены первоочередные меры по преодолению последствий кризиса и необходимые для этого финансовые ресурсы. Основные меры антикризисной политики направлены на масштабное увеличение ликвидности с помощью снижения базовой процентной ставки; спасение и рекапитализацию крупных банков как квазипубличных институтов, банкротство которых недопустимо; поддержание реального сектора экономики и стимулирование экономического роста; повышение социальной защиты населения. Общий объем средств на реализацию пакета мер по преодолению последствий кризиса определен в размере 1,5% от совокупного валового продукта стран ЕС.
В рамках Плана восстановления европейской экономики (далее — план) реализуются специальные бюджетные программы поддержки экономики стран зоны евро, переживающих наиболее сложную ситуацию. В 2009—2010 гг. объем бюджетных средств, выделенных на преодоление последствий кризиса и оживление экономики этих стран, составил около 2,0% от ВВП (табл. 1).
Таблица 1
Бюджетные программы поддержки экономики в зоне евро (% к ВВП)
Основные меры бюджетных программ 2009 г. 2010 г. Инструменты бюджетной политики
Меры в отношении домохозяйств 0,4 0,3 Трансферты и налоги на доходы домохозяйств, налоги на потребление
Меры в отношении рынка 0,1 0,1 Государственное потребление
Меры в отношении предприятий 0,2 0,2 Налог на зарплату и на доходы с капитала, налоговый кредит в отношении частных инвестиций
Увеличение государственных инвестиций 0,3 0,2 Государственные инвестиции
Всего 1,0 0,8
Источник: The Effectiveness of Euro Area Fiscal Policies // Monthly Bulletin of ECB. 2010. N 7.
Как показывают данные табл. 1, около 40% из предусмотренных планом бюджетных ресурсов было выделено на поддержку поку-
пательной способности домохозяйств. На прямую поддержку инвестиций направлялось около 30% средств, а предприятий — 20%. Остальные 10% шли на поддержку рынка труда. Поддержка домашних хозяйств наиболее часто осуществлялась в форме уменьшения прямых налогов, взносов в фонд социального страхования и налогов на добавленную стоимость. Стимулирование инновационной активности в экономике кроме прямых государственных субсидий обеспечивалось путем льготного налогообложения новых инвестиций, а поддержка предприятий — отсрочкой платежей для корпораций, частичным возвратом налогов с капитала, уплаченных компаниями, и др.
В ряде стран (Германия, Франция, Нидерланды и др.) антикризисные программы включали меры по снижению налогов для населения и юридических лиц, а в некоторых случаях и полного освобождения от уплаты налогов (в основном для малого бизнеса). Данные меры касались в первую очередь налогов на прибыль, на добавленную стоимость, взносов на социальное страхование, акцизных сборов. Снижению также подлежали подоходный, транспортный налоги, налог на недвижимость.
К непосредственным вливаниям бюджетных средств в реальный сектор экономики правительства стран ЕС прибегали, когда речь шла о системообразующих компаниях и отраслях. Прежде всего это касалось энергетики, строительства, инфраструктуры, автомобильной промышленности. В энергетике в связи с нестабильностью цен на энергоносители особое внимание органы государственной власти уделяли поддержке инновационных энерготехнологий, освоению альтернативных источников энергии, повышению энергоэффективности жилищного сектора. Значительные средства властные структуры многих стран (Германии, Франции, Греции, Финляндии и др.) направляли на строительство социального жилья, реконструкцию или ремонт объектов инфраструктуры (шоссейных и железных дорог, аэропортов и речных портов, школ и университетов, систем водоснабжения и т.п.)2.
Большое значение в антикризисных программах многих стран ЕС придается мерам по поддержке автомобильной промышленности, среди которых широкое распространение получили субсидии и льготные кредиты для производителей, а также премии потребителям при покупке нового автомобиля вместо утилизированного старого. Изначально программа выдачи премии населению за замену старых автомобилей была введена в Германии (государство гарантировало сумму в 2,5 тыс. евро при утилизации машины старше 9 лет). Опыт Германии по стимулированию автомобилестроения получил широкое признание и в ряде других стран ЕС (табл. 2).
2 См.: Клавдиенко В.П. Страны ЕС: тернистый путь к устойчивому развитию. М., 2010.
Таблица 2
Премии за замену старых автомобилей в странах ЕС
Страна Размер премии, евро Условия
Франция 1000-5000 (в зависимости от уровня выбросов) При покупке нового автомобиля с незначительными выбросами СО2 взамен машины со сроком эксплуатации 10 лет и старше
Италия 1500-6500 (в зависимости от уровня выбросов) 500 При замене автомобиля со сроком эксплуатации 9 лет и старше на новый с незначительными выбросами СО2 При замене мопеда или мотоцикла на новый
Испания 2000 При замене автомобиля со сроком эксплуатации 10 лет и старше (премия дополняется льготным кредитованием)
Австрия 1500 При покупке нового автомобиля взамен машины со сроком эксплуатации старше 13 лет (введена с апреля 2009 г.)
Люксембург 1500-1750 При замене утилизированного автомобиля со сроком эксплуатации 10 лет и старше на новый
Нидерланды 750-1250 При замене утилизированного автомобиля со сроком эксплуатации 13 лет и старше на новый
Португалия 1000 1250 При замене утилизированного автомобиля со сроком эксплуатации 10 лет и старше на новый При замене утилизированного автомобиля со сроком эксплуатации 15 лет и старше на новый
Словакия 100-2000 При замене утилизированного автомобиля со сроком эксплуатации старше 10 лет на новую машину не дороже 25 тыс. евро
Греция 1500-3400 400-800 При покупке нового автомобиля взамен утилизированного За утилизацию старой машины без покупки новой
Великобритания 2000 фунтов стерлингов Премия выплачивается поровну из средств бюджета и автопроизводителей
Источник: Дынкин А.А. Мировой опыт антикризисной политики: уроки для России. М., 2009. С. 86.
Среди антикризисных мер в странах ЕС важное место занимал выкуп «проблемных активов» (в основном облигаций, обеспеченных кредитами) у банков, ипотечных агентств, пенсионных фондов, страховых компаний. В целях рекапитализации финансовых учреждений правительства также выкупали акции (в первую очередь привилегированные), находящиеся в собственности компаний или в рамках дополнительной эмиссии. Например, в Великобритании правительство рекапитализировало RBS и Lloyds, выкупив соответственно 70 и 65% их акций, а также национализировало Northern Rock и Bradford & Bingley3.
В реализации программ выкупа активов финансовых организаций и нефинансовых учреждений ведущую роль, особенно в странах еврозоны, сыграли инвестиционные фонды. На конец 2010 г. в зоне евро были зарегистрированы 47 тыс. инвестиционных фондов. Наибольшее распространение они получили в Люксембурге, Германии, Франции, Ирландии, на долю которых в настоящее время приходится соответственно 32, 20, 19 и 9%, т.е. 80% активов всех инвестиционных фондов зоны евро4. Покупая акции и долговые обязательства, эмитированные нефинансовыми компаниями, финансовыми организациями, органами государственной власти, инвестиционные фонды оказывают прямое влияние на курс акций и доходность облигаций, а также косвенное влияние — на уровень банковских процентов по кредитам.
Следует отметить, что помощь финансовому и реальному секторам государство оказывало отнюдь не на безвозмездной основе. Во-первых, в обмен на выкуп «проблемных активов», предоставление государственных льготных кредитов или гарантий финансовые учреждения должны были передать государству определенную долю акций. При этом во многих странах (Германии, Бельгии, Австрии, Ирландии, Нидерландах, Португалии, Испании) речь шла о покупке крупного пакета акций, а в отношении некоторых финансовых учреждений — об их национализации. Во-вторых, правительства обусловливали предоставление государственной поддержки рядом обязательств для получающих помощь организаций (компаний), а именно: не закрывать заводы, отказаться от сокращения сотрудников на время выплат по полученным кредитам, уменьшить дивиденды, сократить бонусы высшему руководству компаний (Австрия, Ирландия, Италия, Германия, Франция) и др. В-третьих, требованием властей некоторых стран стало предоставление им возможности влиять на выработку стратегии обратившихся за поддержкой банков. Правительства вмешивались в управление
3 Scott D. Banks in Crisis // Crisis Response. Washington, 2009. P. 3—4.
4 Harmonised ECB Statistics on Euro Area Investment Fund and Their Analytical Use // Monthly Bulletin of ECB. 2010. N 8.
банками, используя следующие механизмы: передачу полномочий собственника новому институту, ответственному за рекапитализацию банков (Австрия, Бельгия, Германия); требование увеличить свое представительство в советах директоров банков-реципиентов (Бельгия, Германия, Ирландия). Интервенции властей улучшили финансирование ликвидности банков, что снизило риски их банкротства. Вместе с тем нельзя не отметить, что закупки «проблемных активов» или предоставляемые гарантии перенесли часть или все риски с банковских активов на правительственные.
В арсенале антикризисных мер стран - членов ЕС активно использовался такой макроэкономический инструмент, как ставка рефинансирования. Центральные банки этих стран для стимулирования процесса кредитования реального сектора последовательно снижали уровень базовой ставки, а также выделяли дополнительные средства на программы кредитования в целях снижения ставки по кредитам. Для повышения ликвидности и укрепления доверия к финансовой системе Европейский центральный банк (ЕЦБ) в декабре 2011 г. вновь понизил ставку рефинансирования до 1%, и регуляторы не исключают возможность ее дальнейшего снижения, если этого будет требовать экономическая обстановка. Тогда же ЕЦБ принял решение о предоставлении банкам Евросоюза неограниченных объемов ликвидности в виде льготных трехлетних кредитов. По итогам двух аукционов ЕЦБ выделил около 1 трлн евро в качестве меры по предотвращению кризиса кредитной системы еврозоны.
На минимизацию негативных последствий кризиса направлены государственные меры по расширению внутреннего спроса и гарантии банковских вкладов населения. Эти меры относятся к одному из основных курсов государственного антикризисного регулирования в европейских странах. Если в докризисный период в большинстве стран ЕС гарантировался возврат вкладов на сумму 20 тыс. евро, то в период кризиса такая сумма стала рассматриваться как недостаточная для восстановления доверия вкладчиков. В связи с этим в октябре 2008 г. она была повышена до 50 тыс. евро, а в конце 2010 г. в ряде стран — до 100 тыс. евро и более (табл. 3).
Таблица 3
Сумма страхового покрытия в рамках государственного страхования вкладов в разных странах ЕС (на одного заемщика)
100-250 тыс. евро 50-99 тыс. евро 100% суммы вклада
Бельгия, Италия, Испания, Ирландия, Кипр, Люксембург, Португалия Австрия, Мальта, Словакия, Финляндия, Франция Австрия, Германия, Ирландия, Греция, Словакия
Источник: Дробышевский С.М., Синельникова Е.В., Сорокина А.В., Трунин П.В., Худько Е.В. Международный опыт антикризисной политики. М., 2010. С. 22.
Однако, несмотря на бюджетную политику, направленную на поддержание внутреннего спроса, задача эта пока остается нерешенной. Турбулентность рынка не преодолена, и внутренний спрос продолжает снижаться. В 2010—2011 гг. коэффициент сбережений в домашних хозяйствах достиг почти 16% их валового располагаемого дохода. Нынешние экономические условия и неопределенные перспективы в большинстве стран ЕС заставляют население сберегать в ущерб текущему потреблению, что не содействует возрождению инвестиционной и соответственно экономической активности.
Важный аспект современной антикризисной политики ЕС связан с совершенствованием системы финансового регулирования и надзора за финансовыми институтами. В рамках данного направления правительства стран — членов ЕС предписали ряд регулятивных мер: строгое выполнение финансовыми организациями рекомендаций по обеспечению прозрачности их политики; реализация «дорожной карты» Экофина по усилению надзора за финансовым сектором (включая уровень ЕС); доработка правил обеспечения финансовой стабильности (в составе директивы по требованиям обеспеченности капиталом); законодательное ужесточение правил работы рейтинговых агентств и надзора за ними.
Для улучшения контроля над финансовыми институтами в рамках ЕС на основе ранее существовавших региональных комиссий были созданы три органа по надзору: Европейская банковская организация, Европейская организация страхования и пенсионного обеспечения и Европейская организация по рынку ценных бумаг. Планируется, что эти наднациональные организации совместно с национальными надзорными ведомствами создадут общеевропейскую систему надзора за финансовыми институтами и обеспечат возможность эффективной координации финансовой политики стран ЕС.
В границах зоны евро предпринимались специальные антикризисные меры, среди которых важнейшей стало создание Европейского фонда финансовой стабилизации (далее — фонд). Решение о создании данного фонда было принято в мае 2010 г. для предотвращения дальнейшего снижения евро. Объем фонда составил 750 млрд евро: 60 млрд — кредиты Еврокомиссии, 440 млрд — гарантии государств ЕС, 250 млрд евро — средства Международного валютного фонда. Фонду делегировались полномочия по размещению облигаций объемом до 440 млрд евро, обеспеченных гарантиями стран зоны евро, и использованию полученных сумм на предоставление кредитов европейским странам, испытывающим финансовые трудности. Однако, располагая большими средствами (440 млрд евро), этот фонд фактически мог выдавать кредиты мак-
симум на сумму 250 млрд. Для расширения кредитных возможностей стабилизационного фонда страны еврозоны договорились об увеличении его кредитной емкости. В марте 2011 г. она была повышена с 250 млрд до 440 млрд евро, а в 2013 г. предполагается увеличение ее размера до 500 млрд евро.
Кроме того, в настоящее время разработан проект создания Европейского фонда стабильности, развития и инвестиций, который должен в 2013 г. заменить собой существующий Европейский фонд финансовой стабилизации. Согласно проекту новый фонд будет оказывать помощь странам ЕС, предоставлять кредиты, скупать государственные облигации (только при первичном размещении), контролировать выполнение национальных программ стабилизации и оживления экономики, а также бюджеты государств, находящихся в трудной экономической ситуации. Таким образом, этот региональный финансовый институт позаимствует часть функций у ЕЦБ.
В заключение можно констатировать, что в целом принятые в странах ЕС антикризисные меры имели благоприятные последствия для европейской экономики. Они позволили не допустить или ограничить действие депрессивных механизмов, обеспечить хотя и незначительную, но положительную динамику совокупного ВВП. Вместе с тем экспансионистская бюджетная политика и действие автоматических стабилизаторов, сопровождавшиеся сильным снижением бюджетных доходов, содействовали ухудшению состояния государственных финансов, росту бюджетного дефицита и государственного долга. Так, государственный долг еврозоны, по данным Евростата, в 2011 г. рекордно увеличился, составив 87,2% ВВП (для сравнения: 85,3% — в 2010 г. и 79,9% — в 2009 г.)5. Таким образом, по итогам 2011 г., совокупный долг стран зоны евро почти в полтора раза превысил уровень, установленный европейским Пактом стабильности и роста (60%).
Следует, однако, отметить, что экономика стран — членов ЕС восстанавливается по-разному. Наибольшие сложности испытывают Греция и Ирландия. Большие трудности, особенно на рынке труда, также переживают Испания и Венгрия. Успешнее других преодолевает последствия кризиса Германия в основном благодаря мерам по стимулированию занятости, экспортного производства и поддержке домашних хозяйств. Примечательно, что уровень безработицы в Германии в 2011 г. составил 7,1% и был самым низким за последние два десятилетия. В Испании же, наоборот, безработица продолжает бить многолетние рекорды: в январе 2012 г. ее уровень превысил 22% трудоспособного населения страны.
5 Eurostat Website. URL: http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/setupModifyTa-bleLayout.do (дата обращения: 12.02.2012).
Правительства стран — членов ЕС не снижают активности по поиску эффективных решений и мер по преодолению последствий глобального экономического кризиса. Только в истекшем 2011 г. было проведено 15 встреч на высшем уровне (евросаммитов), где страны — лидеры ЕС обсуждали жизненно важные проблемы. Целый ряд судьбоносных вопросов — от создания европейского экономического правительства, деятельность которого будет сосредоточена на экономической координации 27 стран — членов ЕС, до возможного введения налога на международные финансовые транзакции или выхода одной из малых стран (предположительно Греции или Ирландии) из зоны евро — дискутируется в европейских политических, научных и общественных кругах6. И хотя по данным вопросам нет единого мнения, у многих европейцев не вызывает сомнения, что сохранить зону евро в нынешнем формате будет трудно. Однако это не значит, что евро придет конец. Европейский союз и евро — замечательные достижения человечества. Поэтому не только европейцы, но и прогрессивная мировая общественность с трепетом ожидают решения проблем еврозоны, справедливо связывая их положительное решение с эффективностью предпринимаемых антикризисных мер на национальном и наднациональном уровнях.
Список литературы
Дробышевский С.М., Синельникова Е.В., Сорокина А.В., Трунин П.В., Худько Е.В. Международный опыт антикризисной политики. М., 2010.
Дынкин А.А. Мировой опыт антикризисной политики: уроки для России. М., 2009.
Клавдиенко В.П. Страны ЕС: тернистый путь к устойчивому развитию. М., 2010.
Harmonised E. CB Statistics on Euro Area Investment Fund and Their Analytical Use // Monthly Bulletin of ECB. 2010. N 8.
Fahrenschon G. Europa am Scheideweg: Wirtschaftliche Koordinierung ja — Wirtschafts reqierung nein // IFO-Schnelldienst. 2010. N 4.
Laurent E, Cacheux J. Zone Euro: No Future? // Lette de l'OFCE. 2010. N 324.
La Route Vèrte la Deflation? Perspectives 2010—2011 pour l'Economie Mondial // Lette de l'OFCE. 2010. N 324.
Monthly bulletin of ECB. 2011. N 7.
Scott D. Banks in Crisis // Crisis Response. Washington, 2009.
The Effectiveness of Euro Area Fiscal Policies // Monthly Bulletin of ECB. 2010. N 7.
6 Fahrenschon G. Europa am Scheideweg: Wirtschaftliche Koordinierung ja — Wirt-schaftsreqierung nein // IFO-Schnelldienst. 2010. N 4. S. 6—7; Laurent E., Cacheux J. Zone Euro: No Future? // Lette de l'OFCE. 2010. N 324; Le Monde. 11.01 2012.
