94конфликтов в учебной деятельности и позволяет преподавателю правильно оценить психоэмоциональное состояние обучающихся.
Библиографический список:
1. Ганзин И. В. Клиническая лингвистика. - Симферополь. Изд-во «Феникс», 2011. - 400 с.
2. Литвинчук И.Н. Интерпретация эмотивных смыслов художественного текста в психолингвистическом эксперименте // Культура народов Причерноморья. 1999. № 6. Симферополь. Изд-во Крымского научного центра. - С. 144-150.
3. Fuchs C., Snyder B. It's not just the tool: pedagogy for promoting collaboration and community // Social Networking for language education. 2013. Palgrave Macmillan UK. - Pp. 117-134.
4. Tong S. T., Walther J. V. The confirmation and disconfiirmation of expectancies in computer mediated communication // Communication research, 42(2). 2015. - Pp. 186-212.
УДК 82
Соломенцева Клёна Викторовна Solomentseva Klyona Viktorovna
старший преподаватель Senior Lecturer
Ульяновский институт гражданской авиации Ulyanovsk Institute of Civil Aviation
«АНТИГЕРОЙ - КОРРУПЦИОНЕР В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ - СОВРЕМЕННЫЙ ВЗГЛЯД»
ANTI-HERO CORRUPTION IN THE WORKS OF RUSSIAN LITERATURE - A MODERN VIEW
Аннотация, в данной статье анализируются произведения русских классиков, где поднимается тема взяточничества. Авторами рассматриваются ключевые ситуации, в которых наиболее ярко разоблачается коррупция, обозначается их роль в структуре всего произведения. Также авторы статьи уделяют внимание характеристики героев, участвующих в совершении акта взяточничества. Рассматриваются наиболее часто применяемые авторами произведений сатирические приемы для изобличения социального порока и антигероя-коррупционера. Авторы статьи приходят к выводу, что коррупция в обществе никогда не выходила из поля зрения писателей, поэтов и раскрывалась, в основном, с помощью сатирических приемов, иронии, сарказма.
Abstract: this article analyzes the works of Russian classics, where the theme of bribery is raised. The authors consider key situations in which corruption is most clearly exposed, their role in the structure of the whole work is indicated. Also, the authors of the article pay attention to the
characteristics of the heroes involved in the commission of an act of bribery. Satirical techniques most often used by the authors of the works to expose social vice and anti-hero corruption are considered. The authors of the article come to the conclusion that corruption in society has never gone out of sight of writers and poets and has been revealed mainly with the help of satirical devices: irony and sarcasm.
Ключевые слова, антигерой, коррупция, взятка, должностное лицо, сатира, ирония, преступление, обличение.
Key words: antihero, corruption, bribe, official, satire, irony, crime, conviction.
Коррупция выступает как сложное социально-экономическое явление, которое зародилось в глубокой древности и продолжает существовать в настоящее время практически во всех странах мира. Коррупционную преступность сегодня с уверенностью можно назвать традиционным и достаточно распространенным видом преступности, существующем не только в нашем государстве, но и во многих других цивилизованных странах мира.
Что представляет собой коррупционер, какими критериями характеризуется его участие в правоотношениях, каково отношение к нему в обществе, менялось ли данное отношение на протяжении истории развития нашего государства? На эти вопросы позволит ответить анализ личности коррупционеров в произведениях русской литературы, которые выступают в достаточной степени адекватным отражением процессов, происходящих в государстве и обществе, наш российский менталитет и отношение народа к коррупции и коррупционерам, в частности.
В русской культуре (как в фольклоре, так и в художественных произведениях) тема взяточничества затрагивалась не раз. Взяточничество - это социальный порок и именно поэтому чаще всего произведения, в которых поднимается эта тема, носят сатирический характер. Одно из ранних упоминаний формы взаимодействия «я тебе, а ты мне» мы находим в старинной сатирической повести о неправедном судье Шемяке, сохранившейся во многих русских рукописях XVII и XVIII вв., русских народных сказках [3, с. 97]. Начиная с Екатерины Великой, практически ни один русский писатель не обходит эту тему стороной. В разное время к ней обращались В.В.Капнист в сатирической комедии «Ябеда», И.И. Хемницер в сатире «На худых судей», Н.В.Гоголь в комедии «Ревизор», А.Н.Островский «Доходное место», М.Е.Салтыков-Щедрин «Господа Головлевы». В XX в. тема взяточничества находит выражение в творчестве таких выдающихся людей, как И. Ильф и Е. Петров «Золотой теленок», М. Зощенко «Слабая тара», А. Платонов «Город Градов», М. Жванецкий «Дефицит».
Кроме этого, взяточничество, как паутина, окутывается разные стороны жизни общества, что не остается не замеченным для писателей. В статье Е.Чирковой подробно рассмотрены литературные произведения, в которых разоблачается взятка в различных сферах: сфера медицины - статья Н.Лескова «Несколько слов о полицейских врачах в России» (1860 г.); судебная система -роман А. Писемского «Люди сороковых годов» (1869 г.); сфера образования -повесть Н. Лескова «Смех и горе» (1871 г.); строительство - повесть Гарина -Михайловского «Инженеры» [8]. Взяточничество, мздоимство становится
раковой опухолью общества, которому, в некоторой степени, проще через нее решать свои дела.
На наш взгляд, наиболее масштабно и хлестко взяточничество как порок разоблачается в комедии «Ревизор» (1836г.) Н.В.Гоголя: «Я решился собрать в одну кучу все дурное в России, какое тогда знал, все несправедливости, какие делаются в тех местах и случаях, где больше всего требуется от человека справедливости...» [1].
Уже в замечаниях для господ актеров автором комедии даны комментарии к образам. С первых страниц любовь к взяточничеству подчеркивается у городничего Антона Антоновича Сквозняка-Дмухановского: «Хотя и взяточник, но ведет себя очень солидно» [2, с. 295]. Из письма Андрея Ивановича Чмыхова, адресованного хозяину города, мы узнаем, что подобное поведение типично для всех представителей власти: «Так как я знаю, что за тобой, как за всяким, водятся грешки, потому что ты человек умный и не любишь пропускать того, что плывет в руки» [2, с. 296]. В этой фразе прямо говориться о том, что взяточничество среди высоких чинов - это, во-первых, типичное явления, нормальное для них; во-вторых, как ни странно, подобное поведение в их кругах - это свидетельство наличия ума, хотя, мы понимаем, что такой показатель весьма сомнительный. Вся администрация города живёт по одному принципу — брать; ограничение одно — брать по чину; да и то не соблюдается. С этим взглядом на службу все так сжились, что он является самым обыкновенным и привычным. А иначе в их понимании и быть не может. О том, что взятки берут все и везде говорит и сам городничий: «нет человека, который бы за собой не имел каких-нибудь грехов» [2, с. 297]. Эта позиция городничего совпадает с реальным положением дел в николаевской стране, где даже «мелкие сенатские чиновники сплошь строили себе в столице каменные дома и за взятку были готовы и оправдать убийцу, и упечь на каторгу невинного» [8].
Рассмотрим, какие же «грешки» водятся за главными действующими лицами в комедии.
Так, городничий не отказывается ни от чего: то шубу за 500р, то супруге шаль. Но для него это норма: «я вот ей-богу, если и взял с иного, то, право, без всякой ненависти» [2, с. 298]. Однако впоследствии мы узнаем, к чему приводят подобные действия руководителя города, какой урон они наносят жителям. Пострадал от городничего купец Абдулин: «Мы порядок всегда исполняем, а он придет в лавку и что ни попадет, все берет. Сукна увидит штуку, говорит: «Эй, милый, это хорошее суконце: отнеси-ка его ко мне». Ну и несешь, а в штуке аршин пятьдесят. Да еще всякую дрянь берет: чернослив такой, что лет семь лежит в бочке, что его никто есть не будет, а он целую горсть туда запустит» [2, с. 320]. Поломал судьбу Пошлепкиной Февронье Петровне, слесарше: «Да мужу-то моему приказал забрить лоб в солдаты, и очередь-то на нас не припадала, мошенник такой! Да и по закону нельзя: он женатый. Следовало взять сына портного, да родители дали богатый подарок, так он к сыну купчихи Пантелеевой, а она ему полотна три штуки, так он ко мне «На что, говорит, тебе муж, он уж тебе не годится» [2, с. 321].
«Грешки» водятся за судьей, Аммосом Федоровичем Ляпкиным-Тяпкиным, который не скрывает того, что берёт взятки: «Что ж вы полагаете, Антон Антонович, грешками? Грешки грешкам — рознь. Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? борзыми щенками» [2, с. 297]. Это свидетельствует о том, что данная ситуация воспринимается адекватно в этом «гнилом» обществе. Действующие лица спокойно комментируют этот вопрос, дискуссируют на эту тему.
Центральным эпизодом коррупции можно назвать сцену, когда главные фигуры города по очереди приходят к «ревизору» и дают ему деньги в долг, чтобы «искупить свои грешки». Хлестаков решает у каждого попросить как бы в долг: «Знаете ли что? Дайте их мне взаймы (у Аммоса Федоровича). Лжеревизор обдумывает, ведет внутренний монолог: «... А попрошу-ка я у этого почтмейстера взаймы!». Он понял, что его приняли за важного человека, и без чувства стыда начал просить у всех, кто к нему приходил: « Не можете ли вы мне дать триста рублей взаймы?» (разговор с Хлоковым), «.Нет ли у вас денег взаймы - рублей четыреста?» (с Артемием Филипповичем), так же он просил денег у Добчинского и Бобчинского. Хлестаков понимал, что он берёт вовсе не взаймы, и что ему дадут столько, сколько он пожелает. То есть, здесь мы видим классический пример того, как человек без ограничения пользуется своим положением, не боясь того, что будет разоблачен. Становится понятным, что при определенных обстоятельствах даже «маленький человек в обществе» может оказывать большое влияние на людей, которые имеют вес в целом городе, людей, «нечистых на руку», боявшихся потерять свои места и чины. А к чему всё это в итоге привело, мы прекрасно помним: финальная сцена «Ревизора» очень эффектна и драматична. «Вот смотрите, смотрите весь мир, всё христианство, все смотрите, как одурачен городничий!» [2, с. 330]
Таким образом, героями, подчеркнуто лишенный героических черт, являются все действующие лица комедии.
Н.В. Гоголь оставил во времени замечательное произведение, в котором мастерски не только показывает систему функционирования коррумпированного общества, но и напоминает о последствиях, о том, что сколько веревочки ни виться, а конец будет.
Тема коррупции находит свое отражение не только в прозаических текстах, но и в стихотворных. Мастером, в чьих текстах поднимается эта непростая тема, является поэт 20 века В. В. Маяковский. Сатирическими стихами дореволюционного периода стали его знаменитые «Гимны»: «Гимн судье» и «Гимн взятке».
В основе стихотворения «Гимн судье» (1915 г.) лежит противопоставление между жизнью перуанцев до прихода судьи и после. Этот контраст позволяет заострить социальный конфликт между коренными жителями и представителями власти, которые «напрели» на мирную, райскую страну, где «птицы, танцы, бабы и где над венцами цветов померанца были до небес баобабы. Банан, ананасы! Радостей груда! Вино в запечатанной посуде...» [7]. Образ судьи нелицеприятен, потому что «глаза у судьи — пара жестянок мерцает в помойной яме», «глаз его строгий, как пост», они «злобно забившись под своды
законов, живут унылые судьи». Уничижительное сравнение глаз с жестянками, мерцающими в помойной яме, является метафорой отсутствия души у судей, их пустоты и жестокости. В стихотворении сатирически описана деятельность судьи: «судья поймал и пух и перья бедной колибри выбрил» [7], написал на каждой долине с горящим вулканом, что долина для некурящих, и запретил стихи поэта. В образе и деятельности одного судьи дается собирательное описание всех и все они, по мнению поэта, не нужны: «Судьи мешают и птице, и танцу, и мне, и вам, и Перу» [7].
Перо поэта не останавливается на этом. Тема взяточничества раскрывается в стихотворениях более позднего периода смело и четко. Авторская ирония, как и прежде, выражается в заглавии стихотворения «Внимательное отношение к взяточникам», в собирательном образе взяточников («Взяточники») и автор не боится прямого и резкого слова, выражая своё презрительное отношение к взяточникам - «Мразь».
Образ антигероя-коррупционера в стихотворении В. Маяковского вновь описан очень точно:
Ладонью пакет заслоня - взрумянились щеки-пончики,-со сладострастием, пальцы слюня, мерзавец считает червончики [4].
Окказионализмы «взрумянились», «заслоня», «слюня» в сочетании с щеками-пончиками и уничижительным словом «мерзавец» создают сатирический портрет коррупционера и передают неприятие подобного поведения людей, чей внутренний мир взрывается огнем, «взрумянивается», от алчности.
Обличая взяточников, мздоимцев, которые ходят «будто бы на пире, <...>, кошельки порастопыря», и всех тех, кто привык решать свои вопросы при помощи «барашка в бумажке», поэт призывает бороться с ними:
Долой присосавшихся к нашим рядам и тех, кто к грошам присосался![4]
В стихотворении «Мразь» В.Маяковский приводит радикальный метод борьбы со взяточничеством:
Чтобы выбиться нам сквозь продажную смрадь из грязного быта и вшивого -давайте
не взятки брать, а взяточника брать за шиворот![5]
Поэт прекрасно осведомлен о размахе взяточничества в СССР, он понимает, что коррупция носит массовый характер. От подношений не в силах отказаться даже честный и принципиальный человек, если его семье попросту нечего есть в столь непростое для страны время. Тем не менее, поэт убежден, что борьбу с мздоимством необходимо вести открыто и целенаправленно, не делая скидок и поблажек тем, кто использует свое служебное положение в корыстных целях.
Таким образом, рассмотрев литературные произведения из разных эпох и разных жанров, можно понять, что коррупция в жизни общества существовала с самого зарождения торгово-рыночных отношений. Художники слова метко зафиксировали эту форму взаимодействия и выразили к ней своё отношение. Оружием бичевания пороков чиновников в произведениях становится смех во всех его проявлениях: от мягкой иронии до сарказма. Коррупционер в художественных произведениях - это антигерой, человек для которого деньги превыше личностных ценностей. Но, как показывает литература, корень всех зол не только в произволе чиновников, но и в нравственной позиции обычных граждан, которые и преподносят эти взятки, потому что так проще решить вопрос, так работает система. Получается, что одним из эффективных методом борьбы с коррупцией и с взяточниками может стать пересмотр моральных ценностей общества.
Библиографический список:
1. Гоголь Н.В. Авторская исповедь. - Режим доступа: http://dugward.ru/library/gogol/gogol_avt_isp.html (дата обращения 20.12.20).
2. Гоголь Н.В. Сочинения. - М., 1956. - С. 590.
3. Литвак Л.Г. Взятка в художественной литературе // Вопросы филологии. Вестник Краснодарского университета МВД России. - 2013. - №1 (19). С. 96100.
4. Маяковский В.В. Взяточники. - Режим доступа: http://family-history.ru/dopmaterial/prilozh/poesia/vvmay/vvmay_587.html (дата обращения 29.12.2020).
5. Маяковский В.В. Мразь. - Режим доступа: http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/23.htm (дата обращения 29.12.2020).
6. Маяковский В.В. Внимательное отношение к взяточникам. - Режим доступа: http://www.stihi-rus.ru/1/Mayakovskiy/64.htm (дата обращения 12.01 2021).
7. Маяковский В.В. Гимн судье. - Режим доступа: https://slova.org.ru/mayakovskiy/gimnsudie/ (дата обращения 12.01.2021).
8. Чиркова Е. Коррупция в классическом исполнении. Мздоимство и казнокрадство в произведениях русских писателей. - Режим доступа: http://crimescience.ru/?p=4943 (дата обращения 20.12.2020).
