CC BY
199
ФИЛОСОФИЯ
Вестник Омского университета, 2003. №2. С. 34-36.
V7T1
© Омский государственный университет 1 ^
АНТИФЕМИННОСТЬ ФЕМИНИЗМА?
Е.Ю. Воробьёва
Омская академия МВД России организационно-научным и редакционно-издательский отдел 6440Ю, Омск, ул. Ленина, 48
Получена 15 ноября 2002 г.
Turning down the biological aspect of «male—female» differences, feminism lost the very apprehension of its studies. The "non-identity"presupposition unwillingly isolates women from rational and humanist discourse framework.
Строго говоря, нельзя сказать, что «женщины» существуют.
Юлия Кристева
1. Феминизм и социальная значимость женщин: борьба за справедливость
Конец XVIII в. одарил человечество новаторскими идеями и революционными лозунгами. «Свобода, равенство, братство», провозглашенные Французской революцией в 1789 г., определили направленность человеческой мысли на века вперед. Социальные потрясения обусловили возникновение феминизма. Не может не поражать своей масштабностью процесс преодоления инерции мышления, которое мнило права женщин капризом избалованных существ. Составлявшие по меньшей мере половину каждого сословия, они не имели прав на собственность, не были включены в сферу публичного и даже в определенной им сфере частного верховную власть уступали мужчинам. Такой порядок был освящен религией и обычаем, включен в мироощущение каждого индивидуума, и для того чтобы привнести перемены, приходилось производить кардинальную перестройку, в первую очередь в умонастроениях самих женщин. Революционная мысль о том, что женщина — такое же человеческое существо, как и мужчина, заслуживающее равных с ним прав, преодолевала огромное сопротивление, в том числе и в обществах, настроенных на инновации, потому что даже передел политической власти не столь потрясал их основы.
Феминизм, таким образом, оформился как движение против угнетения по признаку пола, направленное на наделение женщин правами на-
равне с мужчинами. Это течение пытается найти ответы на следующие фундаментальные вопросы:
• Каково происхождение тотального угнетения женщин?
• Какие существуют заблуждения и мифы о женских естественных способностях и достижениях?
• Какие политические действия могут быть предприняты для устранения несправедливости по отношению к женщинам? [см. 1, с. 122]
Основной интерес феминистской мысли заключен в понятии «женщина», чаще всего рассматриваемом в противопоставлении общечеловеческому, рассудочному, определенному как мужское и патриархатное. Отвергая биологический аспект отличий полов, это течение так и не смогло составить точный портрет объекта своих исследований. Видимо, потому пришло осознание феминистской теории как «фрагментарной, несовершенной и незавершенной» [1, с. 123].
Так называемая патриархатная культура пыталась понять, что такое «женщина», не одно тысячелетие, и ее взгляд на это явление также можно назвать «несовершенным и незавершенным». Единственное, к чему смогло прийти человечество, — констатация отличий женщины от мужчины и неслучайности разделения их социальных ролей. Дж. Хуберт, создавшая теорию тендерной стратификации, декларировала: «Один из полов не способен выполнить две задачи, непосредственно связанные с выживанием сообщества», но в современном мире, когда задача воспроизводства популяции не стоит столь
Антифеминностъ феминизма ?
35
остро, как раньше (см. [2, с. 77-78]), женщина должна иметь равные с мужчиной возможности самовыражения.
Право женщин на самореализацию, в том числе и социальную, тесно смыкается с соблюдением прав человека независимо от его пола. Критики либерального феминизма упрекают его в том, что, борясь за индивидуальную свободу, он не добился равенства для всех женщин путем реформ общественных институтов, поскольку перемены не устранили социального неравенства. Но такое неравенство не устранено и для мужчин. «Поскольку мужчины не являются равными в... патриархальной классовой структуре, то с какими мужчинами женщины хотят быть равными?» (Цитата принадлежит б. хуке. См.: [3, с. 237]). Современный радикальный феминизм дает ответ на этот вопрос, предлагая создать некий «женский мир», матриархатный по своей сути. То есть необходимо добиваться равенства с мужчинами, стоящими у кормила власти, а затем и вытеснения их на ту периферию, где якобы все это время находились женщины. «Женское все отчетливее проявляет себя как политическое, претендуя на центральное место в обществе, отказываясь быть периферийным и маргинальным» [4, с. 5]. Но видит ли феминизм его именно женским?
2. Инаковость женщины: идентичность крайних проявлений феминизма и маскулинизма
Феномен женщины, уникальность ее опыта нашли выражение в философской концепции Симоны де Бовуар, сформулировавшей определение женской субъективности как Другого, иного по отношению к мужскому типу субъективации в культуре. Современный феминизм принял концепцию иного и развил ее в специфичность и множественность «женского опыта» и женского способа бытия. Констатируя, что женщина не есть мужчина, феминистки поневоле нивелируют ее значение, отталкиваясь от определения мужчины как синонима понятия «человек». «В прочтении Иригарэй заявление Бовуар, что у женщины "есть пол", призвано указать на то, что женщина — существо не того пола, который ей определен, а, скорее, существо мужского пола encore (и en corps), выступающее в модусе инаковости» [5].
Позиция «инаковости» невольно ставит женщин в ситуацию отгораживания от общечеловеческого, переломить которую она пытается с XVII в. Плох «женский мир» или хорош — не столь важно. Значимо то, что он выпадает из контекста истории и культуры, постулирующего ценность женщины, пусть и не по тем пара-
метрам, которые предлагает феминизм. Кстати сказать, такое же выпадение декларирует маскулинизм. Ф. Ницше писал об этом: «Хранительницы старых нравов стали сами себе смешны и во всех отношениях хотят стоять вне традиций. Ведь если женщины имели свою величайшую силу в традиции,— то на что они должны будут опираться, чтобы приобрести такую же полноту силы, после того как они отказались от традиций?» [6].
Постмодернистский феминизм трактует субъекта как децентрированного, фрагментарного и противоречивого. Таким образом, проблема, что же есть «женщина», сузилась до вопроса: что же есть конкретная децентрированная, фрагментарная и противоречивая женщина? Признание расовых, классовых и национальных различий увеличивает число субъектов до бесконечности. Пытаясь стереть различия «женского» и «мужского» как маргинального и центрального, феминизм, вслед за постструктурализмом, объявил себя душеприказчиком «почившего субъекта», воплощая лозунг «Нет человека — нет проблемы».
Эта тенденция логично вытекает из общего направления движения: специфицируя «женский мир», выводя его из рамок общечеловеческой культуры, феминизм рано или поздно должен был столкнуться с противоречиями внутри самого этого мира. Превращение дихотомии «мужчина — женщина» в монаду «женщина» разбило ее на оппозиции «женщина — иная женщина — женщина ли вообще?» И этот процесс детерминирован не столько тем, что феминизм вступил в «естественный союз» с постмодерном, сколько процессом жизнедеятельности теорий, вошедшим в фазу, которую, вслед за И. Ильиным, можно назвать «безумием научной абстракции».
За более чем два века борьбы с «угнетателями», не удовлетворившись признанием формального равенства прав, феминистки так и не смогли поместить на вершину иерархической лестницы своих «субъектов», во всем их расовом, классовом и культурном многообразии. Потому что эта вершина есть продукт патриархатной культуры, она — в и,ной реальности, и,ном измерении, от которых дистанцируются просвещенные субстанции без пола и личности. С.А. Ушакин по этому поводу выразился так: «Есть определенная ирония в том, что концепция теоретиков, негативно относящихся к демократии вообще и к феминизму в частности, используется теми, кто едва ли не более всего пострадал от невозможности выразить свою точку зрения» [7].
В XVII в. великая куртизанка Нинон де Ланк-ло сказала: «Еще в детстве я часто задумывалась о несправедливости судьбы, предоставившей все
36
Е.Ю. Воробьёва.
права мужчинам и совершенно забывшей о нас,— с тех пор я стала мужчиной!» [8]. По этому же пути идет постфеминизм (см.: [9, с. 53]), используя аппарат подмены понятия «пол» термином «ген-дер».
3. Идеализация тендера: отражение объекта, отрицающее объект. Новые витки бинарности
«Тендер» был введен в попытке смягчить обостренное феминизмом противостояние полов. Постмодернистские стремления к толерантности, диалогу, монаде как примирению дихотомий породило некую культурную надстройку, призванную опровергнуть тезис Фрейда: «Биология — это судьба». Эта попытка феминизма выразилась в доказывании того, что биология судьбой не является, приведя к развитию антиэссенциалист-ского подхода. Возникший на стыке феминизма, постмодернизма и постколониализма и определенный как постфеминизм, он вообще усомнился в существовании биологии. Как во времена борьбы тела с духом вопрос был решен в пользу приоритета последнего, так и тендером все больше подменяют пол.
Г. Силласте вводит понятие «социогендер», представляющее собой социальную надстройку над социокультурной надстройкой, которая все больше отдаляется от объекта — пола — и отрицает его ценность и роль. «Специфика тендерных исследований при этом состоит в том, что их предметом становится не один (женский), и даже не два (женский и мужской), но как минимум пять типов субъективации в современной культуре (женский, мужской, гомосексуальный, гетеросексуальный и транссексуальный), каждый из которых является специальным предметом тендерных исследований...» [9, с. 51]. Отказавшись от половых признаков разделения женщины и мужчины, современный феминизм предпочитает иметь дело с фантомами, которыми можно легко манипулировать в изощренной логической игре. Например, Ю. Кристева отграничивает «женщину» от существа женского пола, подразумевая под ней «особое женское начало, мистическое в своей ускользаемости от любого определения и любых идеологий» [10], в т. ч. от феминизма.
«Если идентичность каждого субъекта определяется как множественная, противоречивая, ускользающая, то, соответственно, не существует никакой однородной сущности под названием "женщина", противостоящей другой однородной сущности под названием "мужчина"» [4, с. 55].
4. Кроссгендер: сплетение всеобщ-ностей
Мультикультурность и плюралистичность не могут быть самоценны: они важны, лишь если имеется точка отсчета, если есть констелляции телесных, душевных и духовных достоинств как формы принадлежности к универсальной констелляции человеческого мира. Когда вечная диада «мужчина — женщина» соединяется в монаде «человек», мы можем говорить о констелляциях, пронизывающих ткань бытия. Гармония состоит не в подавлении одного из полюсов бинарной пары «мужчина—женщина» и не в создании ан-дрогинного существа, а в установлении онтологически детерминированного равновесия между этими полюсами, при признании истинной ценности маскулинного в мужчине и феминного в женщине, общих качеств и законов существования, которые конституируются в кроссгендерном измерении. Современный же феминизм — борьба за чистую идею, отрицающая субъекта, т. е. саму женщину, потому и считается «фрагментарной» и «несовершенной» теорией, что давно отдалился от истинного предмета своего исследования, видимо, чувствуя бесперспективность его исключения из контекста цивилизации.
[1] Эллиот П., Менделл Н. Теории феминизма // Хрестоматия к курсу «Введение в тендерные исследования» / Под ред. С. Жеребкина. Харьков; СПб., 2001.
[2] Хуберт Дж. Теория тендерной стратификации //Антология тендерной теории / Сост. и коммент. Е. Гаповой, А. Усмановой. Минск, 2000.
[3] б. хуке. Феминистская теория: от края к центру // Антология тендерной теории. Минск, 2000.
[4] Ладынина Т.А. Феминизм в культуре постмодерна: Дис. ... канд. филос. наук. Омск, 2002.
[5] Батлер Д. Тендерное беспокойство / / Антология тендерной теории. С. 297-346.
[6] Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое // Соч.: В 2 т. М., 1990. Т. 1. С.426.
[7] Ушакин С.А. Пол как идеологический продукт // Человек. 1997. № 2. С. 67.
[8] Иванов Л.Л. Вакханки и куртизанки. М., 1993. С. 223.
[9] Жеребкина И. Феминистская теория 90-х годов // Введение в тендерные исследования. Харьков; СПб., 2001.
[10] Ильин И. Постмодернизм: от истоков до конца столетия. М., 1998. С. 147.
