CC BY
111
Бизнес предлагает в корне реформировать соцналог, возложив его в равной степени на работодателей и работников. Но такие изменения приведут к полной смене всей концепции пенсионной реформы.
Кроме того если в бюджет ПФР не поступят новые доходные источники, предотвратить «пенсионную катастрофу» можно будет лишь двумя способами. Первый способ - повысить ставки ЕСН, т.е. признать ошибочным решение об их снижении. После чего неизбежно встанет вопрос об ответственности тех, кто уверял в чрезвычайной полезности уменьшения ставок, в первую очередь упомянутого Алексея Кудрина.
Второй способ - поднять пенсионный возраст до 65 лет, тем самым сократив число пенсионеров. А в качестве примера можно привести Германию, где до 2009 года намечено повысить пенсионный возраст с 65 до 67 лет. Но там министр труда Германии Франц Мюнтеферинг заверил при этом, что повышение пенсионного возраста должно сопровождаться общим улучшением ситуации на рынке труда. А у нас никто на такое не решился. Вот только две большие разницы: сколько живут немецкие и российские пенсионеры и сколько они получают. Скорее ^ всего, такая перспектива нам не светит до 2008 года, когда, согласно прогнозам, средняя про-ь должительность жизни увеличится в России до 66 лет.
щ Самим же инициатором пенсионных экспериментов при этом ничего не угрожает: они будут получать пенсию, размер которой рассчитывается совсем по другим правилам. Как го-^ сударственные чиновники они получат пенсию, составляющую в зависимости от проведен-И ных на этой службе лет от 45 до 75 процентов среднемесячного заработка. А это с учётом ^ надбавок и премий, «поощрений» за квалификацию, «особые условия службы», сложность и ^ секретность - несколько тысяч долларов в месяц.
о Подводя итог вышеизложенному, остановимся на оптимистичной ноте. В эксклюзивном ^ интервью Председателя Пенсионного фонда РФ Геннадия Батанова обозревателю журнала N «Финансовый контроль» было заявлено: «Говорить же об успехе или неудаче пенсионной ред формы в целом пока просто рано. К примеру, образцовой сегодня считается пенсионная рефор-Ш ма, проведенная в Чили. Но никто не говорит о том, что начали ее еще в 80-е годы, а завершить «а, собираются только к 2021 году - через 40 лет после старта. И оценивать ее первые результаты в Чили стали только сейчас - так сказать, в середине пути. В России старт пенсионной реформе £ был дан лишь в 1991 году, после чего были экономические эксперименты и дефолт. Навер--Е ное, даже неплохо, что переход к накопительной системе начисления пенсий начался в России
о. только в 2002 году, когда отечественная экономика уже стала набирать обороты» [5, с. 22]. ф
со
| ЛИТЕРАТУРА
0 1. Батанов Г.Н. Пенсионная реформа сегодня - крупнейший социальный проект // Пенсион° ные деньги. 2005. № 5-6.
1
ф
со
2. Доходы населения и социальные услуги: неравенство, уязвимость, бедность / Авт. коллектив; под ред. Л.Н. Овчаровой; Независимый институт социальной политики. М.: Изд. дом
о. ГУ - ВШЭ, 2005.
< 3. Пенсии увеличатся // Аргументы i время. 13.08.2006. № 13.
о 4. Пенсионный фонд недоволен конвертными зарплатами // Коммерсант. 01.09.2006. № 162. о 5. Подымов А. Пенсионные деньги должны работать // Финансовый контроль. 2006. № 1. о 6. Малева Т.М., Синявская О.В. Пенсионная реформа в Росии: история, результаты, перспек-о тивы. М.: Поматур, 2005.
о 7. Хмыз О.В. Модернизация финансового рынка и пенсионная реформа // Финансы. 2006. № 1. о
0 о.
1 -
I—
§ ГАЙСУМОВА Л.Д., БИРСОВ А.Х.
1 АНАЛИЗ ЗАРУБЕЖНОГО И ОТЕЧЕСТВЕННОГО ОПЫТА
ф ОРГАНИЗАЦИИ ЛЕСОУПРАВЛЕНИЯ И ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ
0
1
9 В рыночной экономике, характерной для западных стран с развитой промышленностью, ^ правительства играют существенную роль в стабилизации экономической деятельности, пе-
рераспределяя доход и регулируя её там, где частные рыночные процессы идут не вполне успешно. Правительства западных стран глубоко вовлечены в процесс регулирования того, как частные лесные предприятия разрабатывают леса и управляют ими, как они заготавливают древесину, используют или продают её.
В практике ведения лесного хозяйства за рубежом известны три экономические системы:
- централизованно планируемая;
- рыночная система организации лесного хозяйства с частным лесовладением;
- регулируемые рыночные отношения с различными формами собственности на леса.
Централизованно планируемая система с бюджетным финансированием лесохозяйствен-
ной деятельности была использована только в отдельных странах социалистической ориентации Болгарии, Кубе, Монголии. Централизованно планируемая система, но уже с финансированием лесного хозяйства за счёт промышленной деятельности, применялась в бывшей ГДР, Польше и Чехословакии до перевода экономики этих стран на рыночные отношения. При этой системе государство, владея лесами, занимало пассивные позиции, осуществляя лишь косвен- ^ ный контроль за результатами лесохозяйственной деятельности предприятий, финансируя лес- .о ное хозяйство частично лишь при создании новых лесов. В экономических отношениях отсутс- о твовала категория попённой платы: вместо нее в себестоимость лесопродукции включались ® фактические затраты, установленные по аналогии с предпринимательской деятельностью.
Для применения названного варианта централизованной системы управления необходи- ? ма равномерная возрастная структура лесов, позволяющая осуществить пользование в пос- ^ тоянных размерах, а, следовательно, обеспечить устойчивые объёмы финансовых средств на Ш ведение лесного хозяйства, а также высокая технологическая культура производства, обес- ^ печивающая качественные результаты лесовыращивания. Ь
Применительно к освоению лесных ресурсов с неравномерной возрастной структурой ^ этот вариант организации лесного хозяйства не имеет никакой перспективы. □
Вторая система, имеющая широкое распространение в США, ряде скандинавских и иных ^ стран Западной Европы, рыночная система организации лесного хозяйства с частным владением Леса в вышеперечисленных странах преимущественно находятся в частной собственности. Эта экономическая система базируется на следующих принципах: о
1) владение, пользование и воспроизводство осуществляются частными владельцами; |
2) государство регулирует объёмы пользования лесом через налоги, финансирует госу- о дарственные программы развития лесного хозяйства, ш
3) лесохозяйственная деятельность финансируется в основном за счёт средств лесовла- ^ дельцев (попённой платы) под контролем государственных органов лесного хозяйства д и банков, предоставляя в ряде случаев бюджетные субсидии и льготные кредиты. о
Отличием экономической организации лесного хозяйства в частных лесах в отдельных ^ странах является и налоговая политика. Например, в Финляндии объектом налогообложения является годовой прирост древесины на территории частного лесовладения, трансформиро- а ванный через ставки попённой платы в условный годовой доход владельцев. В других стра- с нах в качестве налогообложения выступают реальные доходы от реализации древесины на о корню в виде попённой платы или стоимости заготовленной реализованной древесины. ^
Лесное хозяйство стран с частной собственностью на леса показывает высокие результа- о ты развития. По странам вывозка леса характеризуется следующими данными: "...на первом о месте стоят США - 405 млн.мЗ деловой древесины в год". Важно отметить, что в общемировом масштабе на долю этой страны приходится всего 8% лесной площади. На долю частной о собственности США приходится 73% лесной площади, из них 56% - запасы коммерческих ^ лесов и только 27% - площади лесных земель, находящихся в общественном владении. Наци- | ональные леса занимают 17% площади и 10% принадлежат другим общественным владель- ^ цам. Большая часть "других общественных" лесных земель принадлежит штатам, а остальные разделены между федеральными агентствами, кроме Лесной службы, и местным самоуправ- § лением, таким как управление округов и самостоятельных городов. В число самого большого ф класса владельцев - «непромышленного частного» - входят фермеры и граждане. Владельцы | лесной промышленности, отвечающие лишь за 14% площади лесных земель, составляют дру- о гой частный класс владения. Их доля в национальном объёме производства леса составляет 9 около 1/3. США выращивают леса на 1/3 больше, чем вырубают каждый год. ^
Управление частными землями осуществляется в основном в рыночном пространстве. Ценность земли определяется её продуктивностью, а продуктивность леса - темпом производства леса (приростом).
В итоге общественное и частное владение лесами в США обеспечивает широкий набор возможностей, охватывающий свободное развитие предпринимательства в отношении ресурсов и лесных заповедников. «Обращают на себя внимание цифры вывозки из Швеции и Финляндии: имея всего 1% мирового запаса древесины, эти две страны дают 13% всей вывозки развитых капиталистических стран».
Площадь государственных лесов Финляндии, находящихся в ведении Службы лесов и парков, составляет 28% от общей площади лесов. Большая часть всех лесных земель занята коммерческими лесами, другая же часть включает в себя охраняемые законом территории (национальные парки, заповедники).
Деятельность Службы лесов и парков направлена на пополнение государственной казны ^ за счёт доходов от продажи древесины, охрану природы, предоставление рекреационных усл луг и обеспечение занятости населения. Административная структура Службы лесов и пар-0 ков включает в себя следующие отделы: лесное хозяйство, охрана природы, рекреационные ® услуги, производство семян и посадочного материала и освоение природных ресурсов.
В системе социальных ценностей Финляндии сегодня отдается предпочтение рекреаци-? онным и природоохранным ценностям, а не экономической эффективности, и, тем не менее, ^ данные по вывозке древесины высокие.
Ш Будучи в ведении госсектора, леса России практически остались вне сферы интересов | отдельных групп субъектов лесных отношений, без необходимой финансовой поддержки. I- Те последствия, которые сегодня испытывает лесное хозяйство России, отсутствуют в усло-^ виях других форм собственности, о чём свидетельствует опыт стран с развитой рыночной □ экономикой.
^ К странам, пользующимся третьей экономической системой (смешанной), можно отнести Канаду, Германию, Польшу, Норвегию, Австрию. Как уже отмечалось ранее, при данной системе осуществляется государственное регулирование лесного хозяйства в условиях рыночной о экономики при балансе интересов государства и фирм (предприятий), использующих лесные | ресурсы при различных формах собственности.
0 В большинстве стран с частной собственностью на леса, если лесовладельцы выполнясь ют свои обязательства по лесовыращиванию, они получают от государства частичную или
1 полную компенсацию своих расходов (Финляндия, Австрия и др.), в противном случае к лео совладельцам применяются жёсткие штрафные санкции. Отличительными принципами этой о системы управления лесами являются:
^ - функции владения и контроля за лесами отданы государственным органам лесного хозяйства;
£1 - пользование и воспроизводство лесов осуществляют предприятия с различными фор-< мами собственности, преимущественно частные и акционерные фирмы; о - лесохозяйственная деятельность финансируется на основании договоров между пред-ф приятиями и органами лесного хозяйства за счёт средств, заработанных последними о (попённой или арендной платы).
о Заслуживает внимания опыт лесоуправления в Канаде. Первый тип владения лесами, на-¡2 иболее распространенный в Канаде, основан на заключении соглашений об управлении. В
0 основу этих соглашений заложен принцип баланса прав держателя лицензий на заготовку ^ древесины и обязанностей по ведению хозяйства на этих землях, включая лесную инвента-| ризацию, планирование ведения лесного хозяйства, строительство и содержание дорог, ле-^ созащитные меры, лесовосстановление и прочие мероприятия. Держатели лицензий должны
выплачивать государству определённые суммы, в том числе и попённую плату.
1 Другой широко распространенной формой владения лесами Канады является получение ф леса по лицензии на заготовку определенного объёма древесины за год.
| Арендные отношения широко используются в странах Юго-Восточной Азии, Африки и о Латинской Америки.
9 Германия также является страной, пользующейся смешанной экономической системой. ^ Почти половина всех её лесов находится в ведении государственных органов лесоуправле-
ния. Федеральное правительство и правительства земель отвечают, прежде всего, за развитие лесного хозяйства в общинном и частном секторах, субсидируя кооперативную работу лесовладельцев. Финансовые стимулы предусматриваются только для тех видов пользования, которые представляют собой интерес для общества, а также инвестирования в лесном хозяйстве.
В Германии представлены все формы лесной собственности. Можно выделить основные типы организации лесных экономических отношений по поводу сохранения лесов:
1) классический, без финансовой поддержки со стороны государственных органов деятельности лесовладельца по охране и защите лесов, встречающийся, прежде всего при частной форме собственности на леса;
2) с частичной финансовой поддержкой деятельности по охране и защите лесов со стороны государственных органов, широко представленный в высокоразвитых странах Западной Европы;
3) характеризующийся полным государственным финансированием деятельности по со-
ш
хранению лесного фонда, имеющий место в странах с преобладанием государственной .ц собственности на леса;
4) включающий участие страховых компаний в экономическом механизме охраны и защиты лесов,
5) смешанный тип, где наряду с собственными средствами на охрану и защиту лесов ле- ^ совладельца, имеет место также государственная поддержка и поступление денеж
И
ных средств страховых компаний при наступлении страхового случая. Ш
В Германии лесоуправление отличается крайней интенсивностью. Это относится как к ^ мелким частным лесным хозяйствам, так и к более крупным предприятиям (частным, общин- I-
ным и государственным), которые управляют своими лесами в соответствии с лесоустрои тельными планами. □
Практика фермерского лесного хозяйства в западных странах показала, что мелкое хозяйство, ориентированное в основном на использование собственного труда, обладаем большей живучестью в условиях экономического спада, чем хозяйство, использующее наёмный
N □
□
Ш
О
труд. Кроме того, рост числа мелких собственников имеет важное следствие - усиление со- о
циальной стабильности общества. |
Проведенный анализ лесоуправления показывает неэффективность российского госу- о
дарственного лесоуправления по сравнению с другими странами. ш
До настоящего времени в России сохранился директивный порядок назначения платежей ^
за пользование лесным фондом в виде налоговых ставок, при котором плата за пользование д
лесными ресурсами не стала ценой леса на корню, а, следовательно, объектом договорных от- о
ношений. Следствием этого является самый низкий среди развитых стан уровень цены леса ^ на корню, составляющий чуть более 1 доллара США за кубометр. Отсутствие достаточных
финансовых средств не способствует устойчивому лесоуправлению. Кроме того, механизм а
установления цен на древесину стимулирует вывоз из страны круглого леса при отсутствии с
экономической мотивации к глубокой переработке древесины. о
Практика и история рыночных отношений развитых стран обосновывают необходимость ^
внедрения различных форм собственности на леса. о
Передача части государственных лесов России в уставный фонд крупных деревообраба- о тывающих предприятий обеспечит большую заинтересованность компаний в долгосрочных
инвестированиях по развитию производственной инфраструктуры территории. Получение о
права собственности на лесные земли даст возможность привлечь частный капитал на созда- ^
ние лесных дорог, охрану лесов и их воспроизводство, снизив при этом на соответствующую |
сумму затраты из государственного бюджета. Перспективным путем повышения эффектив- ^ ности лесного комплекса России является также установление концессионных отношений,
при которых собственник природных ресурсов уступает часть своих прав другой стороне, §
получая за это вознаграждение в виде концессионной платы. ф
При налоговых платежах концессионные формы лесопользования не смогут развиваться, |
так как концессионер откажется от любых инвестиций до тех пор, пока цена за лес на кор- о
ню не будет обусловлена реальной ситуацией на лесных рынках. Концессии могут получить 9
развитие только тогда, когда цена древесины на корню станет результатом сделки купли- ^
продажи и когда концессионеру будет гарантировано возмещение затрат на выполнение им лесохозяйственных работ.
В заключение этого вопроса отметим, что существенных изменений в экономической системе управления лесами России можно добиться лишь при разработке грамотной ценовой политики на лесные ресурсы. Цены на лес и иные полезности леса должны учитывать все вложенные затраты, поэтому необходимо организовать их полный учет с учетом главной особенности произрастания лесов - длительностью процесса воспроизводства лесов.
И частные, и общественные леса могут быть хорошо управляемыми и высокопродуктивными. Важно использовать потенциал различных видов собственности и соответствующие структурные условия, обеспечивающие неистощительное пользование всех видов лесных ресурсов.
В системе управления лесным хозяйством одно из важнейших мест принадлежит лесному законодательству. В соответствии с Конституцией Российской Федерации лесное законо-^ дательство России находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
.о ь
0 (0
X -
^ ГАРАЕВ М.М.
а
2 ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ИССЛЕДОВАНИЯ ГРАНИЦ
1Л ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ
(3 -
ь
|\ Необходимым условием исследования проблем управления государственным сектором □ экономики является наличие четкого понимания того, что следует относить к этому сектору. [■ц Данное предположение определяет потребность в определении критериев возможной струк-^ туризации экономики на сектора в зависимости от поставленных перед исследователем целей. Согласно концепции системы национальных счетов сектор экономики рассматривается 2 как «...совокупность институциональных единиц, т.е. хозяйственных единиц (хозяйствующих субъектов), которые могут от своего имени владеть активами, принимать обязательства, ££ осуществлять экономическую деятельность и операции с другими единицами» [5, с. 242]. $ Исходя из данного подхода, к секторам национальной экономики относят пять секторов, ко-
1 торые включают нефинансовые предприятия, финансовые корпорации, государственные уч-о реждения, некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяйства, и домашние о хозяйства. Например, в России выпуск сектора государственных учреждений в начале XXI ф века составил около 10% от общего выпуска по национальной экономике и занимает второе £ место среди секторов экономики после нефинансовых предприятий [6, с. 308].
^ Другая точка зрения к разграничению секторов экономики может быть основана на ис-< пользовании такого критерия как собственник имеющихся ресурсов в экономике. Условно ее £ можно обозначить как «правовой подход», основанный на разграничении государственной, о муниципальной и частной собственности. Следует отметить, что в некоторых работах предел ставлен анализ такого понятия как «публичная собственность», которая «.используется как § условное обобщающее обозначение родственных форм собственности - государственной £ и муниципальной» [4, с. 47]. Следующий подход к структуризации экономики основан на о использовании такого критерия как степень ориентации на рыночный спрос. Например, в ^ качестве таких секторов могут выступать экспортный сектор (в основном представлен энер-£ госырьевыми отраслями экономики), сектор с ориентацией на внутренний спрос (почти вся ф обрабатывающая промышленность, строительство, сельское хозяйство, торговля, платные услуги) и нерыночный сектор [9, с. 4-5]. Применение данной структуры позволяет рассматри-^ вать экономику как совокупность хозяйствующих субъектов, которые ориентированы как на ю рыночный спрос, так и на спрос со стороны государства. Согласно данному подходу, рыноч-| ный сектор экономики включает хозяйствующих субъектов, ориентированных на рыночный £ спрос. Нерыночный сектор экономики рассматривается как совокупность хозяйствующих 9 субъектов, обеспечивающих нерыночное предложение, при котором платежеспособность ^ конечного потребителя не является необходимым условием для их деятельности.
