CC BY
8DOI: 10.24412/2076-1503-2024-2-271-277 АНТОНОВ Артем Геннадьевич,
NIION: 2018-0076-2/24-138 помощник судьи первого судебного состава
MOSURED: 77/27-023-2024-2-138 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
г. Краснодар, e-mail: [email protected]
АНАЛИЗ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ НЕПРАВОМЕРНОМУ УКЛОНЕНИЮ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГА НА ДОБАВЛЕННУЮ СТОИМОСТЬ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ
Аннотация. В статье проводится всесторонний анализ проблемы неправомерного уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) в контексте современного российского законодательства. Исследуются ключевые механизмы и методы, применяемые налогоплательщиками для минимизации налоговых обязательств, а также изучается судебная практика и эффективность текущего налогового регулирования. На основе проведенного анализа предлагаются конкретные рекомендации для совершенствования системы налогового администрирования и контрольных механизмов, направленных на борьбу с уклонением от уплаты НДС. Особое внимание уделяется необходимости разграничения между законным налоговым планированием и неправомерным уклонением от налогов, что является актуальной задачей для повышения прозрачности налоговой системы и эффективности налогового администрирования.
Ключевые слова: уклонение от уплаты НДС, налоговое право, налоговые нарушения, судебная практика, налоговое регулирование, международный опыт, законодательное совершенствование, контрольные механизмы, налоговое планирование, налоговая стратегия, уголовная ответственность.
ANTONOV Artem Gennadievich,
assistant judge of the first judicial composition Arbitration Court of the North Caucasus District, Krasnodar
ANALYSIS OF LEGISLATION AND LAW ENFORCEMENT PRACTICES IN THE FIELD OF COMBATING UNLAWFUL VAT EVASION: PROBLEMS
AND OPTIMIZATION METHODS
Annotation. The article provides a comprehensive analysis of the problem of unlawful VAT evasion in the context of modern Russian legislation. Key mechanisms and methods used by taxpayers to minimize tax obligations are examined, as well as judicial practices and the effectiveness of current tax regulation. The authors analyze international experience and propose specific recommendations for improving the legislative framework and control mechanisms aimed at combating tax violations. Special attention is paid to the need to distinguish between lawful tax planning and unlawful tax evasion, which is a relevant task for increasing the transparency of the tax system and the effectiveness of tax administration.
Key words: VAT evasion, tax law, tax violations, judicial practices, tax regulation, international experience, legislative improvement, control mechanisms, tax planning, tax strategy, criminal liability.
Введение
Налог на добавленную стоимость (НДС) является одним из наиболее значимых источников доходов бюджета во многих странах, включая Российскую Федерацию. В то же время, он представляет собой один из наиболее уязвимых налогов в отношении уклонения от уплаты. Уклонение от уплаты НДС подрывает фискальную стабиль-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
ность и способствует возникновению теневой экономики, что, в свою очередь, влечёт за собой серьёзные социальные и экономические последствия. В связи с этим, проблема борьбы с неправомерными схемами уклонения от уплаты НДС приобретает особую актуальность как для правоприменительной практики, так и для научного исследования.
Цель данного исследования заключается в анализе отдельных аспектов неправомерного уклонения от уплаты НДС, выявлении основных механизмов и методов, используемых налогоплательщиками для минимизации налоговых отчислений, а также разработке предложений по совершенствованию системы налогового администрирования и оптимизации практики его применения для эффективной борьбы с данным видом налоговых нарушений.
В ходе проведения исследования мы намерены решить ряд важных задач. Первая задача — это тщательное изучение законодательства, которое определяет, как должен происходить расчет и уплата НДС, а также устанавливает ответственность за нарушения в этой области. Вторая задача заключается в осуществлении анализа доктрины налогового и смежных отраслей права (уголовного, административного), а также судебных решений и практики правоприменения, относящихся к проблематике уклонения от уплаты НДС. Завершающей, четвертой задачей, является разработка предложений, направленных на усиление эффективности контрольных механизмов, что в совокупности должно способствовать более эффективной борьбе с неправомерными практиками уклонения от уплаты НДС. Эти задачи будут решены, в том числе, на основе проведения обширного литературного обзора, в ходе которого будет рассмотрены сформулированные на момент исследования концептуальные основы на тему неправомерного уклонения от уплаты налогов и, в частности, НДС.
Обзор литературы по теме неправомерного уклонения от уплаты НДС выявляет ряд фундаментальных и прикладных работ отечественных авторов, среди которых можно отметить таких специалистов, как Ж.Г. Попкова [10], А.А. Харламова [14], А.А. Борисичев [7] и других. Исследования этих авторов затрагивают различные аспекты налогового права, включая вопросы уголовной ответственности, политику либерализации в области налоговых преступлений и методы борьбы с уклонением от уплаты НДС. Однако несмотря на значительное количество трудов, посвященных данной тематике, отсутствует комплексный подход к анализу и систематизации способов неправомерного уклонения от уплаты НДС и разработке мер по их нейтрализации, что и определяет необходимость дальнейшего изучения данной проблемы.
Ключевым понятием, на котором во многом и выстраиваются общественные отношения, связанные с взиманием и уплатой налогов и сборов, является понятие «добросовестность налогоплательщика». Под ним в специальной литературе подразумевается исполнение налоговых обяза-
тельств в строгом соответствии с действующим налоговым законодательством, прозрачность и достоверность предоставления налоговой отчетности, а также отсутствие злоупотреблений правами и искажений в сведениях о фактических хозяйственных операциях. Добросовестный налогоплательщик не прибегает к искусственным схемам и манипуляциям с целью минимизации налоговой нагрузки, таким как искусственное «дробление» бизнеса для уклонения от уплаты НДС. Напротив, такой налогоплательщик осуществляет экономическую деятельность, ориентируясь на долгосрочное развитие и устойчивость своего бизнеса, при этом полностью исполняя налоговые обязанности и взаимодействуя с налоговыми органами открыто и честно.
В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, налоговые правонарушения представляют собой нарушения налогового законодательства, совершенные субъектами, обязанными к уплате налогов. Такие правонарушения могут быть различных видов, включая, но не ограничиваясь, ошибки в налоговой декларации, несвоевременную уплату налогов, непредставление требуемой отчетности и прочие нарушения, которые могут влечь за собой административную или уголовную ответственность в зависимости от степени нарушения.
Правонарушения в области налогов, которые превышают критерий общественной опасности и приводят к существенным финансовым потерям для государственной казны, квалифицируются в качестве уголовно-наказуемых деяний, известных как налоговые преступления. Среди различных видов таких преступлений, умышленное неисполнение обязанностей по внесению НДС выделяется особо из-за его весомой роли в общем объеме налоговых доходов государства. Такие нарушения не только наносят ущерб финансовой стабильности страны, но и подпадают под действие уголовного законодательства, предусматривающего строгие меры воздействия на правонарушителя.
Действия, которые могут быть квалифицированы как нарушения или же как преступления в контексте налогового законодательства Российской Федерации, охватывают широкий спектр ответственности. Согласно положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) [2], налоговые нарушения (ст. 3 НК РФ) влекут за собой установленные законом последствия, включая взимание денежных санкций (ч. 1 ст. 114 НК РФ). Если налогоплательщик не выполняет свои обязательства по уплате налогов и сборов, помимо налоговой ответственности (ст. 122 НК РФ), такое поведение может привести и к административной ответственности (ст. 15.11 Кодекса РФ
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
об административных правонарушениях, далее -КоАП РФ) [3]. В таких случаях, действия, квалифицируемые в рамках налогового законодательства, одновременно могут быть рассмотрены и как административные правонарушения: соответствующие разделы КоАП РФ и НК РФ устанавливают взаимосвязанные меры ответственности, в том числе штрафы и пени (например, ст. 125 НК РФ и ст. 17.7 КоАП РФ). НК РФ регулирует строго налоговые отношения (ст. 122, 123 НК РФ). Однако определенные нарушения могут переходить в разряд уголовных преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ) [4], особенно если речь идет о значительных суммах недоимки (ст. 198 УК РФ). Процессуальные нюансы налоговых дел усложняются различиями в сроках давности для привлечения к ответственности, установленными в НК РФ и КоАП РФ (ст. 113 НК РФ предусматривает срок в 3 года, в то время как ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ ограничивает его 1 годом).
Необходимо подчеркнуть, что вопреки обширной нормативной базе и аналитическим работам в сфере налогового права, до сих пор нет чёткого понимания и единого определения терминов, таких как «уклонение от уплаты налогов», «методы уклонения от налогов» и «избегание налогообложения». Это значительно затрудняет процесс налогового регулирования. Параллельно, происходит развитие налоговой лексики, с появлением таких терминов как «обход налогов», «сокращение налоговых отчислений», «стратегическое налоговое планирование». В связи с этим появляется объективная потребность в законодательном разграничении между законным выбором налоговой стратегии и злоупотреблением налоговыми льготами.
Согласно статье 57 Конституции РФ, обязанность по внесению налоговых отчислений и различных государственных сборов возложена на всех членов общества, в соответствии с установленными правилами [1]. Действия, приводящие к сокращению налоговой нагрузки, будь то осознанные или результат халатности, квалифицируются как противоправные и определяются как уклонение от исполнения налоговых обязательств. В дискуссиях о смысловых оттенках и определениях понятий, таких как «уклонение» и «избежание», учёные выделяют две стратегии налогового поведения: одна соответствует законодательству и включает в себя стратегическое планирование с использованием лазеек в налоговом кодексе, что можно охарактеризовать как легальное обходное решение в сфере налогообложения; другая же представляет собой нарушение законодательных требований, то есть неправомерное уклонение от уплаты налогов и обязательных взносов.
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
Необходимо подчеркнуть, что акт умышленного неисполнения налоговых обязательств должен рассматриваться как действие, угрожающее интересам общества. Отсутствие поступлений в государственную казну из-за неуплаты налогоплательщиками приводит к бюджетному дефициту, что в свою очередь ведет к недостаточному финансированию государственных программ, включая сферу обороны и правоохранительные органы, оказывая тем самым отрицательное воздействие на функционирование и стабильность государства.
В соответствии с российским законодательством, за неисполнение обязанности по уплате налогов, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ и местных органов власти, установлена уголовная ответственность, что регламентировано статьями 198 и 199 УК РФ. Согласно статистическим данным Судебного департамента ВС РФ за 2022 год, налоговые преступления являются сравнительно нераспространенными (из приблизительно 800 тысяч дел, рассматриваемых в среднем в 2021 и 2022 году, лишь 200 из них по ст. 199 УК РФ) [12]. В то же время, наибольшее количество осужденных за налоговые преступления приходится на тех, кто был привлечен к ответственности по второй части статьи 199 УК РФ.
Анализируя конкретные аспекты двух основополагающих налоговых нарушений - избегание налогов и сборов личными субъектами, а также неуплату страховых взносов (согласно статье 198 УК РФ) и аналогичные действия, совершаемые организациями (в соответствии со статьей 199 УК РФ), можно констатировать, что в данных законодательных положениях прослеживается неопределенность, отражающая всю многоуровневость и сложные взаимосвязи налогового законодательства. Например, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 года [5], касающегося судебной практики по налоговым преступлениям, важно четко фиксировать в процессуальных документах те положения налогового кодекса, которые подсудимый нарушил, поскольку они определяют рамки обвинения и границы судебного процесса. Отсутствие таких указаний или ошибки в ссылках на закон могут привести к возвращению дела прокурору. Стоит подчеркнуть, что в отличие от относительно стабильного уголовного закона, налоговое законодательство подвержено частым изменениям, и в третьем пункте упомянутого Решения рассматривается вопрос о ретроспективном применении закона при изменениях в налоговом законодательстве. Эти изменения могут влиять как положительно, так и отрицательно на процесс рассмотрения дела, при этом допускается отклонение от
общего принципа ретроспективного действия более мягкого закона в соответствии с правилами статьи 5 НК РФ, которая устанавливает, что налоговый закон, улучшающий положение налогоплательщика, обладает ретроспективной силой только в случае его явного указания на это.
Бланкетность налогового законодательства означает, что нормы налогового права зачастую содержат ссылки на другие нормативные акты или на внутренние процедуры контролирующих органов. Это создает пространство для двойственной интерпретации, когда одна и та же норма может быть истолкована по-разному в зависимости от интересов налогоплательщика или государства. Такая ситуация часто приводит к правовой неопределенности и может быть использована недобросовестными налогоплательщиками для получения необоснованных налоговых выгод [9].
Уклонение от уплаты НДС является масштабной проблемой, которая связана с рядом факторов, способствующих возникновению и распространению этого явления. Сложность и постоянные изменения в налоговом законодательстве создают условия, при которых налогоплательщики теряют ясность в трактовке норм и определении своих налоговых обязательств. Это, в свою очередь, открывает возможности для разнообразных толкований и поиска лазеек в законе.
Отсутствие полноценной рыночной среды и недостаточность её институционального обеспечения также играют роль в уклонении от уплаты НДС. Когда инфраструктура рынка не обеспечивает требуемого уровня поддержки и защиты интересов участников, предприниматели могут стремиться к снижению своих налоговых нагрузок недобросовестными методами [16].
Недостатки в регуляторном механизме и правовом обеспечении предпринимательской деятельности также усугубляют проблему. Когда «правила игры» постоянно меняются или их исполнение не влечет за собой чётких и понятных последствий, предприниматели могут ощущать неуверенность в правильности своих действий, что ведёт к риску неправомерного уклонения от налогообложения.
Фискальный характер налоговой политики, в частности высокие ставки НДС, делает налоговую нагрузку более ощутимой для бизнеса, что может стимулировать попытки минимизировать налоговые отчисления любыми способами [15]. Кроме того, отсутствие связи налогов с конечными результатами деятельности предприятий заставляет предпринимателей воспринимать налоги как нечто оторванное от реальной экономической ситуации, что снижает мотивацию к их уплате.
Отсутствие четкой определенности относительно ответственности за нарушение налогового
законодательства снижает страх перед возможными последствиями уклонения от уплаты НДС. Если риск быть пойманным и наказанным низок, то привлекательность неуплаты налогов возрастает [11].
Социально-психологическим аспектом рассматриваемой проблемы является недоверие граждан к государству и неуважение к закону. Когда налогоплательщики не верят в эффективное использование собираемых налогов или считают налоговую систему несправедливой, они могут искать пути минимизации своих налоговых обязательств, вплоть до уклонения от уплаты НДС.
Существует также специальный причинный комплекс, обстоятельств, способствующих избеганию обязательств по внесению в бюджет НДС, включая сложности в процессе его взимания, высокую налоговую нагрузку на субъекты, обязанные перечислять НДС, личные стремления к увеличению дохода от предпринимательской деятельности, желание поддержать бизнес, обеспечить зарплату сотрудникам и избежать банкротства. К факторам, облегчающим избежание уплаты НДС, относятся недостатки в нормативной базе, применение методов для снижения налоговых отчислений, в том числе налоговые зачеты, отсутствие единых государственных подходов к вопросам налоговых льгот по НДС, высокий уровень коррупции среди чиновников и представителей правоохранительных органов, ошибки налоговых органов при проведении проверок, а также недостаточно развитая система административно-правовых мер, направленных на противодействие уклонению от уплаты НДС.
В научной литературе к одной из наиболее актуальных проблем, связанных с уклонением от уплаты НДС, является проблема дробления бизнеса. Так, в своем исследовании С. Р. Донич определяет данную проблему как сложный и многогранный процесс, который оказывает значительное влияние на экономическую эффективность, правоприменительную практику и нормативно-правовое регулирование [9].
Дробление бизнеса заключается в искусственном разделении одного хозяйственного субъекта на несколько юридических лиц или индивидуальных предпринимателей с целью получения налоговых преимуществ, в частности, минимизации налоговых обязательств по НДС [13].
Законодательство часто не содержит четких критериев, позволяющих однозначно квалифицировать действия налогоплательщика как искусственное дробление. Это создает пространство для различных толкований и практик, что ведет к неоднозначному подходу в правоприменительной
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
практике. Суды подходят к вопросу разнообразно, и не всегда разделение бизнеса считается основанием для доначисления налогов, что подчеркивает необходимость уточнения нормативной базы.
Методы и критерии, которые могли бы помочь в распознавании искусственного дробления, пока разрабатываются в основном налоговыми органами и с односторонней целью - доначисления налогов, не всегда учитывая экономическую эффективность таких мер. Экономическая эффективность также страдает, так как искусственное дробление может приводить к неэффективному использованию ресурсов и искажению конкурентной среды.
Данная проблема привлекает внимание не только налоговых, но и правоохранительных органов, которые ищут в таком дроблении признаки недобросовестности и связанные с этим факты недопустимой минимизации налогообложения. Это влечет за собой риск уголовной ответственности для налогоплательщиков.
В международном контексте существуют различные стандарты и рекомендации, предназначенные для борьбы с уклонением от налогов, включая дробление бизнеса. Сравнение с международной практикой может предоставить ценные уроки и подходы, которые можно адаптировать в национальное законодательство.
Проблемы, возникающие в результате обвинений в искусственном дроблении, оказывают негативное влияние на репутацию и финансовое состояние компаний, что требует разработки рекомендаций по совершенствованию нормативной базы для более четкого разграничения добросовестного и искусственного дробления бизнеса.
13 декабря 2023 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации обобщил судебную практику, связанную с применением положений законодательства о налогах и сборах, в частности с вопросами противодействия налоговым злоупотреблениям в контексте НДС [6]. Особое внимание было уделено случаям, когда налогоплательщики пытались искажать сведения о фактах хозяйственной деятельности для уменьшения налоговой базы или суммы подлежащего уплате налога. Верховный Суд РФ указал, что при оценке такого рода действий суды должны исходить из подлинного экономического содержания операций налогоплательщика.
В одном из рассмотренных дел суды нижестоящих инстанций отказали в удовлетворении требования налогоплательщика о предоставлении вычета сумм НДС в связи с тем, что вычеты по взаимоотношениям с фактическим контрагентом не были декларированы до и во время проведения выездной налоговой проверки. Однако, Вер-
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
ховный Суд РФ отменил эти акты и направил дело на новое рассмотрение, подчеркнув необходимость учета действительного экономического смысла операций.
В другом примере судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, связанные с делом о налоговых обязательствах предпринимателя, в интересах которого взаимозависимые хозяйственные общества осуществляли облагаемые налогом операции. Было указано, что при определении прав и обязанностей налогоплательщика необходимо руководствоваться реальными экономическими условиями его деятельности, а НДС должен исчисляться исходя из реально сформированной цены товаров или услуг, которая может быть предъявлена к оплате покупателями.
Таким образом, судебная практика подчеркивает принципы правовой ясности и справедливости в регулировании налоговых отношений, а также акцентирует внимание на необходимости прозрачного и добросовестного ведения хозяйственной деятельности для предотвращения уклонения от уплаты НДС.
Заключение
Таким образом, подводя итоги настоящего исследования, необходимо акцентировать внимание на актуальности проблемы неправомерного уклонения от уплаты НДС. В результате исследования нами были выявлены некоторые пробелы в законодательстве и практике его применения, которые упрощают использование налоговых схем. Кроме того, было выявлено, что высокие налоговые ставки и стремление бизнеса к сохранению своей деятельности могут стимулировать уклонение от налогообложения. Судебная практика Верховного Суда РФ выделяет важность учета реальной экономической сущности сделок при разбирательствах, связанных с налоговыми вычетами по НДС.
Кроме того, необходимо высказать ряд рекомендаций, направленных на усовершенствование законодательства и улучшение эффективности контрольных механизмов: уточнение нормативно-правовой базы для устранения двусмысленности и пробелов, способствующих злоупотреблениям; внедрение единых подходов к налоговым льготам по НДС; усиление административно-правовых мер против налоговых схем; повышение прозрачности работы налоговых органов с помощью автоматизированных систем; повышение квалификации налоговых инспекторов и судей; и развитие международного сотрудничества в области обмена информацией и опытом по борьбе с уклонением от уплаты НДС. Эти действия могут внести значительный вклад в сокращение слу-
чаев уклонения от уплаты НДС, обеспечивая более справедливое и эффективное налогообложение, укрепление доверия к налоговой системе и стабильность государственных финансов.
Список литературы:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обраще-ния:02.01.2024).
[2] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от
19.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с
01.01.2024). Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 02.01.2024).
[3] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2024). Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 02.01.2024).
[4] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 25.12.2023) (с изм. и доп., вступ. в силу с 30.12.2023). Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 02.01.2024).
[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления». Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 02.01.2024).
[6] Обзор практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023). Доступ: СПС «Консультант Плюс Проф» (Дата обращения: 02.01.2023).
[7] БорисичевА.А. Уголовно-правовая оценка уклонения организации от уплаты налога на добавленную стоимость: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08.- Москва, 2015.279 с.
[8] Донич С.Р. Новации в сфере налогового администрирования: доктрина «дробления» бизнеса // Вестник СГУПС: гуманитарные исследования. 2021. №1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/ artide/n/novatsii-v-sfere-nalogovogo-administrirovaniya-doktrina-drobleniya-biznesa (дата обращения: 02.01.2024).
[9] Николаева Ж. А. Проблемы действия во времени бланкетных норм, предусматривающих уголовную ответственность за налоговые деликты / Ж. А. Николаева // Пробелы в российском законодательстве. - 2019. - № 4. - С. 186-190.
[10] Попкова Ж. Г. Налоговая выгода как институт налогового права: монография / под ред. Д. В. Тютина. — Москва: Проспект, 2020. — 240 с.
[11] Саблина Ю. В. К вопросу о налоговой ответственности как самостоятельной разновидности юридической ответственности / Ю. В. Саблина, Е. П. Крылова, Г. Ф. Цельникер // Современная школа России. Вопросы модернизации. -2021. - № 9-1(38). - С. 202-204.
[12] Судебный департамент при Верховном Суде РФ. Данные судебной статистики за 20212022 гг. [Электронный ресурс] // Доступ: http://cdep. ru/index.php?id=79&item=7645 (Дата обращения: 02.01.2024).
[13] Телицын Н. А. К вопросу о механизме преступлений, связанных с уклонением от уплаты НДС путем «дробления бизнеса» организациями, осуществляющими розничную реализацию моторного топлива / Н. А. Телицын // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2022. - № 2(58). - С. 135-143.
[14] Харламова А.А. Уголовно-правовые аспекты уклонения от уплаты налогов и (или) сборов: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.08. Екатеринбург, 2013.- 202 с.: ил. РГБ ОД, 61 13-12/475.
[15] Харченко В.И. Фискальная роль налога на добавленную стоимость в налоговой политике государства // Научные записки молодых исследователей. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/fiskalnaya-rol-naloga-na-dobavlennuyu-stoimost-v-nalogovoy-politike-gosudarstva (дата обращения: 02.01.2024).
[16] Цепилова Е.С., Горобинская В.И. Институциональный подход к характеристике налоговой политики государства // Экономика. Налоги. Право. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/institutsionalnyy-podhod-k-harakteristike-nalogovoy-politiki-gosudarstva (дата обращения: 02.01.2024).
Spisok literatury:
[1] Konstituciya Rossijskoj Federacii (prinyata vsenarodnym golosovaniem 12.12.1993 s izmeneni-yami, odobrennymi v hode obshcherossijskogo golosovaniya 01.07.2020). Dostup: SPS «Konsul'tant Plyus Prof» (Data obrashcheniya:02.01.2024).
[2] Nalogovyj kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 31.07.1998 N 146-FZ (red. ot
19.12.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 01.01.2024). Dostup: SPS «Konsul'tant Plyus Prof» (Data obrash-cheniya: 02.01.2024).
[3] Kodeks Rossijskoj Federacii ob administra-tivnyh pravonarusheniyah ot 30.12.2001 № 195-FZ (red. ot 25.12.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s
01.01.2024). Dostup: SPS «Konsul'tant Plyus Prof» (Data obrashcheniya: 02.01.2024).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
[4] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 25.12.2023) (s izm. i dop., vstup. v silu s 30.12.2023). Dostup: SPS «Kon-sul'tant Plyus Prof» (Data obrashcheniya: 02.01.2024).
[5] Postanovlenie Plenuma Verhovnogo Suda RF ot 26.11.2019 N 48 «O praktike primeneniya sudami zakonodatel'stva ob otvetstvennosti za nalogovye prestupleniya». Dostup: SPS «Konsul'tant Plyus Prof» (Data obrashcheniya: 02.01.2024).
[6] Obzor praktiki primeneniya arbitrazhnymi sudami polozhenij zakonodatel'stva o nalogah i sbo-rah, svyazannyh s ocenkoj obosnovannosti nalogovoj vygody (utv. Prezidiumom Verhovnogo Suda RF
13.12.2023). Dostup: SPS «Konsul'tant Plyus Prof» (Data obrashcheniya: 02.01.2023).
[7] BorisichevA.A. Ugolovno-pravovaya ocenka ukloneniya organizacii ot uplaty naloga na dobavlen-nuyu stoimost': dissertaciya ... kandidata yuridich-eskih nauk: 12.00.08.- Moskva, 2015.- 279 s.
[8] Donich S.R. Novacii v sfere nalogovogo administrirovaniya: doktrina «drobleniya» biznesa // Vestnik SGUPS: gumanitarnye issledovaniya. 2021. №1 (9). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/novat-sii-v-sfere-nalogovogo-administrirovaniya-doktri-na-drobleniya-biznesa (data obrashcheniya:
02.01.2024).
[9] Nikolaeva ZH. A. Problemy dejstviya vo vre-meni blanketnyh norm, predusmatrivayushchih ugolovnuyu otvetstvennost' za nalogovye delikty / ZH. A. Nikolaeva // Probely v rossijskom zakonod-atel'stve. - 2019. - № 4. - S. 186-190.
[10] Popkova ZH. G. Nalogovaya vygoda kak institut nalogovogo prava: monografiya / pod red. D. V. Tyutina. — Moskva: Prospekt, 2020. — 240 s.
[11] Sablina YU. V. K voprosu o nalogovoj otvetstvennosti kak samostoyatel'noj raznovidnosti yuridi-cheskoj otvetstvennosti / YU. V. Sablina, E. P. Kry-lova, G. F. Cel'niker // Sovremennaya shkola Rossii. Voprosy modernizacii. - 2021. - № 9-1(38). - S. 202204.
[12] Sudebnyj departament pri Verhovnom Sude RF. Dannye sudebnoj statistiki za 2021-2022 gg. [Elektronnyj resurs] // Dostup: http://cdep.ru/ index.php?id=79&item=7645 (Data obrashcheniya: 02.01.2024).
[13] Telicyn N. A. K voprosu o mekhanizme prestuplenij, svyazannyh s ukloneniem ot uplaty NDS putem «drobleniya biznesa» organizaciyami, osush-chestvlyayushchimi roznichnuyu realizaciyu motor-nogo topliva / N. A. Telicyn // YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. - 2022. - № 2(58). - S. 135-143.
[14] Harlamova A.A. Ugolovno-pravovye aspekty ukloneniya ot uplaty nalogov i (ili) sborov: dissertaciya ... kandidata yuridicheskih nauk: 12.00.08. Ekaterinburg, 2013.- 202 s.: il. RGB OD, 61 13-12/475.
[15] Harchenko V.I. Fiskal'naya rol' naloga na dobavlennuyu stoimost' v nalogovoj politike gosu-darstva // Nauchnye zapiski molodyh issledovatelej. 2019. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ fiskalnaya-rol-naloga-na-dobavlennuyu-stoi-most-v-nalogovoy-politike-gosudarstva (data obrash-cheniya: 02.01.2024).
[16] Cepilova E.S., Gorobinskaya V.I. Institucional'nyj podhod k harakteristike nalogovoj politiki gosudarstva // Ekonomika. Nalogi. Pravo. 2017. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/insti-tutsionalnyy-podhod-k-harakteristike-nalogovoy-poli-tiki-gosudarstva (data obrashcheniya: 02.01.2024).
ОБРАЗОВАНИЕ И ПРАВО № 2 • 2024
