CC BY
33
Subramanian S., Deaton A. The Demand for Food and Calories. The Journal of Political Economy 104 №1. 1996. Pp 133-162.
World Health Organization Regional Office for Europe Obesity. http://www.euro.who.int/en/health-topics/noncommunicable-diseases/obesity.
УДК 316.023.6
И.С. Паутов
АНАЛИЗ ВЗАИМОСВЯЗИ МЕЖДУ СОЦИАЛЬНО-СРЕДОВЫМИ ФАКТОРАМИ
ЛОКАЛЬНОГО УРОВНЯ, ПОКАЗАТЕЛЯМИ СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ И ПОВЕДЕНИЕМ В ОТНОШЕНИИ ЗДОРОВЬЯ ЖИТЕЛЕЙ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ12
Социологический институт РАН, Санкт-Петербург, [email protected]
Введение
В настоящее время исследования в области социологии здоровья сфокусированы в основном на анализе неравенств в здоровье на социетальном и на индивидуальном уровнях. В значительно меньшей степени внимание уделяется неравенствам в здоровье на уровне локальных сообществ. В то же время требуется объяснение эмпирически наблюдаемых различий в показателях здоровья сельских и городских жителей. Такие различия отмечаются по данным официальной статистики [1] и по материалам специальных исследований, например, Российского мониторинга социально-экономического положения и здоровья населения (RLMS-HSE) [2]. Эти различия проявляются в таких показателях, как уровень смертности, средняя ожидаемая продолжительность жизни, структура причин смертности, самооценка здоровья и ряд других. Таким образом, целью исследования на уровне локальных сообществ должен стать анализ комплекса социальных факторов, которые на этом уровне приводят к различиям в показателях здоровья.
Росстат РФ в своих официальных публикациях применяет дихотомическое деление населения на сельское и городское [1]; на дихотомию «город-село» также опирается ряд авторов социологических и социально-
12
Pautov I.S. The analysis of the connection between factors of social environment on the local level, health indicators and health-related practices among the members of the modern russian society.
демографических исследований [3]. Однако деление поселений на сельские и городские является весьма упрощенным и ограничивает исследователя, работающего на этом уровне анализа. Преодоление этой ограниченности, по нашему мнению, возможно лишь при учете широкого комплекса оснований для классификации поселений:
1) численность и плотность населения на данной территории;
2) особенности социально-исторического развития поселения (дата и обстоятельства основания города, поселка, села; факторы, повлиявшие на возникновение и развитие данного поселения);
3) природно-климатические и географические характеристики поселения;
4) специализация поселения (например, два поселка городского типа, схожие по численности населения, будут отнесены к разным классам поселений по этому основанию, если жители одного поселка заняты в основном на промышленном предприятии, а население другого - преимущественно в сельском хозяйстве).
Такое разнообразие оснований для классификации, на наш взгляд, не является избыточным; напротив, оно позволяет уловить специфику социальных процессов в поселениях, различающихся по разным основаниям. Следует понимать, что, анализируя процессы в сфере здоровья на локальном уровне, мы не можем выявить весь комплекс факторов, влияющих на здоровье. Наше исследование фокусируется, прежде всего, на различиях в показателях здоровья членов поселений различного типа и причинах этих различий.
Анализ различий в здоровье между поселениями возможен на основе методологических принципов концепции неравномерного распределения ресурсов. Действительно, одни поселения испытывают недостаток ресурсов, необходимых для поддержания здоровья, по сравнению с другими. В марксистской и веберовской стратификационных теориях, в концепции капиталов П. Бурдье отмечается роль локальных сообществ, прежде всего, городских сообществ, в воспроизводстве социальных неравенств. В ходе этого процесса неравенства проявляются не только внутри поселений, но и между самими поселениями.
Однако стратификационный подход не учитывает специфику образа жизни, поведения и взаимодействия членов различных локальных сообществ. Подход, который вовлекает в свою сферу интересов две группы факторов - соци-ально-средовые (внешние факторы) и поведенческие (внутренние факторы) -
можно определить как социально-экологический. В основу подхода легли идей таких представителей Чикагской школы, как Эрнст Бёрджесс, Роберт Парк, Луис Вирт и ряд других. Они определили этот теоретический фрейм как «человеческую экологию». В статье с таким названием Луис Вирт [4] раскрывает принципы этого подхода, который мы берем за основу нашего анализа.
Отправной точкой в развитии социально-экологического подхода Вирт считает выход в 1915 году статьи Роберта Парка «Город: Предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде» [5]. Именно в ней, по мнению Вирта, были заложены основы «экологического изучения человеческого сообщества» [4].
Человеческая экология в понимании Чикагской школы интересуется не только отношениями между человеком и его средой обитания, но и отношениями между человеком и человеком в той мере, в какой на них влияет, наряду с прочими факторами, их среда обитания. На человека, в отличие от животных, оказывают обусловливающее воздействие его способность к символической коммуникации, рациональное поведение, а также обладание сложной технологией и культурой. В различных типах поселений социальная жизнь индивидов регулируется правилами, нормами, законами, формальными организациями и институтами. Человеческая экология, по мнению Л.Вирта, «дает нам один из ранее ускользавших от нашего внимания аспектов той матрицы, в которой происходят социальные события, и, следовательно, концептуальную схему и совокупность методов, с помощью которых эти социальные феномены могут быть полнее и адекватнее поняты» [4]. Этим аспектом матрицы является понимание необходимости анализа взаимосвязей между средовыми факторами и особенностями поведения и взаимодействия членов локального сообщества. В современной отечественной социологии здоровья имеются примеры применения данного подхода на межрегиональном уровне анализа различий в здоровье [6].
Таким образом, на основе социально-экологического подхода мы можем выделить следующие группы факторов, которые могут в той или иной степени влиять на процессы, связанные со здоровьем в локальных сообществах:
1. Комплекс социально-средовых параметров, характеризующих тот или иной тип поселений (численность населения, его демографические характеристики, уровень жизни населения, качество социальной инфраструктуры и т.д.);
2. Специфика отношения к здоровью и практикам в сфере здоровья, присущая жителям различных поселений (самосохранительное / саморазрушающее
поведение).
Для включения в процесс анализа обеих групп факторов использование статистических материалов органов государственной статистики, которые содержат социально-средовые показатели, было решено совместить с анализом результатов репрезентативных опросов, проводимых на уровне поселений различных типов, для выявления поведенческих характеристик, присущих жителям различных поселений.
Источники данных и методы исследования
Для анализа взаимосвязи между социально-средовыми факторами локального уровня, показателями здоровья и моделями поведения, в которых проявляется отношение индивидов к здоровью, были использованы два источника данных:
1. Результаты 23 волны (2014 г.) Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS) [2], включающий вопросы по самооценке здоровья, социального самочувствия и материального благополучия респондентов, и вопросы по поводу отдельных поведенческих характеристик, отражающих отношение респондентов к своему здоровью. Кроме того, базы RLMS содержат данные о месте проживания индивида. Мониторинг охватывает жителей 35 муниципальных образований России (городские округа и муниципальные районы), двух городов, являющихся субъектами Российской Федерации (Москва и Санкт-Петербург), а также одного региона -субъекта РФ, данные по которому приводятся без подразделения на муниципальные образования (Московская область). Города и районы, жители которых принимают участие в мониторинге, различаются по большому числу оснований: по численности и плотности населения, по географическому положению и природно-климатическим особенностям, по уровню доходов населения и т.д. Для нашего анализа были использованы данные только 35 муниципальных образований, без трёх субъектов РФ, в связи с несопоставимостью набора статистических показателей по муниципальным образованиям и субъектам РФ в данных государственной статистики.
2. «База данных показателей муниципальных образований» Росстата РФ [7], с помощью которой её пользователи могут самостоятельно формировать справки со статистическими данными по всем муниципальным образованиям РФ. С помощью этой базы были сформированы справки по 35 муниципальным
образованиям за 2014 г. для возможности сопоставления этих данных с результатами 23 волны КЬМБ, которая проводилась в 2014 году. При формировании этих справок нам пришлось столкнуться со следующими трудностями:
- Перечень данных, доступных для формирования справки по тем или иным муниципальным образованиям, значительно различался;
- Предлагаемые Росстатом РФ данные по муниципальным образованиям были в основном не относительными, а абсолютными величинами, которые неприменимы для решения задач сравнительного анализа.
Эти затруднения в наименьшей степени касались раздела данных «Показатели для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов». Этот раздел содержит относительные, т.е. сопоставимые, показатели, характеризующие различные аспекты социальной среды локального сообщества. По каждому из муниципальных образований, задействованных в анализе, было получено от 80% до 100% интересовавших нас показателей. Из числа абсолютных показателей нами была взята только численность населения городов и районов, т.к. она является одной из основных характеристик поселения.
Таким образом, в результате обработки базы данных ЯЬМБ и формирования статистических модулей по 35 муниципальным образованиям были получены данные по показателям, объединяемым в три основные группы: I. Объективные и субъективные индикаторы здоровья и социального самочувствия:
1. Доля тех, кто оценивает свое здоровье как очень хорошее и хорошее (а также как плохое и очень плохое) в общей выборке по городскому округу, району (ЯЬМБ);
2. Доля респондентов, полностью удовлетворенных жизнью, в общей выборке по городскому округу, муниципальному району (ЯЬМБ);
3. Общий коэффициент смертности по городскому округу, району (Росстат РФ);
II. Социально-демографические и социально-экономические характеристики поселений:
1. Численность населения городского округа, муниципального района (Рос-стат);
2. Показатели обеспеченности жильем и активности муниципальных властей по улучшению жилищных условий жителей городского округа, района
(Росстат);
3. Показатели транспортной доступности в городском округе, районе (Рос-стат);
4. Среднемесячная заработная плата работников предприятий и некоммерческих организаций городского округа, района (Росстат);
5. Индикаторы потребления электроэнергии, тепловой энергии, горячей, холодной воды, природного газа в многоквартирных домах на одного проживающего (Росстат);
6. Коэффициент демографической нагрузки и доля жителей старше трудоспособного возраста в общей структуре населения (рассчитано автором по данным Росстата РФ);
7. Доля респондентов, отнесших себя к одной из трёх низших ступеней по шкале самооценки дохода (всего 9 ступеней, RLMS)
III. Поведенческие индикаторы отношения жителей поселений к здоровью:
1. Доля курящих в общей выборке по городскому округу, району (RLMS);
2. Доля респондентов, которым удается питаться регулярно, в общей выборке по городскому округу, району (RLMS);
3. Доля респондентов, не занимающихся физкультурой, в общей выборке по городскому округу, району (RLMS);
4. Доля респондентов, посещающих врача 1 раз в год и реже, в общей выборке по городскому округу, району (RLMS).
Результаты исследования были получены с помощью корреляционного анализа, в котором показатели, которые составляют первую группу, являются зависимыми переменными, а показатели, относящиеся ко второй и третьей группам индикаторов, выступили в качестве независимых переменных (предикторов). Корреляционный анализ был выполнен с помощью статистического пакета SPSS.
Обсуждение результатов исследования
13
В ходе корреляционного анализа был выявлен ряд взаимосвязей между социально-средовыми характеристиками поселений и индикаторами здоровья и социального самочувствия жителей тех или иных территорий.
По результатам анализа выявилось влияние такого социально-
13 При анализе учитывались только статистически достоверные корреляционные взаимосвязи с коэффициентом корреляции выше 0,5 и ниже -0,5
экономического фактора, как среднемесячная номинальная заработная плата работников крупных, средних предприятий и некоммерческих организаций муниципального образования, на следующие показатели:
- общий коэффициент смертности по муниципальному образованию (коэффициент корреляции -0,607; обратная взаимосвязь средней силы; т.е. мы можем предполагать, что повышение уровня заработной платы на локальном уровне будет способствовать снижению уровня смертности на данной территории, рис.1);
- социальное самочувствие, удовлетворенность жизнью в целом (коэффициент корреляции 0,623; прямая взаимосвязь средней силы; т.е. можно предполагать, что повышение уровня заработной платы на локальном уровне будет способствовать расширению группы тех, кто вполне удовлетворен своей жизнью, рис.2);
- между показателями самооценки здоровья и материального благополучия выявлена прямая взаимосвязь средней силы (коэффициент корреляции 0,515; т.е. чем выше доля тех, кто относит себя к трём низшим стратам по уровню дохода, тем выше вероятность, что члены локального социума будут чаще оценивать свое здоровье как плохое и очень плохое).
Несколько неожиданной оказалась прямая и сильная взаимосвязь, выявленная между смертностью и площадью жилых помещений, приходящихся на 1 жителя территории: чем больше приходится жилой площади на 1 человека, тем выше уровень смертности (коэффициент корреляции 0,703). Кроме того, в регионах с большими объемами жилых площадей зачастую выше доля тех, кто отрицательно оценивает свое здоровье (коэффициент корреляции 0,524; прямая связь средней силы). При более детальном рассмотрении корреляционной матрицы была выявлена прямая сильная связь (0,745) между площадью жилых помещений, приходящихся на 1 жителя территории, и долей пожилых людей, проживающих на этой территории. Это можно объяснить тем, что в более «старых» регионах жилые площади часто высвобождаются в результате переезда наиболее молодых и активных членов социума в другие регионы с более высоким уровнем оплаты труда: между средней заработной платой и долей жителей территории старше трудоспособного возраста была выявлена обратная связь средней силы (коэффициент корреляции -0,662; т.е. чем ниже заработная плата, тем выше вероятность столкнуться с высокой долей пожилых людей в локальном социуме).
Рис.1. График взаимосвязи между среднемесячной заработной платой и уровнем смертности по поселению
"7ПППП ПП
/ \j\j\j\jf\j\j о 60000,00 0
♦
с го 1- <0 1_!
1 ;; 50000,00 рт ^ £ о Б о 40000,00
ж
Щ
Ю 5 ГО I О. 01 4 ►
к ¥ <
Я? 5 30000,00 к ° 1 г 20000,00 и ; Л К < у
♦ V и * < ►
а и 10000,00 * ' 1 4 ► < ►
0,00 0 ) 5 Ко эф 4>и цие 1 гит 0 об ще й :ме 1 .ти 5 нос ти по по 2 сел 0 еи ию >, 2 01- 2 1 г. 5 3
Рис.2. График взаимосвязи между среднемесячной заработной платой и степенью удовлетворенности жизнью в целом
70000,00 00
1 0 2 ^ кпппп пп 4 у
и и е
5 50000,00 и ' о п по 40000,00
4
(0 т ^ 30000,00 4 ¥ ► ♦
А ► ____
*
(0 и т о i < ♦ ь
< И И и ♦ 4 * А
® 20000,00 £1 го (О 4 ► *-
ф < ► 4 у
* 10000,00 ч е . ^ п пп
0,00 0,0 00 0,0 Доля р 50 0,1 еспоидеит 00 0,1 ов, удовле 50 0,2 ¡твореииы, 00 0,2 к жизиью 50 0,3 з целом, 20 00 0,3 )14 г. 50 0,4
Социально-демографические характеристики территорий (коэффициент демографической нагрузки и доля пожилых людей в муниципальном образовании) тесно связаны с таким показателем здоровья населения, как коэффициент смертности. Между этими параметрами была выявлена сильная прямая взаимосвязь (коэффициент корреляции между смертностью и уровнем демографической нагрузки составил 0,823; корреляция между смертностью и долей людей старше трудоспособного возраста составляет 0,812, рис. 3).
Рис.3. График взаимосвязи между коэффициентом общей смертности по поселению и долей пожилых в общей социально-демографической
структуре поселения
0,400 0
к. Й п з^п
<ч ОС
4 ♦
4 к < ь
(и 0,300 е; 01 и о и 0,250 В—
4 г < ►
♦ г*- >Ф { ►
а ? * > 1М 4 Г
* *< ►
£ 0,200 и >5 01 ю 0,150
о <0 X £ п тп
♦
X о с
к 0,050 е; о
0,000 0 ) 5 К( ээф фи 1 цие 0 нт эби ^ей см< 1 грт 5 (с ти ю п (се 2 >ле1 0 ник >, 2( 314 г. 2 5 3
Поведенческие характеристики, в отличие от социально-средовых факторов, не оказывают влияние на параметры здоровья по результатам нашего анализа. Была выявлена лишь прямая взаимосвязь средней силы между долей респондентов, оценивших свое здоровье как хорошее и очень хорошее, и долей тех, кто посещает врача 1 раз в год и реже (коэффициент корреляции 0,54). По всей видимости, в данном случае первичным здесь является факт высокой оценки своего здоровья, которая зачастую подталкивает к игнорированию не-
обходимости частого обращения к врачам, даже с профилактической целью.
По результатам анализа можно сделать вывод о наличии совокупного влияния ряда социально-экономических (уровень заработной платы; доля жителей города, района, наиболее низко оценивающих свой доход) и социально -демографических (доля людей старше трудоспособного возраста и коэффициент демографической нагрузки) факторов на показатели здоровья. Продолжающийся отток наиболее экономически активной части населения из городов и районов с невысоким уровнем дохода провоцирует рост доли пожилых людей на этих территориях, следствием чего становится понижение самооценки здоровья и повышение уровня смертности в городах и районах с наиболее низким средним уровнем зарплаты. Преодоление неравенств в здоровье на локальном уровне возможно с помощью разработки планов развития территорий, которые могли бы повысить привлекательность для экономически активного населения отдельных городов/районов, проигрывающих «конкуренцию за население», сбалансировать социально-демографических состав населения и повысить качество жизни членов локального социума.
Литература
1. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2015: Стат.сб./ Росстат - M., 2015. - 311 c.
2. «Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения НИУ-ВШЭ (RLMS-HSE)», проводимый Национальным исследовательским университетом "Высшая школа экономики" и ЗАО «Демоскоп» при участии Центра народонаселения Университета Северной Каролины в Чапел Хил-ле и Института социологии РАН. (Сайты обследования RLMS-HSE: http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms и http://www.hse.ru/rlms).
3. Милле Ф., Школьников В.Ф. Смертность в России: затянувшееся отставание // Мир России. - 1999. - № 4. - С. 138-162.
4. Wirth L. Human ecology // Community life and social policy: Selected papers by Louis Wirth. - Chicago: University of Chicago Press, 1956. - P. 133-142.
5. Парк Р. Город: Предложения по исследованию человеческого поведения в городской среде // Роберт Э. Парк. Избранные очерки. М.: ИНИОН РАН, 2011. - 320 с.
6. Панова Л.В., Русинова Н.Л., Сафронов В.В. Экономические и социальные факторы продолжительности жизни в России: межрегиональный анализ
// Охрана здоровья: проблемы организации, управления и уровни ответственности. Интернет-конференция,2007 / «Экономика. Социология. Менеджмент» [электронный журнал].ЦКЬ: http://ecsocman.hse.ru/text/16207101/
7. База данных показателей муниципальных образований // Росстат РФ [о фиц.сайт]. URL: http: //www.gks.ru/free_doc/new_site/bd_munst/munst.htm
Ключевые слова: социально-средовые факторы, показатели состояния здоровья, поведение в отношении здоровья, локальный уровень анализа здоровья, социальная экология.
Keywords: factors of social environment, the local level of the health analysis, health indicators, health-related practices, human ecology.
УДК 37061
Т.К. Петрушенко ПРОБЛЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ МОЛОДЕЖИ В ЗДОРОВОМ ОБЩЕСТВЕ
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, tatpetr52@mail. ru
Концепция, принятая ВОЗ, рассматривает здоровье как состояние психологического и социального благополучия, а не только как отсутствие болезней и патологических состояний. ВОЗ признает, что это определение отражает более полно понимание здоровья как обобщенной целостной характеристики качества жизни отдельного человека, населения и популяции в целом.
Но социальная система постоянно предъявляет новые вызовы, связанные с социальными причинами. Нормальной логикой развития динамических систем, в том числе и социальных, являются перемены, перестройки и т. п. Устойчивость может смениться ее потерей на всех уровнях социальной жизни. Проблема личностной и общественной неустойчивости в условиях современного кризиса изучалась еще А. Тойнби. Сохранение высокого уровня социальной напряженности в обществе ведет к возникающим на этой основе негативным социальным процессам. Если индивидуальное здоровье может зависеть от самого человека, то неустойчивые опасные тенденции, происходящие в общественной жизни, могут влиять на него независимо от его воли, сокращая саму жизнь, де-
