© A.A. Барях, E.A. Телегина, 2013
УДК 622.831
А.А. Барях, E.A. Телегина
АНАЛИЗ УСЛОВИЙ РАЗРУШЕНИЯ ВОДОЗАЩИТНОЙ ТОЛЩИ ПРИ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТАХ КАМЕРНОЙ СИСТЕМЫ РАЗРАБОТКИ
Методами математического моделирования выполнен сравнительный анализ условий разрушения водозащитной толщи и установлены закономерности ее деформирования при различных вариантах камерной системы разработки. Ключевые слова: математическое моделирование, камерная система разработки, напряженно-деформированное состояние, разрушение.
На основании анализа ряда нормативных документов при ведении горных работ на Верхнекамском месторождении калийно-магниевых солей предложен вариант камерной системы отработки сильвинитовой руды с оставлением междукамерных целиков переменных размеров при сохранении постоянной ширины очистных камер. Высказано мнение, что это позволит снизить потери полезных ископаемых и частично разгрузить ряд междукамерных целиков, предотвратив тем самым их разрушение. Однако, при такой постановке задачи, возникает целый ряд проблем, так как, априори, любые жесткие целики, оставляемые в выработанном пространстве, предопределяют неоднородный характер деформирования подработанного массива и повышают опасность формирования зон повышенной субвертикальной нарушенности в пластах водозащитной толщи (ВЗТ).
Целью исследований являлась оценка безопасных условий подработки ВЗТ при применении камерной системы с переменными по ширине междукамерными целиками. Для сравнения геомеханические расчеты выполнялись также для традиционной на Верхнекамском месторождении камерной системы разработки с поддержанием вышележащей толщи на целиках постоянной ширины, обеспечивающей аналогичный уровень извлечения калийной руды.
В основу расчетной схемы положен традиционный для условий Верхнекамского месторождения геологический разрез. Глубина ведения горных работ принималась равной 320 м. Для анализа изменения напряженно-деформированного состояния (НДС) подработанного массива во времени использовался реологический подход [1], основанный на модификации известного метода переменных модулей [2].
Параметры камерной системы отработки с переменными по ширине целиками представлены на рис. 1, а. Ширина целиков увеличивалась соответственно в следующем порядке — 2.9 м, 4.4 м, 7.9 м, 22 м и затем уменьшалась — 7.9 м, 4.4 м, 2.9 м. Параметры сопоставительного варианта с целиками постоянной ширины (Ь =7,2 м) приведены на рис. 1, б. Для обоих вариантов ширина очистных камер принималась равной а=6,1 м, вынимаемая мощность -т0=5.4 м.
а)
Г 1 М М М М Г 1
г 1 М М М М Г 1
г 1 г 1 г 1 Г 1 Г 1 ММ ММ Г 1 мм
Рис. 1. Параметры камерной системы разработки с целиками переменной (а) н постоянной ширины (б)
В синтезированной геомеханической модели подработанного массива междукамерные целики отражались средой с одинаковыми по отношению к породам соответствующего пласта механическими свойствами. Их деформирование и разрушение описывалось трехзвенной кусочно-линейной аппроксимацией полной диаграммы нагружения (рис. 2), включающей допредельный (1), запредельный (2) участки, стадию остаточной прочности (3) и определяющей деформационное соотношение вида [3, 4]:
(1)
ст = а + Ь0 - е ,
где а =
0
стс (1 + М / Е), Ь0 = ст.
0 <е<е
с
Е
-М при ес < е < е, 0 е, < е.
(2)
/1 / 1 / 1 / 1 1/ 1 / 1 / 1 \2
/ 1 / 1 / 1 / 1 агС:§М\ 3
/ 1 1 д агС:§Е 1 1
Рис. 2. Кусочно-линейная аппроксимация кривой деформирования междукамерного целика
с
*
*
с
Модуль деформации (Е) учитывался в соответствии с данными геологических исследований. Модуль спада целиков принимался равным М = (стс -ст,)/(стс / Е -е.), предел остаточной прочности — ст, = 0.1стс, е,— деформации на пределе остаточной прочности.
Несущая способность междукамерных целиков определялась по формуле
[5]:
(3)
ст,
С = к1ст т ,
где стт - агрегатная прочность пород в массиве, к, — коэффициент формы, характеризующий влияние отношения расчетной ширины целиков (Ь) к их расчетной высоте (т). Данный коэффициент рассчитывался в зависимости от значения параметра Xт = Ь / т из выражений [5]:
при о < хт < 0.5 к, = ^21^,
при Хт ^ 0.5 к, =Ро(1 + РтХт),
где Р0, Рт — параметры аппроксимации, Р0 = 1/1.53
(4)
(5)
0.654; рт = 1.06.
Анализ изменения напряженно-деформированного состояния ВЗТ прово-по мере развития а)
з
дился
процесса сдвижения вплоть до достижения конечных оседаний земной поверхности в зоне полной подработки:
Птах = 0,9т ,
где Ю — расчетный коэффициент извлечения при отработке одного пласта [5]. Для конкретных условий данной задачи максимальные конечные оседания земной поверхности составили Пк =Пта* = 2.23 м.
Реализация этого подхода осуществлялась путем последовательного формирования выработанного пространства вследствие проходки очистных камер. На каждом этапе итерационной процедуры расчетов контролировалось напряженное
6)
•Ъ м
1 г
Ц м
—I— 200
-1—
400
—г~ 600
—I—
воо
--1 темная поверхность
— — — -2 кровля ВЗТ
-----—А кровлявыработанногопространства
Рис. 3. Расчетные оседания на конец процесса сдвижения при отработке с целиками переменной (а) и постоянной (б) ширины
Ь, м
б)
Оу^И
4 -,
Ь, м
а) состояние междукамер-
пууИ ных целиков, которое со-
- поставлялось с их несу-
шей способностью. При превышении действуюшей нагрузки прочности целиков производилось ее снижение по ниспадаю-шей (запредельной) ветви полной диаграммы деформирования (рис. 2). Дальнейшее развитие процесса сдвижения
вплоть до его завершения в геомеханической модели отражалось путем уменьшения механических свойств неразрушенных опорных междукамерных целиков.
Математическое моделирование напряженно-деформированного состояния подработанного массива проводилось в
плоской упруго-пластической постановке. Данный подход позволяет непосредственно на стадии численной реализации локализовывать области пластических деформаций, которые в физическом смысле трактуются как зоны формирования техногенной нарушенности пород ВЗТ вследствие образования тре-шин сдвига и отрыва.
В качестве определяюшего уравнения нелинейной связи напряжений и деформаций использовалась идеальная упругопластическая модель, которая является обобшением упругой и жесткопластической среды с внутренним трением. В рамках данной модели оценка состояния ВЗТ базировалась на анализе потенциальной возможности формирования в массиве трешин субвертикальной ориентации [6]. Для идеальной упругопластической среды в условиях плоского деформированного состояния (ПДС) связь между деформациями и напряжениями на допредельной стадии описывается законом Гука, а предельные напряжения в области сжатия определяются параболической огибаюшей кругов Мора [7]:
- -1 кровля выработанного пространства
— — — -2 кровля ВЗТ
Рис. 4. Распределение горного давления на конец процесса сдвижения при отработке с целиками переменной (а) и постоянной (б) ширины
х = х
тах пр
ст + ст )
раст сж'
+ ст„
(7)
где стсж и страст — пределы прочности на сжатие и растяжение, стп - нормальное напряжение в плоскости действия х .
В выражении (1.7) напряжения ттах и оп вычисляются через значения главных напряжений:
Хтах = (1 "стз)/2; =(СТ1 +СТз)/2, (8)
где для условий ПДС главные напряжения определяются по формулам:
1
ст3 = — 3 2
( у х - оу )2 + 4х;
(9)
В области растяжения критическое напряжение ограничивалось пределом прочности на растяжение:
=^раст. (10)
Прочностные характеристики пород, слагающих массив, в расчетах корректировались с учетом коэффициентов длительной прочности для соляных пород и структурного ослабления для пород надсоляной толщи.
Реализация математического моделирования осуществлялась по стандартной схеме метода конечных элементов, основанном на вариационном принципе Ёагранжа [8].
Решение упругопластической задачи основывалось на методе начальных напряжений [9, 10], применяемом при решении нелинейных задач. Если значения
главных напряжений {ступр | в произвольном конечном элементе, определенные по закону Гука, превышали предельные |стпр | (хпр или страст), то в рамках итерационной процедуры производилась их корректировка на величину |Дст} = {ступр | - |стпр |. В дальнейших расчетах {Дст} принимались в качестве
начальных напряжений и на каждой итерации суммировались. Вычислительный процесс завершался, когда все компоненты {Дст} во всех конечных элементах
не превышали заданную малую величину.
По результатам математического моделирования при отработке продуктивных пластов с поддержанием вышележащей толщи на целиках переменных размеров, вследствие наличия широких опорных целиков, на конец процесса сдвижения формируется выраженное неоднородное поле перемещений в зоне полной подработки (рис. 3, а). Причем, градиент их изменения увеличивается в направлении выработанного пространства. При отработке с оставлением междукамерных целиков постоянной ширины процесс деформирования подработанного массива является более сглаженным (рис. 3, б).
Отработка с переменными целиками характеризуется также крайне неоднородным распределением вертикальных напряжений в пластах ВЗТ (рис.4,а). Максимальная концентрация напряжений локализуется в пределах опорных междукамерных целиков и на конец процесса сдвижения достигает 3,1 уИ над кровлей выработанного пространства и 1,35 уИ в кровле ВЗТ. При этом интенсивность напряжений в краевой части выработанного пространства составляет соответственно 2,0 уИ и 1,3 у И (рис. 4, а).
а)
ПП
ПКС
- трещины отрыва
Рис. 5. Характер формирования зон техногенной нарушенности при отработке с целиками переменной (а) и постоянной (б) ширины
Для варианта ведения горных работ с целиками постоянной ширины, как и следовало ожидать, максимум горного давления приурочен к краевой части выработанного пространства и на конец процесса сдвижения составляет 2,2 уИ над кровлей выработанного пространства и 1,4 уИ в кровле ВЗТ (рис. 4, б). В зоне полной подработки вертикальные напряжения на конец процесса сдвижения близки к у И (рис. 4, б).
Таким образом, применение системы разработки с целиками переменной ширины несколько снижает нагрузку на краевую часть ВЗТ, существенно увеличивая ее в зоне полной подработки.
На конец процесса сдвижения при отработке с целиками переменных размеров (рис. 5, а) формируются многочисленные области техногенной нару-
шенности пластов ВЗТ, приуроченные к опорным целикам и простирающиеся от кровли выработанного пространства до нижней части ПКС. Кроме того, в пределах «камер», образованных вследствие разрушения менее широких целиков, прогнозируются вывалы породы значительной мощности. В краевой части ВЗТ разрушения менее масштабны. Здесь наблюдается сквозная область нару-шенности лишь в нижней части ВЗТ.
При отработке с целиками постоянной ширины (рис. 5, б) значимые нарушения сплошности ВЗТ связаны только с ее краевой частью. Здесь отмечается разрушение всех карналлитовых пластов и пластов каменной соли, залегающих в нижнем интервале ВЗТ. Остальные пласты каменной соли сохраняют свою целостность.
Таким образом, камерная система разработки с поддержанием ВЗТ на целиках переменных размеров существенно повышает техногенную нагрузку на пласты ВЗТ и создает угрозу безопасным условиям ее подработки.
1. Барях A.A. Самоделкина H.A. Об одном подходе к реологическому анализу геомеханических процессов // Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемык, 2005. — № 6. — С. 32—34.
2. Амусин Б.З., Линьков A.M. Об использовании переменный модулей при решении одного класса задач линейно-наследственной ползучести. — Механика твердого тела, 1974, № 6.
3. Барях A.A. Деформирование и разрушение соляных пород и массивов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора технических наук. Новосибирск, 1993.
4. Линьков A.M., Петухов И.М., Тле-ужанов M.A. Новые методы расчета целиков // Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых. 1984. № 3. С. 13-17.
- СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
5. Указания по защите рудников от затопления и охране подрабатываемых объектов в условиях Верхнекамского месторождения калийных солей. - С.-Пб. 2008. — 95 с.
6. Барях A.A., Еремина H.A., Грачева Е.А. Оценка условий развития трещин в подработанном соляном массиве // Физико-технические проблемы разработки месторождений полезных ископаемых. 1994. № 5. С. 84.
7. Кузнецов Г.Н. Механические свойства горных пород. М.: Углетехиздат, 1947.
8. Зенкевич О. Метод конечных элементов в технике. - М.: Мир, 1975.
9. Фадеев А.Б. Метод конечных элементов в геомеханике. - М.: Недра, 1987.
10. Барях A.A. Геомеханические аспекты защиты калийных рудников от затопления // Изв. ВУЗов. — Горный журнал, 1995. № 6. ЕЕ
КОРОТКО ОБ АВТОРАХ -
Барях Александр Абрамович — доктор технических наук, профессор, директор, [email protected],
Телегина Елена Александровна — кандидат технических наук, старший научный сотрудник,
Горный институт УрО РАН.