CC BY
57
УДК 364.122
АНАЛИЗ УРОВНЯ МЕЖЛИЧНОСТНОГО ДОВЕРИЯ ПОЖИЛЫХ ЛЮДЕЙ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ1
© Екатерина Владимировна ЩАНИНА
кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии и управления персоналом Пензенский государственный университет 440026, Российская Федерация, г. Пенза, ул. Красная, 40 E-mail: shchanina@mail.ru
Исследование уровня доверия как социального феномена достаточно актуально в условиях современной реальности, так как на основе доверия формируются социальные связи и взаимодействия, способствующие преодолению дезинтеграционных процессов в обществе и повышению его консоли-дационного потенциала. Целью исследования явилось определение уровня межличностного доверия пожилых людей. Основными методами исследования были анкетный опрос, фокус-группы. В ходе исследования было выяснено, что респонденты в отношениях с людьми ведут себя осторожно, то есть испытывают чувство тревожности, недоверия. Однако самыми доверчивыми оказались пожилые люди, а самые недоверчивые - это респонденты в возрасте от 18 до 34 лет. Анализ результатов исследования позволил выделить условия, влияющие на уровень доверия пожилых людей, такие как возраст, тип поселения, национальность, происходящие трансформационные процессы в обществе и др. Сформулирован тезис о том, что межличностное доверие пожилых людей основывается на семейных ценностях. В заключение сделан вывод о том, что люди старшего поколения ассоциируют доверие с уверенностью, защищенностью, с теплом со стороны окружающих и близких людей, с друзьями и доверием к ним, с возможностью сохранения тайны, пониманием друг друга, со способностью бескорыстно помогать близким и знакомым людям.
Ключевые слова: пожилые люди; доверие; уровень доверия; социальная реальность; общество; ценности
Большую роль в консолидации общества играет межличностное доверие. Оно формирует прочные социальные связи, укрепляющие не только групповую общность, но и общество в целом. Взаимопонимание, взаимоуважение и доверие помогают найти совместные пути преодоления имеющихся в обществе трудностей. Именно взаимное доверие дает возможность разным людям находить наиболее оптимальные способы разрешения конфликтов в повседневной жизни и тем самым способствовать консолидацион-ным процессам в обществе.
В рамках работы над научно-исследовательским проектом РГНФ «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России», проект № 15-03-00382а в 2015-2016 гг.
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке РГНФ в рамках гранта РГНФ «Консолидация различных социальных слоев и групп полиэтнических регионов Поволжья на основе общекультурных норм и единых ценностных приоритетов в условиях современной России», проект № 15-03-00382а.
было проведено исследование, одним из аспектов которого явилось изучение уровня доверия в различных социальных группах и слоях населения. В ходе исследования было опрошено по квотной выборке 1780 человек (в том числе 563 человека в возрасте старше 55 лет), проживающих в Пензенской, Саратовской, Ульяновской областях и Республике Татарстан.
В ходе исследования было выяснено, что 7,8 % респондентов полагают, что большинству людей точно можно доверять, 37,1 % считают, что большинству людей скорее можно доверять, 31,7 % отметили, что большинству людей скорее нельзя доверять, а 15,8 % уверены, что большинству людей точно нельзя доверять. Можно сделать вывод о том, что респонденты в отношениях с людьми ведут себя осторожно, то есть испытывают чувство тревожности, недоверия. Остальные 7,6 % респондентов затруднились или воздержались от ответа (рис. 1).
Анализ уровня доверия в различных возрастных группах показал, что самые доверчивые - это пожилые люди, а самые недоверчивые - это респонденты в возрасте от
18 до 34 лет, уровень их доверия/недоверия значительно превышает средний показатель по всей выборке. Так, 52,3 % людей пожилого возраста в той или иной степени доверяют большинству людей (показатель во всей выборке составил 44,9 %); 62,1 % молодых людей считают, что большинству людей нельзя доверять (показатель по всей выборке - 47,5 %).
Что касается гендерных особенностей, то их выявлено не было. Как было установлено, на уровень доверия влияют и условия проживания: самый высокий уровень доверия к большинству людей наблюдается у жителей областного центра (46,3 %), и чем дальше находится населенный пункт от областного центра, тем больше становится недоверие (сельская местность - 54,1 %). С учетом национального аспекта самые доверчивые к окружающим людям - это представители русской национальности (46,2 %), а самые недоверчивые - представители мордовской национальности (52,4 %) и группа других малочисленных национальностей, проживающих на обследуемых территориях (55,9 %).
Несмотря на то, что представители возрастной группы старше 55 лет оказались наиболее доверчивыми, среди них велика доля тех, кто точно уверен, что большинству людей нельзя доверять (9,9 % респондентов), и тех, кто считает, что большинству людей скорее нельзя доверять (30 % респондентов). То есть люди пожилого возраста, обладающие большим жизненным опытом, опытом выживания в кризисных, трансформационных условиях, опирающиеся на собственные
механизмы регулирования и самоорганизации, демонстрируют рассудительный, сдержанный взгляд на проблему межличностного доверия. Основными причинами такого отношения к людям, которые их окружают, и обществу, как отмечали сами респонденты в ходе проведенных фокус-групп, являются криминализация общества, преступность, доминирование в обществе ценностей выгоды, материального успеха, утрата обществом ясных ценностных ориентиров, кризис морали, высокий уровень социальной поляризации в обществе, низкая эффективность представителей государства, с которыми регулярно взаимодействуют.
Следовательно, можно предположить, что на уровень межличностного доверия в обществе оказывают влияние происходящие трансформационные процессы в нем. В этой связи достаточно интересны мнения респондентов в отношении того, как изменились качества людей за последние 5-10 лет под влиянием трансформационных процессов в современном российском обществе. Итак, более 74 % респондентов считают, что за последние 5-10 лет резко усилилась агрессивность в отношениях между людьми и в то же время значительно ослабли способность к сотрудничеству (45,2 %), душевность и доброжелательность (59,5 %), бескорыстие, готовность помочь другому (65,6 %). Полученные данные во многом объясняют достаточно высокий уровень недоверия большинству людей (47,5 %).
Большинству людей точно можно доверять
Большинству людей скорее можно доверять
Большинству людей скорее нельзя доверять
Большинству людей точно нельзя доверять
Затрудняюсь ответить
Другое
В7,
70%
0%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
Рис. 1. Уровень доверия к окружающим людям (в процентах от числа опрошенных, п = 1780)
Анализируя уровень межличностного доверия, целесообразно определить, кому и насколько доверяют/не доверяют люди. Полученные результаты исследования свидетельствует, что на первом месте по уровню доверия находится доверие к членам своей семьи (97,3 % респондентов), на втором месте по уровню доверия находится доверие к друзьям (90 % респондентов), на третьем месте - к коллегам по работе (77 % респондентов), на четвертом месте - к представителям своей национальности (67,3 % респондентов) и на пятом месте - к соседям (56,8 % респондентов). Полученные данные свидетельствуют о достаточно высоком уровне межличностного доверия в современном российском социуме.
Что касается пожилых людей, то большинство из них (а именно 97,8 %) безоговорочно доверяют членам своей семьи. Они уверены, что доверие поддерживает существование семьи, если оно исчезает и его место занимает подозрительность, то семья распадается. Следовательно, можно говорить, что доверие основано на семейных ценностях. На втором месте находится доверие к друзьям (91,4 %). На третьем месте доверие к коллегам по работе (76,1 %), однако данный показатель ниже, чем по выборке в целом, что говорит о том, что люди пожилого возраста менее доверчивы к коллегам по работе в сравнении с другими демографическими группами. Причиной более низкого уровня доверия к коллегам по работе в данной возрастной группе по сравнению с другими может быть то, что именно в данный период многие завершают свою трудовую деятельность, и тем самым уменьшается число контактов с бывшими коллегами по работе. На четвертом месте находится доверие к людям своей национальности (72,7 % респондентов доверяют людям своей национальности). Мы связываем довольно высокий уровень доверия к людям своей национальности с последними политическими и экономическими событиями. На пятом месте доверие к соседям (62,6 % респондентов доверяют своим соседям).
Таким образом, люди старшего поколения ассоциируют доверие с уверенностью, защищенностью, с теплом со стороны окружающих и близких людей, с друзьями и доверием к ним, с возможностью сохранения тайны, пониманием друг друга, со способно-
стью бескорыстно помогать близким и знакомым людям. Следовательно, в данной демографической группе доверие основано на взаимном уважении и взаимовыгодном сотрудничестве на основе общих целей, ценностей и интересов. В связи с этим у пожилых людей ярко выражено межличностное доверие между близкими и знакомыми людьми.
Данные проведенного исследования показали высокий уровень межличностного доверия, который, по мнению ряда социологов, должен коррелировать с уровнем институционального доверия [1, с. 15; 2]. Вместе с тем согласие и сплоченность, которые существуют на уровне межличностных взаимодействий, по мнению некоторых социологов [3], препятствуют становлению и развитию демократических институтов и гражданского общества. Поэтому повышение уровня консолидации в регионе требует повышения, прежде всего, уровня институционального доверия. Что касается уровня институционального доверия, то результаты исследования показывают, что он находится на достаточно низком уровне [4-6].
Полученные результаты свидетельствуют о противоречии в сфере межличностного доверия. С одной стороны, в обществе существует высокая ценность межличностных отношений, родственных и дружеских связей (уровень доверия 70-97 %), а с другой - присутствует стереотип «большинству людей скорее и точно нельзя доверять» (так считают 47,5 % респондентов).
Полученные результаты дают возможность говорить о том, что доверие, во-первых, отражает характер и тенденции развития общества, во-вторых, дает возможность судить об уровне солидарности и конфликтности в обществе, в-третьих, характеризует тип отношений между субъектами социального взаимодействия, в-четвертых, является категорией динамичной, так как изменяется в соответствии с происходящими процессами в обществе. Поэтому, на наш взгляд, необходимо непрерывное исследование доверия как социального феномена, так как на основе доверия формируются социальные связи и взаимодействия, способствующие преодолению дезинтеграционных процессов в обществе и повышению его консолидационного потенциала.
Список литературы
1. Кривопусков В.В. Доверие в консолидации российского общества: социологическая концептуализация и институциональная оптимизация: автореф. дис. ... д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 2013. 51 с.
2. Сасаки М., Давыденко В.А., Латов Ю.В., Ромашкин Г.С., Латова Н.В. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемент социального капитала современной России // Журнал институциональных исследований.
2009. Т. 1. № 41. С. 78-97.
3. Социальные факторы консолидации российского общества: социологическое измерение / под ред. М.К. Горшкова. М.: Новый хронограф,
2010. 256 с.
4. Козырева П.М., Смирнов А.И. Политическое доверие в России: некоторые особенности и проблема оптимальности // Вестник Института социологии. 2015. № 1 (12). С. 79-99.
5. Кошарная Г.Б. Институциональное и межличностное доверие в консолидации российского общества // Власть. 2015. № 9. С. 125-129.
6. Щанина Е.В., Корж Н.В. Социальное доверие людей пожилого возраста в современном российском обществе // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. 2015. № 3 (35). С. 97-105.
References
1. Krivopuskov V.V. Doverie v konsolidatsii rossi-yskogo obshhestva: sotsiologicheskaya kontsep-tualizatsiya i institutsional'naya optimizatsiya [Trust in consolidation of Russian society: sociological conceptualization and institutional optimisation]. Avtoreferat dissertatsii ... doktora sotsiologicheskikh nauk. Rostov-on-Don, 2013. 51 p. (In Russian).
2. Sasaki M., Davydenko V.A., Latov Ju.V., Romashkin G.S., Latova N.V. Problemy i paradoksy analiza institutsional'nogo doveriya kak element sotsial'nogo kapitala sovremennoy Rossii [Problems and Paradoxex of institutional trust analysis as an Element of social capital in modern Russia]. Zhurnal institutsional'nykh issledovaniy [Journal of Institutional Studies], 2009, vol. 1, no. 41, pp. 78-97. (In Russian).
3. Sotsial'nye faktory konsolidatsii rossiyskogo obshhestva: sotsiologicheskoe izmerenie [Social factors of consolidation of Russian society: sociological dimension], ed. M.K. Gorshkov. Moscow, Novyy khronograf Publ., 2010. 256 p. (In Russian).
4. Kozyreva P.M., Smirnov A.I. Politicheskoe do-verie v Rossii: nekotorye osobennosti i problema optimal'nosti [Political Trust in Russia: Some Features and the Problem of Optimality]. Vestnik Instituta Sociologii - Vestnik Instituta Sotziologii, 2015, no. 1 (12), pp. 79-99. (In Russian).
5. Kosharnaya G.B. Institutsional'noe i mezhlich-nostnoe doverie v konsolidatsii rossiyskogo obshhestva [Institutional and interpersonal trust in the process of consolidation of the Russian society]. Vlast [Authority], 2015, no. 9, pp. 125129. (In Russian).
6. Shhanina E.V., Korzh N.V. Sotsial'noe doverie lyudey pozhilogo vozrasta v sovremennom ros-siyskom obshhestve [Social trust of elderly people in modern Russian society]. Izvestiya vysshikh uchebnykh zavedeniy. Povolzhskiy region. Obshchestvennye nauki - University proceedings. Volga region. Social sciences, 2015, no. 3 (35), pp. 97-105. (In Russian).
Поступила в редакцию 26.10.2016 г. Received 26 October 2016
UDC 364.122
ANALYSIS OF THE LEVEL OF INTERPERSONAL TRUST OF ELDERLY PEOPLE IN THE MODERN RUSSIAN REALITY
Ekaterina Vladimirovna SHCHANINA
Candidate of Sociology, Associate Professor of Sociology and Personnel Management Department
Penza State University
40 Krasnaya St., Penza, Russian Federation, 440026
E-mail: shchanina@mail.ru
Study of the level of trust as a social phenomenon, is quite important in today's reality, because on the basis of trust social connections and interactions are formed that contribute to overcome the disintegration processes in the society and increase its consolidated capacity. The purpose of the study was to determine the level of interpersonal trust of the elderly people. Main research methods were questionnaire survey, focus groups. In the study, it was found that respondents in relationships with people are cautious, i. e., experiencing feelings of anxiety, mistrust. However, the most trusting were the elderly, and the most incredulous that respondents aged 18 to 34 years. The analysis of the research results allowed to identify the conditions that influence the level of trust of the elderly, such as age, type of settlement, ethnicity, occurring transformational processes in society, etc. The thesis that interpersonal trust older people is based on family values is formulated. In conclusion, it is said that older people associate trust with confidence, security, warmth from others and loved ones, with friends and credibility, with the possibility of secrecy, understanding each other, with the ability to selflessly help family and familiar people.
Key words: elderly; trust; trust level; social reality; society; values
Информация для цитирования:
Щанина Е.В. Анализ уровня межличностного доверия пожилых людей в условиях современной российской реальности // Вестник Тамбовского университета. Серия Общественные науки. Тамбов, 2016. Т. 2. Вып. 4 (8). С. 25-29.
Shchanina E.V. Analiz urovnya mezhlichnostnogo doveriya pozhilykh lyudey v usloviyakh sovremennoy rossiyskoy real'nosti [Analysis of the level of interpersonal trust of elderly people in the modern Russian reality]. Vestnik Tambovskogo universiteta. Seriya Obshchestvennye nauki - Tambov University Review. Series: Social Sciences, 2016, vol. 2, no. 4 (8), pp. 25-29. (In Russian).
