CC BY
72
ТУРИСТСКО-РЕКРЕАЦИОННЫЕ ЗОНЫ
УДК 338.48
АНАЛИЗ ЦЕНОВОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ РОССИЙСКОГО ТУРИСТСКОГО ПРОДУКТА НА МЕЖДУНАРОДНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ РЫНКАХ
Ю. М. БЕЛОЗЕРОВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления в международном бизнесе и индустрии туризма E-mail: аvuzto@yandex.ru,
Ю. А. ЛЕБЕДЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры управления в международном бизнесе и индустрии туризма E-mail: osk_guu@mail.ru Государственный университет управления, Москва
Тема статьи является актуальной, так как развитие туризма в регионах РФ в настоящее время тормозится высокой стоимостью отечественного турпродукта. Раскрываются показатели российского внутреннего и въездного туризма и причины его низкой конкурентоспособности. Анализируется международная ситуация в сфере туризма, называются страны, граждане которых чаще посещают Россию, приводятся статистические данные туристских потоков, уровень цен в смежных сферах, цены на туры в других государствах мира.
Ключевые слова: ценовая конкурентоспособность, международный туризм, внутренний туризм, туристский продукт регионов Российской Федерации, стратегия конкурентоспособности.
Анализ данных по туристическому въезду (выезду) за 2012 г. показывает, что Россия все еще остается донором туристского потока [6]: предварительные результаты 2013 г. демонстрируют усугубление
этой тенденции [7]. Однако показатели выезда после значительного сокращения в 2009 г. увеличиваются умеренными темпами, а количество иностранных граждан, въехавших в РФ в целях туризма, в 2012 г. выросло на 10 % по сравнению с 2011 г. [4].
Всего в 2012 г. россияне совершили за рубеж 47 млн 813 тыс. поездок: это на 9,3 % больше, чем в 2011 г. В целях туризма наши сограждане съездили за границу 15 332,1 тыс. раз. Увеличение составляет всего 5,8 %, что нетипично для предыдущих лет. В 2011 г. по сравнению с 2010 г. рост был 15 %, а средний показатель за последние 5 лет (с 2008 г.) - 11 %.
Основными причинами таких показателей можно считать следующие.
1. Сокращение количества предложений низкобюджетных туров, уход туроператоров от политики демпинга, широко используемой в 2011 г. Средняя стоимость турпакетов выросла, что снизило спрос на массовых направлениях.
2. Хотя средний уровень денежных доходов населения России в 2012 г. составил около 245 тыс. руб. на 1 чел. в год и вырос по сравнению с показателем 2011 г. на 4,2 %, индекс потребительских цен увеличился на 2,87 %, а стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг - на 7,5 %. Это можно охарактеризовать как снижение покупательской способности россиян. Такое положение могло также негативно сказаться и на потребительском спросе на выездные туры, снизив темпы его роста.
3. Сложная международная политическая обстановка, волнения на Ближнем Востоке и в Африке.
Состав лидирующей десятки самых популярных направлений выезда россиян остается неизменным последние пять лет. Рейтинг по-прежнему возглавляет Турция - 2 516,1 тыс. туристических прибытий из РФ. Однако динамика турпотока из России в эту страну ухудшается с каждым годом. В 2010 г. рост составил 20,4 %, в 2011 г. - 13,3 %, а в 2012 г. въезд наших сограждан в Турцию снизился на 6,2 %. Главными причинами являются рост цен на данном направлении и то, что Турция уже все меньше удивляет российских туристов новизной впечатлений. Греция и Испания сейчас остро конкурируют между собой за туристский поток из России [9].
Египет по итогам 2012 г. вернулся на традиционное второе место, потеснив Китай. Поток российских туристов в Египет составил 1 906,6 тыс. поездок, рост - 31,2 %. В 2011 г. в результате политических катаклизмов это направление потеряло 34 % турпотока из РФ. Также восстановил свои позиции Тунис: данное направление прибавило в 2012 г. около 43 %., Тунис (в отличие от Египта) не только сумел восполнить потери, но и уверенно наращивает въездной поток.
Уверенно растет российский турпоток в Японию. После трагических событий в марте 2011 г. въезд в эту страну из России упал на 50 %, но в 2012 г. Японии удалось восстановить свои позиции в этом плане почти полностью: россияне совершили около 25 тыс. поездок. Это чуть меньше, чем в 2010 г.: увеличение составило 89 %.
Еще одно лидирующее направление - Китай, переместился со второго на третье место, потеряв 11,5 % российского турпотока. Наших сограждан испугали события в Японии: многие опасались ра-
диационного загрязнения во всем регионе. Однако основным фактором является приграничный обмен на Дальнем Востоке.
Таиланд поднялся с пятого на четвертое место. Также позитивные сдвиги имеются у Испании: за счет лояльной визовой политики она переместилась с седьмого места на пятое. Далее в десятке Германия (рост 1,5 %), Греция (12,7 %), Италия (осталась на уровне 2011 г.). На 39,2 % вырос турпоток в ОАЭ Понижение показателей Финляндии (-44 % турпотока) объясняется, видимо, перераспределением въезда по целям прибытий: большинство посещений россиянами теперь проходят как частные поездки (въезд из России в Финляндию со всеми целями вырос на 16 %, а частные поездки - на 39,6 %).
Самые впечатляющие темпы роста в 2012 г. традиционно показали страны, которые пока не могут похвастаться большим количеством прибытий в абсолютных цифрах: Мексика прибавила 187,4 % (43,4 тыс. прибытий из России), Гонконг - 124 % (41 тыс.), Вьетнам - 92,4 % (149,7 тыс.), Япония -89,3 % (24,8 тыс.), Бельгия - 55,3 % (43,5 тыс.).
Наибольший рост показателя въезда в туристских целях в 2012 г. показал Китай (табл. 1). 2012 г. был объявлен Годом российского туризма в Китае. Его результатом стал рост турпотока на 47 %. 2013 г. являлся ответным Годом Китая в России. Также следует отметить рост въезда турецких граждан на 25 % как результат упрощения визовых формальностей. Страны Западной Европы (Франция, Германия, Ве-
Таблица 1
Страны-лидеры по въезду иностранных граждан на территорию РФ в целях туризма в 2011-2012 гг., чел.
Изменение числен-
ности иностранных
Страна 2011 2012 граждан, въехавших в РФ в 2012 г., по сравнению с аналогичным показателем 2011 г., %
Германия 346 627 375 285 8
Китай 234 127 343 357 47
США 169 763 179 763 6
Великобри- 128 533 135 949 6
тания
Финляндия 133 630 120 306 -10
Италия 125 062 118 729 -5
Турция 80 754 100 918 25
Франция 94 863 99 581 5
Израиль 75 468 85 955 14
Испания 100 773 70 291 -30
ликобритания) демонстрируют умеренный прирост количества туристских прибытий на уровне 5-8 %. Те же члены Европейского союза, которых затронул экономический кризис, существенно сократили туристские поездки:
- Испания демонстрирует спад турпотока на 30 %;
- Италия - на 5 %;
- Греция - на 15 %;
- Кипр - на 47 %.
Также уменьшился турпоток из стран Северной Европы.
А вот в Японии значительно увеличился турпо-ток в РФ: +18 %, или 44,67 тыс. прибытий [3].
Наибольшие темпы роста туристских прибытий в Российскую Федерацию демонстрируют страны, которые в абсолютных показателях количества прибытий не оказывают большого влияния на рынок:
- Куба - +66 %, или 2,5 тыс. чел;
- Египет - +44 %, или 3,86 тыс. чел.;
- Малайзия - +21 %, или более 5 тыс. чел.
- Таиланд - 11 %, или более 10 тыс. чел.
Отмена виз для туристов из Таиланда и Турции дала реальные положительные результаты. Если раньше граждане Турции ехали в Россию в основном в составе корпоративных групп, то сейчас идет большой поток индивидуальных поездок в Москву, Санкт-Петербург, Казань - на различные культурные события. Можно отметить, что данный въездной поток отличается низкой сезонной дифференциацией показателей, т. е. гости приезжают в течение всего года: это важно для равномерной загрузки туристской инфраструктуры.
Также прирост туристского потока стал следствием активного и грамотного продвижения России как туристского направления на международных рынках, в том числе на крупнейших мировых выставках.
Принимающие российские туроператоры тем не менее испытывают значительные проблемы с обслуживанием иностранных туристов. Наиболее часто можно встретить сетование на высокие внутренние цены. Для многих европейцев РФ является слишком дорогим направлением, хотя туристов из развивающихся стран и государств Тихоокеанского региона эти цены не останавливают. Этому способствует также значительная степень расслоения населения многих стран по уровню доходов. Те туристы, которые решили посмотреть Европу, а заодно посетить Россию или Балтию, готовы платить за туристские услуги.
К сожалению, высокие внутренние цены во многом являются препятствием для роста количества путешествий самих россиян внутри страны.
В целом по РФ цены в 2012 г. выросли на 6,6 % [9]. При этом туристская сфера демонстрирует более интенсивное увеличение внутренних цен. Например, стоимость размещения в гостиницах в среднем по стране в 2012 г. по сравнению с 2011 г. выросла на 7,8 % и составила 1 660,42 руб. в сутки. Вызывает удивление тот факт, что в Москве стоимость размещения выросла всего на 2 % (с 2 086 руб. до 2 030 руб. в сутки), а в Санкт-Петербурге и вовсе сократилась на 3 % (с 1 886 руб. до 1 826 руб. в сутки). Необходимо отметить, что данные показатели, хоть и приведены в официальных статистических материалах, но сильно занижены против реальных рыночных цен. Это показывает, в том числе, остроту конкуренции среди гостиниц двух столиц, а рост среднего показателя по стране определил ввод в эксплуатацию в регионах новых гостиниц более высокого класса обслуживания.
Анализ данных, приведенных в табл. 2, показывает, что наиболее активно увеличивались цены на билеты в театры (23 %) и кинотеатры (20 %) в основном в регионах, так как в Москве данный показатель изменился лишь на 2 %. Такая же тенденция наблюдается в домах отдыха (на 16 % в 2010-2011 гг.) и в санаториях (на 10 %).
Во многом высокая стоимость путешествия для россиян связана с дороговизной транспортного обслуживания ввиду больших расстояний и неразвитости нерегулярных перелетов внутри страны. По данным Министерства транспорта РФ [9], в 2011 г. на внутренних пассажирских авиарейсах было перевезено 28 340 663 чел., из них регулярными рейсами - 26 635 993 пассажиров и нерегулярными коммерческими рейсами - 1 704 670 пассажиров. То
Таблица 2
Средние потребительские цены на отдельные
виды услуг в 2008-2011 гг., руб. за один вид услуг (в масштабе цен соответствующих лет)
Показатель 2008 2009 2010 2011
Кинотеатры, 134,86 151,79 167,19 202,04
за билет
Театры, за билет 208,26 243,09 278,17 343,80
Санаторий, за день 1 328,61 1 490,27 1 561,61 1 726,50
с 1 чел.
Дом отдыха, 1 057,35 1 150,05 1 168,45 1 365,20
пансионат, за день
с 1 чел.
есть чартерные перевозки составляют на внутреннем рынке всего 6 % всего объема услуг, в то время как на международных рейсах этот показатель равняется 34,2 % (табл. 3). Отсюда высокие эксплуатационные издержки авиакомпаний на внутренних авиалиниях и цена на билеты, превышающая международные аналоги.
Портал Hotels. com исследовал, во сколько обходится туристам Европы и Азии бронирование отелей у себя дома и за рубежом [8]. Оказалось, что из 29 проанализированных стран жители 20, в том числе и России, платят за границей больше, чем внутри страны. Наши отели, согласно данным исследования, обходятся россиянам в среднем на 386 руб. дешевле зарубежных - 4 587 против 4 973 руб. за номер. По стоимости отелей РФ занимает лишь девятое место в рейтинге Hotels. com. Дороже всего за гостиницы при путешествиях внутри страны платят жители Швейцарии (5 983 руб.), Сингапура (5 780 руб.), Норвегии (5 725 руб.), а также Австралии, Швеции и Дании. Столько же, сколько и россияне, тратят в среднем на отели в своей стране представители Южной Кореи и Гонконга.
На первый взгляд, эти данные противоречат широко распространенному мнению, что в России отдыхать дороже, чем за рубежом. Во всяком случае проживание на курортах, как выяснилось, - не дороже. То, что положение с внутренним туризмом не так безнадежно, как многие привыкли считать, подтверждают и показатели объема внутреннего потока в стране. По официальным данным, в 2012 г. внутри страны россияне совершили более 33 млн турпоездок, за рубеж - 15,3 млн. Это примерно по 0,2 поездки по стране на каждого россиянина. Если внутри страны отдыхает почти 25 % населения России, то за рубежом - не более 5 %. Каждый пятый (20 %) участник опроса ВЦИОМ по итогам 2012 г. сообщил, что летом ездил на отдых по России. Этот показатель - один из самых высоких за последние восемь лет: в 2005 г. объем турпотока не превышал 15 % [8].
Радоваться этим цифрам мешает статистика других стран, сопоставимых с нашей по размерам и численности населения. Например, в США, где население - 316 млн чел., совершено в 2012 г., по официальной статистике, более 1,6 млрд внутренних турпоездок - по 5 поездок на 1 чел. Объем внутреннего туризма в Китае с населением 1,4 млрд чел. составил 1,6 млрд поездок, т. е. менее 1 поездки на жителя. Отставание от США понятно: слишком разный уровень платежеспособности у граждан наших стран. А вот при сравнении Китая с Россией получается, что объем внутреннего туризма в Поднебесной в пять раз выше нашего, хотя средняя зарплата у китайцев составляла в 2012 г. 620 долл. (75 % от средней зарплаты россиян). Покупательная способность китайской зарплаты также составляет лишь 80 % российской. А это значит, что в КНР созданы условия для путешествий по стране даже для людей невысокого достатка. Но, даже если не оглядываться на другие страны, то складывается стойкое ощущение, что объем внутреннего туризма в нашей стране не дотягивает до средней планки. Так что же мешает ему расти в России?
На российском Черноморском побережье -главном курорте страны — сложилась хорошая конкурентная среда, которая позволяет отдыхать по разумным ценам. Такой болезнью, как дороговизна отелей, Россия сейчас точно не страдает. В том же Сочи можно найти размещение от 300 руб. в сутки за номер. Хотя есть и номера по 30 тыс. руб., например в отеле «Родина». Аналогичная ситуация в других городах-курортах. Нет проблем с питанием - можно позавтракать и за 100, и за 1 000 руб. А вот проезд сильно «кусается» для всех. Потребность в дешевой авиаперевозке действительно очень острая. Например, когда в Сочи летал лоукостер Sky Express, его самолеты заполнялись на 90 %. У Аэрофлота билеты вдвое дороже, и загрузка была не более 60 %.
Туры по России оказываются дороже зарубежных, прежде всего, из-за перевозки. Поездка по железной дороге до Сочи из Москвы обойдется
Таблица 3
Объем авиационных пассажирских перевозок на внутренних и международных рейсах в 2011 г.
Вид сообщения Регулярность перевозок Количество пассажиров, чел. Доля от общего количества, %
Внутренние перевозки Нерегулярные коммерческие перевозки 1 704 670 6
Регулярные коммерческие перевозки 26 635 993 94
в 5,5 тыс. руб. в купе, 2 тыс. - в плацкарте, а ехать придется 1,5 суток. Перелет еще дороже - от 10 тыс. на 1 чел. При нынешнем изобилии дешевых поездок в Турцию, Грецию, Испанию продавать туры в Россию непросто.
Очевидно, что удешевление перевозки приведет к росту спроса. Но снижать цены, например на перелет, надо минимум на 30-40 %, а никто из перевозчиков к этому не готов: для них это нерентабельно. Следовательно, необходимо принимать меры на уровне государства, регулируя цены на энергоносители на внутренних перевозках или через налоговые льготы для транспортных компа-ний-лоукостеров.
Вот уже четыре года подряд на курортах Краснодарского края - настоящий автомобильный бум. Число прибытий туристов на собственных машинах в Анапе, например, растет ежегодно не менее чем на 30 %. Все чаще туристы добираются на автомобилях и до Азовского моря.
Одна из основных жалоб - на курортные парковки (вернее - на их отсутствие). Многие отели свои парковки застроили и сейчас вынуждены срочно расчищать, так как нехватка мест - колоссальная. По статистике, более 90 % турпоездок на Байкал совершаются также на автомобилях местными жителями, живущими в радиусе 400 км. Для россиян не только 400, но и 1 000 км - доступное расстояние. Многие отправляются на отдых на своем автомобиле не из соображений экономии, а потому что так им удобнее - можно не только добраться до курорта, но и путешествовать по окрестностям. Для сравнения: даже в США до 80 % внутренних поездок на отдых совершается именно на машинах, хотя в стране великолепно развит авиатранспорт, действует около 5 тыс. аэропортов. В РФ, кстати, из 1 тыс. существующих аэропортов работает не более 400. Так что, возможно, государству следует заняться более активным строительством дорог и прилегающей инфраструктуры по всей стране.
Россия - страна непляжного туризма. Черноморское побережье слишком мало, оно объективно не может вместить и десятой доли всех желающих. Поэтому россияне, устающие от долгой зимы, будут и дальше ездить в другие теплые страны, к другим морям. Принципиального прироста потока можно ждать только в познавательном туризме. В этом плане возможности нашей страны безграничны. Но и здесь все то же препятствие - цена на авиа- и железнодорожные билеты.
К примеру, один из востребованных туров -двухдневная поездка в Казань. Ее стоимость с размещением, экскурсиями и завтраками - 5 600 руб. Плюс перевозка: плацкартный билет обойдется в 2 000 руб., купе - 5 600 руб. При этом число плацкартных мест постоянно сокращается, а качество купейных не улучшается.
Стоимость такой поездки составляет 11 200 руб. (340 долл., или 254 евро), а за эти деньги вполне можно найти «горящий» тур в теплую страну с перелетом. И даже купить экскурсионную поездку в Прагу на 6 дней с перелетом (были предложения за 280 евро).
Следует снижать стоимость не только перевозки, но и отелей - за счет уменьшения налогового бремени, аренды земли или других мер. Несмотря на то, что качество российских отелей за последние годы значительно выросло, им по-прежнему непросто конкурировать с гостиничным сектором многих туристических стран, за плечами которых десятилетия развития туризма. Да и самим туристам трудно понять, почему в своих отелях они должны платить столько же, сколько и за рубежом. Не случайно, согласно исследованию Hotels. com, жителям лишь 9 стран из 29 проанализированных приходится платить у себя дома дороже, чем за границей. Для граждан Китая, наоборот, размещение в отечественном отеле обойдется на 2 032 руб. дешевле, чем за рубежом, для индийцев - на 1 628 руб. У россиян же, как уже подчеркивалось, разница между расходами на отели внутри страны и за ее пределами весьма незначительна - 386 руб. При дорогой перевозке гораздо проще сделать выбор в пользу зарубежного курорта.
В Сибири также падает интерес к курортам Краснодарского края. По мнению представителей турбизнеса Новосибирской, Омской, Иркутской областей, Красноярского и Алтайского краев, спрос на отечественные черноморские курорты остывает не только на фоне расширения зарубежных программ и их доступности. Турфирмы указывают и на другие причины: дороговизну перелета, неуверенность туристов в том, что они смогут получить оптимальное соотношение цены и качества отдыха в своей стране при сопоставимых, и даже более низких, затратах за рубежом, а также издержки работы компаний на направлении в целом.
Попробуем проанализировать эту ситуацию с помощью одного из крупнейших российских сайтов поиска и бронирования авиабилетов, а также сайтов
федеральных операторов, которые предлагают свои туры в сибирских городах: сравним стоимость билетов (туда и обратно) до Сочи (Адлера) с ценами на турпакеты по самым популярным зарубежным туристическим направлениям. За основу были взяты даты поездок - начало сентября, средняя продолжительность поездки в Сочи - неделя; длительность зарубежных поездок, начало которых также приходится на первые числа сентября, - от 6 до 13 ночей (в зависимости от шага существующих чартерных цепочек).
Выбранный промежуток времени - конец высокого сезона, и цены на авиабилеты в некоторых случаях даже ниже тех, что были в июле-августе. Немного снизилась и стоимость туристических пакетов по сравнению с пиковыми датами. Понятно также, что цены билетов и турпакетов могут меняться ежедневно, они зависят от многих факторов -количества свободных мест, колебания курса доллара и т. п. Не стоит забывать также, что в отличие от авиабилетов, турпакет включает в себя перелет, трансферы, проживание в отеле с выбранным типом питания и медицинскую страховку.
При таком раскладе Черноморскому побережью крайне трудно соревноваться с зарубежными курортами. В 2012 г. пассажиропоток в Сочи в новосибирском аэропорту «Толмачево» составил 17,6 тыс. чел., в Анапу - 11,6 тыс. чел. А вот порядок цифр на тайском и турецком направлениях:
- 171,7 тыс. чел. - Бангкок;
- 62,5 тыс. чел. - Пхукет;
- 127,8 тыс. чел. - Анталья.
Так же дело обстоит и с путешествиями из других точек страны. Туристы пытаются экономить, используя собственный автомобиль, однако это ухудшает ситуацию с пробками на федеральных трассах массового направления.
Доступность отечественного турпродукта является стратегически важным условием целостности страны, так как высокая стоимость туров препятствует процессу познания собственной страны ее гражданами и провоцирует рост выездного туристопотока, что идет вразрез с национальными приоритетами развития. Один из способов снизить цены на внутреннем рынке - рост предложения со стороны малых предприятий (гостиниц, предприятий питания, перевозчиков). Роль малого бизнеса в социально-экономическом развитии региона достаточно полно исследована [1, 5], но и этот резерв
весьма непрочен: ведь на работе предприятий туристской индустрии высокая ценовая конкуренция сказывается крайне отрицательно. Много жалоб можно услышать от представителей турбизнеса касательно снижения эффективности рекламы, большого количества «пустых» звонков и визитов, когда клиенты сравнивают цены у продавцов и готовы изменить постоянному турагентству или оператору за незначительную разницу в стоимости тура. Это ведет к повышению риска банкротств. Все это требует введения на туристском предприятии механизмов противодействия риску ценовой конкуренции, что может выразиться в повышении внимания к ассортименту предложений, качеству обслуживания, созданию специальных институтов противодействия хозяйственным рискам [3].
Таким образом, необходимо принимать срочные меры по исправлению ситуации. Если оставить все, как есть, то о значительном росте внутреннего туризма в ближайшее время говорить будет бессмысленно.
Список литературы
1. Акулов О. А. Роль малого бизнеса в модернизации экономики региона // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 44.
2. Государственная программа Российской Федерации «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы: утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 2567-р.
3. Качалов Р. М. Институциональные аспекты управления хозяйственным риском в посткризисный период // Экономика образования. 2010. № 2.
4. Россия — 2013: статистический справочник. М.: Росстат. 2013.
5.ХрусталевЕ.Ю., БоташеваА. С.-Х. Роль экологического туризма в развитии экономики региона (на примере Карачаево-Черкесской Республики) // Региональная экономика: теория и практика. 2011. № 28.
6. UNWTO Tourism Highlights, 2013. URL: http://mkt. unwto. org/publication.
7. International tourism demand exceeds expectations in the first half of 2013: World Tourism Organization (UNWTO), PR no. PR13048, Madrid, 26 August, 2013.
8. URL: http://ratanews. ru.
9. URL: http://www. fedstat. ru.
Tourist and recreation areas
THE ANALYSIS OF PRICE MARKETABILITY OF THE RUSSIAN TOURIST PRODUCT IN INTERNATIONAL AND REGIONAL MARKETS
Iuliia M. BELOZEROVA, Iuliia A. LEBEDEVA
Abstract
The tourism development in the regions of the Russian Federation is a problem of today, since the high cost of the domestic tourist product is a serious obstacle in its way. The authors study the international situation in the tourism sphere; they point out the countries supplying Russia with visitors more frequently; they submit statistic data of tourist flows, and they analyze the price levels in the adjacent spheres and the tour prices in various countries.
Keywords: price competitiveness, international tourism, domestic tourism, regional tourist product of Russia, competitiveness strategy
References
1. Akulov O.A. Rol' malogo biznesa v mod-ernizatsii ekonomiki regiona [The role of small business in modernization of the economy of a region]. Regional 'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2013, no. 44.
2. Resolution of the Government of the Russian Federation "The State program of the Russian Federation "The development of culture and tourism for 2013-2020" of December 27, 2012 № 2567.
3. Kachalov R. M. Institutsional'nye aspekty uprav-leniia khoziaistvennym riskom v postkrizisnyi period [Institutional aspects of economic risk-management in the post-crisis period]. Ekonomika obrazovaniia -Education economy, 2010, no. 2.
4. Rossiia 2013: statisticheskii spravochnik [Russia 2013: statistical reference book]. Moscow, Rosstat Publ., 2013.
5. Khrustalev E. Iu., Botasheva A. S.-Kh. Rol' ekologicheskogo turizma v razvitii ekonomiki regiona (na primere Karachaevo-Cherkesskoi Respubliki) [The role of the ecological tourism in development of the economy of a region (the Karachay-Cherkess Republic as an example)]. Regional'naia ekonomika: teoriia i praktika - Regional economics: theory and practice, 2011, no. 28.
6. UNWTO Tourism Highlights, 2013. Available at: http://mkt.unwto.org/publication.
7. International tourism demand exceeds expectations in the first half of 2013: World Tourism Organization (UNWTO), PR no. PR13048, Madrid, 26 August, 2013.
Iuliia M. BELOZEROVA
State University of Management,
Moscow, Russian Federation
avuzto@yandex.ru
Iuliia A. LEBEDEVA
State University of Management,
Moscow, Russian Federation
osk_guu@mail.ru
