CC BY
38
Посилання на статтю_
Живко З.Б. Аналiз типових пiдходiв до оцшювання eKOHOMÍ4HOi безпеки пiдприeмства / З.Б. Живко // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ ím. В.Даля, 2014 - №1(49). - С. 124-138. - Режим доступу - http://pmdp.org.ua_
УДК 658.15
З.Б. Живко
АНАЛ1З ТИПОВИХ П1ДХОД1В ДО ОЦ1НЮВАННЯ ЕКОНОМ1ЧНО1 БЕЗПЕКИ П1ДПРИСМСТВА
Визначено, що результати можторингу використовуються при реал1зацп 1нших функц1й управл1ння системою економ1чноТ безпеки п1дприемства - ÍÍ оцшювання, прогнозування, контролю та моделювання загроз. Розглянуто окрем1 ключов1 аспекти стосовно типових п1дход1в оц1нювання економ1чно1 безпеки в1тчизняних п1дприемств. Досл1джено процес оцшювання стану економнно!' безпеки п1дприемства за результатами моыторингу, що дозволяе отримати комплексну якюну та к1льк1сну оц1нки стану економ1чно' безпеки п1дприемства та р1вня. Рис. 1, табл. 2, дж. 40.
Ключов1 слова: економ1чна безпека п1дприемства, економ1чна безпека держави, загроза, оцшювання стану економнно' безпеки, пщходи в оц1нюванн1 стану економнно' безпеки, методи оц1нювання.
З.Б. Живко
АНАЛИЗ ТИПОВЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
Определено, что результаты мониторинга используются при реализации других функций управления системой экономической безопасности предприятия - его оценки, прогнозирования, контроля и моделирования угроз. Рассмотрены отдельные ключевые аспекты относительно типовых подходов оценки экономической безопасности отечественных предприятий. Исследован процесс оценки состояния экономической безопасности предприятия по результатам мониторинга, позволяющего получить комплексную качественную и количественную оценки состояния экономической безопасности предприятия и уровня. Рис. 1, табл. 2, ист. 40.
Z.B. Zhyvko
ANALYSIS OF MODEL APPROACHES TO ASSESSMENT OF ECONOMIC SECURITY OF ENTERPRISES
It was determined that the monitoring results can be used in the implementation of other management functions by the system of economic security, such as its assessment, forecasting, monitoring and simulation of threats. Certain key aspects concerning model approaches to assessing the economic security of domestic enterprises have been considered. The process of assessing the state of economic security on the results of monitoring that allows receiving a comprehensive qualitative and quantitative assessment of the state of economic security and its level was investigated.
JEL D22
ВСТУП
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
1
Постановка проблеми у загальному виглядi та ))'зв'язок iз важливими науковими чи практичними завданнями. Управлшня системою економiчноТ безпеки пщприемства базуеться на створенн вiдповiдного iнформацiйного забезпечення, яке отримуеться завдяки моыторингу економiчноТ безпеки. Результати мошторингу використовуються при реалiзацN iнших функцiй управлiння системою економiчноТ безпеки пiдприемства - и оцшювання, прогнозування, контролю та моделювання загроз. Адже саме пщ час мошторингу виявляються змiни, що спричинили найбтьш вагомi загрози економiчнiй безпецi пщприемства [1, с. 639]. Завчасн прогнозування, розшзнання загроз та небезпек, оцшювання ймовiрних негативних наслiдкiв ТхньоТ реалiзацil е важливими функцiями управлiння системою економiчноТ безпеки пiдприемства. Реалiзацiя таких функцш нерозривно пов'язана з такою функ^ею системи як монiторинг, який дозволяе отримувати оперативну шформацш про стан зовшшнього та внутрiшнього середовища дiяльностi пiдприемства i з и використанням розробляти i реалiзовувати вiдповiднi управлiнськi рiшення щодо його економiчноТ безпеки.
Анал'з останнх досл'джень i публ'тацш, в яких започатковано розв'язання дано)' проблеми / на яш спираеться автор. Оцiнювання е прюритетним в управлiннi складними системами, де необхщш монiторинг стану розвитку подш i комплексна функцiонально-структурна характеристика. Вщтак, оцiнювання е актуальним у визначенн передумов забезпечення економiчноТ безпеки пщприемства.
Оцшювання як комплекс процедур тривалий перюд часу е об'ектом дослщжень в^чизняних i зарубiжних вчених. В економiчнiй лiтературi е багато спроб дати трактування сутност оцiнювання, сформувати пщхщ до побудови системи дiагностики, надати процедури и проведення [2, 3, 4, 5, 6]. Вщповщно до наявних напрацювань оцшювання - це: (1) вчення про методи i принципи виявлення порушень в економiчних, фшансових i управлiнських мехашзмах [2, с. 42]; (2) встановлення та вивчення ознак, вимiрюваннi основних характеристик, що вщображають стан економки i фiнансiв суб'екта господарювання, для передбачення можливих вiдхилень вiд стшких, середнiх, стандартних значень i запоб^ання порушень нормального режиму роботи [7, с. 104]; (3) послщовнють розтзнавання етапу певного процесу в дiяльностi пiдприемства за допомогою симптомокомплексу та реалiзацil комплексу дослiдницьких процедур [6, с. 146]; (4) багатофункцюнальний споаб розпiзнавання етапу певного процесу, якш виконуе оцiнну, дiагностичну та пошукову функци [8, с. 70].
Оцшювання стану економiчноТ безпеки пiдприемства за результатами и монiторингу дозволяе отримати комплексну якiсну та кiлькiсну оцшки и стану та рiвня, зрозум™ проблеми, виявити сильнi i слабк сторони економiчноТ безпеки пiдприемства. Оцшювання е комплексним, якщо виконано ситуацшний, оргашзацшно-управлшський, фiнансово-економiчний аналiз та аналiз виробничого i кадрового потенцiалу [5, с. 52], використано рiзнi пщходи до оцiнювання.
Видлення не вирiшених ранiше частин загально) проблеми, котрим присвячуеться означена стаття. Осктьки система економiчноТ безпеки е складовою системи управлшня пщприемством, то оцшювання стану и безпеки мае спиратися на результати аналiзу системи цiлей пщприемства та вщповщносп оргашзацшно-управлшсько! структури цтям дiяльностi i стратеги розвитку пщприемства, оцшювання поточного фшансового стану, результат та ефективностi господарювання, динамiки фiнансово-економiчних показникiв за певний перiод часу i складений прогноз ТхньоТ змши, фiнансових обмежень, можливих джерел фшансування планованих заходiв з економiчноТ безпеки.
2
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
Результати оцшювання стану економiчноТ безпеки пщприемства е основою Тт прогнозування, осктьки без достовiрноТ констатаци наявного стану економiчноТ безпеки неможливо оцiнити варiанти тт майбутнього стану.
Формулювання цлей статт'1 (постановка завдання). Проаналiзувати типовi пiдходи до оцiнювання стану безпеки пщприемства. Довести, що оцiнювання економiчноТ безпеки пiдприемства мае фунтуватися на комплексному, багатофакторному пщход^ об'ектами оцшювання i монiторингу повиннi стати елементи зовшшнього та внутрiшнього середовища.
ОСНОВН1 РЕЗУЛЬТАТИ
Методи та методики досл'1дження. При проведены дослщження нами використано системний та функцюнальний пiдходи (при аналiзi системи економiчноТ безпеки пщприемства, и функцiй та функцiй управлiння системою економiчноТ безпеки пiдприемства); метод статистичного аналiзу (в оцiнюваннi економiчноТ безпеки пiдприемств); метод експертного аналiзу (у розробляннi процедур та послщовносп монiторингу економiчнот безпеки пiдприемств).
Виклад основного матер'алу досл'1дження з повним обфунтуванням отриманих наукових результат¡в. Одшею з фундаментальних засад оцшювання стану економiчнот безпеки пщприемства е результати и мошторингу.
Сьогоднi юнуе декiлька методичних пiдходiв, якi дозволяють встановити рiвень економiчноТ безпеки пщприемства. Ц пiдходи вiдрiзняються мiж собою критерiями економiчноТ безпеки, рiвнем узагальнення та абстрагування i практичною спрямованютю. До найпоширенiших методичних пiдходiв, як дозволяють кiлькiсно оцiнити економiчну безпеку пщприемства, належать такк
Першим з найвщомших пiдходiв в оцiнюваннi економiчноТ безпеки пiдприемства е iндикаторний, присутнш в багатьох напрацюваннях [9-20]. За цим пщходом рiвень економiчнот безпеки визначаеться за результатами порiвняння фактичних значень показниш пiдприемства з шдикаторами, якими е кiлькiснi та якюш величини, що характеризують граничнi значення цих показниш. 1ндикатори економiчноl безпеки е численними, так само, як й Тхне групування. Так, у [11] видшено такi групи iндикаторiв: 1) iндикатори виробництва; 2) фiнансовi iндикатори; 3) соцiальнi iндикатори.
1ндикатори економiчноl безпеки пiдприемства, що надан у [16], показано у табл. 1.
Таблиця 1
Основы шдикатори економiчно'i' безпеки пiдприeмства
Пщсис-тема 1ндикатор Вимоги до величини ¡ндикатора або умови його дм
Технологiчна безпека Ступ1нь спрацювання основних виробничих фонд1в Залежно в1д складност1 й типу гапуз1, але не бшьше 50%
Завантаження спец1ал1зованого устаткування Залежно в1д складност процесу й вартост1 устаткування (в1д 12 до 24 год./добу)
Доступ до ноу-хау Створення баз шформацмних даних, як1 з'еднують виробнич1 й науков1 центри
Частка витрат на НДДКР Не менше 5% вщ валового доходу
Введення в д1ю основних виробничих фонд1в За потребою, але без скорочення
Середня зарплата наукового прац1вника на мюяць Кратна середн1й зароб1тн1й плат1 по краТн1
р ф у П С снз ее Забезпечен1сть виробництва основними видами ресурав Збереження балансу м1ж необфунтованим вщволканням кошт1в 1 раптовою зупинкою виробництва
"Управл1ння проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49) 3
Коеф1ц1ент забезпеченост1 запас1в 0,5
1 витрат власними джерелами
Енергомюткють На р1вн1 св1тових показнигав
Можпивють зам1щення ресурс1в Наявн1сть к1лькох вид1в ресурс1в, можливють перепроф1лювання
Як1сть ресурс1в Порядн1сть партнер1в
1ндекс обсяг1в виробництва Залежно вщ кон'юнктури ринку, але не нижче 1
т О Динам1ка прибутку Стабтьна, без стрибк1в
С 8 (О Розмлр заборгованост1 Такий, щоб забезпечувались кредито- 1
платоспроможнють
та ш о Частка на ринку З урахуванням попиту, але без скорочення
Частка Ывестицм Вщ 20% до 55%
0 1 Рентабельн1сть Позитивна, залежно вщ галуз1, 10-50%
то X Кап1таловкладення Постмне зростання
е Довгостроков1 кредити Мають переважати
Зрозумтють шдикаторного пiдходу супроводжуеться деякими обмеженнями, ям вже вiдзначено дослiдниками у галузi безпекознавства (наприклад, [17]. У короткому викладi цi обмеження можна охарактеризувати таким чином: 1) кожен iз науков^в сформував власну сукупнють iндикаторiв, що в загальному перешкоджае Тхньому активному використанню на практик; 2) достовiрнiсть рiвня економiчноТ безпеки пщприемства на основi iндикаторного пщходу передбачае визначення з високим ступенем точност бази порiвняння -iндикаторiв. Саме точнiсть iндикаторiв i е проблемою, адже сьогодн вiдсутня методична база визначення iндикаторiв, що враховували б особливост дiяльностi пiдприемства, зумовлеш, зокрема, його галузевою належнiстю, формою власносп, структурою капiталу, наявним оргашзацшно-техшчним рiвнем; 3) iснуе необхiднiсть уточнення величини сукупност базових iндикаторiв внаслщок постшно'Т змiни зовнiшнього середовища та внутршшх параметрiв дiяльностi пiдприемства, ТхньоТ взаемопов'язаностi й взаемозумовленостi; 4) оцiнку економiчноТ безпеки отримують з використанням методiв ретроспективного аналiзу, через що не враховуються можливi тенденцп змш зовнiшнього i внутрiшнього середовищ в майбутньому; 5) немае ч^ких критерив щодо оцiнки економiчноТ безпеки пщприемства за кожним шдикатором; 6) рiзноспрямованiсть iндикаторiв економiчноТ безпеки пiдприемства, тобто кожен з них характеризуе якусь одну сторону дiяльностi пщприемства, а цшюну картину, тобто оцшку економiчноТ безпеки пiдприемства в цiлому не буде отримано; 7) за допомогою сукупност iндикаторiв досить важко порiвняти мiж собою економiчну безпеку пщприемств.
Перелiченi обмеження iндикаторного пiдходу в оцшюванш економiчноТ безпеки пiдприемства зумовлюють певнi труднощi в отриманнi об'ективноТ оцiнки безпеки пiдприемства i загалом використання у практик безпекознавства.
Не менш вiдомим пiдходом в оцшюванш економiчноТ безпеки пiдприемства е штегральний пiдхiд, який передбачае розрахунок ТТ iнтегрального показника. Розкриемо сутнiсть цього пiдходу на прикладi аналiзу наукових напрацювань Д. Ковальова та I. ПлетнковоТ' [18]. 1нтегральний пiдхiд базуеться на визнанн вияву впливу уах чинникiв (зовнiшнього та внутрiшнього середовища) у зм^ показникiв дiяльностi пщприемства. Отже, рiвень економiчноТ безпеки пщприемства Рекб. може бути поданий у виглядi функцiТ багатьох змiнних:
РеК.6. = Р(Х) = ЬфО + Ь21(Х2) Ьп^п), (1)
де х1, X2,..., хп - основы показники дiяльностi пiдприемства;
f(x1), ^Х..., f(xn) - локальнi функци залежностi рiвня економiчноТ безпеки вщ вiдповiдних показникiв дiяльностi пiдприемства;
4
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
Ь1, Ь2,..., Ьп - питома вага значущост кожного показника для економiчноТ безпеки пiдприемства (I b¡ = 1); п - кiлькiсть показниш.
Для виведення функцiТ рiвня економiчноТ безпеки пiдприемства спочатку необхiдно розглянути його залежнiсть вiд одного показника при незмiнних значеннях решти показнимв.
Д. Ковальов та I. Плетшкова видiлили три типи економiчних показникiв: показник "м^мум", показник "максимум" i показник "штервал". Для показника першого типу критичне значення м^мально можливе для досягнення економiчноТ безпеки (при х>хкр i Реб>0), представником е продуктивнють працi. Для другого типу показниш, навпаки, коли х>хкр i Реб<0. Типовим представником е коефiцiент спрацювання основних виробничих фондiв. Для третього типу показникiв функ^я економiчноТ безпеки пiдприемства стае додатною лише при значеннях аргументу, що лежать у межах певного штервалу. Представником може слугувати частка фонду оплати прац у витратах пщприемства на виробництво продукци (роб^, послуг).
В iнтервалi мiж критичними значеннями аргументу хкр1 та хкр2 значення функци лишаеться сталим i найвищим, рiвним (1 - а), де а - несмнченно мала величина. Крива першого типу зростае до значення (1 - а) у точц х=хmax , що вщповщае максимально можливому реальному значенню показника, яке е найкращим для досягнення економiчноТ безпеки. У подальшому крива асимптотично наближаеться до 1. Крива другого типу зменшуеться до значення (-1 + а) у точц х=хmax, що вщповщае максимально можливому реальному значенню показника, яке е найпршим для досягнення економiчноТ безпеки. У подальшому крива асимптотично наближаеться до -1. Аналопчно поводиться функ^я залежно вщ змши показника третього типу.
За основу формули залежност рiвня економiчноТ безпеки вiд показника "м^муму" Д. Ковальов та I. Плетыкова прийняли формулу функци показникового закону розподту неперервно!випадково! величини:
Р(х)=1 - е-Ах. (2)
Графк цiеТ функци мае вигляд кривой що асимптотичне наближаеться до 1. Виконавши перетворення формули (2), необхщш для перенесення початку графка у точку хкр , а також для описання лiво! (вщ'емноО вiтки графiка функци, залежной вiд показника "м^муму", дютанемо:
^ (х) = -1 + е А( )
(3)
^ (х) = 1 — е
-Л(х—х )
(4)
де F1(x) - функцiя, що описуе залежнють рiвня економiчноТ безпеки вщ показника дiяльностi пiдприемства на iнтервалi вiд 0 до хкр ;
F2(x) - функцiя, що описуе залежнють рiвня економiчноТ безпеки вщ показника дiяльностi пiдприемства, коли його значення перевищуе хкр (рис. 1).
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
5
Рис. 1. Графк залежност рiвня економмчноТ безпеки пiдприeмства
Величини А-| I Л2 визначаються шляхом логарифмування р1внянь л1воТ та правоТ в1тки кривоТ у точках (0; -1 + а ) I (хтах ; 1- а), вщповщно:
Л = , (5)
= 1п ^ /(^ - .ЛГтах ) (6)
За Д. Ковальовим та I. Плетшковою показники д1яльност1 п1дприемства для визначення р1вня його економ1чноТ безпеки мають в1дбиратися за такими вимогами: показники мають бути надшними, зютавними в р1зн1 перюди, узагальнюючими (синтетичними) для своТх груп, вщносно незалежними один в1д одного для забезпечення адекватност розроблюваноТ формули. Вс1 показники мають бути перев1рен1 на мультикол1неарн1сть, а сильно корельован (Ккор. >0,80-0,85) показники - виключеш. З двох сильно корельованих показнимв виключаеться менш важливий, слабше пов'язаний з результатом (р1вень економ1чноТ безпеки - Рекб).
Попри безсумшвш переваги (ч1тка формал1зац1я оц1нки економ1чноТ безпеки п1дприемства, наявн1сть визначених ф1ксованих меж, з1ставн1сть р1зночасових оц1нок економ1чноТ безпеки п1дприемства) 1нтегральному п1дходов1 властив1 й обмеження - в1дсутн1сть однозначного перел1ку показник1в, в1дносна складн1сть розрахунку, що, власне, й стримуе широке використання цього пщходу в практик безпекознавства.
Ще одним достатньо в1домим пщходом в оц1нюванн1 економ1чноТ безпеки пщприемства е ресурсно-функц1ональний п1дх1д, який уперше докладно наданий е. Олейн1ковим [19] та С. Покропивним [21]. Ресурсно-функцюнальний п1дх1д як найпоширен1ший е достатньо всеосяжним, адже охоплюе ус1 функцюнальш сфери д1яльност1 п1дприемства. Його перевагою е оцшювання стану та використання ресурав п1дприемства, з якими пщприемство здатне протистояти внутр1шн1м та зовшшшм загрозам.
У межах ресурсно-функц1онального пщходу р1вень економ1чноТ безпеки п1дприемства визначаеться за оцшками використання його ресурав за кожною функцюнальною складовою:
СКЕБ = ^^
^ * *
*=1 , (7)
6
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
де К - значення часткових функцюнальних критерив економiчноТ безпеки пiдприeмства;
di - питома вага значущостi функцюнальних складових економiчноТ безпеки
= 1
пiдприeмства ( *=1 );
п - ктькють функцiональних складових економiчноТ безпеки.
Аналiз загального рiвня економiчноТ безпеки пщприемства здiйснюeться за результатами порiвняння отриманого за розрахунками його значення зi значеннями, отриманими рашше, а також, по можливосп, з його значеннями для аналопчних пiдприeмств певноТ галузк Крiм того, порiвнюються поточнi i минулi оцiнки окремих функцiональних критерив економiчноТ безпеки пiдприeмства i виявляються наслiдки впливу змiни стану функцюнальних складових економiчноТ безпеки пiдприeмства на змшу значення загального рiвня економiчноТ безпеки пiдприeмства. Частковi функцiональнi критери економiчноТ безпеки пiдприeмства (ЧФК) за аналiзованою методикою [19, с. 152] розраховуються як вiдношення сукупноТ вщвернено'Т шкоди за окремою функцiональною складовою до суми витрат на реалiзацiю заходiв щодо нейтралiзацiТ негативних впливiв i загальноТ заподiяноТ шкоди щодо ^еТ' складовоТ, тобто за формулою:
ЧФК =
В + шзаг. , (8)
де Швдв. - розмiр вiдверненоТ шкоди за окремою функцюнальною складовою економiчноТ безпеки пiдприемства, грн;
В - загальн витрати на реалiзацiю заходiв щодо вiдвернення шкоди за функцюнальною складовою економiчноТ безпеки пiдприемства, грн;
Шзап. - сукупна заподiяна шкода щодо конкретно! функцюнальноТ' складовоТ,
грн.
Нав^ь за оцiнкою авторiв аналiзованоТ методики, достовiрна оцiнка всiеТ можливоТ заподiяноТ вiдвернутоТ шкоди за кожним з реалiзованих заходiв е дуже складним завданням. Однак саме така методика поеднання рiзноманiтних аспеклв економiчноТ безпеки пщприемства за однорщним критерiем оцшювання шкоди е найадекватнiшою при розрахунку отриманого ефекту вщ заходiв iз забезпечення економiчноТ безпеки функцiональних складових пщприемства [19, с. 162].
Дещо шакше визначаеться рiвень економiчноТ безпеки пщприемства за ТТ функцiональними складовими за допомогою iнтегрального показника (I) у [21, с. 242]:
п _
I= ^ Л* - Ж* ,
* =1 (9)
де Л* - коефiцiент, що вiдображае значущiсть функцюнального складника
економiчноТ безпеки;
R¡ - величина часткового критерш за ^м функцiональним складником; п - ктькють функцюнальних складниш економiчноТ безпеки пщприемства. Значення окремих функцюнальних критерив визначаються на основi сшввщношення можливоТ величини збитку пщприемства i суми витрат на реалiзацiю заходiв, пов'язаних з його попередженням:
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49) 7
СЗ i
Ri = З *
3 i (10)
дe C3¡ - cукупний збитoк зa i-м функцioнaльним cклaдникoм eкoнoмiчнoï бeзпeки, фн;
3¡ - cумapнi витpaти нa peaлiзaцiю зaхoдiв щoдo пoпepeджeння збитку зa i-м функцioнaльним cклaдникoм eкoнoмiчнoï бeзпeки, гpн.
Пoдaльшi вapiaцiï pecуpcнo-функцioнaльнoгo пiдхoду дo oцiнювaння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa пoв'язaнi з виpiшeнням диакуайних питaнь щoдo cпeктpa функцioнaльних cклaдoвих eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa, пepeлiку oцiнних кpитepiïв цих cклaдoвих, визнaчeння вaгoмocтi cклaдoвих у зaгaльнoму iнтeгpaльнoму пoкaзнику eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa.
Нeзвaжaючи нa визнaння pecуpcнo-функцioнaльнoгo пiдхoду як нaйпoшиpeнiшoгo, в1н нe пoзбaвлeний пeвних cуттeвих нeдoлiкiв: 1) pecуpcнo-функцioнaльний пщхщ нaдae дужe пpиблизнi oцiнки, нeмae кoнкpeтнoгo кiлькicнoгo виpaжeння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa (пoкaзник пpaгнe дo мaкcимуму). Спpoбa oхoпити вci функцioнaльнi пiдcиcтeми пiдпpиeмcтвa пpизвoдить дo нiвeлювaння пoняття "eкoнoмiчнoï бeзпeкa" тa oтoтoжнeння йoгo з oцiнкoю eфeктивнocтi викopиcтaння pecуpciв [22, c. 73]; 2) piвeнь eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa визнaчaeтьcя зa дoпoмoгoю cукупнoгo кpитepiю eкoнoмiчнoï бeзпeки, який poзpaхoвуeтьcя нa ocнoвi думoк квaлiфiкoвaних eкcпepтiв. Суб'ектив1зм pecуpcнo-функцioнaльнoгo пiдхoду виявляeтьcя як в oцiнювaннi збитк1в пpи визнaчeннi чacткoвих функцioнaльних кpитepiïв, тaк i в пpoцeci poзпoдiлу питoмoï вaги функцioнaльних cклaдoвих eкoнoмiчнoï бeзпeки пpи poзpaхункoвi cукупнoгo кpитepiю eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa [22, c. 81]; з) pecуpcнo-функцioнaльний п1дх1д мoжнa викopиcтoвувaти лишe у випaдку нaявнocтi кiлькicних oцiнoк збитку, пoв'язaнoгo 1з впливoм зaгpoз, a тaкoж вeличини витpaт, нeoбхiдних для ïхньoгo уcунeння; 4) нeвiдoмий poзпoдiл пpiopитeтiв функцioнaльних cклaдникiв eкoнoмiчнoï бeзпeки як щoдo piзних cуб'eктiв гocпoдapювaння, тaк i щoдo гaлузeвoï cпeцифiки, вiдcутня paнгoвa шкaлa зaгaльних i чacткoвих кpитepiïв; 5) oцiнкa eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa зa уciмa функцioнaльними cклaдoвими нa ocнoвi cтaтиcтичних мeтoдiв oбpoбки iнфopмaцiï cильнo уcклaднeнa, тoму щo бтьшють acпeктiв цieï пpoблeми вкpaй вaжкo пiддaютьcя мaтeмaтичнiй фopмaлiзaцiï, a дeякi з них нe пiддaютьcя взaгaлi [20, c. 72].
У мeжaх гapмoнiзaцiйнoгo пiдхoду дo тлумaчeння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa кpитepiй eкoнoмiчнoï бeзпeки вибpaнo вихoдячи з poзумiння cутнocтi eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa - мipи узгoджeння iнтepeciв пiдпpиeмcтвa з iнтepecaми cуб'eктiв зoвнiшньoгo cepeдoвищa. Кpитepieм eкoнoмiчнoï бeзпeки ввaжaeтьcя пpибутoк пiдпpиeмcтвa, a пepeдумoвoю дocягнeння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa - йoгo aбcoлютнa вeличинa a6o ïï cпiввiднoшeння з викopиcтaними pecуpcaми [20, c. 139]. Для oцiнювaння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa пopiвнюeтьcя oбcяг iнвecтицiй пiдпpиeмcтвa, здiйcнeних пepeвaжнo зa paхунoк peiнвecтoвaнoгo пpибутку, з oбcягoм iнвecтицiйних кoштiв, нeoбхiдних для зaбeзпeчeння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa. Зaпpoпoнoвaний пщхщ дo вибopу кpитepiю piвня eкoнoмiчнoï бeзпeки фунтуeтьcя нa визнaннi знaчeння poзшиpeнoгo вiдтвopeння виpoбничих фoндiв пiдпpиeмcтвa для peaлiзaцiï йoгo iнтepeciв тa laboro узгoджeння з iнтepecaми cуб'eктiв зoвнiшньoгo cepeдoвищa [20, c. 143]. Пiдпpиeмcтвo знaхoдитьcя в eкoнoмiчнiй бeзпeцi, якщo йoгo виpoбничo-гocпoдapcькa дiяльнicть
В "Упpaвлiння пpoeктaми ïa poзвитoк виpoбництвa", 2014, № 1(49)
е прибутковою, тобто джерелом забезпечення економiчнот безпеки е прибуток, отриманий в результат взаемоди пiдприемства з суб'ектами зовшшнього середовища, тобто в результат узгодження тiею чи iншою мiрою iнтересiв пiдприемства. Чим вищий рiвень узгодження iнтересiв, тим бiльший обсяг прибутку, що отримуе пщприемство. Визначення рiвня економiчноТ безпеки пiдприемства пропонуеться здшснювати шляхом порiвняння величини брутто-iнвестицiй пiдприемства та обсягу ресурав, необхiдних для iнвестицiйноТ
пiдтримки умов, що забезпечують економiчну безпеку пщприемства [20, с. 165]:
^ = Б1
ГГ 1=г
1 ^—. , (11)
де Б1' - брутто-швестици пщприемства в ^у рощ грн; I'
Е- - iнвестицil в ^му роцi необхiднi для забезпечення економiчноl безпеки пiдприемства, грн.
Не торкаючись економiчного змiсту наведеного, слiд вщзначити, що у
формулi (11) надано не критерш, а лише критерiальний показник економiчноТ
р
безпеки пщприемства. Критерiем е твердження: чим ближче величина ЕБ до 1, тим вищий рiвень економiчноТ безпеки пщприемства [20, с. 139]. Оцшювання економiчно! безпеки пiдприемства, пiдхiд до якого надано у [20], передбачае не лише розрахунок ктькюного показника економiчноТ безпеки пщприемства, але й його якюну штерпретацш (табл. 2) [20, с. 171-172].
Таблиця 2
Характеристика рiвнiв економiчно'i' безпеки пiдприeмства
Рiвень економiчноi безпеки пiдприeмства Значення рiвня економiчноi безпеки пiдприeмства Реб Характеристика стану пщприемства на момент оцшювання економiчноi' безпеки пщприемства
П1дтримуючий До 0,05 Нестшкють економ1чноТ безпеки. П1дприемство знаходиться на меж1 економ1чноТ безпеки, оск1льки при незначному значены прибутку спроможне ТТ втратити
М1н1мальний 0,06-0,10 Пщприемство знаходиться в економмнш безпец1 1 в стан1 в найближчий ркдва ТТ п1дтримувати
Дуже низький 0,11-0,19 Обсяг ¡нвестицмноТ п1дтримки умов, що забезпечують економ1чну безпеку п1дприемства, дозволяе зберегти ринков1 позиц1Т в поточному перюд1, однак ставить Тх п1д загрозу в найближчм перспектив!
Низький 0,2-0,29 Обсяг ¡нвестицмноТ п1дтримки умов, що забезпечують економ1чну безпеку п1дприемства, дозволяе зберегти ринков1 позиц1Т в поточному пер1од1 та в найближчм (р1к-два) перспектив!
Р1вень економ1чноТ безпеки пщприемства Значення р1вня економ1чноТ безпеки п1дприемства Реб Характеристика стану пщприемства на момент оцЫювання економнноТ безпеки п!дприемства
Середшй 0,3-0,49 Обсяг ¡нвестицмноТ п1дтримки умов, що забезпечують економ1чну безпеку п1дприемства, дозволяе зберегти ринков1 позиц1Т в поточному пер1од1 та в середньостроковм (2-4 р.) перспектив!, а також
"Управл1ння проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49) 9
зaклacïи фундaмeнï фopмувaння кoнкуpeнтних пepeвaг пiдпpиeмcïвa
Виоэкий 0,4-0,7 Iнвecïицiйнa пiдïpимкa умюв, щo зaбeзпeчуюïь eкoнoмiчну бeзпeку пiдпpиeмcтвa, здiйcнююïьcя з вpaхувaнням ocнoвних вимюг pинку, щo дoзвoляe збepeгти cтpaтeriчнi пoзицiï пiдпpиeмcïвa нa pинку тa мaïи cутïeвi кoнкуpeнïнi пepeвaги
Дужe виcoкий >0,7 Iнвecтицiйнa пiдïpимкa умoв, щo зaбeзпeчуюïь eкoнoмiчну бeзпeку пiдпpиeмcïвa, здiйcнююïьcя з вpaхувaнням пpaкïичнo вciх вимoг pинку, щo дoзвoляe пiдпpиeмcïву мaïи cутïeвi кoнкуpeнтнi пepeвaги cïpaïeгiчнoгo хapaкïepу i cra™ лiдepoм pинку (гaлузi)
Пpoaнaлiзoвaнoму пiдхoду дo oцiнювaння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa тaкoж влacтивi oбмeжeння, дo нaйcуттeвiших з яких нaлeжить тe, щo зa paхунoк визнaчeння вeличини тa динaмiки iнвecтицiй пiдпpиeмcтвa нe мoжнa пoвнoю мipoю oхapaктepизувaти piвeнь eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa, ocкiльки цe лишe oдин iз ïï кpитepiïв.
Бiльш узaгaльнюючим пoкaзникoм eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa e пoкaзник eкoнoмiчнoï дieвocтi [23, c. 134]. Вiн хapaктepизуe здaтнicть пiдпpиeмcтвa дocягaти пocтaвлeних ц^й i викoнувaти йoгo мiciю у cтpaтeгiчнoму acпeктi. Якщo пiдпpиeмcтвo здaтнe викoнувaти пocтaвлeнi зaвдaння, вoнo мoжe вчинити oпip зaгpoзaм i нeбeзпeкaм, щo нaдхoдять вiд зoвнiшнiх й внутpiшнiх чинникiв. Ступiнь eкoнoмiчнoï дieвocтi пiдпpиeмcтвa визнaчaeтьcя зa дoпoмoгoю iндeкciв зa oкpeмими нaпpямaми дiяльнocтi i в ц^му пo пiдпpиeмcтву. Стушнь eкoнoмiчнoï дieвocтi пiдпpиeмcтвa poзpaхoвуeтьcя в тaкий cпociб:
Ig= Gf I Gp , (12)
дe Ig - iндeкc eкoнoмiчнoï дieвocтi;
Gf - фaктичнe дocягнeння мeти;
Gp - плaнoвe визнaчeння мeти.
Окpiм eкoнoмiчнoï дieвocтi для хapaктepиcтики eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa мoжуть викopиcтoвувaтиcя пoкaзники пpoдуктивнocтi, фiнaнcoвoï cтaбiльнocтi, лiквiднocтi, мaнeвpeнocтi, кoeфiцieнту eфeктивнocтi пiдпpиeмництвa тa rn. [23, c. 135]. Як oбмeжeння пpoaнaлiзoвaнoгo пiдхoду дo oцiнювaння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa cлiд вкaзaти вiдcутнicть чiтких кpитepiïв eкoнoмiчнoï бeзпeки.
Piзнoвидoм iнтeгpaльнoгo пoкaзникa eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa cлiд ввaжaти ï'ï кoмплeкcний пoкaзник, який poзpaхoвуeтьcя нa ocнoвi бaльних oцiнoк пoкaзникiв cклaдoвих eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa [24, c. 54]. Оцш^ eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa cклaдaeтьcя з oцiнoк ï'ï функцioнaльних cклaдoвих - фiнaнcoвoï, кaдpoвoï, тeхнoлoгiчнoï, пpaвoвoï, iнфopмaцiйнoï, eкoлoгiчнoï, cилoвoï, pинкoвoï, iнтepфeйcнoï. Кoжнa cклaдoвa eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa oпиcуeтьcя, у cвoю чepгу, cукупнicтю пoкaзникiв [25].
Haдaнe визнaчeння cтpуктуpи eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa хapaктepизуe ï'ï як cклaдну cиcтeму, a oцiнки ï'ï eлeмeнтiв, у cвoю чepгу, e кoмплeкcними зa гpупaми [26].
He мoжнa нe вiдзнaчити в aнaлiзoвaнoму пiдхoдi дo oцiнювaння eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa чиcлeннi згopтки пoкaзникiв, щo нeгaтивнo впливae нa дocтoвipнicть oцiнoк. Склaд пoкaзникiв кoжнoï функцioнaльнoï cклaдoвoï eкoнoмiчнoï бeзпeки пiдпpиeмcтвa e нeoднoзнaчним. Окpiм цьoгo, дo нeдoлiкiв aнaлiзoвaнoгo пiдхoду cлiд вiднecти: вiдcутнicть мeтoдик poзpaхунку пoкaзникiв,
10
"Упpaвлiння пpoeктaми ïa poзвиïoк виpoбницïвa", 2014, № 1(49)
особливо таких, що в економiчному та фшансовому аналiзу не обчислюються; використовуються пороговi значення показникiв, методики визначення яких не розроблено; доцтьною е града^я рiвнiв економiчноТ безпеки пщприемств вiд величини вiдхилень фактичних i граничних значень показникiв; спiрним е питання трансформаци кшькюно'Т оцiнки стану економiчноТ безпеки пiдприемства у якюну; ретроспективний характер, використання дуже великоТ кiлькостi показникiв, пiсля опрацювання яких протягом значного часу оцшки економiчноТ безпеки i без того дещо застар^ остаточно втратять актуальнiсть.
В оцшюванш економiчноТ безпеки пiдприемства достатне поширення отримало рейтингове оцшювання (наприклад, [27]). В основi визначення рiвня економiчноТ безпеки пiдприемства лежать граничн значення показникiв та Тхнiй рейтинг. Якщо значення показника е вищим вщ граничного, йому присвоюють перший клас, а якщо нижче, але вище за критичне, - другий; нижче вщ критичного - третш [28, с. 211]. Для одержання узагальненоТ оцшки економiчноТ безпеки може бути використаний весь перелк показнимв чи в^браш т з них, як становлять найбiльший iнтерес для дослщження. Рейтинг показника визначаеться залежно вщ мети дослiдження i важливост показника для вибраного напряму дослщження [28, с. 212]:
б = пР
г = 1 (13)
де Б - сума балiв;
1 п
Р1 - рейтинг ьго показника, i = =" ; К¡ - клас ьго показника.
Рiзновиди рейтингового оцiнювання достатньо рiзноманiтнi. Так, в одному з них враховано галузеву специфку, форми власност пiдприемств, тривалiсть Тхнього життевого циклу та розмiр [29].
Бшьш складним е алгоритм порiвняльноТ рейтинговоТ оцiнки економiчноТ безпеки пiдприемства у виглядi послiдовностi таких дiй [30, с. 387]:
вихщш данi представлено у виглядi матрицi (аij), тобто таблица де в рядках записан номери показникiв (i= 1,2,3, ...п), а в стовпцях - номери пщприемств 0= 1,2,3, ...т);
максимальне значення кожного показника заноситься до стовпця умовного еталонного пщприемства (т +1);
вихщш показники матриц стандартизуються стосовно вщповщного показника еталонного пщприемства за формулою:
хц = ац /тах,■ ац, (14)
де х - стандартизованi показники стану ]-го пiдприемства.
для кожного аналiзованого пiдприемства значення його рейтинговоТ оцшки визначаеться за формулою:
^ =[(1-х1ц)2+(1-Х2ц)2+...+(1-хпц)2]1/2, (15)
де ^ - рейтингова оцшка для ]-го пiдприемства;
x1j, x2j, ..., х^. - стандартизованi показники ]-го аналiзованого пiдприемства. Пiдприемства упорядковуються (ранжируються) у порядку спадання рейтинговоТ оцшки. Найвищий рейтинг мае пщприемство з м^мальним значенням R.
"Управл1ння проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
11
Для застосування алгоритму у практик порiвняльного оцшювання економiчноТ безпеки немае жодних обмежень щодо млькосп порiвнюваних показнимв i пiдприемств. Алгоритм рейтингового оцшювання економiчноТ безпеки може застосовуватися для порiвняння пiдприемств або на конкретну дату (наприклад, складання балансу), або за певний перюд чи в динамiцi [31].
Рейтингове оцшювання в оцшюванш економiчноТ безпеки також не позбавлено певних обмежень [32]. Рейтингове оцшювання за [33] фунтуеться на припущены, що безпека будь-якоТ функцюнально'Т пщсистеми пiдприемства прямо пропорцiйно залежить вiд величини виконання нормативу за вщповщними показниками:
^ = 1, К 1
* 1 ^^ -
1 ^ 1 , (16)
де N¡ - нормативнi вимоги для i-го коефiцiента; K¡ - 1-й коефiцiент; | - ваговий iндекс i-го коефiцiента.
При повнiй вiдповiдностi значень коефiцiентiв К-|...К|_ Тхнiм нормативно встановленим м^мальним (максимальним) значенням рейтинг безпеки
пiдприемства буде дорiвнювати 1 . Економiчна безпека пiдприемства з
рейтинговою оцiнкою меншою за 1 характеризуеться як незадовтьна.
До обмежень такоТ послiдовностi рейтингового оцшювання економiчноТ безпеки пiдприемства належать: перевищення нормативу в деяких випадках може нав^ь загрожувати економiчнiй безпец пiдприемства; визначення вагових коефiцiентiв дослщжуваних показникiв мае досить суперечливий характер.
У випадку проведення просторового рейтингового оцшювання одержимо п оцшок (п - кiлькiсть пiдприемств), що впорядковуються в порядку зростання. При проведены динамiчного рейтингового оцiнювання одержимо t оцiнок (t - кiлькiсть порiвнюваних перiодiв), що е часовим рядом, який пщдаеться обробцi за правилами математичноТ статистики [32].
Аналогiчним розглянутому е рейтингове оцшювання економiчноТ безпеки пщприемства Ж. Депаляна, в якому основну увагу зосереджено на фшансовш складовш, головною характеристикою якоТ вибрано фшансову стiйкiсть пiдприемства [34, 35].
Для оцшювання фшансово'Т безпеки експерти аналiзують низку фiнансових показникiв пщприемства i оцiнюють Т'Т - висока фшансова безпека, середня фiнансова безпека, низька фшансова безпека. Результати експертизи обробляються одним з методiв групового вибору. Думки експер^в повинн бути погоджеш, а експерти мають бути компетентними. Альтернатива, вага якоТ е найбтьшою, визначае ступшь фiнансовоТ безпеки пщприемства [36].
Як i попереднiх випадках у цьому випадку слщ зазначити на обмеження, про ям е згадування у наявних публка^ях (наприклад, [32]): (1) експертне оцшювання не завжди надае об'ективну картину економiчноТ безпеки пiдприемства; (2) результати оцшювання виршальною мiрою залежить вщ формування групи експертiв; помилки можуть призвести до протилежних реальностi результат; (3) для оцiнювання економiчноТ безпеки пщприемства потрiбне достатньо значна мльмсть Т'Т рiвнiв невелика, що ускладнюе Т'Т експертне оцшювання; (4) ваги коефiцiентiв оцшних показникiв значною мiрою залежать вiд виду дiяльностi пщприемства, що ускладнюе порiвняльну оцiнку економiчноТ безпеки.
ОБГОВОРЕННЯ
12
"Управл1ння проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
Обфунтування отриманих результатiв. В оцшюванш економ!чноТ безпеки пiдприeмства може надати непогаш результати використання аналiтичних моделей, як традицiйно застосовуються з iншими цтями. Розраховувати на надiйнi результати при використанш таких моделей у оцшюванш економiчноТ безпеки пiдприeмства навряд чи можна, але таю результати можна використовувати для порiвняння оцшок, отриманих шшими, бiльш спецiалiзованими методами. До таких анал^ичних моделей, якi традицшно застосовуються з iншими цiлями, належать: (1) модель СТЕП-аналiзу [37, с. 128]; (2) модель SWOT- i SPACE-аналiзу [37, 38]; (3) моделi банкрутства пiдприeмства [34, с. 112, 117; 39, с. 176; 40, с. 223].
Моделi банкрутства шдприемства побудовано з урахуванням специфки економки iнших краТн, з плином часу вони втратили точнють прогнозування, вони до тепер практично не адаптоваш до реалш украТнськоТ економiки. Матричний метод е дуже складним, потребуе великоТ кiлькостi спостережень. Якщо ж вже використовувати неч™ множини в оцшюванш економiчноТ безпеки пiдприемства, то рацюнальшше розробити модель оцiнювання безпосередньо економiчноТ безпеки пiдприемства.
Окрiм розглянутих пiдходiв для оцiнювання економiчноТ безпеки шдприемства вiдомi спроби використання методу аналiзу i обробки сценарiю, методи оптимiзацiТ, iгровi методи, програмно-цiльового методу та ш.. Але доцiльнiсть Тхнього використання поки ще достатньою мiрою не обфунтована, а практичне використання невщоме.
Висновки. За результатами проведеного огляду найтиповших пiдходiв до оцшювання економiчноТ безпеки пiдприемства е шдстави окреслити власну позицiю з цього приводу: 1) оцшювання економiчноТ безпеки шдприемства мае фунтуватися на комплексному, багатофакторному шдход^ оскiльки оперуючи одним-двома нав^ь найвагомiшими показниками об'ективно оцшити стан економiчноТ безпеки пiдприемства неможливо; 2) сьогоднi вiтчизняному пiдприемству загрожуе доволi значна кiлькiсть зовнiшнiх i внутрiшнiх загроз, то об'ектами оцшювання, а в подальшому i мошторингу повиннi стати елементи зовнiшнього та внутршнього середовища, для чого потрiбна дворiвнева система отримання та обробки шформацп; 3) для кожного iз рiвнiв монiторингу повинна бути розроблена методика отримання та обробки шформацп, яка враховуватиме специфку пiдприемства, необхщний обсяг вхiдноТ iнформацiТ та можливють оперативного отримання результатiв.
Перспективи подальших досл'джень у даному напрямку. За результатами аналiзу типових пiдходiв до оцшювання економiчноТ безпеки пiдприемства, яке складае фундамент ТТ оцiнювання, е пщстави зауважити, що проблема оцшювання залишаеться до тепер малорозв'язаною, адже багато ТТ аспектiв важко пщдаються математичнiй формалiзацiТ, а окремi не пщдаються взагалi. Однак вагомiсть ^еТ проблеми обумовлюе необхiднiсть подальших дослщжень у цьому напрямку.
Л1ТЕРАТУРА
1. Экономическая безопасность России: Общий курс: [учебн.] / [под ред. В. К. Сенчагова]. - 2-е изд. - М.: Дело, 2005. - 896 с.
2. Болотин, В.В. Антикризисное управление предприятиями: учеб. пособ. / В.В. Болотин, В.И. Соломатова. - M.: МИИГАиК, 2006. - 140 с.
3. Быков, А.А. Антикризисный менеджмент: учеб. пособ. / А.А. Быков, Т.Н. Беляцкая. -Мн.: Изд. центр БГУ, 2003. - 256 с.
4. Грищенко, О.В. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособ. / О.В. Грищенко. - Таганрог: ТРТУ, 2000. - 112 с.
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
13
5. Кован, С.Е. Теория антикризисного управления предприятием: учеб. пособ. / С.Е. Кован, Л.П. Мокрова. - М.: КНОРУС, 2009. - 160 с.
6. Надьон, Г.О. Криза в дiяльностi пщприемства: дiагностика та подолання: [монографiя] / Г.О. Надьон. - Луганськ: СНУ iM. В. Даля, 2010. - 384 с.
7. Бердиникова, Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: учеб. пособ. / Т.Б. Бердиникова. - M.: ИНФРА-М, 2007. - 215 с.
8. Лук'янова, В.В. Дiагностика ризику дiяльностi пщприемства: [монографiя] / В.В. Лук'янова. - Хмельницький: Пп Ковальський В.В., 2007. - 312 с.
9. Ареф'ева, О.В. Планування економiчноï безпеки пщприемств / О.В. Ареф'ева, Т.Б. Кузьменко. - К.: Вид-во Свропейського ун-ту, 2005. - 170 с.
10. Ареф'ева, О.В. Наук^ основи формування економiчноï безпеки пщприемств /
0.В. Ареф'ева // Недержавна система безпеки пщприемництва як суб'ект нацюнально1' безпеки Укра'ни: матерiали наук.-практ. конф., 16-17 травн. 2001 р. - К.: вид-во Свропейського ун-ту, 2003. - С. 49-53.
11. Бендиков, М.А. Экономическая безопасность промышленного предприятия в условиях кризисного развития / М.А.Бендиков // Менеджмент в России и за рубежом. - 2000. -№ 2. - С. 17-30.
12. Бланк И.А. Финансовая стратегия предприятия: [учебн.] / И.А. Бланк. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2004. - 720 с.
13. Булеев, И.П. Антикризисное управление предприятием / И.П. Булеев, Н.Е. Брюховецкая. - Донецк: ИЭП НАНУ, 1999. - 178 с.
14. Евсеев, В.В. Системное моделирование процессов управления социально-экономическими объектами / В.В. Евсеев, А.О. Овезгельдыев // Известия АН ТССР. Серия: Физико-технических, химических и геологических наук. - 1968. - № 3. - С. 9-14.
15. Економiчна безпека пщприемств, оргашзацм та установ: [пщруч.] / [Ортинський В.Л., Керницький 1.С., Живко З.Б. та ш.]. - К.: Алерта, 2011. - 704 с.
16. Ковальов, Д. Економiчна безпека пщприемства / Д. Ковальов, Т. Сухорукова // Економка Укра'ни. - 1998. - № 10. - С. 48-52.
17. Капнула, С.В. Оцшка та управлшня економiчною безпекою пщприемства (на прикг^ прничо-збагачувальних комбша^в Укра'ни) : автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. екон. наук : спец. 08.00.04 "Економка та управлшня пщприемствами" (за видами економiчноï дiяльностi) / С.В. Капнула. - Кривий Р^, 2009. - 20 с.
18. Ковальов Д. Ктькюна оцшка рiвня економiчноï безпеки пщприемства / Д. Ковальов,
1. Плетникова // Економка Украши. - 2000. - № 4. - С. 35-40.
19. Основы экономической безопасности (государство, регион, предприятие, личность) / [под ред. Е.А. Олейникова]. - М.: Наука, 1997. - 288 с.
20. Козаченко, Г.В. Економiчна безпека пщприемства: сутнють та мехашзми забезпечення: [монографiя] / Козаченко Г.В., Пономарьов В.П., Ляшенко О.М. - К.: Лiбра, 2003. -280 с.
21. Економка пщприемства: [пщруч.] / [за заг. ред. С.Ф. Покропивного]. - 2-ге вид., перероб. та доп. - К.: КНЕУ, 2000. - 528 с.
22. Кравчук, П.Я. Дiагностика та мехашзм забезпечення корпоративно! безпеки пщприемства: [монографiя] / П.Я. Кравчук, О.Я. Кравчук. - Луцьк: Надстир'я, 2008. -182 с.
23. Основи економiчноï безпеки: [пщруч.] / [Бандурка О.М., Духов В.С., Петрова К.Я., Червяков 1.М.]. - Харгав: вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2003. - 236 с.
24. Реверчук Н.Й. Управлшня економiчною безпекою пщприемницьких структур: [монографiя] / Н.Й. Реверчук. - Л.: ЛБ1 НБУ, 2004. - 195 с.
25. Коробчинський, О.Л. Методика формування системи економiчноï безпеки пщприемства / О.Л. Коробчинський // Актуальн проблеми економки. - 2009. - № 4(94). - С. 41-45.
26. Марущак, С.М. Методика оцЫки рiвня економiчноï безпеки пщприемства на основi теори неч^ких множин / С.М. Марущак // Вюник Хмельницького нацюнального ушверситету. Економiчнi науки. - 2011. - Т. 1. - № 5. - С. 17-23.
27. Свдокимов, Ф.1. Узагальнююча оцшка фшансово1 складово1 рiвня економiчноï безпеки пщприемства / Свдокимов Ф.1., Мiзiна О.В., Бородша О.О. // Зб. праць Донецького нацюнального техшчного ушверситету. Серiя: Економка. - Вип. 47. - Донецьк: ДонНТУ, 2002. - С. 6-12.
14
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
28. Басовский, Л.Е. Экономический анал1з. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности / Басовский Л.Е., Лунева А.М., Басовский А.Л. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 222 с.
29. Гладченко, Т.М. Науково-методичн основи створення мехашзму державного управлшня i регулювання системи безпеки пщприемницькоТ д1яльност1: рег1ональний аспект: автореф. дис. на здобуття наук. ступеня канд. наук з держ. упр.: спец. 25.00.02 "Мехашзми державного управлЫня" / Т.М. Гладченко. - Донецьк, 2004. - 20 с.
30. Тихомиров, Н.П. Эконометрика / Н.П. Тихомиров, Е.Ю. Дорохина. - М.: Издательство "Екзамен", 2003. - 512 с.
31. Лошаков, А.П. Предпосылки формирования и сущность экономической безопасности предприятия / А.П. Лошаков // Вопросы экономических наук. - 2004. - № 5. - С. 87-89.
32. Орлова, В.В. Моделi оцЫки рiвня фЫансовоТ безпеки пщприемства / В.В. Орлова // Моделювання репональноТ економки. - 2006. - № 1(7). - С. 89-95.
33. Комплексный анализ и рейтинговая оценка предприятий [Электронный ресурс]. -Режим доступа : http://www.masters.donntu.edu.ua /2002/fem/kulbaka/lib/s7.htm.
34. Банкрутство i сана^я пщприемства: теорiя i практика кризового управлЫня / [Клебанова Т.С., Бондар О.М., Мозенков О.В. та ш.]; за ред. О.В. Мозенкова. - Х.: ВД "1НЖЕК", 2003. - 272 с.
35. Моделювання економiчноТ безпеки: держава, репон, пщприемство: [монографiя] / [Геець В.М., Кизим М.О., Клебанова Т.С., Черняк О.1.]; за ред. В.М. Гейця. - Харгав: ВД "1НЖЕК", 2006. - 240 с.
36. Подлужная, Н.А. Выбор критерия экономической безопасности предприятия / Н.А. Подлужная // Науковi прац Донецького нацюнального технiчного унiверситету: зб. наук. праць. - Вип. 46. - Донецьк: ДонНТУ, 2002. - С. 10-13.
37. Христиановский, В.В. Экономический риск и методы его измерения / Христиановский В.В., Полшков Ю.Н., Щербина В.П. - Донецк: ДонГУ, 1999. - 250 с.
38. Шеремет, А.Д. Методика финансового анализа / А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин. - М.: Инфра-М, 1995. - 176 с.
39. Толбатов, Ю.А. Економетрика / Ю.А. Толбатов. - К.: Четверта хвиля, 1997. - 320 с.
40. Недосекин, А.О. Финансовый менеджмент на нечетких множествах / А.О. Недосекин // Аудит и финансовый анализ. - 2003. - № 3. - С. 145-155.
Рецензент статт Стаття надмшла до редакцп
д.е.н., проф. Козаченко А.В. 23.02.2014 р.
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 1(49)
15
