CC BY
231
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
АНАЛИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ПРОБЛЕМЕ НЕЭКВИВАЛЕНТНОГО ОБМЕНА
М.В. ЛЕДЕНЕВА,
к.э.н., доцент,
Волжский гуманитарный институт (филиал) ВолГУ, e-mail: m [email protected]
В статье анализируются теоретические подходы к проблеме неэквивалентного обмена, их эволюция, определяется понятие «неэквивалентный обмен», его предпосылки, источники и последствия.
Ключевые слова: неэквивалентный обмен; стоимость; национальное богатство; добавленная стоимость; меркантилизм; внешняя торговля
Коды классификатора JEL: ¥31, ¥33
В связи с усилением процессов глобализации мира, а с другой стороны, его регионализации, ростом межгосударственного и внутригосударственного неравенства в последнее время проблеме неэквивалентного обмена придается все большее значение. Либерализация и интенсификация международных экономических отношений, усиление взаимозависимости стран в условиях значительного разрыва по уровню социально-экономического и технологического развития, неравноправного положения в международных экономических организациях, при участии в международной торговле приводят к тому, что «национальное богатство отсталых и развивающихся стран в нынешних координатах мирового рынка теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве источника пополнения национального богатства стран «Золотого миллиарда» [4, с 18].
Вследствие «разности потенциалов» между Центром и Периферией, выражающейся в неравномерности уровня их социально-экономического и научно-технического развития, страны авангарда выступают центрами притяжения мирового богатства. В современных условиях торговля между развитыми и развивающимися странами осуществляется в форме стабильного однонаправленного потока важнейших экономических ресурсов — нефти, газа, леса, металлов и т.п. в направлении от Периферии к Центру, который частично компенсируется ввозом готовой продукции с высокой долей добавленной стоимости (за счет интеллектуальной ренты и высокой стоимости труда), а частично — ввозом резервной валюты (значительная часть которой возвращается обратно через «бегство» капитала, выплату международных кредитов и т.д., не будучи конвертирована в товар). Страны «третьего мира» являются нетто-поставщиками продукции (а в последнее десятилетие — и капитала) в постиндустриальные регионы.
Обмен предполагает наличие меры эквивалентности товаров, что требует соизмерения разных по виду, качеству, форме и назначению вещей. Эквивалентом называется «нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением» [7, ^ 522]. Соответственно, неэквивалентным обменом во внешней торговле считается «взаимный обмен товаров различной стоимости», «устойчивое нарушение пропорций между затратами на производство товаров и услуг и их возмещением при экспорте и импорте» [6].
Проблема эквивалентности обмена привлекала внимание мыслителей уже в античные времена. Аристотель, рассуждая об эквивалентности обмена, считал, что главное в отношениях между людьми при обмене — это пропорция, в которой одно благо обменивается на другое. Рассуждения Аристотеля об основании или критерии справедливости обмена можно резюмировать следующим образом: обмен происходит, если тех, кто обменивается, связывает взаимная потребность и если то, что подлежит обмену, в каком-то смысле равно и имеет общую меру; общей мерой при обмене является потребность, которую на практике заменяют деньги (монета), причем деньги — это условная мера, она устанавливается не по природе, а по уговору между людьми; обмен справедлив, если соотношение сторон отражает соотношение их работ; совершая между собой обмены, люди участвуют в общей (об-
© Леденева М. В., 2009
щинной) жизни, которая без справедливых обменов невозможна [2, с. 20]. Аристотель писал об обмене в контексте общинной жизни, т.е. как о повторяющихся отношениях. Таким образом, принципы эквивалентного (справедливого) обмена по Аристотелю (требование безубыточности обмена, согласованность производимых работ с потребностями) — это принципы, обеспечивающие устойчивость разделения труда в общине.
Современная теория стоимости развивается по двум направлениям. Первое их них предусматривает модификацию традиционных положений теории стоимости, сочетающей трудовую и субъективно-психологическую теорию. Второе направление движется по пути разработки информационной теории стоимости. Коренное изменение роли знаний и информации в современной экономике привело ряд авторов (Т. Сакайя, Т. Стюарт, Ф. Махлуп и др.) к выводу о «деструкции стоимости». Т. Сакайя считает, что превращение товара в носителя стоимости, созданной знанием, означает подлинную информационностоимостную революцию. По Т. Сакайе, «разработка универсальной концепции (подобной теории трудовой стоимости) невозможна; более того, трудно представить себе и то, каким образом теория полезности способна объяснить характер такой ценности». В информационной экономике стоимость выступает не как объективная меновая стоимость, а как символическая, знаковая стоимость [9, рр. 72-73]. Стоимость товара, воплощенная в цене, субъективно оценивается покупателями как справедливая или несправедливая в зависимости от сформированного СМИ общественного мнения о «надлежащей» цене. Факторами формирования цены выступают цена альтернативных видов продукции (услуг), здравый смысл, реклама, престиж той или иной продукции среди тех, кто формирует общественное мнение.
Трудовая теория стоимости, при несомненных плюсах, не учитывала изменения в полезности товара (т.е. его способности удовлетворять большую по объему потребность или потребность большего уровня), а также подвижность и взаимозаменяемость потребностей и производственных ресурсов: того, что общественно необходимые затраты на удовлетворение этих потребностей складываются не только в каждой отрасли в отдельности, но и во всем народном хозяйстве в целом [5, с. 57].
На процесс мультипликации добавленной стоимости обратил внимание еще А. Смит. Если Т. Мэн выступал за вывоз сырья («экономное потребление нашего естественного богатства сильно повысило бы ежегодный вывоз его за границу» [8, с. 10]), то А. Смит придерживался принципиально иного подхода. Он негативно относился к экспорту сырья, аргументируя это тем, что обработка сырья внутри страны могла бы существенно прирастить ее национальное богатство и дать средства к существованию ее жителям: «Небольшое количество обработанной продукции обменивается на большое количество сырья. Следовательно, торговая и промышленная страна естественным образом, всего за небольшую часть произведенной ею промышленной продукции, покупает очень большую часть сырья других стран. И обратно, страна с неразвитой промышленностью и торговлей обычно вынуждена покупать ценой огромной части своего сырья очень небольшую часть произведенного в других странах... Обитатели первой страны всегда будут наслаждаться гораздо большими благами, чем дает их собственная земля при существующей культуре возделывания. Жителям второй страны всегда придется довольствоваться значительно меньшим...» [10, рр. 413, 426].
Дискуссии о неэквивалентном межстрановом обмене, развернувшиеся во второй половине XX в., в теориях зависимости1 (А. Эмманюэль, П. Бэран, П. Суизи, А.Г. Франк, С. Амин и др.), рассматривали эквивалентность обмена с позиции добавленной стоимости и, так или иначе, касались таких взаимосвязанных вопросов, как сырьевая специализации развивающихся стран в МРТ, разница в уровне заработной платы между развитыми и развивающимися странами, деятельность ТНК в странах третьего мира. Согласно теориям зависимости и неразвитости (депендьентизм), развитие и неразвитость частей мировой системы взаимосвязаны. Мироцелостность обусловлена экономическими факторами (внешняя торговля, неравный обмен, перетекание прибавочного продукта от Периферии к Центру, ограниченное применение высоких технологий в третьем мире, обеспечивающее прибыли их владельцам в развитых странах), которые рассматриваются как главные механизмы консервации неразвитости. Неразвитость признается результатом интеграции в мировую систему и понимается не как недостаток развития, а как его невозможность.
Неэквивалентный по стоимости обмен, развивающийся в динамике, оказывает определяющее воздействие на разрыв в величине национального богатства торгующих стран. Современный американский экономист Дж.В. Смит пришел к выводу, что при свободной
1 Представителей этих теорий называют также «неомарксистами» из-за их приверженности трудовой теории стоимости.
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
ТЕRRА EСONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
26 М.В. ЛЕДЕНЕВА
торговле между богатыми и бедными странами возникает квадратичная разница в накоплении капитала из-за неравной оплаты труда. Разницу в накоплении материальных богатств высокооплачиваемой нации по сравнению с низкооплачиваемой можно выразить формулой [11]:
А =
( V
л,
V и /
(1)
где:
А — преимущество в накоплении капитала;
Шг — заработная плата в час в богатой стране; Шр — заработная плата в час в бедной стране.
Дж. В. Смит утверждает, что страны Запада, несмотря на длительную эволюцию экономической теории, на практике продолжали (и продолжают) придерживаться принципов меркантилизма, и с этим можно согласиться. Теории, отрицающие неэквивалентный обмен, играли скорее идеологическую роль, как внутри страны (оправдывая капиталистические отношения2), так и при межстрановом обмене (в частности, Дж. Смит резко критикует теорию сравнительного преимущества Д. Рикардо, называя ее «лживой сказкой для колоний»), помогали закрепить существующее положение вещей.
Сегодня эту роль, как представляется, играет концепция открытости, которая противополагает открытость другой крайности — автаркии (не замечая возможности широкого спектра промежуточных состояний между ними, избирательной открытости), и понимает открытость исключительно в позитивном ключе — как открытость новым технологиям, прогрессивным методам хозяйствования, развитие конкуренции на национальном рынке. Автаркия же прочно ассоциируется с экономической отсталостью. Но открытость «внутрь» подразумевает в то же время, и открытость «вовне». Опыт ряда развивающихся стран (например, Африки и Латинской Америки, отказавшихся в 1960-е гг. от политики протекционизма), а также стран с переходной экономикой наглядно продемонстрировал негативные аспекты открытости. Ее оборотной стороной являются «бегство» капитала, скупка стратегически важных предприятий (и целых отраслей национальной промышленности) иностранным капиталом, разорение местного бизнеса и монополизм ТНК, деградация отраслевой структуры до колониально-сырьевой и включение экономики страны в систему отношений неэквивалентного обмена со всеми вытекающими последствиями.
Таким образом, анализ теоретических подходов к проблеме эквивалентности обмена позволил сформулировать следующие выводы. Проблема эквивалентности обмена на протяжении многих веков являлась предметом спора экономистов. Эволюция теорий неэквивалентного обмена во многом осуществлялась под влиянием практики экономического развития: хозяйственного прогресса, обусловливающего появление новых форм международных экономических отношений, трансформации экономических и политических систем государств, расстановки сил на мировой арене. На проблему неэквивалентного межстранового обмена впервые обратила внимание теория меркантилизма, возникшая в эпоху Великих географических открытий, которые положили начало политическому колониализму. Трудовая теория стоимости и маржинализм с различных позиций рассматривали проблему эквивалентости обмена внутри страны, практически не затрагивая международные аспекты обмена. В связи с крушением колониальной системы в 1950-60-е гг. под влиянием марксизма сформировались теории неразвитости и зависимости, обосновавшие наличие эксплуатации стран Периферии Центром (экономический колониализм). Ускоряющиеся процессы поляризации мирового хозяйства в современную эпоху глобализации, формирование информационной экономики, развитие финансовых механизмов трансграничного «перелива» богатства привели к новой волне интереса к проблеме эквивалентности обмена и трансформации теории стоимости. В информационной теории стоимости нашли отражение такие аспекты, как сверхприбыли ТНК, использующих экономические преимущества в глобальном масштабе, с одной стороны, и стремление к постоянному росту объема продаж и прибыли, диктующее необходимость рекламы товара, с другой стороны.
1 В отечественных учебниках по истории экономических учений иногда утверждается, что маржина-лизм возник «в противовес» марксизму.
Анализ теорий эквивалентности обмена позволил сформулировать понятие «эквивалентный обмен» — это сбалансированный обмен товаров при условии свободной конкуренции и относительного равенства среднечасовой ставки заработной платы. Он достигается при приблизительно равном уровне экономического и технологического развития стран-торговых партнеров и не допускает трансграничного «перелива» добавленной стоимости. Суть неэквивалентного обмена заключается в том, что выигрыш для одной из сторон достигается за счет установления неравенства (зачастую замаскированного) в экономическом обмене. Предпосылкой неэквивалентного обмена является неравенство участников этого обмена в иных областях — экономико-технологической, политической, военной и др. Источниками неэквивалентного обмена в разные исторические периоды выступали военная мощь, монопольная власть на средства транспортировки товара, передовые технологии производства, а в современный век информационной экономики — и на СМИ, используемые для рекламы товара, а также эмиссию резервной валюты. Инициаторами отношений неэквивалентного обмена выступают развитые страны (реципиенты богатства) и их ТНК, объектами их экспансии — развивающиеся государства (доноры богатства). Неэквивалентный обмен — это процесс, развернутый в динамике и самовоспро-изводящийся. В процессе регулярного неэквивалентного обмена, выигрыш более сильного партнера постоянно тиражируется, что все более увеличивает разрыв между Центром и Периферией в системе мирового хозяйства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад о мировом развитии 2000/2001 года. Борьба с бедностью. Обзор. Всемирный банк, Вашингтон, округ Колумбия, 2001.
2. История экономических учений. / Под ред. В. Автономова, 0. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: ИНФРА-М, 2000.
3. Логвинова А.В. Оценка и регулирование неэквивалентного межстранового обмена в условиях глобализации и становления международных рынков труда. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. Орел, 2004.
4. Мартин Г.-П., Шуманн Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. — М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 2001.
5. Медведев В. О стоимости в современной экономике. // Вопросы экономики. 2003. № 11.
6. Словарь Finam.ru // Режим доступа: http://www.finam.ru/dictionarv/
7. Хрестоматия по экономической теории. / Сост. Е.Ф. Борисов. — М.: Юристъ, 1997.
8. Экономическая теория. Хрестоматия. Сост., коммент., словарь, предм. указ. Е.Ф. Борисов. — М.: Высш. шк., 1995.
9. Lash, Scott. Critique of Information. London, Thousand Oaks (Ca): Sage Publication, 2002.
10. Smith A., The Wealth of Nations . New York: Random House, 1965.
11. Smith J.W. WHY? A Deeper History Behind the September 11th Terrorist Attack on America. Third Edition. The Institute for Economic Democracy Press, 2005. // Режим доступа: http:// www.ied.info/books/whv/
ТЕRRА EOONOMICUS (Экономичeский вестник Ростовского государственного университета) ^ 2009 Том 7 № 2
