CC BY
194
Е. С Узякова
Анализ спроса и предложения но российском рынке труда
Устойчивое экономическое развитие в первую очередь сопряжено с усилением роли качественной составляющей экономического роста. Возможности создания и освоения технологий, основанных на инновационных достижениях, предполагают поиск принципиально новых подходов к более эффективному использованию производственных ресурсов, важнейшим из которых является труд. Поиск механизмов повышения эффективности использования трудовых ресурсов в нашей стране связан прежде всего с сокращением численности населения в трудоспособном возрасте, что может наложить значимые ограничения на возможности развития экономики в перспективе. Поэтому совершенствование экономической политики в области управления трудовыми ресурсами, разработка механизмов, влияющих как на формирование основных показателей рынка труда, так и на согласование спроса на труд и его предложения, приобретает особую актуальность.
Факторы предложения труда. Возможности стабилизации (и тем
более дальнейшего роста) численности населения (как и численности населения в трудоспособном возрасте) в России в перспективе ограничены. Согласно «Концепции демографической политики РФ на период до 2025 г.», утвержденной Указом Президента Российской Федерации в 2007 г., намечена стабилизация численности населения к 2015 г. на уровне 142—143 млн человек и создание условий для ее роста к 2025 г. до 145 млн человек (в том числе за счет иммиграции), а также увеличение ожидаемой продолжительности жизни к 2015 г. до 70 лет, к 2025 г. — до 75 лет. Исходя из ориентиров «Концепции», в демографическом прогнозе Рос-стата предполагается стабилизация численности населения на уровне 144—145 млн к 2025 г. с дальнейшим ростом до 147 млн человек к 2029 г.
Однако, по прогнозам демографов, достичь такой динамики в перспективе будет затруднительно, так как стабилизация численности населения может быть результатом положитель-
ных демографических тенденций, требующих огромных усилий, а также за счет иммиграции. Так, например, по расчетам Центра демографии и экологии человека ИНП РАН, по эктрапо-ляционному сценарию (по которому не предполагается больших изменений в миграционной политике государства, предел миграционного прирос -та устанавливается на крайне низком уровне) численность населения России к 2050 г. может сократиться до 98,3 млн человек при доле мигрантов и их потомков в структуре населения 4,9% (к 2025 г. численность населения составит 124,8 млн человек, доля мигрантов — 2,4%); по стабилизационному сценарию (который основан на предположении, что в результате активной миграционной политики государства ежегодные объемы миграции позволяют полностью компенсировать убыль населения, неизбежную при экстра-поляционном сценарии развития) численность населения сохранится на уровне 144 млн человек, однако в данном случае доля мигрантов и их потомков в составе населения увеличивается до 15,3% к 2025 г. и до 34,6% - к 2050 г. [1].
Источники формирования предложения труда. Одним из основных факторов, способствующих росту напряженности (выражавшейся в повышении безработицы) на рынке труда в 1990-е годы, было увеличение численности населения в трудоспособном возрасте. Трудовые отношения тогда развивались в условиях сокращавшегося спроса на рабочую силу и расширявшегося предложения труда - отсюда и появление на рынке труда широких слоев безработного населения, незанятость которых начинала носить
устойчивые формы [2]. Современная ситуация принципиально отличается от ситуации того периода - периода экономического спада - в первую очередь тем, что при восстановлении высоких темпов экономического развития и последовавшим за этим расширением спроса на рабочую силу предложение труда (количество населения в трудоспособном возрасте) сокращается.
В условиях снижения численности населения в трудоспособном возрасте экономика страны вынуждена функционировать под влиянием возрастающего дефицита предложения труда. В связи с этим существенно важным представляется проблема определения альтернативных источников трудовых ресурсов, а также возможностей для компенсации численных потерь рабочей силы. Условно основные факторы, влияющие на объем трудовых ресурсов в стране, можно представить в следующем виде (см. рис. 1).
Известно, что на рынке труда помимо занятого в трудоспособном возрасте населения свои услуги могут предлагать и пенсионеры (как в трудоспособном возрасте, так и старше его), студенты, некоторые мобильные категории экономически неактивного населения и трудовые мигранты. Совокупность вышеперечисленных категорий в сумме дает общую численность занятого населения, фактически присутствующую на рынке труда. Разница между общей численностью занятого населения и численностью занятого в трудоспособном возрасте на конец 2010 г. составляла 5,09 млн человек. В условиях сокращения предложения труда такой резерв представляет собой довольно значимую величину.
Рис. 1. Принципиальная схема взаимодействия факторов предложения на рынке труда
По оценкам Института социальной политики, величина внутренних резервов в период до 2020 г. составляет 13 млн человек (включая пенсионеров, повышение занятости молодежи, инвалидов, молодых матерей), при этом с учетом возможностей страны реальный внутренний потенциал составляет 5,2—6,3 млн человек [3].
Пенсионеры представляют собой довольно широкий ресурс для увеличения предложения труда: в 2009 г. общая численность пенсионеров составляла 39,1 млн человек, из них численность населения старше трудоспособного возраста равнялась 30,1 млн. Занятость пенсионеров благодаря возможности получать и пенсию, и заработную плату довольно высока.
Значительная их часть — 24,5% продолжает работать и после выхода на пенсию [4]. Труд работников старше трудоспособного возраста активно используется в экономике как из-за дефицита трудовых ресурсов, так из-за повышенного спроса на профессиональный и квалифицированный труд.
Однако в связи с тем, что уже почти 1/4 общей численности населения старше трудоспособного возраста участвуют в процессе производства, дальнейшее их привлечение на рынок труда представляется весьма ограниченным, даже с учетом возможного повышения пенсионного возраста. Минимальное влияние повышения пенсионного возраста на рынок труда в долгосрочной перспективе под-
тверждают расчеты специалистов лаборатории анализа и прогнозирования миграции ИНП РАН. Даже вариант с экстремальным увеличением трудоспособного возраста до 72 лет может снять напряжение на рынке труда только в предстоящие 15 лет [3].
Студенты. Занятость студентов имеет довольно ограниченные возможности для роста. Во-первых, значительная часть учащихся предпочитают более ранний выход на рынок труда и поэтому уже присутствуют на нем. Во-вторых, занятость может ухудшить качество подготовки специалистов, что впоследствии скажется на качестве их работы. В-третьих, численность населения моложе трудоспособного возраста имеет понижательную динамику (с уровня в 9,16 млн человек в 2007 г.), что в перспективе ограничивает присутствие этой категории на рынке труда.
Повышение экономической активности населения. За последние годы экономическая активность населения постоянно увеличивается -с 1999 г. среднегодовая численность экономически активного населения возросла на 5,77 млн человек. По оценкам специалистов, в целом привлечение на рынок труда экономически неактивного населения представляется довольно сложным [2]. В среднесрочной перспективе увеличение экономической активности населения должно быть связано с мерами социально-экономического характера - значительным повышением величины заработной платы, ростом привлекательности рабочих мест.
Повышение внутренней мобильности населения имеет важное значение при формировании перспективной ситуации на рынке труда. По неко-
торым оценкам, размеры внутренней трудовой миграции составляют примерно 3 млн человек в год [3]. Рабочая сила чрезвычайно отзывчива на изменение конъюнктуры на рынке труда, что при благоприятных социально-экономических условиях может стимулировать рост предложения труда в трудодефицитных регионах.
Иммиграционные потоки формируют не только ресурс для увеличения предложения труда, но и ресурс для компенсации естественных потерь населения. После распада СССР поток мигрантов из-за рубежа резко увеличился: за период с 1989 по 2004 г. Россия увеличила свое население за счет миграции примерно на 5,6 млн человек. Страна получила прирост населения за счет бывших республик Советского Союза на 6,8 млн человек, но потеряла в обмене с другими странами 1,3 млн человек [5].
Из таблицы 1 видно, что с начала 1990-х годов вплоть до 2003 г. компенсационные возможности миграционного прироста постепенно сокращались, затем его влияние на численность населения страны снова становится все более существенным. Так, если в 2006 г. миграция покрыла лишь 19,3% естественной убыли населения, то в 2010 г. - уже 65,5%.
Однако если приток иммигрантов из стран СНГ в кризисные 1990-е годы был обусловлен желанием поселиться в России - стране с более благоприятными экономическим и политическим условиями, то большая часть (свыше 70%) современного иммиграционного потока представляет собой население в работоспособном возрасте (трудовых мигрантов), прибывающих в страну за заработком [3]. Одной из альтернатив преодоления дефицита рабочей силы
Таблица 1
Соотношение естественного и миграционного прироста
Естественный прирост, Миграционный прирост, Компенсация численных
Годы убыль (-) населения, убыль (-) населения, потерь населения,
млн человек млн человек %
1992 -0.220 0.253 -115.1
1993 -0.750 0.440 -58.6
1994 -0.893 0.809 -90.6
1995 -0.840 0.503 -59.9
1996 -0.778 0.343 -44.1
1997 -0.756 0.365 -48.2
1998 -0.705 0.300 -42.6
1999 -0.930 0.165 -17.7
2000 -0.959 0.214 -22.3
2001 -0.943 0.072 -7.7
2002 -0.935 0.078 -8.3
2003 -0.889 0.035 -4.0
2004 -0.793 0.039 -5.0
2005 -0.847 0.107 -12.7
2006 -0.687 0.132 -19.3
2007 -0.470 0.240 -51.0
2008 -0.362 0.242 -66.9
2009 -0.249 0.247 -99.3
2010 -0.241 0.158 -65.5
и структурной несогласованности на рынке труда в кратко- и среднесрочной перспективе может стать использование услуг трудовых мигрантов. По некоторым оценкам [3], миграционный прирост в размере 12—13 млн человек способен заместить около половины естественной убыли трудоспособного населения к 2025 г.
Факторы спроса на труд. Спрос на труд зависит от многих экономических и социальных факторов. Интенсивность привлечения трудовых ресурсов определяют прежде всего динамика капитала, основных фондов, заработной платы.
С 1998 г. в нашей стране превалирующее значение имела инвестиционная составляющая экономического роста, поэтому динамика основных показателей рынка труда носила, скорее, не определяю-
щий, а подчиненный характер по отношению к другим экономическим факторам. Положение изменилось только в последние годы в связи с ухудшением демографической ситуации и снижением качества имеющихся трудовых ресурсов: стало очевидно, что сохранение диспропорций в сфере труда и занятости может стать в перспективе основным ограничением роста экономики.
Рыночные условия диктуют необходимость трансформации всей экономической системы, в которой потребность в хорошо организованном рынке труда возрастает наравне с увеличением требований к эффективности использования трудоспособного населения. Если в СССР распределение населения по отраслям народного хозяйства регулировалось государством, то сейчас занятость в них формируется в зависимости от соотношений спроса и предложения рабочей силы,
условий труда и других факторов. Что, в свою очередь, требует дополнительных усилий, направленных на согласование структурного дисбаланса на рынке труда.
Рассмотрим структуру численности занятого населения по укрупненным видам экономической деятельности за период с 1980 по 2010 г. (табл. 2). Данные свидетельствуют о том, что под влиянием преимущественно экономических факторов существенно снизилась доля занятых в обрабатывающих производствах (с 29,4% в 1980 г. до 15% в 2010 г.), в сельском хозяйстве (с 15,5 до 9,2%) и строительстве (с 9,5 до 7,6%). Одновременно с этим рост занятости наблюдался в секторах нематериального производства: в оптовой и розничной торговле (с 7,6% в 1980 г. до
18,0% в 2010 г.), в государственном управлении (с 1,9 до 5,9%). Доля занятых в сфере услуг за рассматриваемый период выросла с 42% до 64% при одновременном существенном сокращении производительности труда в этом секторе.
Для анализа ситуации, сложившейся в сфере труда и занятости, а также для поиска механизмов согласования спроса на труд и его предложения, большое значение имеет анализ факторов, влияющих на формирование численности занятого населения в отдельных видах экономической деятельности. Социально-экономические факторы, влияющие на конъюнктуру рынка труда, разнообразны. Прежде всего это общеэкономические и демографические факторы, а также частные харак-
Таблица 2
Численность занятого населения по укрупненным секторам экономики, %
Секторы экономики 1980 г. 1990 г. 1999 г. 2007 г. 2010 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство, рыболовство 15,5 13,7 14,2 10,2 9,2
Добыча полезных ископаемых 1,9 2,0 2,0 1,5 1,7
Обрабатывающие производства 29,4 27,1 18,6 16,8 15,0
Производство и распределение электроэнергии,газа и воды 1,3 1,6 2,9 2,8 3,1
Строительство 9,5 11,9 7,9 7,8 7,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных 7,6 7,2 13,5 17,4 18,0
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного
пользования
Гостиницы и рестораны 0,8 0,8 1,5 1,8 1,9
Транспорт и связь 9,6 7,7 7,7 8,0 8,1
Финансовая деятельность 0,4 0,5 1,0 1,5 1,7
Операции с недвижимым имуществом, аренда 6,9 8,7 6,6 7,4 7,6
и предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной 1,9 2,3 4,7 5,2 5,9
безопасности; обязательное социальное обеспечение
Образование 6,7 7,8 9,3 8,8 9,1
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 4,9 5,8 6,9 6,8 7,3
Предоставление прочих коммунальных, социальных 3,5 2,9 3,3 3,8 4,0
и персональных услуг
Источник: Расчеты автора по данным Росстата.
теристики спроса на труд в разрезе отдельных видов экономической деятельности. Проблема состоит в поиске механизмов согласования ресурсных и спросовых факторов и получении количественных оценок динамики занятости применительно к каждому конкретному виду экономической деятельности.
Развитие экономики связано с количеством имеющихся трудовых ресурсов не напрямую, а посредством некоторых экономических индикаторов. К базовым индикаторам, определяющим потребность экономики в труде, можно отнести валовой выпуск продукции и количество используемого капитала. Оба эти показателя отражают только масштабы производства. Однако в рыночных условиях чрезвычайно важное значение также имеют такие номинальные стоимостные характеристики развития сектора, как заработная плата и уровень относительных цен на его продукцию. Кроме того, косвенное влияние на динамику и структуру занятости оказывают показатели внешнеэкономической деятельности: потоки экспорта и импорта по секторам экономики. Так, очевидно, что рост импорта при прочих равных условиях приводит к снижению валового выпуска, особенно в условиях, когда отечественные производители не способны в силу ряда причин наладить импортозамещающие производства (такая ситуация имела место в 1990-х годах: сокращение спроса и спад производства требовали экономии на издержках, следствием чего становилось сокращение числа рабочих мест на предприятиях).
Для более полного анализа формирования динамики и структуры численности занятого населения целесо-
образно использовать данные межотраслевых балансов. Статистической базой нашего исследования наравне с рядами численности занятого населения 1 в номенклатуре 44 видов экономической деятельности с 1980 по 2010 г. являются системы таблиц «затраты—выпуск» в структуре 44 видов экономической деятельности за аналогичный период, расчет которых был проведен в лаборатории среднесрочного прогнозирования воспроизводственных процессов ИНП РАН.
Для упрощения анализа данные были сагрегированы в структуру 27 видов экономической деятельности, что обусловлено несовершенством технологии получения расчетных межотраслевых балансов в системе ОКВЭД. Для анализа динамики и структуры занятости использовались следующие показатели: среднегодовые темпы прироста занятости (табл. 3), среднегодовые темпы прироста валовых выпусков (табл. 4), среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал (табл. 5), соотношение среднегодовых темпов прироста занятости и валового выпуска (табл. 6), соотношение среднегодовых темпов прироста занятости и инвестиций в основной капитал (табл. 7).
Рассмотрим 3 периода развития отечественной экономики: с 1980 по 1991 г., с 1991 по 1998 г. и с 1999 по 2010г. Выбор системы периодизации обусловлен прежде всего экономическим тенденциями того или иного времени. Так, в период с 1980 по 1991 г. наблюдался преимущественно экстенсивный и ресурсоемкий рост экономики, одновременно с которым
1 Разработаны специалистами ИНП РАН на основе официальной статистики Госкомстата СССР и Росстата РФ.
происходило постепенное исчерпание производственных и технологических мощностей и основных производственных ресурсов.
Накопившийся структурный дисбаланс экономики и неэффективное экономическое управление привели к распаду существующей экономической системы и последовавшими за ним рыночными преобразованиями -период с 1991 по 1998 г. Результатом смены условий функционирования экономики стала ее трансформация от плановой к рыночной экономике, одним из основных следствий чего явилось усиление диспропорций внутри основных экономических секторов. На фоне кризисного состояния производства, требовавшего модернизации устаревших советских активов, происходило высвобождение существенных масс занятого населения из преимущественно неэффективного рабочего процесса, что в общем случае привело к существенному росту безработицы.
Наконец, период с 1999 по 2010 г. характеризуется становлением современной экономики с более устой -чивой и относительно диверсифицированной структурой, расстановкой приоритетов ее дальнейшего развития. Износ производственных мощностей, достигший на этом этапе критических масштабов, замещается посредством увеличивающихся инвестиционных вложений как со стороны внутренних, так и со стороны внешних инвесторов. Происходит постепенная модернизация производства, наращивание его технического и технологического потенциала.
Период с 1981 по 1985 г. характеризовался устойчивой структурой занятости. Практически во всех видах экономической деятельности под давлением высокой ресурсоемкости
экономики наблюдался рост численности занятых (табл. 3), за исключением секторов сельского хозяйства (среднегодовой темп прироста с 1981 по 1985 г. составил -0,5%), легкой промышленности (-1,3%), финансовой деятельности и государственного управления (-0,8%). В то же время в динамике выпусков соответствующих секторов наблюдались положительные тенденции (табл. 4): в сельском хозяйстве среднегодовой прирост валового выпуска составил за анализируемый период 4,5%, в текстильном и швейном производстве — 0,9%, в государственном управлении - 7,0%. Такие процессы прежде всего можно связать с изначально низким уровнем эффективности производства соответствующих видов экономической деятельности, который в процессе перевооружения и модернизации начал нарастать, существенно снижая тру-доиздержки.
Спад производства в некоторых секторах промышленности с 1986 по 1990 г., обусловленный прежде всего накопившимся износом мощностей и технологических заделов, оказал влияние на динамику занятости. Так, среднегодовое снижение выпуска на 0,1% в производстве прочих неметаллических минеральных продуктов повлекло среднегодовое уменьшение занятости в секторе на 2,5%, 1,9% среднегодового снижения выпуска в производстве кокса и нефтепродуктов обусловило снижение занятости на 2,8%. В текстильной промышленности среднегодовое снижение занятости за период составило 1,7%, на транспорте и связи - 4,5%.
Сокращение спроса экономики на труд с 1991 по 1998 г. привело к высвобождению существенных масс занятого населения практически во
Таблица 3
Среднегодовые темпы прироста занятости, %
Секторы экономики 1981- 1986- 1991- 1999- 2008- 2009-
1985 гг. 1990 гг. 1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство -0,5 -0,9 -1,3 -2,8 -0,1 -4,6
Добыча топливно-энергетических ископаемых 0,8 -0,2 -2,0 -4,2 1,0 2,1
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- 0,4 -1,4 -4,4 5,7 1,1 2,2
энергетических
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) 0,0 0,3 -1,6 1,9 -5,9 0,0
Текстильное и швейное производство (включая -1,3 -1,7 -11,0 -7,8 -12,9 -8,9
производство кожи)
Обработка древесины и производство изделий из дерева -0,4 -1,5 -6,5 0,5 -5,8 0,0
Целлюлозно-бумажное производство, издательская -0,4 -1,5 -6,5 -4,4 -5,4 0,5
и полиграфическая деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных 0,4 -2,8 1,8 -2,8 -4,6 1,3
материалов
Химическое производство 0,1 -1,2 -4,2 1,2 -7,5 -1,8
Производство резиновых и пластиковых изделий 0,1 -1,2 -4,2 1,2 -4,6 1,3
Производство прочих неметаллических минеральных 0,1 -2,4 -5,0 2,1 -3,4 2,5
продуктов
Металлургическое производство и производство 0,4 -1,2 -4,1 -1,0 -6,1 -0,3
готовых металлических изделий
Производство машин и оборудования 0,4 -1,3 -8,0 -2,4 -5,5 0,3
Производство электрооборудования, электронного 0,4 -1,3 -8,0 1,9 -4,4 0,6
и оптического оборудования
Производство транспортных средств и оборудования 0,4 -1,3 -8,0 -2,5 -4,4 1,4
Прочие производства 0,4 -1,3 -8,0 0,3 -3,7 1,4
Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды 1,6 2,0 4,0 0,2 1,9 3,0
Строительство 0,2 4,7 -6,3 0,8 -4,2 0,6
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорт- 0,4 -1,1 6,4 3,3 -0,5 0,8
ных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предме-
тов личного пользования
Гостиницы и рестораны 0,4 -1,1 6,4 3,2 -0,5 0,8
Транспорт и связь 0,5 -4,5 -2,2 1,0 -0,4 0,1
Финансовая деятельность -0,8 3,3 7,0 5,9 -0,4 0,3
Операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг 1,2 1,5 -5,6 1,3 -1,5 -0,9
Государственное управление и обеспечение военной -0,8 3,3 7,0 2,1 1,1 1,9
безопасности; обязательное социальное обеспечение
Образование 0,9 2,4 -0,1 0,0 0,2 0,9
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,9 2,4 -0,1 0,6 2,3 0,5
Предоставление прочих коммунальных, социальных 1,2 0,5 -0,3 2,5 0,5 1,3
и персональных услуг
Всего по экономике 0,3 0,0 -1,8 0,7 -1,1 0,2
Источник: Расчеты автора по данным Росстата.
всех секторах экономики. Однако наибольшие темпы сокращения занятости характерны для секторов, максимально уменьшивших выпуск. К таким секторам относятся текстильное и швейное производство (среднегодовое
снижение занятости — 11,0%, среднегодовое снижение выпуска — 19,9%), целлюлозно-бумажное производство и издательская деятельность (-6,5% и -11,8% соответственно), производство резиновых и пластиковых изделий
(-4,2% и -14,2%), производство машин и оборудования (-8,0% и -12,8%), прочие производства машиностроения (-8,0% и -15,2%), строительство (-6,3% и -12,4%).
С 1999 по 2008 г. под воздействием адаптационных способностей отечественных производителей происходит постепенное восстановление производства. Однако положительные тенденции характерны далеко не для всех секторов экономики, что связано с затянувшимся процессом переоснащения производства и наращивания его эффективности. Для этого периода показательным является то, что наравне с трансформацией структуры экономики существенные подвижки коснулись и структуры численности занятого населения. Высвободившиеся из секторов материального производства потоки рабочей силы перераспределялись преимущественно в пользу нематериальных видов деятельности (с 42% в 1980 г. доля занятых в сек-
торах непроизводственной сферы экономики выросла до 54% к 1999 г., а к 2010 г. увеличилась до 64%).Высо-кие темпы прироста численности занятого населения характерны для таких видов деятельности, как оптовая и розничная торговля (с 1999 по 2008 г. среднегодовой прирост занятости составлял 3,3%), финансовая деятельность (5,9%), государственное управление (2,1%). В частности, рост занятости в сфере услуг был вызван опережающим по сравнению с секторами материального производства ростом уровня оплаты труда (табл. 8), который, во-первых, усиливал дифференциацию населения по уровню доходов, а во-вторых, спровоцировал появление структурных диспропорций в распределении численности занятого населения по видам деятельности, в результате чего в существенной степени затормозился рост производительности труда в секторах с наибольшим сосредоточением занятых.
Таблица 4
Среднегодовые темпы прироста валовых выпусков, %
Секторы экономики 1981— 1986- 1991- 1999- 2008- 2009-
1985 гг. 1990 гг. 1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 4,5 0,5 -6,3 4,3 0,4 -5,7
Добыча топливно-энергетических ископаемых 1,9 -0,2 -3,5 4,5 -0,6 1,6
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно- 1,9 2,3 -8,7 4,1 -4,7 3,6
энергетических
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) 0,7 2,5 -6,5 5,4 0,2 2,7
Текстильное и швейное производство (включая 0,9 1,5 -19,9 2,2 -6,7 6,4
производство кожи)
Обработка древесины и производство изделий из дерева 3,0 -0,3 -9,9 4,4 -10,9 5,5
Целлюлозно-бумажное производство, издательская 2,7 0,4 -11,8 2,8 -6,0 2,9
и полиграфическая деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных 2,3 -1,9 -6,2 3,0 -0,4 2,5
материалов
Химическое производство 4,0 2,5 -8,6 4,9 -4,2 7,1
Производство резиновых и пластиковых изделий 2,4 1,0 -14,2 5,5 -8,6 10,2
Производство прочих неметаллических минеральных 1,5 -0,1 -12,2 6,0 -15,7 5,2
продуктов
Металлургическое производство и производство 2,5 0,9 -5,4 4,5 -7,5 5,9
готовых металлических изделий
Продолжение табл. 4
Секторы экономики 1981- 1986- 1991- 1999- 2008- 2009-
1985 гг. 1990 гг. 1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Производство машин и оборудования 4,2 1,3 -12,8 8,4 -25,2 5,9
Производство электрооборудования, электронного 3,2 2,8 -8,7 7,2 -17,4 10,1
и оптического оборудования
Производство транспортных средств и оборудования 3,4 2,2 -10,6 9,7 -32,1 30,5
Прочие производства 5,8 -2,6 -15,2 6,1 -11,7 7,6
Производство и распределение электроэнергии,
газа и воды 3,5 2,4 -4,3 0,7 -1,5 2,0
Строительство 1,4 2,6 -12,4 10,5 -8,8 -0,5
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспорт- 0,5 7,1 -3,3 8,4 -4,7 2,2
ных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предме-
тов личного пользования
Гостиницы и рестораны -2,2 11,8 -1,2 11,7 -7,9 0,1
Транспорт и связь 2,5 1,1 -7,0 5,9 -0,4 3,4
Финансовая деятельность -1,1 -1,2 -8,5 11,7 -0,4 -1,5
Операции с недвижимым имуществом, аренда
и предоставление услуг 3,2 1,9 -6,1 7,6 2,1 0,8
Государственное управление и обеспечение военной 7,0 -4,1 -9,9 4,5 1,4 1,2
безопасности; обязательное социальное обеспечение
Образование 1,9 3,6 -1,5 1,1 -0,7 -0,7
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 1,9 3,6 -1,6 1,4 0,2 0,6
Предоставление прочих коммунальных, социальных 3,0 5,9 4,8 7,1 -6,7 -2,8
и персональных услуг
Всего по экономике 2,6 1,4 -7,1 6,2 -4,2 2,1
Источник: Расчеты автора по данным Росстата, ИНП РАН.
С 1999 г. главными двигателями экономического роста становятся виды деятельности, в которых опережающими темпами растет величина инвестиционных вложений - это сырьевые сектора, а также обслуживающие их - инвестиционное и транспортное машиностроение, химическое производство. Так, среднегодовой прирост инвестиций в основной капитал в добыче топливно-энергетических ресурсов составил 10,9% с 1999 по 2008 г., в добыче полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических — 10,0%, в производстве кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов — 17,1%, в химическом производстве — 13,6%, в производстве резиновых и пластиковых изделий — 14,3%, в металлургии — 12,9%,
в производстве машин и оборудования — 13,7%. Среднегодовой прирост занятости за соответствующий период составил в добыче нетопливных ископаемых — 5,7%, в химическом производстве и в производстве резиновых и пластиковых изделий — 1,2%. Сектора экономики, ориентированные на конечный спрос населения, в большей степени пострадали от недофинансирования. С 1999 по 2008 г. среднегодовой прирост объемов инвестиций в основной капитал составил в легкой промышленности 4,8%, что существенно ниже, чем в среднем по экономике, во многом с этим связано и снижение занятости — на 7,8%.
Кризисный период 2008—2009 гг. характеризовался снижением валового выпуска (в целом по экономике на
Таблица 5
Среднегодовые темпы прироста инвестиций в основной капитал, %
Секторы экономики 1994- 1999- 2008- 2009-
1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство -19,0 16,4 -11,6 -5,2
Добыча топливно-энергетических ископаемых -11,2 10,9 -4,7 8,3
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических -8,6 10,0 -14,0 17,3
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) -1,3 3,3 -12,7 1,4
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи) -19,3 4,8 -11,4 21,9
Обработка древесины и производство изделий из дерева -8,9 10,1 -25,0 -15,0
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая -6,8 9,1 -20,3 6,8
деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов -10,7 17,1 17,9 17,9
Химическое производство -5,5 13,6 -13,1 0,2
Производство резиновых и пластиковых изделий -5,6 14,3 -8,7 -8,1
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов -19,3 20,1 -15,4 2,1
Металлургическое производство и производство готовых металлических -5,9 12,9 -11,4 -0,8
изделий
Производство машин и оборудования -8,7 13,7 -16,5 9,2
Производство электрооборудования, электронного и оптического -12,3 8,7 -12,5 3,0
оборудования
Производство транспортных средств и оборудования -11,8 6,9 -5,1 3,6
Прочие производства -9,0 7,9 -40,4 16,2
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды -4,2 11,5 4,4 11,4
Строительство -2,7 7,1 -16,4 8,1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, -1,6 16,4 -11,0 3,6
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны -8,6 5,2 -3,4 5,5
Транспорт и связь -3,8 14,3 1,7 3,4
Финансовая деятельность -3,8 7,5 -0,2 5,0
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг -15,8 10,7 -12,9 -2,6
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; -3,7 9,6 -3,6 -2,5
обязательное социальное обеспечение
Образование -15,3 14,1 -10,9 7,8
Здравоохранение и предоставление социальных услуг -13,2 12,6 -8,5 5,5
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг -9,1 9,1 -12,2 -1,3
Всего по экономике -9,5 11,6 -6,0 3,9
Источник: Расчеты автора по данным Росстата, ИНП РАН.
4,2%), а вслед за этим, и занятости (на 1,1%), однако в 2010 г. рост выпуска на 2,1% привел к увеличению занятости на 0,2%.
На протяжении всего периода с 1980 по 2010 г. положительные тенденции наблюдались в динамике численности занятых в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды, что было обусловлено обслуживающей функцией данного сектора, спрос на
продукцию которого слабо эластичен даже в условиях кризиса. Такие виды деятельности, как финансовая деятельность и государственное управление, увеличивали численность занятых в первую очередь за счет более быстрого роста оплаты труда по сравнению с другими секторами (табл. 8).
Снижение численности занятых на всем периоде наблюдалось в сельском и лесном хозяйстве, в текстиль-
ном и швейном производстве, что также может объясняться влиянием величины заработной платы, которая в них была существенно ниже, чем в среднем по экономике.
Рассмотрим соотношение среднегодовых темпов прироста численности занятого населения, валовых выпусков и инвестиций в основной капитал по видам экономической деятельности (так называемые «коэффициенты эластичности»).
Отрицательные значения коэффициента эластичности занятости по выпуску говорят о том, что с ростом валового выпуска численность занятого населения имеет тенденцию к снижению, и наоборот. Так, в период с 1991 по 1998 г. положительные значения коэффициента характерны для большинства секторов экономики, т.е. снижение занятости происходило одновременно со снижением выпуска. Отрицательное значение характерно для таких видов деятельности, как производство и распределение электроэнергии, газа и воды (-0,9), оптовая и розничная торговля (-1,9), финансовая деятельность (-0,8), государственное управление (-0,7), т.е. для этих секторов при снижении выпуска занятость увеличивалась. В целом по экономике за рассматриваемый период наблюдалась следующая картина: среднегодовое снижение выпуска на 7,1% привело к среднегодовому снижению занятости на 1,8%, что подтверждается довольно низким коэффициентом эластичности занятости относительно выпуска, равным 0,3.
Период с 1999 по 2008 г. также характеризуется довольно слабой зависимостью занятости от валового выпуска — коэффициент эластичности в целом по экономике составил 0,1. Минимальное значение коэффициен-
та было характерно для текстильного (-3,5) и целлюлозно-бумажного производства (-1,6) — в силу тенденций, заложенных на этапе формирования диспропорций в развитии секторов экономики, снижение занятости в этих секторах происходило, несмотря на увеличение производства. Наибольшее значение — для добычи полезных ископаемых кроме топливно-энергетических (1,4), производства и распределения электроэнергии, газа и воды (0,3), финансовой деятельности (0,5) и для государственного управления (0,5) — увеличение производства послужило стимулом к расширению количества занятых.
Экономический спад 2008— 2009 гг. привел к существенному снижению спроса на труд, обусловленному в первую очередь сокращением производства. Однако, как и в период кризиса 1991—1998 гг., масштабы сокращения производства и занятости различны: эластичность занятости по валовому выпуску - 0,3. Для сравнения приведем значения аналогичных индикаторов в развитых странах. Так, при падении реального ВВП в Соединенных Штатах Америки на 2,4% [6] за 2009 г. снижение занятости составило 3,7% [7] (коэффициент эластичности — 1,57). Экономика Европейского союза (были рассмотрены данные по 11 странам-членам ЕС) показала снижение реального объема ВВП за рассматриваемый период на 4,1% [8], занятости — на 1,8% [9] (коэффициент эластичности — 0,44). В 2010 г. последовало постепенное восстановление спроса на труд — коэффициент эластичности составил 0,1.
Ситуация, при которой динамика занятости слабо реагирует на изменение выпуска, является важной особенностью российского рынка труда.
Таблица 6
Соотношение среднегодовых темпов прироста занятости и валового выпуска, разы
Секторы экономики 1981 — 1986- 1991- 1999- 2008- 2009-
1985 гг. 1990 гг. 1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство Добыча топливно-энергетических ископаемых Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) Текстильное и швейное производство (включая производство кожи)
Обработка древесины и производство изделий из дерева Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов Химическое производство Производство резиновых и пластиковых изделий Производство прочих неметаллических минеральных продуктов
Металлургическое производство и производство готовых
металлических изделий
Производство машин и оборудования
Производство электрооборудования, электронного
и оптического оборудования
Производство транспортных средств и оборудования
Прочие производства
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды Строительство
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных
средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного
пользования
Гостиницы и рестораны
Транспорт и связь
Финансовая деятельность
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; обязательное социальное обеспечение Образование
Здравоохранение и предоставление социальных услуг Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг Всего по экономике
Источник: Расчеты автора по данным ИНП РАН.
Несмотря на то что и валовой выпуск, и количество используемого капитала отражают масштабы производства, они имеют существенно различающуюся содержательную нагрузку. Если с валовым выпуском занятость увязывается через показатель
-0,1 -1,8 0,2 -0,7 -0,3 0,8
0,4 1,0 0,6 -0,9 -1,8 1,3
0,2 -0,6 0,5 1,4 -0,2 0,6
0,0 0,1 0,3 0,4 -8,1 0,0
-1,4 -1,1 0,6 -3,5 1,9 -1,4
-0,1 4,4 0,7 0,1 0,5 0,0
-0,1 -4,1 0,6 -1,6 0,9 0,2
0,2 1,5 -0,3 -0,9 11,5 0,5
0,0 -0,5 0,5 0,2 1,8 -0,2
0,1 -1,1 0,3 0,2 0,5 0,1
0,1 39,1 0,4 0,4 0,2 0,5
0,2 -1,3 0,8 -0,2 0,8 0,0
0,1 -1,0 0,6 -0,3 0,2 0,1
0,1 -0,5 0,9 0,3 0,3 0,1
0,1 -0,6 0,8 -0,3 0,1 0,0
0,1 0,5 0,5 0,1 0,3 0,2
0,5 0,8 -0,9 0,3 -1,2 1,5
0,1 1,8 0,5 0,1 0,5 -1,3
0,8 -0,1 -1,9 0,4 0,1 0,4
-0,2 -0,1 -5,2 0,3 0,1 5,3
0,2 -4,1 0,3 0,2 1,1 0,0
0,7 -2,9 -0,8 0,5 1,1 -0,2
0,4 0,8 0,9 0,2 -0,7 -1,1
-0,1 -0,8 -0,7 0,5 0,8 1,6
0,5 0,7 0,1 0,0 -0,2 -1,3
0,5 0,7 0,1 0,4 9,3 0,8
0,4 0,1 -0,1 0,4 -0,1 -0,5
0,1 0,0 0,3 0,1 0,3 0,1
производительности труда, то с инвестиционными вложениями — через показатель капиталовооруженности (или стоимости рабочего места). При прочих равных условиях рост инвестиционных вложений должен приводить к снижению численности занятых
в секторе (отрицательное значение коэффициента), что отражает трудосберегающий характер инвестиций; положительное значение коэффициента характеризует рост занятости с ростом инвестиционной составляющей производства (эффект масштаба).
За период с 1994 по 1998 г. наименьшие коэффициенты были получены для оптовой и розничной торговли (-4,0), финансовой деятельности (-2,5), государственного управления (-2,5), отрицательная величина показателя свидетельствует о росте занятости одновременно со снижением объема инвестиций в основной капитал. Наибольшие значения характерны для таких секторов, как пищевая промышленность (1,6), строительство (2,1); в данном случае сни-
жение занятости в рассматриваемых секторах происходило одновременно со снижением инвестиций. За период с 1999 по 2008 г. минимальное значение коэффициента было характерно для текстильного производства (-1,6), максимальное — для добычи полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических (0,6) и финансовой деятельности (0,8). Увеличение зависимости занятости от инвестиций произошло в кризисный период 2008—2009 гг. (0,2), затем в 2010 г. — наблюдалось снижение до 0,1. В целом по экономике можно наблюдать низкое значение коэффициента эластичности занятости по объему инвестиций в основной капитал — на уровне 0,1—0,2, что свидетельствует о незначительной зависимости рассматриваемых величин.
Таблица 7
Соотношение среднегодовых темпов прироста занятости и инвестиций
в основной капитал, разы
Секторы экономики 1994- 1999- 2008- 2009-
1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,2 -0,2 0,0 0,9
Добыча топливно-энергетических ископаемых 0,2 -0,4 -0,2 0,3
Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических 0,6 0,6 -0,1 0,1
Пищевая промышленность (включая напитки и табак) 1,6 0,6 0,5 0,0
Текстильное и швейное производство (включая производство кожи) 0,6 -1,6 1,1 -0,4
Обработка древесины и производство изделий из дерева 0,8 0,1 0,2 0,0
Целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая 1,1 -0,5 0,3 0,1
деятельность
Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов 0,0 -0,2 -0,3 0,1
Химическое производство 0,7 0,1 0,6 -7,1
Производство резиновых и пластиковых изделий 0,7 0,1 0,5 -0,2
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов 0,3 0,1 0,2 1,2
Металлургическое производство и производство готовых металлических 0,5 -0,1 0,5 0,3
изделий
Производство машин и оборудования 0,8 -0,2 0,3 0,0
Производство электрооборудования, электронного и оптического 0,5 0,2 0,4 0,2
оборудования
Производство транспортных средств и оборудования 0,6 -0,4 0,9 0,4
Прочие производства 0,7 0,0 0,1 0,1
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды -0,8 0,0 0,4 0,3
Строительство 2,1 0,1 0,3 0,1
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, -4,0 0,2 0,0 0,2
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны -0,9 0,6 0,2 0,1
Продолжение табл. 7
Секторы экономики 1994- 1999- 2008- 2009-
1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Транспорт и связь 0,5 0,1 -0,2 0,0
Финансовая деятельность -2,5 0,8 2,9 0,1
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг 0,2 0,1 0,1 0,4
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; -2,5 0,2 -0,3 -0,8
обязательное социальное обеспечение
Образование 0,0 0,0 0,0 0,1
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,0 0,0 -0,3 0,1
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных услуг 0,0 0,3 0,0 -1,0
Всего по экономике 0,1 0,1 0,2 0,1
Источник: Расчеты автора по данным ИНП РАН.
Итак, на протяжении всего анализируемого периода динамика и структура занятости характеризовались низкой эластичностью по объему инвестиций в основной капитал (в большинстве видов деятельности коэффициент меньше единицы) и чуть более высокой (но ниже уровня развитых стран) эластичностью по валовому выпуску. Особенностью является то, что как с ростом валового выпуска, так и с ростом инвестиций в основной капитал в целом по экономике наблюдалась тенденция к увеличению численности занятого населения, что препятствовало развитию и внедрению более эффективных трудосберегающих технологий.
Важным явлением на рынке труда становится трансформация функции заработной платы как фактора привлекательности отрасли. Известно, что до недавнего времени заработная плата во многих отраслях росла темпом, опережающим рост производительности труда. С одной стороны, ускоренный рост заработной платы стимулирует конечный спрос и рост производства [10], однако, с другой — рост производства, не являющийся следствием наращивания эффективности использования наличных ресурсов, в том числе рабочей силы, — очевидно,
не может быть долговременным.
За годы экономических реформ уровень доходов экономики и, как следствие, основных субъектов хозяйственной деятельности, существенно увеличился. Благоприятные условия для наращивания выпуска экспортно ориентированных секторов — стабильный спрос мировой экономики на сырье и высокие мировые цены на энергоносители — привели к увеличению производства и в секторах, обслуживающих основных экспортеров отечественной продукции. Стабильное экономическое развитие послужило основой для привлечения инвестиционных ресурсов как со стороны внутренних, так и со стороны внешних инвесторов. Это привело к росту доходов экономики в целом: среднегодовой прирост валовой прибыли и валовых смешанных доходов с 2001 по 2008 г. составил 26%.
При этом, если доля оплаты труда наемных работников в ВВП в 1992 г. составляла 38%, что говорит о существенном снижении общего фонда оплаты труда, вызванного кризисными явлениями в экономике, то к 1994 г. она выросла до 56%1. Следующее сущес-
1 Рассчитано на основе данных межотраслевых балансов, разработанных в ИНП РАН.
Годы
Рис. 2. Доля оплаты труда наемных работников в ВВП
твенное снижение заработной платы к ВВП последовало в 1999 г. — до 40%. И только с 2001 г. наблюдалось плавное восстановление уровня оплаты труда - до 50% ВВП к 2010 г. (рис. 2).
Однако одновременно с общим ростом доходов появилась и значительно возросла за последние годы их дифференциация по секторам экономики. Влияние величины заработной платы на динамику занятости очевидно - чем выше относительная заработная плата, тем большая часть населения при прочих равных условиях стремится получить работу в этом секторе экономики. И наоборот - снижение относительной заработной платы в отрасли приводит к оттоку рабочей силы в другие сектора с более высокой оплатой труда. Известно также и то, что разрыв между минимальным и максимальным уровнями оплаты труда в экономике при прочих равных условиях приводит к кадровым диспропорциям, следствием чего становится избыточное сосредоточение занятых в отраслях с более высоким уровнем оплаты труда и недостаточное — в отраслях с минимальным уровнем заработной платы. При этом особое внимание следует уделить анализу дина-
мики производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности.
Рассмотрим отношение среднемесячной начисленной заработной платы по основным видам экономической деятельности к средней по экономике за последние годы (табл. 8).
Относительно высокий уровень заработной платы наблюдается в таких видах деятельности, как государственное управление (в 1995 г. заработная плата в секторе превышала среднюю по экономике в 1,1 раза, к 2010 г. соотношение выросло до 1,2 раза), транспорт и связь (1,5 в 1995 г. и 1,2 в 2010 г.), производство и распределение электроэнергии, газа и воды (1,7 в 1995 г. и 1,2 в 2010 г.). Лидируют по величине заработной платы финансовая деятельность (с уровня, превышающего средний по экономике в 1,6 раза, заработная плата в секторе к 2010 г. увеличилась до уровня, превышающего средний в 2,4 раза) и добыча полезных ископаемых (2,3 в 1995 г. и 1,9 в 2010 г.). Наименьший уровень оплаты труда сложился в сельском хозяйстве (50% от среднего по экономике), в отрасли «Гостиницы и рестораны» (70%), обрабатывающих производс-
Таблица 8
Отношение среднемесячной начисленной заработной платы работников по видам экономической деятельности к средней по экономике, разы
Секторы экономики 1995 г. 2000 г. 2004 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 0,5 0,4 0,4 0,5 0,5 0,5 0,5
Рыболовство, рыбоводство - - 1,1 1,1 1,1 1,2 1,1
Добыча полезных ископаемых 2,3 2,7 2,5 2,1 1,9 1,9 1,9
Обрабатывающие производства 1,0 1,1 1,0 1,0 0,9 0,9 0,9
Производство и распределение электроэнергии, газа 1,7 1,4 1,3 1,2 1,1 1,2 1,1
и воды
Строительство 1,2 1,2 1,1 1,0 1,1 1,0 1,0
Оптовая и розничная торговля, ремонт 0,8 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,9
Гостиницы и рестораны 0,7 0,7 0,8 0,7 0,7 0,7 0,7
Транспорт и связь 1,5 1,4 1,4 1,2 1,2 1,2 1,2
Финансовая деятельность 1,6 2,4 2,6 2,6 2,4 2,3 2,4
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предо- 0,9 1,1 1,1 1,2 1,3 1,3 1,2
ставление услуг
Государственное управление и обеспечение военной 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2 1,3 1,2
безопасности; обязательное социальное обеспечение
Образование 0,7 0,6 0,6 0,7 0,7 0,7 0,7
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 0,7 0,6 0,7 0,7 0,8 0,8 0,7
Предоставление прочих коммунальных, социальных 1,0 0,7 0,7 0,8 0,8 0,8 0,8
и персональных услуг
Источник: Расчеты автора по данным Росстата.
твах (90%), оптовой и розничной торговле (90%).
Теперь рассмотрим динамику производительности труда в соответствующих видах экономической деятельности за рассматриваемый период (табл. 9).
Высокие темпы производитель -ности труда наблюдались за последние годы в таких видах деятельности, как сельское хозяйство: за период с 1999 по 2008 г. среднегодовой прирост производительности труда составил 7,3%, что прежде всего явилось следствием роста выпуска в секторе (средний темп за период — 104,3%) при одновременном сокращении занятости (в среднем ежегодно на 2,8%). В обрабатывающих производствах за рассматриваемый период показатель прирастал в среднем на 6,0% (средний рост выпуска — 105,4%, занятости —
99,4%). Высокие темпы роста производительности труда в строительстве (9,6%) обусловлены ростом производства в среднем на 10,5% ежегодно при росте занятости ежегодно на 0,8%, в оптовой и розничной торговле (4,9%) — ростом производства на 8,4% при росте занятости на 3,3% и в финансовой деятельности (5,5%) — ростом производства на 11,7% при росте занятости на 5,9%.
Динамика показателя эффективности использования труда в первую очередь определяется изменением фондовооруженности (или стоимости рабочего места) в соответствующих секторах экономики. Уровень модернизации и технической оснащенности производства в значительной степени зависит от инвестиций. С инвестиционными вложениями тесно связана и инновационная составляющая ра-
Таблица 9
Динамика производительности труда, %
Секторы экономики 1980- 1991- 1999- 2008- 2009-
1990 гг. 1998 гг. 2008 гг. 2009 гг. 2010 гг.
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 3,2 -5,0 7,3 0,5 -1,1
Добыча полезных ископаемых 1,0 -2,4 6,4 -2,4 -0,2
Обрабатывающие производства 2,5 -3,1 6,0 -3,8 5,7
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 1,3 -7,9 0,5 -3,4 -0,9
Строительство 0,6 -6,6 9,6 -4,8 -1,0
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранспортных средств, 4,2 -9,1 4,9 -4,2 1,4
мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 5,1 -7,2 8,3 -7,4 -0,6
Транспорт и связь 4,6 -4,9 4,8 0,0 3,3
Финансовая деятельность -3,1 -14,5 5,5 0,0 -1,8
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление 0,9 -1,7 5,8 2,3 0,6
услуг
Государственное управление и обеспечение военной безопасности; 0,5 -15,8 2,3 0,3 -0,7
обязательное социальное обеспечение
Образование 1,2 -1,4 1,1 -0,9 -1,6
Здравоохранение и предоставление социальных услуг 1,2 -1,5 0,8 -2,0 0,1
Предоставление прочих коммунальных, социальных и персональных 6,9 4,0 3,7 -7,0 -4,2
услуг
В целом по экономике 2,2 -5,4 5,5 -3,1 1,9
Источник: Расчеты автора по данным Росстата, ИНП РАН.
бочего процесса, определяющая возможности использования трудосберегающих технологий и повышения производительности труда. При прочих равных условиях между фондовооруженностью и производительностью труда существует прямая зависимость.
Если обратиться к индексам изменения фондовооруженности по видам экономической деятельности за период с 2005 по 2008 г., то можно отметить, что в обрабатывающей промышленности, а также в оптовой и розничной торговле наблюдаются более высокие темпы роста показателя по сравнению с другими секторами экономики. За рассматриваемый период фондовооруженность значительно возрастала также в добыче полезных ископаемых.
Наименьшие темпы роста производительности труда, как это ни странно, показывают виды деятель-
ности, заработная плата в которых существенно превышает среднюю по экономике. Так, в добыче полезных ископаемых среднегодовой прирост эффективности использования труда за рассматриваемый период составил 6,4%, на транспорте и связи — 4,8%. В государственном управлении среднегодовой темп прироста производительности труда за период — 2,3%, в производстве и распределении электроэнергии, газа и воды — 0,5%.
Таким образом, есть основания полагать, что опережающий рост заработной платы в отдельных секторах экономики привел к сосредоточению в них рабочей силы в количестве, не требующемся для нормального функционирования производства. Это, в свою очередь, вызвало снижение эффективности и интенсивности использования наличных трудовых ресурсов, следствием чего стало падение отраслевой произво-
Таблица 10
Индексы изменения фондовооруженности, %
2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г.
Всего 101,0 101,6 101,8 102,9
Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство 98,6 99,8 101,7 101,9
Рыболовство, рыбоводство 95,6 97,4 101,2 100,8
Добыча полезных ископаемых 110,0 104,7 105,4 106,4
Обрабатывающие производства 105,3 103,9 104,0 108,6
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды 103,0 99,4 101,9 104,1
Строительство 95,9 98,2 97,2 100,2
Оптовая и розничная торговля; ремонт автотранпортных 99,7 104,5 104,4 108,3 средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования
Гостиницы и рестораны 98,8 100,9 97,8 102,4
Транспорт и связь 97,7 101,6 102,4 102,9
Операции с недвижимым имуществом, аренда и предо- 99,9 98,1 100,2 98,1 ставление услуг
Источник: Федеральная служба государственной статистики. Инвестиции в России - 2009 г. www.gks.ru
дительности труда. Следует отметить тот факт, что трудности повышения производительности труда в ряде отраслей связаны также с технологической структурой отечественного производства. Колоссальная изношенность производственного аппарата определяет высокий уровень энергоемкости и трудоемкости процесса производства, что в общем случае приводит к снижению его эффективности.
Особенности российского рынка труда. В течение последних 20 лет рынок труда старается приспособиться к условиям рыночной экономики. Совершенная модель трудовых отношений, как правило, типичная для развитых стран, предполагает, что цена труда, так же, как и цена любого другого товара, формируется под воздействием спроса и предложения. Однако отношения на российском рынке труда до сих пор нельзя квалифицировать как рыночные, скорее они являются следствием некоторого преобразования сложившейся советс-
кой модели с элементами приспособления к рыночной экономике, сформировавшимися на этапе адаптации к экономическим шокам периода 1990-х годов.
Нестандартность российской модели рынка труда была объектом изучения на протяжении последних лет [11]. И, несмотря на то что уже неоднократно подчеркивалась неэффективность функционирования сложившейся модели, современный рынок труда не демонстрирует склонности к изменениям, скорее наоборот — он чрезвычайно инертен, что мешает наращиванию эффективности отношений внутри него. Производительное использование рабочей силы становится еще более актуальным в условиях постоянно увеличивающегося давления на экономику со стороны дефицита трудовых ресурсов.
За долгую ретроспективу в сфере трудовых отношений накопился ряд проблем.
1. Низкая эффективность использования имеющихся трудовых ресурсов.
Известно, что высокие темпы экономического развития на протяжении последних нескольких лет обусловливали расширение спроса экономики на труд (по нашим расчетам, средний темп роста занятости за период с 2004 по 2008 г. составил 101,3%). В условиях ограниченности собственных трудовых ресурсов и существования диспропорций в структуре спроса на труд и его предложения такие тенденции создали предпосылки для увеличения количества привлеченной рабочей силы (по нашим оценкам, средний рост количества иностранных трудовых мигрантов за аналогичный период составил 122,2%). Хотя альтернативным способом борьбы с экономическими последствиями дефицита трудовых ресурсов могло бы быть повышение качества труда и увеличение эффективности его использования.
Традиционно для российского рынка рабочей силы, особенно в периоды кризиса, характерно использование таких форм трудовых отношений, как вторичная и скрытая занятость, увеличение числа работающих в режиме неполного рабочего времени, применение практики вынужденных отпусков и задержки заработной платы. Поведение работодателей, использующих подобные формы трудовых отношений, с одной стороны, обусловлено стремлением нивелировать относительную напряженность на рынке труда, что является обязательным требованием государственной политики по поддержке занятости. С другой стороны, немаловажным в формировании подобной кадровой политики является сохраняющийся дефицит квалифицированных кадров.
Таким образом, возможная оптимизация структуры рабочей силы с одновременным повышением эф-
фективности ее использования, которая имела бы место в случае массового увольнения работающего персонала и ликвидации убыточных (или находящихся на стадии разорения) производств, тормозится за счет перевода намеченных к увольнению работников в режим неполного рабочего времени. Гибкость трудовых отношений на российском рынке труда облегчает краткосрочную его адаптацию к кризис -ным явлениям в экономике, однако не создает достаточных предпосылок для эффективной реструктуризации занятости, повышения производительности и качества труда [11].
2. Нехватка квалифицированного персонала. Важной проблемой организации современного рынка труда является нехватка квалифицированного персонала, что постепенно вынуждает работодателей снижать качественные требования к специалистам. В условиях современной экономики все в большей степени ощущается рост потребности в повышении образовательного уровня работников, растет спрос на профессиональное обучение. Одновременно с нехваткой качественного труда возникают сбои в воспроизводстве профессиональной структуры занятых, в ходе чего не восполняется естественное выбытие работников даже в ведущих отраслях экономики.
3. Существенная дифференциация заработной платы по секторам экономики. Выход страны на мировой рынок привел к тому, что цены на продукцию отраслей экономики стали расти неравномерно, в основном под давлением динамики мировых цен на соответствующие товары. Именно в период трансформационных реформ возникает колоссальная дифференциация в уровне цен и доходов
большинства секторов экономики, которая только усилилась с течением времени. Так, в 1995 г. заработная плата в добыче топливно-энергетических ископаемых была в 2,3 раза выше, чем в обрабатывающей промышленности, в 2000 г. — в 2,5 раза, в 2007 г. — в 2,1 раза. Средняя заработная плата в сфере финансов, кредита и страхования в 1995 г. была в 2,3 раза выше, чем в образовании, в 2000 г. — в 4 раза, в 2007 г. — в 4,3 раза [12].
Общеизвестно, что если цена на фактор производства постоянно снижается, у предпринимателей исчезает стимул применять новые экономичные технологии, искать пути снижения производственных издержек. Труд в советской экономике был чрезвычайно недооценен, условия периода 1990-х только усугубили это положение. Заработная плата работников в реальном выражении снижалась непрерывно, поскольку у предпринимателей не хватало ресурсов для увеличения номинальных ставок оплаты труда в соответствии с темпом инфляции.
Средний уровень заработной платы в стране до сих пор существенно отстает от уровня развитых стран. Низкая цена труда приводит к повышению экономической неактивности населения, что в условиях дефицита трудовых ресурсов является важным фактором, ограничивающим рост экономики. Одновременно повышается привлекательность незанятых рабочих мест для трудовых мигрантов. Недооцененность труда по видам деятельности является главным фактором формирования неэффективной структуры занятости и, как следствие, неэффективной структуры производительности труда [13]. Неравномерный рост оплаты труда по секторам экономики способствует консервации и закреп -
лению сырьевой модели, препятствуя переходу к инновационному экономическому развитию.
Дифференциация заработной платы по секторам экономики и падение престижа многих профессий и специальностей, требующих труда высокого качества, привели к тому, что значительная часть молодых людей предпочитают работу в наиболее динамично развивающихся отраслях экономики (в основном, сырьевых, торговых и в финансовом секторе). Появившиеся диспропорции в структуре спроса на труд и его предложением в профессиональном, отраслевом, территориальном и других разрезах ограничивают своевременное обеспечение экономики рабочей силой в необходимом количестве и качестве.
4. Структурный дисбаланс спроса на труд и его предложения. Рассогласованность спроса на труд и его предложения приводит в конечном итоге к росту структурной безработицы, которая в настоящих условиях может носить длительные и устойчивые формы. Структурная безработица является следствием неспособности рынка труда полностью и качественно удовлетворить существующий спрос на труд и отражает неэффективность функционирования рынка труда. Она возникает вследствие технологических изменений и колебания совокупного спроса в том случае, когда рынок не успевает приспосабливаться к изменениям в структуре спроса и (или) структуре производства [14].
Перечисленные особенности российского рынка труда свидетельствуют о том, что в текущих условиях ограниченность трудовых ресурсов не является острой проблемой до тех пор, пока в экономике имеется резерв возможностей для увеличения эффек-
тивности использования имеющегося трудового потенциала (причем речь идет как о количестве, так и качестве труда). При этом согласование динамики спроса на труд в отдельных секторах экономики и его предложения должно происходить в первую оче-
редь посредством механизма регулирования величины заработной платы. Долгосрочным ориентиром такого подхода необходимо считать, помимо прочего, снижение дифференциации доходов основных экономических субъектов.
Литература и примечания
1. Демографические перспективы России до 2100 г. // Население России-2002 г. Отв. ред. А.Г. Вишневский. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Центр демографии и экологии человека. М.: Изд-во КДУ, 2004. (10-й ежегодный демографический доклад).
2. Коровкин А.Г., Долгова И.Н., Королев И.Б. Дефицит рабочей силы в экономике России: макроэкономическая оценка. Проблемы прогнозирования // Интерпериодика. 2006. № 4.
3. Ioffe Grigory, Zayonchkovskaya Zhanna. Immigration to Russia: inevitability and prospective inflows // Eurasian Geography and Economics. 2010. Vol. 5I. No. 1.
4. Демоскоп Weekly (электронная версия). Центр демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. № 341-342. 18-31 августа 2008 г. (www.demoscope.ru)
5. Население России. 2003-2004 / Отв. ред. А.Г. Вишневский. Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Центр демографии и экологии человека. М.: Наука, 2006 г. (11-12 ежегодный демографический доклад).
6. Согласно данным Бюро экономического анализа США (http://www.bea.gov/).
7. Согласно данным Бюро статистики по рынку труда США, рассматривается
уровень занятости (http://data.bls.gov/ cgi-bin/surveymost).
8. Согласно данным Европейского Центрального Банка. http://sdw.ecb. europa.eu/reports.do?node=100000184.
9. Согласно данным Европейского Центрального Банка. http://sdw.ecb.europa.eu/ reports.do?node=100000187
10. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв (долгосрочный сценарный прогноз). Проблемы прогнозирования // Интерпериодика. 2005. № 5.
11. Капелюшников Р.И. Конец российской модели рынка труда? Препринт. Проблемы рынка труда. М.: Гос. ун-т Высшая школа экономики, 2009.
12. Федеральная служба государственной статистики. Ежемесячный доклад «Социально-экономическое положение России» (www.gks.ru)
13. Миронова Е.С. Анализ и прогнозирования занятости в Российской Федерации по видам экономической деятельности. Проблемы прогнозирования // Интерпериодика. 2010. № 6.
14. Коровкин А.Г. Динамика занятости и рынка труда: Вопросы макроэкономического анализа и прогнозирования. М.: МАКС Пресс, 2001.
