CC BY
171
УДК 334.7 doi: 10.20310/1819-8813-2016-11-3-117-123
АНАЛИЗ СПЕЦИФИКИ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В РОССИИ В РАМКАХ РАЗРАБОТКИ МЕТОДОЛОГИИ ОЦЕНКИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ МАЛЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ
ЮДИН НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
ЧЕРКАСОВ ВАСИЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина», г. Тамбов, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
Целью данной статьи является рассмотрение специфических черт развития малого предпринимательства в Российской Федерации, как на стадии его зарождения, так и на современном этапе. Объектом исследования выступает малое предпринимательство в Российской Федерации. Предметом исследования являются социально-экономические характеристики малого предпринимательства в России. В ходе исследования авторами были получены следующие основные результаты: установлено, что низкие темпы развития малого предпринимательства обусловлены его трудным положением на рубеже веков и отсутствием накопленного опыта в области проведения политики регулирования и поддержки сектора малого предпринимательства; проанализированы основные показатели, характеризующие состояние сектора малого предпринимательства в Российской Федерации (отраслевая структура малого предпринимательства, распределение работников малых предприятий по видам экономической деятельности, число малых предприятий, среднесписочная численность работников малых предприятий, оборот малых фирм, объем и удельный вес инвестиций в основной капитал, вклад малых форм хозяйствования в валовой внутренний продукт, показатели рентабельности, удельный вес прибыльных и убыточных малых предприятий). На основании проделанного анализа сделаны выводы о том, что, несмотря на относительный рост за рассматриваемый период отдельных показателей, они характеризуются крайне низкими значениями (в частности, количество малых предприятий, функционирующих в экономике, уровень рентабельности, численность работников, занятых на малых предприятиях). Сделан вывод о том, что в настоящее время малое предпринимательство не выполняет основных функций по диверсификации производства и внедрению эффективных инновационных проектов, а зачастую лишь выступает посредником между производителями и потребителями конечной продукции. Наличие широкого поля проблем развития малого предпринимательства в России на современном этапе порождает необходимость разработки комплексного методологического подхода к оценке социально-экономической эффективности субъектов малого предпринимательства, результаты которой могу являться основой для разработки мероприятий по созданию благоприятных условий развития малых предприятий.
Ключевые слова малое предпринимательство, субъекты малого предпринимательства, социально-экономическая эффективность
На данный момент роль малого предпринимательства в экономике Российской Федерации, тенденции его развития являются предметом пристального внимания общественности. В то же время современное малое предпринимательство, рассматриваемое как образ жизни миллионов людей, в нашей стране не имеет глубоких исторических корней, а его уникальность состоит в том, что предпринимательская деятельность широких
слоев общества «изначально» возникла не эволюционным путем, как в странах с традиционно рыночной экономикой, а в результате экономических преобразований «сверху», разрушения централизованной плановой экономической системы государства [1]. Развитие малого предпринимательства в России можно назвать во многом сложным и противоречивым [2]. Это можно объяснить тем, что фактически до конца 80-х гг.
N. S. YUDIN, V. A. CHERKASOV
прошлого столетия свободная предпринимательская деятельность как таковая была запрещена властями в силу идеологемы о невозможности существования свободных предпринимательских сил в условиях социализма [3]. В соответствии с этим, законодательно деятельность малых форм хозяйствования никак не регламентировалась, а советская экономическая наука не занималась рассмотрением проблем малого предпринимательства вплоть до начала 90-х гг. Однако, в связи с распадом Советского Союза и последующим переходом к рыночным отношениям, распространением частной формы собственности начался стремительный рост числа малых предприятий и, соответственно, возрос научный интерес к этой стороне экономической жизни страны, активизировалась законотворческая деятельность в этом направлении [4] Последовала череда законодательных актов: «Об индивидуальной трудовой деятельности» (1987 г.), «О кооперации» (1988 г.), с принятия которых началась активизация деятельности малых предприятий на основе поддержки госсектора, а точнее взаимодействия с крупными государственными предприятиями на основе кооперации.
Рост числа малых предприятий в нашей стране, как и в свое время во многих зарубежных странах, был продиктован неизбежной макроэкономической тенденцией, связанной с усилением позиций малого бизнеса в условиях перехода к постиндустриальному обществу [5]. Помимо всего прочего, на предприятия обрушилось невиданное доселе количество различных льгот, облегчающих их существование. Начало данного периода можно рассматривать как время качественных изменений в экономике страны, связанных с появлением новых форм ведения хозяйственной деятельности - с одной стороны, и активным ростом числа предприятий - с другой. В то же время в период перестройки развитие малого предпринимательства характеризовалось неравным его положением с крупными предприятиями, неэффективностью или полным отсутствием в некоторых аспектах государственной поддержки, неразвитостью рынков сбыта, а также началом развития малых предприятий в рамках «теневой экономики» [6].
На основе созданного плацдарма и принятого указа о свободной торговле с 1991 г. начался неукоснительный, хоть и не системный, рост числа мелких предприятий (в 2,1 раза в сравнении с концом 80-х гг.) и распространение индивидуального предпринимательства. Со второй половины 90-х гг. рост сменяется стагнацией данного секто-
ра, проявившейся в постепенном снижении числа малых предприятий в различных отраслях народного хозяйства. Еще одним препятствием в свободном развитии становятся все растущие бюрократические барьеры, связанные, в том числе, с регистрацией вновь созданного малого предприятия. Тем не менее, с начала 2000-х до начала мирового экономического кризиса 2008-2009 гг. наблюдалась тенденция к восстановлению предпринимательской активности и роста числа малых фирм, что сменилось очередным спадом предпринимательской активности, выраженным в сокращении числа малых фирм и индивидуальных предпринимателей (в среднем на 20,7 %) и сокращением объема инвестиций в данный сектор (на 24,1 %). Особенно сильно пострадали строительные, торговые и туристические фирмы (сокращение оборота более, чем на 40 %). Однако, несмотря на столь пессимистичные цифры, с большей части сегментов российского рынка уходили только слабые и неконкурентоспособные фирмы, тем самым освобождая свободные ниши для более эффективных предприятий.
Пребывание советской экономики в рамках командно-административной системы является важной чертой, отличающей сегодняшнее развитие малого предпринимательства в России от его эволюции в большинстве развитых стран, где история развития малого бизнеса исчисляется десятками лет [7]. Несмотря на положительную динамику развития малых предприятий после распада СССР как по количественным, так и по качественным параметрам, в сравнении с рядом зарубежных стран, достигших значительных успехов на поприще малого предпринимательства (США, Япония, Германия и т. д.), общая картина выглядит не такой благоприятной.
Подводя итоги краткого ретроспективного обзора развития сектора малого предпринимательства в России, можно сказать, что проблемные аспекты функционирования малых предприятий во многом обусловлены трудным их положением на границе XX и XXI вв., а также отсутствием необходимого накопленного опыта в области проведения политики регулирования и поддержки сектора малого предпринимательства. Кроме того, несмотря на то, что в середине 80-х гг. прошлого столетия были уже приняты законы о госпредприятиях и кооперации, малые предприятия начали реально развиваться только к 1991-1993 гг. Подобная задержка также оказала неблагоприятное влияние на развитие малого предпринимательства в России. Иными словами, можно говорить, что сегодняшнее развитие малого предпринимательства в нашей стране обусловлено эффектом
гистерезиса, т. е. его зависимости от предшествующих этапов развития и реформирования.
Проанализируем современное состояние малого предпринимательства. В Российской Федерации малым предпринимательством представлены фирмы, занятые преимущественно в области оптовой и розничной торговли, сфере услуг, сельском хозяйстве, бытовом обслуживании населения, транспортных перевозках, общественном питании, строительстве и т. п. [8]. Основная доля малого бизнеса приходится на сферу торговли (48,8 %), затем идет малый бизнес в сфере операций с недвижимостью (25,4 %), строительство (14,6 %), обрабатывающее производство (11,9 %). Крайне низкой является доля малых предприятий в таких сферах, как здравоохранение (1,8 %), производство и распределение электроэнергии (0,8 %), образование (0,4 %) [9].
Стоит отметить, что в зарубежных странах малые предприятия так же широко распростране-
Как видно из рисунка 1, подавляющее большинство малых предприятий занято в сфере оптовой и розничной торговли. Такое положение вещей позволяет говорить и о достаточно низком техническом уровне малых предприятий в целом по стране, так как предприятия в области коммерции чаще всего не нуждаются в постоянном внедрении как технических, так и организационно -управленческих инноваций, а их основной целью является быстрое извлечение прибыли.
В нашей стране малые предприятия обеспечивает работой всего лишь 8,7 % населения. Более того, число малых фирм, несмотря на установленную тенденцию к росту, является неустойчивым, так как малые предприятия постоянно закрываются, не успев начать свою деятельность. Это во мно-
ны в этих областях, однако за последние десятилетия сформировалась активная тенденция к распространению таких фирм в сфере производства (энергетика, машиностроение, химическая промышленность, телекоммуникации), а так же в области наукоемких отраслей.
Немаловажной особенностью, отличающей специфику российского малого предпринимательства и малого бизнеса за рубежом, выступает многопрофильность таких фирм, часто продиктованная постоянными изменениями рыночной конъюнктуры, в то время как в других странах малые предприятия занимают нишу на определенном рынке или осуществляют конкретный вид хозяйственных операций.
Более подробно отраслевая структура малого предпринимательства в России представлена на рисунке 1.
гом обуславливается развитостью «теневых отношений» в России, а также не самыми благоприятными условиями развития предпринимательства, чрезвычайно тяжелым бременем налогов и отчислений в социальные фонды [9]. Кроме того, высокая степень теневизации экономики мешает адекватно оценить число малых предприятий и другие показатели их деятельности. Как утверждает президент банка «Центр-инвест» В. Высоков, если учесть как легальный, так и теневой секторы малого предпринимательства, то мы как раз выйдем на показатель в 40-50 %, что соответствует доли малых предприятий в большинстве западных стран.
Распределение работников малых предприятий по видам экономической деятельности представлено на рисунке 2.
Рис. 1. Отраслевая структура численности малых предприятий в Российской Федерации
N. 8. УШМ, V. А. СЫЕККЛ80У
Чтобы оценить современное состояние малого предпринимательства в Российской Федерации, рассмотрим основные показатели, связанные с его
деятельностью. Обобщенные данные, характеризующие состояние малого предпринимательства в России за 2011 -2013 гг., представлены в таблице 1.
Рис. 2. Распределение работников малых предприятий по видам экономической деятельности
Показатели состояния малого предпринимательства в Российской Федерации
Таблица 1
Показатель 2011 2012 2013
Число предприятий, тыс. 1836,4 2003,0 2063,1
Среднесписочная численность работников малых предприятий, тыс. чел. 10421,9 10755,7 10775,2
Удельный вес среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий, % 22,7 23,4 23,5
Оборот малых предприятий, млрд руб. 22610,2 23463,7 24781,6
Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 431,6 521,5 574,9
Удельный вес инвестиций в основной капитал в общем объеме капиталовложений, % 3,9 4,1 4,3
Вклад малых предприятий в ВВП, % ~11-20 %
Источник: по данным Росстата
В период с 2011 по 2013 гг. показатели, характеризующие сектор малого предпринимательства в Российской Федерации, демонстрируют определенную положительную динамику. Однако, по нашему мнению, динамика роста малых предприятий является незначительной. Так, увеличение числа малых фирм в 2013 г. (2063,1 тыс.) в сравнении с 2011 г. (1836,4) составило 10,9 % . Отметим, что в большинстве развитых стран, где малые предприятия составляют более 90 % от общего числа действующих фирм, количество малых фирм варьируется от 3 до 20 млн. [10]. Кроме того, имеется пропорциональное увеличение средней численности работников в 2013 г. по сравнению с 2011 г. всего на 3,28 %. Однако, по состоянию на начало 2014 г. удельный вес среднесписочной численности работников малых предприятий в среднесписочной численности работников всех предприятий составляет всего 23,5 %. На основании этого можнокон-
статировать, что малое предпринимательство в России так и не стало активным инструментом создания новых рабочих мест для населения.
Вклад малых предприятий в ВВП страны по разным оценкам составляет от 15 до 20 %. Президент Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» С. Борисов вовсе утверждает, что вклад малых предприятий в производство валового регионального продукта страны составляет 10-12 % [11], в то время как в западных странах на малые предприятия приходится от 40 до 80 % ВВП, а иногда и более.
Рентабельность малых предприятий существенно отстает от их крупных аналогов. Это связано с тем, что на малых фирмах производительность труда существенно ниже. Это связано с применением преимущественно ручного труда, так как большинство малых предприятий - с одной стороны,
характеризуется низким техническим уровнем - с другой стороны, заняты в сферах традиционного хозяйства (мелкотоварное производство, ремесленное хозяйство и т. п.). В то же время, стоит отметить, что показатели рентабельности товаров и рентабельности активов в период с 2010 по 2013 гг. не-
сколько возросли (с 3,4 по 5,3 % и с 1,8 по 2,5 % соответственно) (рис. 3), однако, характеризуются крайне низкими значениями.
Проанализируем теперь динамику числа прибыльных и убыточных малых предприятий в России (рис. 4).
Рис. 3. Динамика показателей рентабельности проданных товаров, продукции (работ, услуг) и активов малых предприятий, %
100 50 0
Л010
Л011
Рис. 4. Динамика удельного веса прибыльных и убыточных малых предприятий (%)
В целом по России, по данным Росстата РФ, 56 % предприятий завершили 2012 г. с убытками, тогда как в малом предпринимательстве таких предприятий было всего 17,7 %. Однако особенности развития малого предпринимательства в последние годы определяются сочетанием экономических, социальных и политических факторов, которые сдерживают его развитие. Существенная часть малых предприятий по-прежнему закрывается, едва начав функционировать. Продолжает сокращаться средняя численность работников малых предприятий во всех отраслях.
Также необходимо учитывать тот факт, что обобщенные показатели сектора малого предпринимательства могут быть достаточно обманчивыми. Это связано, прежде всего, с тем, что по отдельным регионам развитие малых предприятий происходит крайне неравномерно. Отраслевая структура малого предпринимательства, показатели общей экономиче-
ской активности и развития малого предпринимательства значительно отличаются по регионах. По данным Росстата, треть общего количества малых предприятий сосредоточена в Центральном районе, при этом в Москве - 2 %, Санкт-Петербурге - 11 %, Московской, Тюменской областях - по 4 %, Краснодарском крае и Свердловской области - по 3 %, по 2 % в Новосибирской, Ростовской, Самарской, Кемеровской, Нижегородской областях, Краснодарском крае, Республике Татарстан [1л]. В то же время в таких субъектах Российской Федерации, как Ингушская Республика, Республика Тыва, количество малых предприятий не превышает одной тысячи. Если в среднем по стране на 1000 человек приходилось 6 малых предприятий, то в Москве - 21 предприятие, в Санкт-Петербурге - 19,10 в Тюменской области, 9 в Республике Алтай. В Республике Дагестан на 1000 чел. постоянно проживающего населения действовало лишь одно малое предприятие [13].
N. 8. УШМ, V. А. CHERKAS0V
Итак, развитие малого предпринимательства в России, несмотря на некоторую положительную динамику, нельзя назвать успешным. В настоящее время в России малое предпринимательство не выполняет основных функций по диверсификации производства и внедрению эффективных инновационных проектов, а лишь выступает посредником между производителями и отечественным потребителем [8]. Малые фирмы развиваются преимущественно в области быстрого оборота капитала и не вовлечены в сектор научно-технических разработок. Подобное положение дел негативным образом оказывает влияние на развитие национальной экономики в целом, так как существенно занижает ее инновационный потенциал и конкурентоспособность, как на отечественном, так и мировом рынках.
Таким образом, мы можем констатировать, что в целом малое предпринимательство в России продолжает сталкиваться с существенными трудностями. Из этого следует, что необходимой является разработка новых методологических подходов к повышению социально-экономической эффективности субъектов малого предпринимательства, основанных на ее комплексной оценке и отвечающих требованиям современной экономической науки и практики. Результаты подобной оценки должны стать основой разработки мероприятий, ориентированных на обеспечение текущего и перспективного социально-экономического развития сектора малого предпринимательства.
Литература
1. Буянов В. П. Управление рисками (рискология). М., 2002. C. 384.
2. Игнатьев А. М., Крутик А. Б . Малый бизнес в экономической стратегии и политике реформируемой России // Известия Санкт-петербургского государственного экономического университета. 1998. № 2. С. 71-83.
3. Орлов А. Малое предпринимательство: старые и новые проблемы // Вопросы экономики. 1997. № 4.
4. Фадеев В. Ю. Малое предпринимательство в Российской Федерации. Проблемы и перспективы. М., 2000. C. 101.
5. Еваленко М. Потенциал малого предпринимательства и экономика российских регионов // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10.
6. Шнипер Р., Новоселов А. С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск, 1993. C. 112.
7. Кашанина Т.В . Предпринимательство: Правовые основы. М., 1994. С. 176.
8. Кетько Н. В. Проблемы и перспективы развития современного малого бизнеса в России // Российское предпринимательство. 2011. № 9. C. 23-28.
9. URL: http://www.gks.ru
10. Радюкова Я. Ю., Бушуева Е. Н. Совершенствование конкурентной политики как инструмент развития предпринимательства в России // Социально-экономические явления и процессы. Тамбов, 2012. № 1 (35). С. 133-140.
11. URL: http://opora.ru
12. Нешитой A. C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве // Финансовый менеджмент. 2002. № 5. C. 109-120.
13. URL: http://conf.omui.ru/content/osobennosti-raz-vitiya-malogo-biznesa-v-rossii
References
1. Buyanov V. P. Upravleniye riskami (riskologiya) [Risk management (riskology)]. M., 2002. S. 384.
2. Ignat'ev А. M., Krutik А. B. Malyj biznes v ekono-micheskoj strategii i politike reformiruyemoj Rossii [Small business in economic strategy and policy of the reformed Russia] // Izvestiya Sankt-peterburgskogo gosudarstvennogo ekonomicheskogo universiteta. 1998. № 2. S. 71-83.
3. Orlov А. Maloye predprinimatel'stvo: starye i novye problem [Small business: old and new problems] // Voprosy ekonomiki. 1997. № 4.
4. Fadeev V. Yu. Maloye predprinimatel'stvo v Rossijs-koj Federatsii. Problemy i perspektivy [Small business in the Russian Federation. Problems and prospects]. M., 2000. S. 101.
5. Evalenko M. Potentsial malogo predprinima-tel'stva i ekonomika rossijskikh regionov [Potential of small business and economy of the Russian regions] // Rossijskij ekonomicheskij zhurnal. 2003. № 9-10.
6. Shniper R., Novoselov А. S. Regional'nye problemy rynkovedeniya. Ekonomicheskij aspect [Regional problems of market management. Economic aspect]. Novosibirsk, 1993. S. 112.
7. Kashanina T. V. Predprinimatel'stvo: Pravovye osnovy [Business: Legal bases]. M., 1994. S. 176.
8. Ket'ko N. V. Problemy i perspektivy razvitiya so-vremennogo malogo biznesa v Rossii [Problems and prospects of development of modern small business in Russia] // Rossijskoye predprinimatel'stvo. 2011. № 9. S. 23-28.
9. URL: http://www.gks.ru
10. Radyukova Ya. Yu., Bushueva E. N. Sover-shenstvovaniye konkurentnoj politiki kak instrument razvitiya predprinimatel'stva v Rossii [Improvement of a competition policy as the instrument of development of business in Russia] // Sotsial'no-ekonomicheskiye yavleniya i protsessy. 2012. № 1 (35). S. 133-140.
11. URL: http://opora.ru
12. Neshitoj A. S. Kontseptual'no-metodicheskiye osnovy kompleksnoj otsenki effektivnosti regional'noj siste-my podderzhki i razvitiya malogo predprinimatel'stva v g. Moskve [Conceptual and methodical bases of a complex assessment of efficiency of regional system of support and development of small business in Moscow] // Finansovyj menedzhment. 2002. № 5. S. 109-120.
13. URL: http://conf.omui.ru/content/osobennosti-raz-vitiya-malogo-biznesa-v-rossii
* * *
THE ANALYSIS OF SPECIFICS OF DEVELOPMENT OF SMALL BUSINESS IN RUSSIA WITHIN DEVELOPMENT OF METHODOLOGY OF THE ASSESSMENT OF SOCIAL AND ECONOMIC EFFICIENCY OF SMALL ENTERPRISES
YUDIN NIKOLAY SERGEEVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
CHERKASOV VASILY ALEKSANDROVICH Tambov State University named after G. R. Derzhavin, Tambov, the Russian Federation, e-mail: [email protected]
The purpose of this article is a consideration of peculiar features of development of small business in the Russian Federation, both at a stage of his origin, and at the present stage. The object of research is a small business in the Russian Federation. The subject of research is social and economic characteristics of small business in Russia. During research authors received the following main results: established that difficult situation at the turn of the century and lack of the saved-up experience in area of carrying out policy of regulation and support of sector of small business cause low rates of development of small business; analyzed the main indicators characterizing a condition of sector of small business in the Russian Federation (branch structure of small business, distribution of employees of small enterprises by types of economic activity, number of small enterprises, average number of employees of small enterprises, turnover of small firms, volume and specific weight of investments into fixed capital, contribution of small farms to a gross internal product, profitability indicators, specific weight of profitable and unprofitable small enterprises). On the basis of the done analysis authors made conclusions that, despite relative growth for the considered period of separate indicators, extremely low values (in particular, the number of the small enterprises functioning in economy, the profitability level, number of the workers occupied at small enterprises) characterize them. Authors made the conclusion that now small business doesn't carry out the main functions on diversification of production and introduction of effective innovative projects, and often only mediates between producers and consumers of end products. Existence of a wide field of problems of development of small business in Russia at the present stage generates need of development of integrated methodological approach to an assessment of social and economic efficiency of small business entities which results can be a basis for development of actions for creating favorable conditions of development of small enterprises.
Key words: small business, small business entities, social and economic efficiency
N. S. YUDIN, V. A. CHERKASOV
