CC BY
193
25. CHislo mezhdunarodnih turistskih pribitiy v 2015 godu vozroslo na 4 % i dostiglo rekordnoy otmetki v 1,2 mlrd // Tourism Market Trends UNWTO [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://media.unwto.org/ru/press-release/ 2016-01-19/chislo-mezhdunarodnykh-turistskikh-pribytii-v-2015-godu-vozroslo-na-4-i-dos
26. SHamin A. E., CHernov V. A. Territorial'nie klas-teri kak osnova razvitiya innovatsionnoy infrastrukturi regio-na (Regional clusters as a basis of development of innovative infrastructure of the region), Innovatsii i investitsii. 2015. No. 8. pp. 2-5.
27. SHevchenko I. V., Boshtek A. A. Obosnovannie riski predpriyatiy sanatorno-kurortnogo kompleksa. Osoben-nosti optimizatsii denezhnih potokov kompanii (Reasonable risks of the enterprises of a sanatorium complex. Optimization of cash flows of the company), Ekonomika: teoriya i praktika. 2012. No. 1 (25). pp. 46-52.
28. SHevchenko I. V., Korobeynikova M. S. Novie in-tegrirovannie strukturi kak innovatsionnie formi razvitiya rossiyskoy ekonomiki: teoriya i praktika (The new integrated structure innovative development of the Russian economy: theory and practice), Ekonomika: teoriya i praktika. 2014. No. 3 (35). pp. 13-21.
29. China National Tourism Administration [Elek-tronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.cnta.com.
30. German National Tourist Board Incoming-Tourism Germany [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.germany.travel
31. Individual analysis and market research by Statista Research & Analysis // Statista: The Statistics Portal [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.stati-sta.com/ markets/420/travel-tourism-hospitality/
32. InstitutoNacional de Estadistica [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.ine.es/
33. Presentation: 2015 International Tourism Results and Prospects for 2016 // Tourism Market Trends UNWTO [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://cf.cdn.un-wto.org/sites/all/files/pdf/unwto_fitur_2016_hq_jk.pdf
34. Travel & Tourism. Economic impact 2015. United States of America [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://www.wttc.org/-/media/files/reports/economic%20 im-pact°/o20research/countries%202015/unitedstatesofamerica20 15.pdf
35. UNWTO World Tourism Barometer // Tourism Market Trends UNWTO [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://mkt.unwto.org/ru
36. World Tourism Barometer // UNWTO [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: https://wolfganghthome.files. wordpress.com/2015/12/unwto_barom16_01_january.pdf
Дата поступления статьи в редакцию 30.09.2016.
08.00.05 УДК 331
АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ НАУЧНЫХ ПОДХОДОВ К ПОСТРОЕНИЮ ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
© 2016
Худякова Татьяна Альбертовна, кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой «Экономика и управление на предприятиях сферы услуг, рекреации и туризма»
Южно-Уральский государственный университет, Челябинск (Россия)
Аннотация. Введение. В период значительных флуктуаций внешней среды предприятия, обусловленных кризисными явлениями, а также санкциями по отношению к Российской Федерации, крайне необходимо, чтобы менеджеры различного уровня управления, а также стейкхолдеры обладали инструментарием, который в первую очередь позволял бы прогнозировать возможные сценарии развития предприятия в условиях динамичной среды. Так как только этот тип инструментария позволит на основе упреждающего управления нивелировать негативное влияние возмущающих факторов среды функционирования предприятия. В случае, когда целью хозяйствующего субъекта является не просто функционирование, а развитие - достижение новых уровней, необходимость в разработке показателей, позволяющих прогнозировать, возрастает в разы. Таким образом, статья посвящена разработке инструментария, позволяющего производить количественную оценку финансово-экономической устойчивости предприятия в условиях динамичной среды, на основе построения интегрального показателя устойчивости предприятия.
Материалы и методы. С целью решения поставленной задачи производится анализ современных научных подходов к построению интегрального показателя финансово-экономической устойчивости предприятия. Анализ проводится в контексте области и способа использования показателей, принципов расчета интегрального показателя устойчивости предприятия. В результате проведенного анализа современных научных подходов к определению интегрального показателя уровня устойчивости предприятия представляется возможным выявить закономерности этого коэффициента, сформулировать основные требования и принципы построения интегрального показателя финансово-экономической устойчивости предприятия в условиях динамической среды функционирования хозяйствующего субъекта.
Ключевые слова/вариабельная среда, вероятностная модель, весовые коэффициенты, внешняя среда, интегральный показатель, подсистема предприятия, устойчивое развитие, устойчивость, финансовая устойчивость, финансово -экономическая устойчивость, флуктуации среды, экономическая устойчивость.
ANALYSIS OF MODERN SCIENTIFIC APPROACHES TO THE CONSTRUCTION OF INTEGRAL INDICATORS OF ENTERPRISES' SUSTAINABILITY
© 2016
Khudyakova Tatyana Albertovna, the candidate of economic sciences, the associate professor, the head of the chair « Economies and Management at the enterprises of sphere of services, recreation and tourism»
South Ural State University, Chelyabinsk (Russia)
Annotation. Introduction. In a period of significant fluctuations in the external environment of the enterprise, due to crises, as well as sanctions against the Russian Federation, it is imperative that managers of different levels of government and stakeholders had the tools, which primarily allow predicting the possible enterprise scenario in a dynamic environment. So as soon as this type of tool will allow, based on proactive management to neutralize the negative impact of disturbing factors of the environment
of the enterprise. In the case where the purpose of the business entity is not just functioning, and development - achieving new levels, the need to develop indicators to predict increases in times. Thus, the article is devoted to the development of tools allowing to perform a quantitative assessment of economic and financial stability of the enterprise in a dynamic environment, based on the construction of the integral index of enterprise sustainability.
Materials and methods. In order to solve this problem, it is done analysis of modern scientific approaches to the construction of the integral index of financial and economic stability of the enterprise. The analysis is carried out in the context of the region and the method of using indicators, the principles for calculating the integral index of enterprise sustainability. The analysis of modern scientific approaches to the definition of the integral index of sustainability of the enterprise level it is possible to identify patterns of this factor, to formulate the basic requirements and principles of the integral index of financial and economic stability of the enterprise in a dynamic environment of functioning of the economic entity.
Keywords: variable environment, probabilistic model, weighting coefficients, external environment, integral indicator, subsystem of the enterprise, sustainable development, stability, financial stability, financial and economic sustainability, environmental fluctuations, economic stability.
Введение
С целью повышения эффективности внедрения на предприятии системы контроллинга устойчивости, в рамках нашего трактования, необходима разработка показателей, позволяющих производить оценку динамики показателей финансово-экономической устойчивости предприятия, на выходе из экономической системы.
Однако на сегодняшний день в основном все научные исследования при прогнозировании деятельности предприятия, его устойчивости опираются на темпы роста и прироста того или иного показателя, определяемые как отношение прогнозного показателя, например, к значению текущего показателя. При этом прогнозный показатель зачастую определяется детерминировано.
Но ни для кого не секрет, что предприятие функционирует и развивается в условиях вариабельной среды. Особенно большие изменения несет в себе внешняя среда хозяйствующего субъекта, влияя как на деятельность предприятия в целом, так и на его результирующие показатели.
Таким образом, спрогнозировать тот или иной показатель деятельности предприятия точно не возможно. Этот факт обуславливает необходимость рассмотрения прогнозных показателей в вероятностно-статистическом аспекте.
Материалы и методы
В рамках нашего исследования был проеден анализ существующих современных подходов к определению интегрального показателя оценки и прогнозирования уровня финансово-экономической устойчивости предприятия, в результате которого анализу подверглись 25 авторских подхода. Анализ проводился в контексте области использования показателей, то есть какую информацию мы можем получить в результате расчета: показатели, используемые только для оценки, показатели, используемые только для прогнозирования. Так же анализ был проведен в разрезе принципов расчета интегрального показателя устойчивости предприятия, которые были сформулированы после детального изучения авторских подходов: использование весовых коэффициентов, расчет среднеарифметического из ряда показателей деятельности предприятия, расчет среднегеометрического из ряда показателей деятельности предприятия, вероятностные модели. Кроме того, была произведена оценка того, какой вид устойчивости предприятия все-таки позволяет оценить интегральный показатель: только финансовую, только экономическую либо и тот и другой вид устойчивости одновременно.
Таблица 1 - Анализ существующих подходов к интегральной оценке устойчивости предприятия
Авторы Подход к определению интегрального показателя устойчивости предприятия
Некрасова Е. В. [1] Оценка эффективности устойчивого развития предприятия ведется через интегральный показатель, характеризующий его потенциал с учетом временного фактора К = К({Кг1,1 = 1,..., Nr}, {Ш, 1 = 1,..., Иг], {Ф*, 1 = 1,..., Nф}), гдеК - интегральной показатель уровня эффективности системы устойчивого развития предприятия; Кг, - это уровень развития потенциала предприятия по отдельным направлениям Ыг; Ж, -весовые коэффициенты общим числом Ыг; Ф, - количество факторов внешней среды общим числом Nф
Канунников А. В. [2] Интегральный показатель устойчивости предприятия определяется по формуле: У =«• Кп+«- Кинв+«• КрЬШ+«• К0рГ+«- Кф+«- Кк, где Кп - частный коэффициент производственной устойчивости; Кинв - частный коэффициент инвестиционной устойчивости; Кком - частный коэффициент коммерческой устойчивости; Корг - частный коэффициент организационно-экономической устойчивости; Кф - частный коэффициент финансовой устойчивости; Кк - частный коэффициент кадровой устойчивости; а , а,..., а - коэффициенты относительной важности элементов устойчивости, при этом £ а = 1
Макова М. М., Хуснуллина Г. З. [3] Расчет интегрального показателя устойчивости производится на основании методики, предполагающей суммирование частных показателей с учетом их значимости в экономической устойчивости. В сумме показатели значимости должны давать единицу: п У = > а • У- 'инт.экон. / 11> (=1 где Уинт.эк0н. - показатель интегральной экономической устойчивости; а; - вес /-го обобщенного показателя устойчивости в интегральном показателе; - /-й обобщенный показатель соответственно финансовой, маркетинговой, производственной, инвестиционной, технико-технологической, организационной устойчивости
Макова М. М. [4] Интегральный показатель устойчивого развития предприятия определяется по формуле: У = 3 / у •у •у ^ р 3/ ^ инт.экон. ^ инт.соц ^ инт.экол' где Ушт.экон - интегральный показатель экономической устойчивости; Уинт.соц - интегральный показатель социальной устойчивости; Уинт.экол - интегральный показатель экологической устойчивости
Каткова Н. В., Матушевская Е. А. [5] Интегральный показатель уровня экономической устойчивости будет иметь вид: СЭУ = ^ СФУ + СКУ + СПТУ, где СфУ - уровень финансовой устойчивости, СКУ - уровень кадровой устойчивости, СПТУ - уровень производственно-технической устойчивости
Строков В. В. [6] Интегральный показатель организационно-экономической устойчивости функционирования предприятия определяется следующим образом: I = кг • 1г + к2 • /2 + к3 • /з, где к\, к2, к3 - коэффициенты, учитывающие значимость взаимоотношений предприятия соответственно с внутрисистемной производственно-сбытовой и рыночной подсистемами, а также взаимовлияние рыночной подсистемы и деятельности предприятия
Козлов В. А., Данченок Л. А. [7] _ и - Интегральный показатель уровня текущей устойчивости предприятия: ¿/тек = '=1 те1", 2?=1 ва /т итек ( = —=-, где п - количество показателей, Вц - балльная оценка /-го показателя ]-м экспертом; - балльная оценка /-го показателя]-м экспертом
Дураева А. А. [8] Интегральный показатель финансовой устойчивости: У (0 = {Ус, Ут, Уо) (0, где У^) - интегральный показатель финансовой устойчивости за определенный период времени ф; УС, УТ, УО - значения стратегической, тактической и оперативной финансовой устойчивости предприятия в период (0
Ильичева А. В. [9] Определение интегрального показателя устойчивого развития предприятий, при этом локальный индикатор социальной и экологической характеристики устойчивого развития предприятий осуществляется по формуле среднегеометрической средней: ^ ^эк • + Асоц • + ^экол • + ^вн • , где !э„, 1соц,,, 1экол,, 1вн - устойчивость экономическая, социальная, экологическая, внешняя (соответственно), д/ - весовой коэффициент, обладающий свойствами: 0<д,<1, / = [1,...,4]
Арошидзе А. А. [10] Интегральный коэффициент экономической устойчивости определяется по формуле: КЭУ = ~ ', ^тах где п - количество индикаторов; Х/ - баллы индикатора с учетом интегрального коэффициента весомости; Хтах - максимально возможное количество баллов индикаторов с учетом интегрального коэффициента весомости по всем критериям / по исследуемому критерию'.
Зайцев О. Н. [11] Интегральный показатель экономической устойчивости определяется по формуле: = • + к2 • Х2 + к3 • Х3 + к4 • Х4, где кь к2, к3, к4 - коэффициенты, учитывающие значимость влияния каждого выделенного вида устойчивости на экономическую устойчивость системы; Хь Х2, Х3, Х4 - относительные показатели, характеризующие устойчивость подсистем
Хомяченкова Н. А. [12] Авторский показатель устойчивости развития промышленных предприятий: У =41 У •У • У к • У ^ оур ! ^ эр ^ ср ^ эб ^ р ' где Уэр, Уср, УэбиУр - интегральные показатели экономической, социальной, экологической и рисковой устойчивости соответственно
Бор В. Н. [13] Интегральный коэффициент внутренней устойчивости равен: = к1 • Х1 + к2 • Х2 + к3 • Х3 + к4 • Х4, где к1, к2, к3, к4 - коэффициенты значимости показателей или их групп; Х}, Х2, Х3, Х4 - значения показателей или интегральные коэффициенты по группам оценки технико-технологической, организационной, социальной (кадровой, трудовой), финансово-экономической устойчивости
Ирхина Л. Н. [14] Интегральный показатель экономической стабильности можно представить в виде аддитивной модели: У = Д • Х1 + р2 • Х2 + —+ • , где Х/ - показатели, влияющие на интегральный показатель стабильности, Д - весовая значимость показателей
Казюка Е. А. [15] Интегральный показатель экономической устойчивости определяется с учетом аспектов производственной, инновационной, инвестиционной деятельности, а также рентабельности, деловой репутацией, финансового состояния и социального положения: п У = ^^ ^^ КГ А/ • Пунорм, (=1 ] =1 где п - число групп показателей, характеризующих экономическую устойчивость, т/ - число показателей, составляющих /-й элемент устойчивости, - коэффициент относительной важности /-го
элемента устойчивости, ^ - коэффициент относительной важностиу-го частного показателя, входящего в /-й элемент устойчивости, Пунорм - нормируемое значение у-го частного показателя, входящего в 1-й элемент устойчивости
Слабинский Е. А. [16] Интегральная оценка производится на основе расчета рангов (весомости) соответствующих целей деятельности, среди которых рассматриваются цели достижения заданного уровня централизации, краткосрочной стратегии, прибыли, роста, децентрализации, долгосрочной стратегии, затрат, стабильности
Бабич А. А. [17] Интегральный показатель финансовой устойчивости: Уф.п + Уф.т + Уф.с + Уф.ст + Уфэ Уфуст = 5 , где Уфуст - интегральная обобщающая оценка финансовой устойчивости АТП; Уф.п, Уф.т, Уфс, Уф.ст, Уф.э - соответственноинтегральные показатели производственной, технической, социальной, стратегической и экономической составляющих финансовой устойчивости
Сулейманова Ю. М. [18] Определение результирующего вектора экономической устойчивости предприятия как суммы векторов частных видов устойчивости: где - вектор экономической устойчивости предприятия; х - продолжительность прогнозного периода, в годах; Ь, - «вес» частного вида устойчивости, в долях; т - количество составляющих экономической устойчивости
Нефедов П. А. [19] Критерий устойчивого развития предприятия - комплексный интегральный показатель: п Добщ. = ПИП 1=1 где ИП/ - интегральный показатель /-го блока индикаторов (финансовый результат деятельности предприятия, факторы производства, платежеспособность и финансовая устойчивость, деловая активность)
Шмидт А. В. [24] Количественная оценка экономической устойчивости производится на основе коэффициента запаса устойчивости, который по существу отражает степень достижения целевым показателем запланированного уровня, отражающего эффективность деятельности предприятия с позиции ус- « т /.л ^^фактС^О 1—т ^ тоичивости:кзу^; = —--, где Ср - денежный поток ^"план
Перский Ю. К., Лепихин В. В., Семенова Е. В. [20] Интегральный показатель устойчивости социальной сферы, экономической и экологической сред: / = С-У,г, г), где X - агрегированный показатель экономической среды, причем Хб[0,3]; У - агрегированный показатель экологической среды, причем Уб[0,3]; 2 - агрегированный показатель социальной сферы, причем ге [0,3]. Агрегированный показатель каждой из сред определяется с учетом весов каждого фактора, полученных экспертным путем
Юнусова Д. А. [21] Интегральный показатель экономической устойчивости промышленного предприятия: Эу = Пу • Фу, где Эу - экономическая устойчивость предприятия, Пу - производственно-экономическая устойчивость, Фу - финансово-экономическая устойчивость
Щуров Б. В., Дмитриев М. Н. [22] Интегральный показатель потенциала предприятия с учетом экономической устойчивости: пэпОО = 7(ЭП ¿},{ПП ¿},{ду},{эу,;},я
Саакян Т. Г. [23] Расчет интегрального показателя финансовой устойчивости организации, основанного на соотнесении совокупности финансовых коэффициентов, характеризующих ее деятельность (коэффициент краткосрочной задолженности, коэффициент промежуточной ликвидности, коэффициент текущей ликвидности, рентабельность собственного капитала, коэффициент оборачиваемости кредиторской задолженности) с их среднеотраслевыми значениями ведется по формуле: р и j _ р (0 п ' где Ра - значение /-го показателя для рассматриваемой организации, Рю - рекомендуемое (либо среднее) значение /-го показателя для данной отрасли, п - количество учитываемых параметров
Павлова И. А. [24] Интегральный показатель уровня финансовой устойчивости предприятия Б^) и построения траектории его изменения: где - усредненные весовые коэффициенты по всем факторам, / - порядковый номер весового коэффициента, п - общее количество весовых коэффициентов, / - количество временных периодов
На основе проведенного анализа подходов к опре- предприятия можно сделать выводы по существующим делению интегральных показателей оценки и прогнози- подходам к определению этого показателя (табл. 2). рования уровня финансово-экономической устойчивости
Таблица 2 - Основные подходы к определению интегральных показателей оценки и прогнозирования уровня финансово-экономической устойчивости предприятия, выявленные на основе анализа научных работ
Фактор, учтённый в определении Количество авторов, чел.
Интегральный показатель используется только для оценки уровня устойчивости на выходе из системы 22
Интегральный показатель используется для прогнозирования уровня устойчивости с учетом временного аспекта 3
Интегральный показатель определяется с учетом весовых коэффициентов, установленных экспертным путем 15
Интегральный показатель определяется на основе расчета среднеарифметического из ряда показателей деятельности предприятия 1
Интегральный показатель определяется на основе расчета среднегеометрического из ряда показателей деятельности предприятия 3
Интегральный показатель определяется на основе применения вероятностных моделей 2
Интегральный показатель определяется на основе других методов 6
Интегральный показатель является индикатором только финансовой устойчивости предприятия 3
Интегральный показатель является индикатором только экономической устойчивости предприятия 4
Интегральный показатель является индикатором финансово-экономической устойчивости предприятия 18
Изучение существующих подходов к определению интегрального показателя устойчивости предприятия позволило выявить следующие закономерности. Во-первых, большинство авторов при определении показателя придерживаются концепции оценки устойчивости, не уделяют должного внимания вопросам прогнозирования уровня устойчивости в прогнозном периоде. Хотя в работах некоторых из них и говорится о существующей динамике показателей, которую необходимо учитывать в пространственно-временном континууме, однако предложенные модели расчета не позволяют на основе имитационного моделирования и предложенных математических методов с определенной долей вероятности спрогнозировать уровень показателя в будущем. Такой подход наблюдается практически в 85 % изученных работ. Авторами таких работ являются Бор В. Н., Ирхина Л. Н., Казюка Е. А., Слабинский Е. А., Бабич А. А., Нефедов П. А., Юнусова Д. А., Щуров Б. В., Дмитриев М. Н., Саакян Т. Г. и другие. Лишь 12 % научных подходов к определению интегрального коэффициента устойчивости включают в себя инструментарий для прогнозирования финансово-экономической ситуации на предприятии в разрезе устойчивости на будущие периоды. К таким работам можно отнести работы Сулеймановой Ю. М., Павловой И. А., Шмидта А. В. (рис. 1).
Однако, на наш взгляд, в период значительных флуктуаций внешней среды предприятия, обусловленных кризисными явлениями, а также санкциями по отношению к Российской Федерации, крайне необходимо, чтобы менеджеры различного уровня управления, а также стейкхолдеры обладали инструментарием, который в первую очередь позволял бы прогнозировать возможные сценарии развития предприятия в условиях динамичной среды. Так как только этот тип инструментария позволит на основе упреждающего управления нивелировать негативное влияние возмущающих факторов среды функционирования предприятия. В случае, когда целью хозяйствующего субъекта является не просто функционирование, а развитие - достижение новых уровней, необходимость в разработке показателей, позволяющих прогнозировать, возрастает в разы.
12,00%
88,00%
■ Интегральный показатель используется только для оценки уровня устойчивости на выходе из системы
■ Интегральный показатель используется для прогнозирования уровня устойчивости с учетом временного аспекта
Рисунок 1 - Распределение научных взглядов
на определение интегрального показателя уровня устойчивости предприятия в контексте области его использования
Анализ научной литературы в разрезе методов, предлагаемых авторами для расчета интегрального показателя уровня устойчивости предприятия, позволил выявить следующие основные принципы его определения (рис. 2):
• в основе расчета лежат весовые коэффициенты, определяемые в основном экспертным путем. Подходы, базирующиеся на методе весовых коэффициентов, представлены в большинстве работ, авторами которых являются Некрасова Е. В., Канунников А. В., Макова М. М., Хуснуллина Г. З., Строков В. В., Козлов В. А., Данченок Л. А., Ильичева А. В., Арошидзе А. А., Зайцев О. Н., Бор В. Н., Ирхина Л. Н., Казюка Е. А., Сулеймано-ва Ю. М., Юнусова Д. А., Перский Ю. К., Лепихин В. В., Семенова Е. В., Павлова И. А. Доля этой группы составляет примерно 56 %;
• на основе расчета среднегеометрического из ряда показателей деятельности предприятия. Этот подход отражен в работах Маковой М. М., Ильичевой А. В., Хомя-ченковой Н. А. На его долю приходится примерно 11 %;
• на основе расчета среднеарифметического из ряда показателей деятельности предприятия. Этот подход отражен в научном труде Бабич А. А. На его долю приходится 3,7 %;
• другие подходы к определению интегрального показателя. В эту группу включены работы, не попавшие в группы с общей тенденцией - единичные научные подходы. Однако у большинства авторов, чьи работы были отнесены в эту группу, интегральный показатель устойчивости предприятия был выражен лишь в формализованном виде: Слабинский Е. А., Дураева А. А., Некрасова Е. В.;
• лишь в двух работах говорится о необходимости применения вероятностных подходов при прогнозировании уровня устойчивости предприятия (авторы Козлов В. А., Данченок Л. А., Шмидт А. В.) - примерно 7 %.
22,22%
7,41%
55,56%
11,11%
3,70%
■ Интегральный показатель определяется с учетом весовых коэффициентов, установленных экспертным путем
■ Интегральный показатель определяется на основе расчета среднеарифметического из ряда показателей деятельности предприятия
Рисунок 2- Распределение научных взглядов на определение интегрального показателя уровня устойчивости предприятия в контексте принципов расчета
Кроме того был проведен анализ в контексте того, какой тип устойчивости позволяет оценить и/или спрогнозировать показатель интегральной устойчивости. Можно отметить, что в современных научных исследованиях наблюдается тенденция того, что авторы начинают разделять принципы финансовой и экономической устойчивости, хотя до сих пор встречаются работы, в которых под устойчивостью предприятия понимается только финансовая устойчивость, а также работы, в которых, несмотря на то, что в методиках расчета наряду с финансовыми показателями используются и экономические показатели, авторы называют устойчивость вразрезе одного аспекта: либо финансовая устойчивость, либо экономическая устойчивость. Таким образом, в результате проведенного анализа выявлено, что 12 % научных подходов к определению интегрального показателя устойчивости предприятия направлено на оценку только финансовой устойчивости (работы Дураевой А. А., Саакян Т. Г., Павловой И. А.), также 16 % - только экономической устой-
чивости (работы Строкова В. В., Сулеймановой Ю. М., Щурова Б. В., Дмитриева М. Н., Шмидт А. В.), остальные 72 % работ рассматривают устойчивость предприятия в финансово-экономическом аспекте (работы Некрасовой Е. В., Канунникова А. В., Маковой М. М., Хуснулли-ной Г. З., Маковой М. М., Катковой Н. В., Матушевс-кой Е. А., Козлова В. А., Данченок Л. А., Ильичевой А. В., Арошидзе А. А., Зайцева О. Н., Хомяченко-вой Н. А., Бор В. Н., Ирхиной Л. Н., Казюки Е. А., Сла-бинского Е. А., Бабич А. А., Нефедова П. А., Перско-го Ю. К., Лепихина В. В., Семеновой Е. В., Юнусо-вой Д. А.) (рис. 3).
12,00%
16,00%
72,00%
■ Интегральный показатель является индикатором только финансовой устойчивости предприятия
■ Интегральный показатель является индикатором только экономической устойчивости предприятия
■ Интегральный показатель является индикатором финансово-экономической устойчивости предприятия
Рисунок 3 - Распределение научных взглядов на определение интегрального показателя уровня устойчивости предприятия в контексте вид устойчивости
Результаты
В результате проведенного анализа современных научных подходов к количественной оценке уровня финансово-экономической устойчивости предприятия на основе построения интегрального показателя можно сформулировать основные тенденции, наблюдающиеся в научном мире:
• интегральный показатель позволяет проводить оценку, а не прогнозирование уровня финансово-экономической устойчивости предприятия (исключение составляет всего лишь 3 работы);
• количественная оценка интегрального показателя уровня финансово-экономической устойчивости предприятия в основном опирается на расчет среднегеометрической из темпов роста финансовых и/или экономических показателей;
• практически все предложенные методики основываются на принципах детерминизма, когда входные параметры предприятия заданы определенным числом. Стохастичность в моделях не предусмотрена, хотя в динамичной среде функционирования хозяйствующего субъекта, детерминизм не возможен (исключение составляет всего лишь 2 работы).
• в большинстве случаев он может применяться для оценки уровня финансовой и экономической устойчивости. Однако при анализе экономической устойчивости в расчет принимаются только различные наборы технико-экономических показателей. Подход к определению уров-
ня данного вида устойчивости в контексте целеполагания встречается только в одной работе (автор - Шмидт А. В.).
В результате проведенного нами анализа, а также современной специфики функционирования предприятий в условиях вариабельной экономики нами были сформулированы основные принципы положения, которые должны быть учтены при построении интегрального показателя финансово-экономической устойчивости предприятия:
• показатель должен обладать способностью к использованию его как для оценки, так и для прогнозирования уровня устойчивости предприятия, что особенно актуально в период кризисных явлений в экономике;
• оценка и прогнозирование устойчивости хозяйствующего субъекта должна проводиться комплексно и затрагивать не только финансово-хозяйственную деятельность предприятия, но и степень достижимости его стратегических и тактических целей, т. е. интегральный показатель устойчивости должен характеризовать финансовую и экономическую устойчивость. Причем экономическая устойчивость должна рассматриваться в контексте целеполагания;
• интегральный показатель должен базироваться на вероятностно-статистических подходах, что позволит повысить точность расчетов по сравнению с предлагаемыми большинством авторов методами, базирующимися на экспертных оценках;
• интегральный показатель должен позволять оценивать и прогнозировать финансово-экономическую устойчивость предприятия, вне зависимости от входных факторов в имитационную модель, т. е. когда, например, в качестве входного параметра для анализа экономической устойчивости используется не денежный поток предприятия, а величина его прибыли и т. д.;
• интегральный показатель финансово-экономической устойчивости предприятия должен состоять из показателей финансовой устойчивости и отдельно экономической устойчивости, с целью проведения обособленного анализа и в этом разрезе, что позволит соотнести обобщенную оценку с оценкой отдельных сторон устойчивости хозяйствующего субъекта;
• показатели, включаемые в методику оценки финансово-экономической устойчивости, должны быть количественно измеримы;
• использование интегрального показателя финансово-экономической устойчивости должно давать возможность осуществлять обобщенную сравнительную оценку деятельности различных миниэкономических систем, обладать признаком относительности. При этом показатель интегральной устойчивости в рамках различных групп должен иметь одинаковую методику расчета;
• методика оценки и прогнозирования финансово-экономической устойчивости должна в полной мере учитывать динамику входящих параметров модели, а получаемое значение уровня финансово-экономической устойчивости должно быть непрерывным во всей области определения;
• с целью интерпретации уровня финансово-экономической устойчивости, необходимо располагать шкалой оценок с характеристиками установленных диапазонов.
Таким образом, интегральный показатель, который может быть использован для оценки и прогнозирования уровня финансово-экономической устойчивости хозяйствующего субъекта, а также критерии как финансовой, так и экономической устойчивости предприятия должны
рассматриваться в виде случайных величин, распределенных по тому или иному закону распределения с соответствующими параметрами.
Благодарность
Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-32-01051.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Некрасова Е. В. Формирование эффективной системы устойчивого развития предприятия : автореф. на соиск. уч. степ.канд. экон. наук. Ижевск: Издательство Института экономики и управления УдГУ, 2004. 27 с.
2. Канунников А. В. Стратегическое управление: условие устойчивого развития промышленных предприятий // Вестник ОрелГИЭТ. 2012. № 1 (19). С. 121-126.
3. Макова М. М. Методические основы оценки устойчивого развития предприятий нефтяного комплекса // Вестник ВЭГУ. 2012. № 4 (60). С. 53-60.
4. Макова М. М., Хуснуллина Г. З. Повышение экономической устойчивости организации на основе оптимизации ресурсного обеспечения деятельности. Уфа : Изд-во БашГАУ, 2007. 103 с.
5. Каткова Н. В., Матушевская Е. А. Методические и практические аспекты определения интегрального показателя уровня экономической устойчивости промышленных предприятий // Б1ЗНЕС 1НФОРМ. 2015. № 1. С. 252-257.
6. Строков В. В. Организационно-экономическая устойчивость предприятия наукоемкого машиностроения: формирование интегрального показателя // Инженерный журнал: наука и инновации. 2012. № 11. С. 199-211.
7. Козлов В. А., Данченок Л. А. Проблемы управления устойчивостью развития и функционирования предпринимательских организаций : Монография. М. : МЭСИ. 2012. 118 с.
8. Дураева А. А. Инновационные методы оценки финансовой устойчивости предприятия // Студенческий научный форум[Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.scienceforum.ru/2014/570/4201 (дата обращения: 01.08.2016).
9. Ильичева А. В. Формирование механизма оценки устойчивого развития територриально-промыш-ленного комплекса : автореф. дис. кан. экон. наук. М. 2014. 24 с.
10. Арошидзе А. А. Оценка экономической устойчивости организаций железнодорожного транспорта Российской Федерации // Экономические науки. 2014. № 6 (115). С. 30-34.
11. Зайцев О. Н. Методический подход к оценке экономической устойчивости промышленного предприятия // Проблемы экономики и статистики в общегосударственном и региональном масштабах : сб. статей III Всерос. НПК. Пенза. 2006.
12. Хомяченкова Н. А. Методика многокритериальной классификации промышленных предприятий по группам устойчивого развития // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Прикладная математика. 2010. № 4 (37). С. 81-96.
13. Бор В. Н. Совершенствование управления устойчивостью и эффективностью малых предприятий сферы услуг : автореф. канд. экон. наук. 2009. 23 с.
14. Ирхина Л. Н. Методические аспекты оценки экономической стабильности функционирования промышленных предприятий. 2007. 24 с.
15. Казюка Е. А. Об инновационно-инвестиционном аспекте экономической устойчивости промышленных предприятий // Известия ИГЭА. 2008. № 4 (60). С. 89-92.
16. Слабинский Е. А. Соотношение интересов как элемент оценки устойчивости предприятия // Наукова електронна бiблiотека перюдичних видань НАН Украши [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://dspace. nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/4403/st_26_23. pdf?sequence=1 (дата обращения: 01.08.2016).
17. Бабич А. А. Методика комплексной оценки финансовой устойчивости автотранспортных организаций // Вестник Самарского государственного экономического университета. 2008. № 7 (45). С. 10-15.
18. Сулейманова Ю. М. Управление инновационными проектами на предприятии по критерию сохранения устойчивости // Вопросы управления. 2012. № 2 (19). С. 224-229.
19. Нефедов П. А. Формирование механизма устойчивого развития предприятия : автореф. канд. экон. наук. 2010. 21 с.
20. Перский Ю. К., Лепихин В. В., Семенова Е. В. Методики и модели оценки промышленного предприятия как устойчивой системы // Вестник пермского университета. Серия «Экономика». 2015. № 1 (24). С. 103-110.
21. Юнусова Д. А. Организационно-экономический механизм повышения экономической устойчивости промышленного предприятия (на примере Республики Дагестан) : автореф. канд. экон. наук. 2009. 23 c.
22. Щуров Б. В., Дмитриев М. Н. Алгоритмизация процессов управления производственными резервами строительной организации // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки: электронный журнал. 2015. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.online-science.rU/m/products/economi_sciense/ gid2918/pg0/ (дата обращения: 01.08.2016).
23. Саакян Т. Г. Развитие методических основ прогнозирования финансовой устойчивости хозяйствующих субъектов : автореф. канд. экон. наук. 2014. 25 с.
24. Павлова И. А. Методика мониторинга финансовой устойчивости предприятия с учетом его жизненного цикла : автореф. канд. экон. наук. 2008. 20 с.
25. Шмидт А. В. Формирование критериев оценки экономической устойчивости функционирования и развития промышленного предприятия // Экономика и управление в машиностроении. 2011. № 6. С. 3-9.
26. Яковенко Н.В. Модель устойчивого развития и социально-экономический мониторинг города // Проблемы региональной экологии. 2010. № 3. С. 118-126.
27. Дюпина Л. Ф., Бровко С. А., Дикунова М. С. Основы формирования финансовой политики предприятия // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2016. № 10-4. С. 32-33.
28. Khudyakova T. A., Shmidt A. V. Steady Functioning of an Enterprise in the Conditions of Variable Economy // Mediterranean Journal of Social Sciences. 2015. № 6 (4). P. 274-279.
REFERENCES
1. Nekrasova E. V. Formirovanie effektivno jsistemy ustojchivogo razvitiya predpriyatiya (Formation of an effective system of sustainable development of the enterprise), av-toreferatkand. ehkon. nauk, Izhevsk: Izdatelstvo Instituta eh-konomiki upravleniya UdGU, 2004, 27 p.
2. Kanunnikov A. V. Strategicheskoe upravlenie: us-lovie ustojchivogo razvitiya promyshlennyh predpriyatij (Strategic management: provision of sustainable development
of industrial enterprises), Vestnik OrelGIEHT, 2012, No. 1 (19), pp. 121-126.
3. Makova M. M. Metodicheskie osnovy ocenki ustojchivogo razvitiya predpriyatij neftyanogo kompleksa (Methodical bases of assessment of sustainable development of the enterprises of a petroleum complex), Vestnik VEHGU, 2012, No. 4 (60), pp. 53-60.
4. Makova M. M., Husnullina G. Z. Povyshenie ehkonomicheskoj ustojchivosti organizacii na osnove optimiza-cii resursnogo obespecheniya deyatel'nosti (Improving the organization of economic stability on the basis of optimization of resource maintenance activities), Ufa : izdatel'stvo BashGAU, 2007. 103 p.
5. Katkova N. V., Matushevskaya E. A. Metodicheskie i prakticheskie aspekty opredeleniya integral'nogo pokazatelya urovnya ehkonomicheskoj ustojchivosti promyshlennyh predpriyatij (Methodical and practical aspects of the definition of the integral index of the level of economic stability of industrial enterprises), BIZNES INFORM, 2015, No. 1, pp. 252-257.
6. Strokov V. V. Organizacionno-ehkonomicheskaya ustojchivost' predpriyatiya naukoemkogo mashinostroeniya: formirovanie integral'nogo pokazatelya (Organizational and economic sustainability of the enterprise high-tech mechanical engineering: the formation of the integral index), Inzhe-nernyj zhurnal: nauka i innovacii, 2012, No. 11, pp. 199-211.
7. Kozlov V. A., Danchenok L. A. Problemy uprave-niya ustojchivost'yu razvitiya i funkcionirovaniya predprini-matel'skih organizacij (Problems in controlling the development of stability and functioning of business organizations), Monografiya, Moscow, MEHSI, 2012, 118 p.
8. Duraeva A. A. Innovacionnye metody ocenki fi-nansovoj ustojchivosti predpriyatiya (Innovative methods for assessing financial stability of the enterprise), Studencheskij-nauchnyj forum [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.scienceforum.ru/2014/570/4201 (data obrashche-niya: 01.08.2016).
9. Il'icheva A. V. Formirovanie mekhanizma ocenki ustojchivogo razvitiya teritorrial'no-promyshlennogo kom-pleksa (Formation evaluation mechanism of sustainable development of territorial and industrial complex), avtoref. dis. kan.ehkon. nauk., Moscow, 2014, 24 p.
10. Aroshidze A. A. Ocenka ehkonomicheskoj ustojchivosti organizacij zheleznodorozhnogo transporta Rossijs-koj Federacii (Estimation of economic stability of the institutions of the Russian Federation railway transport), Ehkono-micheskie nauki, 2014, No. 6 (115), pp. 30-34.
11. Zajcev O. N. Metodicheskij podhod k ocenke ehkonomicheskoj ustojchivosti promyshlennogo predpriya-tiya (Methodical approach to the assessment of economic stability of industrial enterprise), Problemy ehkonomiki i sta-tistiki v obshchegosudarstvennom i regional'nom masshta-bah, Penza, 2006.
12. Homyachenkova N. A. Metodika mnogokriteri-al'noj klassifikacii promyshlennyh predpriyatij po gruppam ustojchivogo razvitiya (Methods of multicriteria classification of industrial enterprises by groups of sustainable development), Vestnik Tverskogo gosudarstvennogo universiteta, 2010, No. 4 (37), pp. 81-96.
13. Bor V. N. Sovershenstvovanie upravleniya ustoj-chivost'yu i ehffektivnost'yu malyh predpriyatij sfery uslug (Improvement of management stability and efficiency of small service businesses),avtoref. kand. ehkon. nauk, 2009, 23 p.
14. Irhina L. N. Metodicheskie aspekty ocenki ehkonomicheskoj stabil'nosti funkcionirovaniya predpriyatij (Me-
thodical aspects of an estimation of economic stability of functioning of industrial enterprises), 2007, 24 p.
15. Kazyuka E. A. Ob innovacionno-investicionnom aspekte ehkonomicheskoj ustojchivosti promyshlennyh pred-priyatij (On innovation and investment aspects of the economic stability of industrial enterprises), Izvestiya IGEHA, 2008, No. 4 (60), pp. 89-92.
16. Slabinskij E. A. Sootnoshenie interesov kak eh-lement ocenki ustojchivosti predpriyatiya (Ratio of interest as an element of assessing the sustainability of the enterprise), Naukova elektronna biblioteka periodichnih vidan' NAN Ukraïni [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://dspace.nbuv.gov.ua/bitstream/handle/123456789/4403/ st_26_23.pdf?sequence=1 (data obrashcheniya: 01.08.2016).
17. Babich A. A. Metodika kompleksnoj ocenki fi-nansovoj ustojchivosti avtotransportnyh organizacij (Methodology comprehensive assessment of the financial sustaina-bility of road transport organizations), Vestnik Samarskogo gosudarstvennogo ehkonomicheskogo universiteta, 2008, № 7 (45), pp. 10-15.
18. Sulejmanova YU. M. Upravlenie innovacionny-mi proektami na predpriyatii po kriteriyu sohraneniya ustojchivosti (Innovative projects management in the enterprise according to the criterion of stability), Voprosyu pravleniya, 2012, No. 2 (19), pp. 224-229.
19. Perskij Yu. K., Lepihin V. V., Semenova E. V. Metodiki i modeli ocenki promyshlennogo predpriyatiya kak ustojchivoj sistemy (Valuation techniques and models of industrial enterprise-prises a sustainable system), Vestnik permskogo universiteta. Seriya «Ehkonomika», 2015, No. 1 (24), pp. 103-110.
20. Nefedov P. A. Formirovanie mekhanizma ustoj-chivogo razvitiya predpriyatiya (Formation of a sustainable development mechanism of the enterprise), avtoref. kand. eh-kon. nauk, 2010, 21 p.
21. Shchurov B. V., Dmitriev M. N. Algoritmizaciya processov upravleniya proizvodstvennymi rezervami stroi-tel'noj organizacii (Algorithmization production reserves management processes, building organizatio), Gumanitarnye, social'no-ehkonomicheskie i obshchestvennye nauki: ehlek-
tronnyj zhurnal, 2015 [Elektronniy resurs]. Rezhim dostupa: http://www.online-science.rU/m/products/economi_sciense /gid2918/pg0/ (data obrashcheniya: 01.08.2016).
22. Yunusova D. A. Organizacionno-ehkonomiches-kij mekhanizm povysheniya ehkonomicheskoj ustojchivosti promyshlennogo predpriyatiya (na primere Respubliki Dagestan) (Organizational-economic mechanism to increase the economic stability of industrial enterprise (on the Republic Dagestan example)), avtoref. kand. ehkon. nauk, 2009, 23 p.
23. Saakyan T. G. Razvitie metodicheskih osnov prognozirovaniya fiansovoj ustojchivosti hozyajstvuyushchih sub"ektov (Development of methodical bases of forecasting fiansovoy sustainability of economic entities), avtoref. kand. ehkon. nauk, 2014, 25 p.
24. Pavlova I. A. Metodika monitoringa finansovoj ustojchivosti predpriyatiya s uchetom ego zhiznennogo cikla (Method of monitoring of financial stability, taking into account the life cycle), avtoref. kand. ehkon. nauk, 2008, 20 p.
25. Shmidt A. V. Formirovanie kriteriev ocenki ehkonomicheskoj ustojchivosti funkcionirovaniya i razvitiya promyshlennogo predpriyatiya (Formation of criteria for evaluating the economic sustainability of the operation and development of the industrial enterprise), Ehkonomika i upravlenie v mashinostroenii, 2011, No. 6, pp. 3-9.
26. Jakovenko N.V. Model' ustojchivogo razvitija i social'no-jekonomicheskij monitoring goroda (Model of sustainable development and social and economic monitoring of the city), Problemy regional'noj jekologii. 2010. No 3. pp. 118-126.
27. Djupina L. F., Brovko S. A., Dikunova M. S. Osnovy formirovanija finansovoj politiki predprijatija (Bases of formation of financial policy of the enterprise), Aktual'nye problem gumanitarnyh i social'no-jekonomicheskih nauk, 2016, No. 10-4. pp. 32-33.
28. Khudyakova T. A., Shmidt A. V. Steady Functioning of an Enterprise in the Conditions of Variable Economy // Mediterranean Journal of Social Sciences, 2015, No. 6 (4), pp. 274-279.
Дата поступления статьи в редакцию 14.09.2016.
08.00.05 УДК 338.4
РОЛЬ ОСНОВНЫХ ФАКТОРОВ В СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЯХ
© 2016
Шамин Алексей Анатольевич, кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры «Информационные технологии и системы связи» Шамин Анатолий Евгеньевич, д.э.н., профессор кафедры «Экономика и автоматизация бизнес-процессов»
Нижегородский государственный инженерно -экономический университет, Княгинино (Россия)
Аннотация. Статья посвящена изучению роли основных факторов сельскохозяйственного производства в организации эффективной работы сельскохозяйственных организаций. Направлена на систематизацию основных знаний по факторам сельскохозяйственного производства с введением современных элементов научного и технического прогресса. Исследуется базовая теория факторов сельскохозяйственного производства. На основе научного и практического опыта уточняется понятийный аппарат, уточняется и дополняется система показателей, отражающая параметры факторов сельскохозяйственного производства на современном этапе развития. Более детально раскрывается роль в современных условиях факторов «информатизация» и «предпринимательские способности». Отмечены причины недостаточного уровня информатизации сельскохозяйственных организаций, при которых замедляется инновационное развитие агропромышленного комплекса, что влечет за собой отставание отрасли от других стран. Дано понятие «информатизация» применительно к сельскому хозяйству и сельскохозяйственной организации с учетом специфических особенностей сельскохозяйственного производства. Введено в основные факторы производства понятие «информатизация», как фактор производства в сельском хозяйстве. Предложена система показателей, отражающая параметры оценки фактора «информатизация», рассмотрены основные характеристики предложенных показателей, описаны проблемы, связанные с ними, затрудняющие дальнейшее развитие. Также предложена система показателей для фактора «предпринимательские способности», отражающая роль фактора в сельском хозяйстве.
Таким образом, большинству сельскохозяйственных организаций в настоящее время необходимо для обеспечения расширенного воспроизводства рассмотреть, проанализировать и оценить на основе предлагаемой системы
