CC BY
56УДК 338.242
ФИНАНСЫ, ДЕНЕЖНОЕ ОБРАЩЕНИЕ И КРЕДИТ
АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЮДЖЕТНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ УКРАИНЫ И. В. ГУБЕНКО,
аспирантка кафедры экономической теории
Черниговский государственный институт экономики и управления
e-mail: [email protected]
В статье проанализировано состояние бюджетной безопасности Украины за период с 2007 г. по 2011 г. Определены угрозы бюджетной безопасности, рассчитаны основные индикаторы ее состояния в Украине, прослежена динамика состояния Государственного бюджета и сформулированы предложения относительно улучшения бюджетной безопасности страны.
Ключевые слова: бюджетная безопасность, угрозы, индикаторы,
дефицит, бюджет.
ANALYSIS OF STATE BUDGET SAFETY OF UKRAINE
I. V. HUBENKO,
postgraduate student of department of economic theory
Chernihiv State Institute of Economics and Management
e-mail: [email protected]
In the article the state of budgetary safety of Ukraine is analyzed for period with 2007for 2011. Certain threats to budgetary safety, the basic indicators of it’s in
164
Ukraine are expected, traced the dynamics of the state of the State budget, and formulated suggestions in relation to the improvement of budgetary safety of country.
Key words: budgetary safety, threats, indicators, deficit, budget.
Актуальность темы исследования. Бюджет государства является той сферой жизни общества, которая непосредственно касается интересов всех и каждого, ведь в нем отражаются важные экономические, социальные, политические проблемы жизни общества и человека. Бюджетная система каждой страны отображает ее экономическую, социальную, внешнеэкономическую политику. Через бюджетную систему, в частности, через ее звенья перераспределяется часть национального дохода, что обусловлено необходимостью создания централизованного фонда денежных средств для обеспечения общественных потребностей и полного выполнения государством своих функций, поэтому вопрос построения эффективной системы обеспечения бюджетной безопасности является чрезвычайно важным.
Бюджетная безопасность предусматривает реализацию эффективной государственной финансово-экономической политики, ориентированной на достижение национальных экономических интересов. Рациональное использование бюджета как финансовой базы государственного регулирования рыночной экономики должно обеспечивать регулирование экономических и социальных процессов в интересах общества, создавать условия для экономического развития страны. Поэтому чрезвычайно актуальным является вопрос усовершенствования экономической политики с целью достижения равновесия в финансовой сфере государства как необходимого условия постоянного роста экономики и реализации национальных интересов.
Актуальность темы предопределена еще и тем, что бюджетная система Украины на сегодняшний день является фактически копией бюджетной системы бывшего СССР. На постсоветском и постсоциалистическом европейском пространстве уже все государства, кроме Украины и Беларуси,
реформировали или начали реформировать свои бюджетные системы. И это стало действенным фактором существенных экономических сдвигов в этих государствах, выхода из стадии социально-экономического кризиса.
Постановка проблемы. В условиях ускоренной глобализации и активных интеграционных процессов в мировом хозяйстве одной из важнейших экономических проблем в Украине является рост угроз финансовой, а соответственно и бюджетной безопасности Украины. Это обусловлено негативной динамикой развития процессов в сфере социальноэкономической, в частности, разбалансировкой системы государственных финансов и финансов хозяйствующих субъектов, что в последние годы усиливается и проявляется в хроническом дефиците бюджетных средств. Так, на протяжении 2007-2012 годов бюджет Украины характеризируется как дефицитный. Показатель отношения дефицита государственного бюджета к ВВП в 2007 году составлял -1,37 %, в 2012 году -3,79 %, при этом в 2009 году зафиксировано значение -3,88 %, в 2010 году -5,94 % [21].
Анализ последних исследований и публикаций. Отдельные вопросы обеспечения безопасности финансово-кредитной сферы государства исследовали в своих работах О. Барановский, О. Василик, Т. Вахненко, А. Гальчинский, В. Геец, С. Глазьев, М. Ермошенко, В. Кравченко, И. Лукинов, А. Мороз, В. Мунтиян, А. Чухно, В. Шлемко и др. Тема становления, развития и проблем бюджетной системы освещена в научных работах таких ученых-экономистов, как: В. Федосов, В. Кравченко, С. Буковинский, А. Премчанд, С. Фишер. Относительно безопасности бюджетной сферы, то этот вопрос остается не достаточно исследованным. Отдельные исследования проводили И. Бабец и
О. Ивах, О. Деменок, В. Глухова и др.
Постановка задания. Целью данной статьи является исследование состояния бюджетной безопасности Украины на основе анализа основных показателей и расчета ее интегрального индикатора с целью выявления негативных тенденций и разработки предложений относительно повышения уровня последней.
Изложение основного материала. Бюджетная безопасность, являясь одной из составляющих финансовой безопасности, определяется как состояние обеспечения платежеспособности государства с учетом баланса доходов и расходов государственного и местных бюджетов и эффективности использования бюджетных средств [17].
Деменок О. В. бюджетную безопасность рассматривает как возможность бюджетной системы обеспечить финансовую самостоятельность государства и эффективное использование ею бюджетных средств в процессе выполнения функций социальной защиты; государственного управления и международной деятельности; финансирование науки, образования, культуры и здравоохранения; обеспечения национальной безопасности и обороны, реализации инвестиционной и экологической политики [13].
Следовательно, бюджетная безопасность - это возможность бюджетной системы обеспечить платежеспособность государства, придерживаясь сбалансированности доходов и расходов, и эффективное использование бюджетных средств в процессе выполнения функций государственного регулирования экономического развития, реализации социальной политики, а также содержания органов государственного управления, обеспечения национальной безопасности.
В целом бюджетная безопасность государства предопределяется размером бюджета, уровнем перераспределения ВВП через бюджет, размером, характером и уровнем дефицита бюджета, методами финансирования последнего, масштабами бюджетного финансирования, процессом формирования бюджета, своевременностью принятия и характером кассового выполнения бюджета, уровнем бюджетной дисциплины.
Бюджетная безопасность предусматривает осуществление государственной политики, ориентированной на реализацию национальных экономических интересов страны, в частности на обеспечение постоянного экономического роста и необходимого уровня инвестиций для развития производительных сил в долгосрочном периоде, поддержку и защиту
национальных производителей, стимулирования развития наукоемких отраслей экономики, проведения социальной политики, направленной на повышение уровня жизни населения и обеспечения основных социальных потребностей. В соответствии с этими заданиями бюджетной политики, формируется перечень индикаторов бюджетной безопасности, которые дают возможность оценить уровень выполнения доходной части и сбалансированность доходов и расходов бюджета, соотношения темпов увеличения доходов бюджета и темпов роста ВВП, степень финансовой децентрализации в стране и дифференциацию регионов по уровню бюджетных расходов [1].
Уровень бюджетной безопасности государства является обратно пропорциональным величине бюджетного дефицита. При этом дефицит выступает важнейшим фактором в системе угроз не только бюджетной, но и финансовой безопасности государства в целом. После вступления Украины в МВФ и Международный банк реконструкции и развития дефицит Государственного бюджета официально фиксируется, устанавливаются источники его покрытия.
Существуют разные оценки предельного размера бюджетного дефицита. Так, Маастрихтский договор среди других условий потенциальным участникам валютного союза ставит и такое, как предел дефицита госбюджета 3 % от ВВП [24]. Согласно данным международной статистики допустимой является величина бюджетного дефицита в индустриально развитых странах, которая колеблется в пределах 3 - 4 % от размера ВВП при среднемировой его величине 4,5 %. Существует тенденция стабилизации бюджетного дефицита в
среднемировом измерении 4 - 5 % ВВП.
Уровень безопасности государства будет изменяться в зависимости от того, каким образом государство управляет этим дефицитом, то есть, какие методы избираются для сбалансирования бюджета. В таблице 1 представлена динамика роста ВВП и дефицита Государственного бюджета Украины в течение 2007-2012 года. Избранный промежуток времени не является случайным, ведь, анализируя изменения уровня бюджетной безопасности до
финансово-экономического кризиса, во время и после него, сможем оценить эффективность государственной бюджетной политики в направлении стабилизации экономической ситуации в стране во время кризисных явлений.
Таблица 1
Динамика роста ВВП и дефицита Государственного бюджета Украины на протяжении 2007-2012 гг.
Показатели Года
2007 2008 2009 2010 2011 2012
ВВП, млн. грн. 720731 948056 913345 1082569 1316600 1408889
Темп роста, % - 131,5 96,3 118,5 121,6 107,0
Дефицит государственного бюджета, млн. грн. 9842,9 12502,0 35517,2 64265,2 23557,6 53387,4
Темп роста, % - 127,0 284,1 180,9 36,7 226,6
Источник: [6,21].
Как можем видеть из приведенных данных, в течение последних лет Государственный бюджет характеризуется как дефицитный, что вызывает не только снижение уровня бюджетной и финансовой безопасности, но и ряд других последствий для экономики государства. В результате экономического кризиса второй половины 2008 года произошло общее уменьшение производства в 2009 году (темп роста 96,3 %). Однако дефицит
государственного бюджета вырос значительно более быстрыми темпами (темп роста 284,1 %). Подобная тенденция наблюдается и в 2010 году. Лишь в 2011 году наметились позитивные изменения в направлении значительного сокращения (почти в три раза) дефицита государственного бюджета на фоне роста ВВП. Но в 2012 году увеличение дефицита государственного бюджета почти в 2,3 раза значительно опередило рост ВВП (всего 7%). Приведенная статистика свидетельствует о повторении ситуации 2009 года, что, в свою очередь, является следствием неэффективной финансово-экономической политики государства.
Для оценивания состояния бюджетной безопасности Украины применим
индикативный метод и рассчитаем значения индикаторов (табл. 2), перечень
169
которых с указанием предельно допустимых значений предлагается в Методике расчета уровня экономической безопасности Украины: уровень
перераспределения ВВП через сводный бюджет (без учета доходов Пенсионного фонда), отношение дефицита/профицита государственного бюджета к ВВП, покрытие дефицита сводного бюджета за счет внешних заимствований, отношения дефицита/профицита торгового баланса к общему объему внешней торговли, объем трансфертов из государственного бюджета в процентах к ВВП, амплитуда колебаний бюджетных расходов на одного человека между регионами Украины [17]. Уровень бюджетной безопасности определяется сравнением фактических значений индикаторов с пороговыми, которые разрабатывались с учетом мирового опыта и наработок украинских ученых. Периодичность пересмотра системы индикаторов и их характеристических значений, в связи с изменениями в национальной и мировой экономике, должна осуществляться в случае необходимости, но не реже, чем один раз на два года. Тем не менее в Украине действует Методика, утвержденная в 2007 году без пересмотра и изменений.
Таблица 2
Динамика индикаторов бюджетной безопасности Украины на протяжении 2007-2012 гг.
Индикатор Года Предельное значение
2007 2008 2009 2010 2011 2012
Уровень перераспределения ВВП через сводный бюджет (без учета доходов Пенсионного фонда),% 30,52 31,42 29,84 29,24 30,31 28,5 не больше 30
Отношение дефицита/ профицита государственного бюджета к ВВП, % -1,37 -1,32 -3,88 -5,94 -1,79 -3,79 не больше 3
Покрытие дефицита возведенного бюджета за счет внешних заимствований, % 30,19 30,63 100,0 0 73,54 58,18 60,69 не больше 30
Отношения дефицита/профицита торгового баланса к общему объему внешней торговли, % -5,98 -7,86 -1,80 -2,79 -4,78 -5,2 не больше 5
Объем трансфертов из государственного бюджета в % к ВВП 6,81 6,26 14,53 15,13 7,22 5,8 не больше 10-15
Амплитуда колебаний бюджетных расходов на одного человека между регионами Украины, % 20,80 22,01 8,12 10,05 2,00 2,3 не больше 20-30
Интегральный индикатор бюджетной безопасности 0,460 0,450 0,125 0,445 0,280 0,318 1
Рассчитано автором по данным источников [6,17].
Из таблицы можно увидеть, что максимальное значение интегральный индикатор бюджетной безопасности приобретает в 2007 году (0,460), а минимальное в 2009 году (0,125). Последнее объясняется значительным ухудшением экономической ситуации в стране в результате финансовоэкономического кризиса и роста дефицита государственного бюджета, покрытие которого в 2009 году происходило 100 % за счет внешних заимствований. В течение всего исследуемого периода наблюдается балансирование на грани предельного значения такого индикатора бюджетной безопасности, как уровень перераспределения ВВП через сводный бюджет, и постоянное превышение предельно допустимых 30 % покрытия дефицита бюджета за счет внешних заимствований. Стойкая тенденция к росту первого показателя свидетельствует о превышении темпов роста доходов бюджета над темпами роста ВВП, что, в свою очередь, создает угрозу долговой безопасности государства. Показатель соотношения дефицита бюджета к ВВП приобретает
критические значения в 2009-2010, 2012 годах. В 2007-2008 годах
прослеживается негативно растущая тенденция дефицита торгового баланса. В 2008 году соответствующий индикатор достигает значения 7,8 % при предельном значении 5 %.
Постоянный рост трансфертов свидетельствует об увеличении объемов дотаций и субвенций из государственного бюджета и в целом о чрезмерной финансовой централизации, что при современных условиях не является позитивным явлением. Максимальное значение данного показателя составило 15,13 % ВВП в 2010 году.
В целом, уровень бюджетной безопасности Украины остается достаточно низким. В 2012 году интегральный индикатор составлял 0,318 в результате роста уровня перераспределения ВВП через сводный бюджет, покрытия основной части дефицита государственного бюджета за счет внешних заимствований и достижения предельного значения отношения дефицита торгового баланса к общему объему внешней торговли тогда, как должен стремиться к 1.
Для сравнения приведем динамику изменения соотношения дефицита государственного бюджета к ВВП как одного из наиболее весомых показателей бюджетной безопасности в 2007-2012 гг. в Украине, Республике Беларусь и Российской Федерации (рис. 1).
-2
-4
-б
200
-1,7
7
1,37
Ї00£
-1,32
-2
2009
Год-
-З
Ш. 88
2010
Я
1-3.5І
1,6
013
-2,2
-1,79
Е?
-1,2
-3,79
і Дефицит (-), профицит госуда рствен ного бюджета Республики Беларусь, % к ВВП
і Дефицит (-), профицит госуда рствен ного бюджета Российской Федерации, % к ВВП
Дефицит (-), профицит госуда рствен ного бюджета Украйні, % к ВВП
-6,3
-5,94
-8
Рис. 1. Динамика изменений соотношения дефицита государственного бюджета к ВВП в 2007-2012 гг. в Украине, Республике
Беларусь и Российской Федерации
Источник: [16,17,18].
Как можем видеть, даже в кризисные годы в Республике Беларусь значения данного показателя не пересекает предельно допустимого. Это объясняется тем, что правительство страны в кризисный период осуществляло жесткую бюджетную политику. Благодаря взвешенному субсидированию государством процентных ставок по банковским кредитам предприятий и государственной поддержки экономики страны на запланированном уровне в течении 2008-2009 гг. и в дальнейшем в стране наблюдается рост производства и увеличение поступлений в бюджет. В этот период также были ограничены бюджетные расходы путем формирования бюджетными организациями четких планов закупок и контроля выполнения поставщиками обязательств в соответствии с условиями тендера. В дальнейшем планируется государственное стимулирование технического перевооружения производства с целью повышения конкурентоспособности белорусской продукции на внешних рынках и обеспечения экономического развития страны.
Бюджет Российской Федерации характеризируется как профицитный в 2007-2008 годах с довольно высокими показателями, которые значительно превышают оптимальные 3 %. Резкое падение производства и высокий уровень дефицита государственного бюджета в 2009 году стали последствиями мирового финансово-экономического кризиса. Тем не менее уже в 2010 году мы можем наблюдать снижение показателя соотношения дефицита к ВВП, а по итогам 2011 года в Российской Федерации зафиксирован профицит государственного бюджета. Это стало результатом рационального распределения бюджетных средств на поддержку промышленности и финансового сектора, принятия мер по налогово-бюджетному стимулированию производителей и населения во время кризисных явлений.
Рост расходов в 2009-2012 годах на «Национальную экономику» до 18,2 % вызван мерами стимулирующего характера, неоднократно принимаемых Правительством Российской Федерации в ответ на возникающие экономические и финансовые трудности, связанные с мировым финансовым кризисом в 2008-2009 годах [11].
В сложившейся ситуации главной отличительной чертой стало то, что максимальное соотношение дефицита бюджета к ВВП зафиксировано в Республике Беларусь и в Российской Федерации в 2009 году, а в 2010 году прослеживается улучшение ситуации в сфере государственных финансов. В Украине же финансово-экономический кризис имеет более затяжные последствия, и улучшение наблюдается только в 2011 году, но ненадолго. Уже в 2012 году отмечается значительное ухудшение данного показателя до -3,79 %.
Из проведенного анализа можно прийти к выводу о наличии таких угроз для безопасности национальной экономики Украины в бюджетной сфере, как: завышение финансовых ресурсов, которые перераспределяются через бюджетную сферу; дефицитный бюджет; неравномерное распределение трансфертов, которые предоставляются местным бюджетам из государственного бюджета; рост уровня общего объема государственного долга, особенно внешней задолженности.
Несмотря на то что, покрытие дефицита бюджета через заимствование имеет ряд преимуществ, к которым принадлежат управляемость инфляционными процессами в государстве, улучшение кассового выполнения бюджета и тому подобное, непродуманное и чрезмерное использование заимствований для покрытия расходов бюджета приводит к негативным последствиям. Так, использование заимствований на покрытие текущих расходов приводит в дальнейшем к росту дефицита бюджета. Значительное использование заимствований в течение двух-трех лет создает финансовую пирамиду, которая становится причиной финансового краха системы в целом, поскольку возвращение долгов и выплата процентов по ним приводят к постоянному росту долгов, а это сокращает расходы бюджета по другим статьям. Как правило, при чрезмерном росте долгов государство проводит их реструктуризацию, что, в свою очередь, вызывает недоверие к ней со стороны других государств и международных институтов.
Проблемы бюджетной системы заключаются не только в чрезвычайно малых размерах бюджета, но и в некачественном бюджетном планировании. Прогнозные показатели имеют неопределенность, зависят от влияния неподконтрольных правительству факторов, которое превращает бюджет как финансовый план в условность и приводит к негативным последствиям.
К основным факторам, которые влияют на состояние бюджетной безопасности страны, принадлежат:
1) организационно-правовые:
- своевременность принятия решений относительно бюджетноналогового регулирования;
- действующая нормативно-правовая база, уровень профессионализма и компетентность при разработке бюджета, степень детализации и прозрачности бюджета при формировании;
- степень совершенства системы бухгалтерского учета выполнения бюджета и смет расходов бюджетных учреждений;
- характер кассового выполнения бюджета;
- степень согласования финансово-экономических интересов разных слоев населения;
2) финансово-экономические:
- объем бюджета и его сбалансированность;
- масштабы бюджетного финансирования, наличие или отсутствие бюджетных резервов;
- численность налоговых льгот, которые влияют на формирование доходов бюджета;
- предоставление отсрочек по платежам в государственный и местный бюджеты [13].
Среди угроз бюджетной безопасности страны можно выделить внешние и внутренние. Внешние угрозы связаны, прежде всего, с процессами глобализации и интернационализации мировой экономики и мировых финансовых рынков, растущей конкурентной борьбой за получение прибыли от международных операций. Безусловно, эти угрозы становятся реальностью при проявлении неблагоприятных, отрицательных для национальной экономики, тенденций (например, при падении мировых цен для стран-экспортеров).
Что касается внутренних угроз, то они определяются экономическим потенциалом страны, экономической конъюнктурой, состоянием бюджетной системы, текущей бюджетно-финансовой политикой. К ним относится: финансовая дисциплина плательщиков, нецелевое расходование бюджетных средств, несоответствие основных макроэкономических пропорций и характеристик, показателей бюджета и бюджетной системы, нерациональное использование средств бюджетной системы и завышение государственных расходов, структурная деформация бюджетной системы страны [12].
Принятие активных мер стимулирования развития экономики, проведение важных реформ, оперативное реагирование на угрозы мирового кризиса должны способствовать обеспечению экономического роста в Украине после резкого падения в 2009 году, которое было одним из самых глубоких в мире. Многочисленные исследования свидетельствуют о наличии тесной связи
176
между размером бюджетного дефицита, величиной государственных расходов и экономическим ростом, в частности, из 146 исследованных стран, в группе, где бюджетный дефицит превышал 10 % ВВП, темпы экономического роста становятся отрицательными (-0,8 % в среднем за год), а в группе стран, где зафиксирован профицит бюджета наблюдались наивысшие темпы экономического роста (2,8 % в среднем за год) [22].
Следовательно, улучшение бюджетной безопасности Украины возможно лишь в случае проведения следующих мероприятий:
- обеспечить своевременное и бездефицитное принятие Государственного бюджета;
- рационализировать структуру бюджетных расходов путем минимизирования расходов на государственное управление;
- создать эффективную систему контроля использования бюджетных средств;
- усилить платежную дисциплину всех субъектов хозяйственной деятельности;
- сократить объемы внешних заимствований для финансирования дефицита сводного бюджета;
- разработать поэтапную стратегию сокращения бюджетного дефицита за счет наращивания собственного доходного потенциала, повышения уровня управления государственным долгом путем реализации современной стратегии привлечения заемного капитала, инвентаризации и классификации всех долгов, трансформации структуры долга;
- обеспечить государственную поддержку развития
высокотехнологических экспортоориентированных отраслей и
импортозамещающего производства с целью повышения международной конкурентоспособности предприятий Украины и улучшения ее внешнеторгового баланса;
- усовершенствовать действующую Методику, введя дополнительные индикаторы бюджетной безопасности, такие, как, например, объем трансфертов
177
из Государственного бюджета в процентах к доходам местного бюджета, который можно было использовать для оценки бюджетной безопасности регионов, а также систему бюджетной статистики и диагностики в системном анализе с индикаторами денежно-кредитной, долговой и валютной безопасности;
- усовершенствовать нормативно-правовую базу относительно формирования доходной и расходной частей бюджета с целью снижения рисков их невыполнения [13].
Целесообразным также является осуществление постоянного мониторинга и анализа условий, факторов, угроз и индикаторов финансовой безопасности, в том числе и бюджетной, и на их основе прогнозирование значений показателей в перспективе, разработка и осуществление конкретных мер относительно поддержания финансовой безопасности на должном уровни, изучение опыта других стран относительно избежания и ликвидации угроз финансовой безопасности.
Механизм финансового выравнивания должен обеспечить создание относительно одинаковых условий для проживания граждан Украины на всей территории государства. В отличие от других европейских стран, мы имеем поразительные отличия между уровнем и качеством жизни в городах и селах, разных по географическому расположению и политическому весу регионах, что является свидетельством, по существу, отсутствия государственной региональной политики.
Новые экономические отношения требуют изменений в бюджетной системе, в частности расширение прав местных органов власти и управления относительно распоряжения средствами, которые поступают от коммунальной собственности предприятий через налоги, регулируя бюджеты за счет общегосударственных налогов.
Экономическое обновление объективно нуждается в укреплении государственного бюджета как основного рычага эффективного развития хозяйства страны, которая стремится к социально ориентированной экономике.
Аккумуляция в бюджетной системе значительных денежных фондов создает возможность для обеспечения равномерного развития экономики и культуры на всей территории страны. Бюджет является могучим инструментом государственного управления.
Значение государственного бюджета обусловлено не только объемом средств, которые сосредоточенно в нем. В непосредственной взаимосвязи с бюджетом и под его влиянием функционируют все другие звенья финансовой системы.
В будущем роль государственного бюджета в социальных процессах будет расти. Обусловлено это тем, что именно бюджетные средства в совокупности с внебюджетными фондами являются финансовой почвой для осуществления социальных изменений, перехода на новый уровень социального обслуживания населения. Кроме того, государственный бюджет призван нивелировать социальные последствия расслоения граждан по их материальному состоянию, которое вызвано переходом к рыночным условиям ведения хозяйства.
Вывод. Важный инструмент государственного регулирования финансовых процессов - Государственный бюджет Украины - на данный момент является разбалансированным, в результате чего он становится главным дестабилизирующим фактором кризиса государственных финансов.
Для оценки уровня бюджетной безопасности в Методике расчета уровня экономической безопасности Украины предусмотрен ряд показателей, на основании которых рассчитывается интегральный индикатор уровня бюджетной безопасности.
По результатам проведенного анализа можно сделать вывод о низком уровне бюджетной безопасности Украины. Главными причинами этого являются растущий бюджетный дефицит и покрытие его за счет внешних заимствований, значительный дефицит торгового баланса.
Несовершенство бюджетной политики и нецелевое использование средств бюджета, преимущественно фискальный характер системы
179
налогообложения создают ряд угроз для общей финансовой безопасности государства. Превышение реального бюджетного дефицита над запланированным подвергает сомнению эффективность работы правительства и может повлечь трудности в сотрудничестве с международными финансовыми организациями.
Сравнение ситуации в бюджетной сфере Украины, Беларуси и России, в частности сбалансированности государственного бюджета, показало, что недавний финансово-экономический кризис также затронул бюджетную сферу и негативно повлиял на состояние сбалансированности государственного бюджета, что является основным показателем состояния бюджетной безопасности, Республики Беларусь и Российской Федерации, но в результате эффективного и взвешенного управления государственными финансами уже в 2010 году негативные последствия кризиса были практически нейтрализованы. Поэтому для Украины необходимо реформировать бюджетную политику с учетом мирового опыта, ведь недостаточно продуманная государственная политика в сфере бюджетной, как видим, часто приводит к разбалансированию финансовых потоков, переводу дефицита государственного бюджета в скрытую форму, еще более опасную, что может стать причиной обострения макроэкономической ситуации.
Решение проблемы обеспечения бюджетной безопасности страны, в частности Украины, требует комплексного подхода. В первую очередь необходимо сократить расходы на содержание государственного аппарата, направить максимально средств на стимулирование развития национального производства. Увеличение внешнего государственного долга вследствие заимствования на покрытие дефицита государственного бюджета сопровождается неэффективным использованием этих средств, о чем свидетельствует очень низкий процент участия государства в капитальных инвестициях в национальную экономику (4,3 - 7,1 % [21]).
Направление средств на стимулирования возрождения и развития
национального производства является основополагающим фактором
180
улучшения не только бюджетной безопасности, но и финансовой безопасности страны в целом так, как эффективное национальное производство является основным источником наполнения бюджета через уплату налогов. В тоже время, это поможет достичь социального эффекта через создание новых рабочих мест и улучшение благосостояния граждан.
Также решение проблемы обеспечения бюджетной безопасности Украины невозможно без пересмотра нормативно-правового аспекта. Коррумпированность государственного аппарата управления и высокий уровень теневой экономики приводит к нецелевому использованию бюджетных средств из-за отсутствия жесткого контроля.
Таким образом, чрезвычайно актуальным остается для Украины вопрос создания эффективной бюджетной системы, которая бы стала инструментом достижения экономического роста и обеспечения надлежащего выполнения государством своих функций.
Список литературы
1. Бабец И. Г., Ивах О. В. Методические подходы к оцениванию бюджетной безопасности Украины // Научный вестник НЛТУ Украины. 2013. Вып. 23.1. С. 204-210.
2. Барановский О. И. Финансовая безопасность в Украине (методология оценки и механизм обеспечения). Дис. д-ра экон. наук: 08.04.01. К., 2000. С. 517.
3. Буковинский С. Концептуальные основы управления бюджетными средствами в Украине // Финансы Украины. 2001. №5. С. 24-33.
4. Василик О. Д., Павлюк К. В. Бюджетная система Украины. К.: Центр учебной литературы, 2004. С. 544.
5. Васильева М.В. Нецелевое использование бюджетных средств в регионах и муниципальных образованиях: причины, условия, предупреждение // Финансы и кредит. 2011. № 43. С. 37-47.
6. Васильева М.В. Развитие системы финансирования инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства в России/ М.В. Васильева, О.В. Федорова // Экономический анализ: теория и практика. - 2011.
- № 9. - С. 17-18.
7. Васильева М.В. Методы оценки использования государственных средств при проведении аудита эффективности/ М.В. Васильева//Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда. 2009. № 2. С. 38-45.
8. Васильева М.В. Роль органов государственного финансового контроля в реализации антикоррупционной стратегии государства//Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 5. С. 31-39.
9. Вахненко Т. Государственный долг Украины: оптимизация структуры и управление рисками // Мир финансов. 2008. №1(14). С. 10-28.
10. Выполнение Сводного и Государственного бюджетов //
Государственный бюджет / Министерство финансов Украины. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа:
Шр://,№№№.ттйп^оу.иа/соп1;го1/ик/риЬН8Ь/агсЫуе/тат?са1:_1ё=77427
11. Глухова В. И. , Покутня М. В. Дефицит государственного бюджета и
его погашение. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа:
http://archive.nbuv.gov.Ua/porta1/soc_gum/prvse/2010_1/2.pdf
12. Гордиенко М. С. Бюджетная политика Российской Федерации в период политической активности. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа: http://rossiya2030.ru/netcat_fi1es/92/73/302_219.pdf
13. Громова А. С., Воробьева И. П. Источники опасностей и основные угрозы экономической безопасности бюджетной политики // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6. С. 29-33
14. Деменок О. В. Бюджетная безопасность Украины как одна из
составных финансовой безопасности государства. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа:
http://www.rusnauka.com/7_NND_2009/Economics/43052.doc.htm
15. Ермошенко М. М. Финансовая безопасность государства:
национальные интересы, реальные угрозы, стратегия обеспечения. К.: Киев. нац. торг.-экон. ун-т, 2001. С. 309.
16. Методика расчета уровня экономической безопасности Украины: приказ Министерства экономики Украины от 02.03.2007 № 60.
17. Профицит, дефицит консолидированного и федерального бюджетов
Российской Федерации // Финансы. Официальная статистика. / Федеральная служба государственной статистики. - Электрон. текстовые дан. — Режим
доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/finans/fin29g.htm
18. Статистический ежегодник Украины за 2011 год // Комплексные
публикации / Государственная служба статистики Украины. - Электрон. текстовые данные. - Режим доступа:
http://ukrstat.org/uk/druk/katalog/kat_u/publ1_u.htm
19. Федосов В. М., Вигивская Ю. П. Влияние государственного долга на финансовую безопасность Украины // Сборник научных работ Национального университета государственной налоговой службы Украины. 2012. № 1. С. 408412.
20. Финансы Республики Беларусь // Статитстические публикации,
изданные в 2012 году / Национальный статистический комитет Республики Беларусь. - Электрон. текстовые дан. — Режим доступа:
http://belstat.gov.by/homep/ru/publications/archive/2012.php
21. Чухно А. Современный финансово-экономический кризис // Экономика Украины. 2010. № 2. С. 4-13.
22. Шлемко В. Т., Бинько И. Ф. Экономическая безопасность Украины: сущность и направления обеспечения: монография. - К.: НИСД, 1997. С. 144.
23. Экономическая безопасность: учебное пособие / под ред.
З. С. Варналия. К.: Знания, 2009.
