АНАЛИЗ РИСКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНЫХ СОБЫТИЙ (АВАРИЙ И ПОЖАРОВ) ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЭЛЕКТРОГЕНЕРИРУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПАО «МОСЭНЕРГО» Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 614.842.8

ао1: 10.48612МшШ/2024_52_14-25

АНАЛИЗ РИСКОВ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ОПАСНЫХ СОБЫТИЙ (АВАРИЙ И ПОЖАРОВ) ДЛЯ УПРАВЛЕНИЯ СИСТЕМОЙ КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ НА ЭЛЕКТРОГЕНЕРИРУЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЯХ ПАО «МОСЭНЕРГО»

Е. В. Гвоздев Е. Д. Гвоздева Н. А. Леваков И. И. Трокоз

Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет (НИУ МГСУ), г. Москва

Аннотация

Проанализированы укрупненные направления имеющие научные результаты по оценке рисков относящиеся к различным направлениям безопасности. Представлены в сравнении действующие методики оценки состояния направлений (промышленной и пожарной безопасности, охраны труда) входящих в систему комплексной безопасности взрывопожароопасных электрогенерирующих предприятий. Сформулирована цель и решаемые задачи для проведения оценки рисков, представлены результаты использования на практике методов оценки рисков. Сформирована концептуальная модель развития системы комплексной безопасности взрывопожароопас-ных электрогенерирующих предприятий.

Ключевые слова

Риск, взрывопожароопасность, система комплексной безопасности, концептуальная модель.

Дата поступления в редакцию

24.09.2024

Дата принятия к печати

30.09.2024

Введение

Здания и сооружения, относящиеся к объектам строительства предприятий, в которых производственный процесс связан с переработкой, транспортировкой, хранением углеводородов (углеводородных газов), а также производных полученных на их основе, относятся к взрывопожароопасным (далее — ВПО) объектам строительства. Анализ статистики возникших и зафиксированных в отчетах МЧС России и Ростехнадзора свидетельствует о том, что ежегодно на таких ВПО объектах строительства предприятий, происходит совместных опасных событий (аварий и пожаров) около 20% от общего числа аварий, ущерб от которых составляет около 46% от общего ущерба от аварий, такие события приводят к санитарным (ущербу здоровью) и безвозвратным потерям (погибшим) персоналу и третьим лицам [1 - 5]. Благоприятными условиями для нанесения ущербов (материальных

и экономических — руб.; человеческих — санитарных и безвозвратных потерь персонала и третьих лиц — ед.) является взрывопожароопасность объектов защиты \ под которой понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью возникновения взрыва и развития пожара или возникновения пожара и последующего взрыва2. К категории таких ВПО объектов строительства, относятся здания и сооружения электрогенерирующих предприятий (далее — ЭГ предприятия), которые входят в балансовую принадлежность крупной компании ПАО «Мосэнерго», на примере одного из них проводилось научное исследование.

ЭГ предприятия являются ВПО предприятиями, на основании критериев изложенных в Федеральном законе3 (в приложении 1) они относятся к опасным производственным объектам (далее — ОПО). Примером нанесения существенного ущерба от опасных событий (аварий и пожаров), при эксплуатации ВПО объектов строительства (зданий и сооружений) ЭГ предприятия, может служить создание благоприятных условий для возникновения сначала взрыва в здании (сооружении), на котором используется углеводородное топливо (газ), затем реализации вторичного фактора пожара, в конечном итоге разрушения и распространения по прилегающей территории (истекания) больших объемов углеводородных газов. Для представленного случая, необходимо учитывать параметры состояния и безопасности объектов строительства, которые зависят от входных данных — взрывопожароопасных воздействий, переходящих в выходные данные — повреждения, деформации, разрушения, с учетом спектра причинно-следственных — определяющих факторов. Особенность условий функционирования производственного процесса на ЭГ предприятиях, требует решения задач связанных с выработкой прогрессивных решений по обеспечению их безопасной эксплуатации. На ЭГ предприятиях ПАО «Мосэнерго» периодически проводится анализ рисков, он является составной частью управления системой комплексной безопасности (СКБ), которая является сложной системой, в содержание которой входят направления осуществляющие функцию контроля в области: промышленной безопасности (ПрБ); пожарной безопасности (ПБ); охраны труда (ОТ). Функция контроля направлениями безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), осуществляется по отношению к персоналу производственных структурных подразделений (ПСП) ЭГ предприятия (рис. 1).

03

г

м О

-I

м

Э СО

Рис. 1. Содержание СКБ, созданной на ЭГ предприятии

1 Объект защиты — здание, сооружение, помещение, процесс, технологическая установка, вещество, материал, транспортное средство, изделия, а также их элементы и совокупности. В состав объекта защиты входит и человек. (ГОСТ 12.1.004-91 ССБТ. Пожарная безопасность. Общие требования).

2 Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

3 Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

а И

8 *

О ±

* л

< ю со °

Е °

с; *

. л

< 5 = |

СО 5

Ч щ

го т

О о

ш х

а £

■ О ш £0

и

ш °

а и

Г0 5

О а

ей т

I- 5

■ Ц

ей га

. I

ш <

Для формирования базы знаний о причинах возникновения условий и нарастания совместных опасных событий (аварий и пожаров), на каждом ВПО ЭГ предприятии ПАО «Мосэнерго» проводится анализ рисков нанесения ущербов от аварий и пожаров (далее — рисков), он заключается в получении всей доступной информации для идентификации опасностей и оценки риска нанесения ущерба от реализации опасных событий (аварий и пожаров). Под риском, будем понимать вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений с учетом тяжести этого вреда .

Цель и задачи анализа рисков

Анализ рисков на опасных производственных объектах (ОПО) [6], является составной частью управления СКБ, которая традиционно создается на ЭГ предприятии. Результаты анализа данных рисков, используются при декларировании ПрБ ОПО, экспертизе ПрБ, обосновании технических решений по обеспечению СКБ созданной на ЭГ предприятии, страховании, экономическом анализе безопасности и при других процедурах, связанных с анализом безопасности.

Процесс проведения анализа рисков включает основные этапы (рис. 2).

Рис. 2. Этапы входящие в процесс анализа рисков

Целью оценки рисков, является их расчет с представлением данных по нанесенным ущербам (экономическому, материальному, ущербу здоровью и жизни персоналу и третьим лицам) от возникновения опасных событий (пожаров или взрывов) за прошедший исследуемый период. Задачи для оценки рисков, следующие:

• выявление опасных событий и количественная оценка риска, с учетом воздействия поражающих факторов при возникновении опасных событий на персонал ВПО ЭГ предприятия, третьих лиц, а также оборудования, используемого в производственном процессе;

4 Федеральный закон от 27.12.2022 г. №184-ФЗ «О техническом регулировании».

• определение благоприятных условий для возникновения опасных событий (аварий и пожаров) на ВПО ЭГ предприятии;

• оценка последствий опасных событий (аварий и пожаров) на ВПО ЭГ предприятии;

• оценка состояния СКБ, функционирующей на ВПО ЭГ предприятии, готовность служб к локализации и ликвидации возможных последствий опасных событий (аварий и пожаров) на ВПО ЭГ предприятии;

• выбор наиболее приемлемых вариантов безопасной эвакуации персонала, работающего на ВПО ЭГ предприятии, рассматриваемых для случаев возникновения опасных событий (аварий и пожаров);

• разработка внутренней документации для ее использования персоналом, работающим на ВПО ЭГ предприятии (инструкции, технологические регламенты, технологические карты, планы ликвидации аварийных ситуаций) на ВПО ЭГ предприятии;

• проверка соответствия условий эксплуатации требованиям (ПрБ; ПБ; ОТ);

• разработка мероприятий по снижению рисков при возникновении опасных событий (аварий и пожаров), их смягчения.

Руководство любого ВПО ЭГ предприятия заинтересовано получать информацию с динамикой снижения рисков, иметь обновленный аналитический обзор с информацией об имеющихся рисках, а также иметь рекомендации для разработки мероприятий по снижению рисков на ВПО ЭГ предприятии.

03

г

м О

-I

м

Э СО

Процедуры анализа рисков

Ранее были представлены задачи по оценке рисков, каждая из которых включает множество проводимых мероприятий по планированию и идентификации опасных событий (аварий и пожаров) на ВПО ЭГ предприятии (рис. 3).

Рис. 3. Этапы входящие в процесс анализа рисков

с!

8 * О ±

* л

< ю со °

Е ° с; *

. Л

< 5 = |

СО 5

Ч щ го т О о ш х

а 5

■ О ш £0

и

ш 8

а и

ГО 5

О а ей т

I- 5

■ Ц

ей га . I ш <

На этапе планирования работ (см. рис. 3), осуществляется подготовка исходных данных для качественного проведения анализа рисков. При идентификации опасных событий (аварий и пожаров) предлагается ответить на вопрос: какие элементы, технические устройства, технологические блоки или процессы в технологической системе требуют более серьезного анализа и какие представляют меньший интерес с точки зрения безопасности? На этапе оценки риска нанесения ущерба от опасных событий (аварий и пожаров) необходимо:

• определить частоту возникновения инициирующих и других связных событий приводящих к реализации опасных событий (аварий и пожаров);

• оценить последствия от реализации опасных событий (аварий и пожаров);

• обобщить показатели оценки рисков нанесения ущербов от опасных событий (аварий и пожаров).

Заключительным этапом анализа рисков нанесения ущербов от опасных событий, является этап разработки рекомендаций для руководства ВПО ЭГ предприятия, в содержании которого разрабатываются мероприятия на основе использования результатов оценки данных рисков. Блок-схема оценки рисков представлена (рис. 4).

Рис. 4. Блок схема оценки рисков

В случае, если методики оценки рисков, используемых на практике ведомственными (отраслевым) направлениями безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), осуществляющими функцию контроля не позволяют получить требуемых целевых показателей, возникает необходимость в обосновании использования на практике новой методики оценки рисков, которая позволит совершенствовать и развивать СКБ, созданную на ВПО ЭГ предприятиях.

Анализ методов оценки рисков в ведомственных

(отраслевом) направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ)

В ведомственных (отраслевом) направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ) для оценки рисков на практике используются различные методики [7], например:

1) В Ростехнадзоре, при использовании на практике приказа №387 от 03.11.2022 года5, к расчетным методам, относящимся к группе логико-графических, относятся методы: анализа «Дерева отказов»; анализа «Дерева событий»; «Что, если?» «What - If». К расчетным методам, относящимся к группе логико-графических, относятся методы: анализа «Опасностей и работоспособности» (АОР); проверочного листа («Check-List»); «Идентификация опасностей»; HAZID (Hazard Identification). К методам, относящимся к группе с проведением расчетов индивидуально-весовых коэффициентов, относятся методы: анализа «Мер безопасности»; анализа «Вида и последствий отказов» (АВПО); количественной оценки риска аварий;

2) В МЧС России, при использовании на практике приказа №404 от 10.07.2009 года6, к расчетным методам, относящимся к группе логико-графических, относится метод логических деревьев событий. К методам, относящимся к группе с проведением расчетов индивидуально-весовых коэффициентов, относятся методы: определения расчетного времени эвакуации; определения удельной частоты различных. видов разгерметизации трубопроводов; определения времени блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них опасных факторов пожара;

3) В Минтруде, при использовании на практике приказа №929 от 28.12.2021 года7, к расчетным методам, относящимся к группе логико-графических, относятся методы: анализа «Дерева решений»; анализа «Сценариев»; «Что, если?» (Swift). К расчетным методам, относящимся к группе экспертно-аналитических, относятся методы: анализа «Галстук-бабочка» (Bow-tie analysis); контрольных листов; HAZOP (Hazard and Operability Study). К методам, относящимся к группе с проведением расчетов индивидуально-весовых коэффициентов, относятся методы: «матричный» на основе балльной оценки; анализа «Причинно-следственных связей»; «Технического обслуживания», направленный на обеспечение надежности; анализа «Уровней защиты» (Lopa layers of protection analysis); анализа «Влияния человеческого фактора» (HRA-Hyman Reliability assessment); оценки «Риска получения профессионального заболевания»; анализа «Эффективности затрат» (анализа «Затрат и выгод»).

Представленные укрупненные группы методов, используемых для оценки рисков в ведомственных (отраслевом) направлениях (ПрБ; ПБ; ОТ), не позволяют получить на выходе качественную оценку рисков в организационном направлении, когда возникает необходимость оценить работу направлений безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), которая осуществляется по отношению к персоналу (ПСП) ЭГ предприятия. В ходе анализа методик оценки рисков в направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), выявлены существенные ограничения (таблица 1).

5 Приказ Ростехнадзора от 03.11.2022 №387 «Об утверждении руководства по безопасности «Методические основы анализа опасностей и оценки риска аварий на опасных производственных объектах».

6 Приказ МЧС России от 10.07.2009 №404 «Об утверждении методики определения расчетных величин пожарного риска на производственных объектах.

7 Приказ Минтруда России от 28.12.2021 №929 «Об утверждении рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков».

и

Z м

О

-I

м

D CD

IL CI

s i

о t

* л

< ю со °

ES ° с; *

. л

< 5 = |

СО 5

Ч щ го m О о со I

а £

■ О ш £0

и

ш о

а и

fO S

О a со m

I- s

■ ^

ей га . i ш <

Таблица 1

Ограничения, выявленные по результатам анализа используемых на практике методов оценки рисков в направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ)

Приказ Ростехнадзора Пр. МЧС России Приказ М^труда * России от 28.12.2021 от 03.11.2022 №387 от 10.07.2009 №404 "„л„ №929 Ограничения

Методы относящиеся к группе логико-графических расчетных методов:

Анализа «Дерева собы- Логических деревьев Анализа сценариев; тий»; анализа «Дерева событий анализа «Дерева реше-отказов»; «Что, если?» ний»; структурирован-«What - If» ный метод «Что, если?» (Swift) Использование этой группы методов, только для оценки рисков в техническом направлении

Методы относящиеся к группе экспертно-аналитических расчетных методов:

Проверочного листа - Контрольных листов; («Check-List»); анализа анализа «Галстук-«Опасностей и работо- бабочка» (Bow-tie способности» (АОР); analysis); метод HAZOP метод HAZID (Hazard (Hazard and Operability Identification); метод Study) «Идентификация опасностей» Получение результатов только с качественными значениями характеристик, при использовании этой группы методов оценки рисков

Методы относящиеся к группе проведения расчетов характеристик с индивидуальными весовыми коэффициентами:

Анализа «Вида и последствий отказов» (АВПО); анализа «Мер безопасности»; количественной оценки риска аварий

Определения времени блокирования эвакуационных путей в результате распространения на них ОФП; определения расчетного времени эвакуации; определения удельных частот различных видов разгерметизации трубопроводов

Анализа причинно-следственных связей; матричный метод на основе балльной оценки; анализа уровней защиты (Lopa layers of protection analysis); технического обслуживания, направленный на обеспечение надежности; анализа влияния человеческого фактора (HRA — Hyman Reliability assessment); оценки риска получения профессионального заболевания; анализа эффективности затрат (Анализа «Затрат и выгод»)

Получение результатов только с качественными значениями характеристик, при использовании этой группы методов оценки рисков

Представлены укрупненные группы методов, не обладающих универсальностью и имеющие ограничения (таблица 1). Результаты аналитических сравнений итоговых оценочных рисковых (качественных или количественных) значений (таблица 2).

Таблица 2

Результаты сравнения используемых на практике методов оценки рисков в направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), потребности в использовании новых методов

Приказ Ростехнадзора от 03.11.2022 №387

Пр. МЧС России от 10.07.2009 №404

Приказ Минтруда России от 28.12.2021 №929

Потребность в использовании новых методов

Результаты с представлением значений в виде качественной величины:

Приоритетности риска, на основе категорирования опасностей от аварий, величина приоритета по риску (1; 2; 3)

Значений рисков от пренебрежимо малого до риска выше допустимого, величина по риску (А; Б; С; Д)

Значений рисков с критичностью отклонений, величина по риску (высокая; средняя; низкая)

Приоритетности риска, на основе формирования ранжированного общего списка, величина приоритета по риску (1; 2;...; п) зависит от ущерба

Результаты с представлением значений в виде количественной величины:

Значений рисков для частоты разгерметизации техн. трубопр., величина по риску 10-п/год, где п — степенное значение Значений рисков для величины причинно-следственных связей, величина по риску вероятность реализации (1-100%)

Значений рисков для нанесения ущерба людям, величина по риску вероятность реализации (1-100%), величина по риску 10-п/год, где п -степенное значение Значений рисков при определении расчетного времени эвакуации, величина по риску (мин.) Значений рисков на основе расчета коэффициента влияния направлений безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ), с представлением величины по риску (0,001-0,999)

Представленная информация с анализом методик оценки рисков, используемых на практике направлениями безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ) (таблицы 1; 2), наглядно подтверждает необходимость в использовании новых методов для оценки рисков в организационном направлении.

Перспектива для решения задач по оценке рисков при управлении СКБ, созданной на ЭГ предприятиях

Для развития риск-ориентированного подхода по управлению СКБ созданной на ВПО ЭГ предприятий, необходимо использовать имеющийся отечественный и зарубежный опыт [8 - 10], на ос-

03

г

м О

-I

м

Э СО

ш

с;

а И

8 * О ±

* л

< ю

со ° ш о

X

I

и га с

0 к

1

<и и

0

1

X

I

т о и

<

ей ш Ч

го О

ей |_

ЕЗ

ш

со ш Ч

Г0

О со

и

о

X

и

а

т

I- 5 ■ Ц

со га . I ш <

+

+

+

нове полученных знаний потребовалось разработать новое усовершенствованное отличающееся от других направление по оценке рисков, т. е. рассматривать риск под другим углом зрения. Развиваемая модель для оценки рисков на ВПО ЭГ предприятий (рис. 5).

Рис. 5. Модель развития для оценки рисков на ВПО ПОП

Представленная модель (см. рис. 5) рассматривается не как модель с одинаковыми оценочными критериями, она позволяет заглянуть за горизонт неисследованностей по рискам, разрабатывать новый научно-методический аппарат (модели, методы, методика) для его использования на практике. Это позволит перейти к развитию существующей СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятий. Концептуальная модель развития СКБ на ВПО ЭГ предприятий представлена (см. рис. 6) [8].

Рис. 6. Концептуальная модель развития СКБ на ВПО ЭГ предприятий [8]

В содержании модели (см. рис. 6) представлена система уравнений (для существующей и развиваемой СКБ на ВПО ЭГ предприятий) в виде:

S => 5m_W) Ei1 MfonUi; Я2

R = const, где

(1)

5 — СКБ на ВПО ЭГ предприятий;

5 (1 - N — подсистемы (ПрБ; ПБ; ОТ; ПСП.) входящие в содержание СКБ на ВПО ЭГ предприятий (см. рис. 1);

М(от) [1 - п] — организационно-технические мероприятия (в виде общего списка) реализуемые на основе интуитивных соображений органа управления СКБ на ВПО ЭГ предприятий; М(от) [А1; Л2 ... Ап] — организационно-технические мероприятия (в виде общего ранжированного списка с собственным коэффициентом влияния) реализуемые на основе использования разработанного научно-методического аппарата.

Для представленной модели (см. рис. 6) установлен факт наличия ограничений в ресурсной обеспеченности СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятий, т. е. ограниченных возможностей предприятий в покрытии запроса на обеспечение ресурсом, запрашиваемым руководителями служб (отделов) — кураторов направлений (ПрБ; ПБ; ОТ).

В нижней части уравнения (1) подтверждается необходимость в развитии СКБ на ВПО ЭГ предприятий, разработки научно-методического аппарата для рационального распределения ресурса способствующего повышению КБ, предназначенному для поддержания и развития СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятиях.

Заключение

1. Представлен аналитический обзор с последовательностью решения задач по оценке рисков в СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятиях.

2. Представлена актуальность по оценке риска при влиянии направлений безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ) на общее состояние СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятиях. Представлен подробный анализ методов используемых на практике для оценки рисков в направлениях безопасности (ПрБ; ПБ; ОТ).

3. Учтены особенности и наличие ограничений, на их основе определено новое направление для совершенствования и развития СКБ, созданной на ВПО ЭГ предприятиях, представлена новизна исследования.

4. Представлена модель, позволяющая в сравнении отобразить результаты имеющихся наработок, используемых на практике, обосновать и сформировать новое научное направление, которое требует совершенствования и развития.

Библиографический список

1. Гвоздев, Е. В. О рационально-целевой модели развития системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России / Е. В. Гвоздев // Системные технологии. — 2022. — № 3(44). — С. 43 - 52. — БОТ 10.55287/22275398_2022_3_43. — ЕБЫ БЯУЬУЕ

и

Z м

О

-I

м

D CD

CL CI

s i

о t

* л

< ю со °

S о с; *

. л

< 5 = |

СО 5

Ч щ го m О о

ш I

а £

■ О ш £0

и

ш о

а и

fO S

О a со m

I- s

■ ^

ш га . i ш <

2. Гвоздев, Е. В. О разработке моделей для оценки состояния системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России / Е. В. Гвоздев // Системные технологии. — 2022. — № 4(45). — С. 20 - 26. — DOI 10.55287/22275398_2022_4_20. — EDN ZVDLPC.

3. Гвоздев, Е. В. Обоснование и разработка понятийного аппарата для развития комплексной безопасности промышленных предприятий / Е. В. Гвоздев // Системные технологии. — 2023. — № 3(48). — С. 73 - 78. — DOI 10.55287/22275398_2023_3_73. — EDN SFRKRS.

4. Gvozdev, E. Development of an integrated safety sistem for production facilities: the problem statement and the proposed solution / E. Gvozdev // Reliability: Theory & Applications. — 2024. — Vol. 19, No. 1(77). — P. 474 - 487. — DOI 10.24412/1932-2321-2024-177-474-487. — EDN HWMWCS.

5. Махутов, Н. А. Анализ рисков и обеспечение защищенности критически важных объектов нефтегазохимического комплекса: учебное пособие / Н. А. Махутов, В. Н. Пермяков, Р. С. Ахметханов, и др. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2013. — 560 с.

6. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. научные основы промышленной безопасности / Н. В. Абросимов, О. Е. Аксютин, А. В. Алешин [и др.]; Совет Безопасности Российской Федерации; Российская академия наук; Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; Министерство науки и высшего образования Российской Федерации; Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору; Российский научный фонд. — Москва: Издательство «Знание», 2019. — 824 с. — ISBN 978-5-87633-183-0.

7. Гвоздев, Е. В. Разработка модели оценки влияния персонала на состояние системы комплексной безопасности, созданной на производственных предприятиях / Е. В. Гвоздев // Безопасность труда в промышленности. — 2024. — № 2. — С. 7 - 15. — DOI 10.24000/0409-2961-2024-2-7-15. — EDN SJOLEO.

8. Гвоздев, Е. В. Развитие методологии управления риском на взрывопожароопасных объектах предприятий / Е. В. Гвоздев // Безопасность труда в промышленности. — 2023. — № 8. — С. 61 - 69. — DOI 10.24000/0409-2961-2023-8-61-69. — EDN FOPVOC.

9. Mkrtchyan, L., Straub, U., Giachino, M., Kocher, T., & Sansavini, G. (2022). Insurability risk assessment of oil refineries using Bayesian Belief Networks. Journal of Loss Prevention in the Process Industries, 74. https://doi.org/10.1016/j.jlp.2021.104673.

10. Massel A. G., Pesterev D. V. Transformation of cognitive models into knowledge base of production expert system // Proceedings of the 19th International Workshop оп Computer Science and Information Technologies. Germany, Baden-Baden. — Publisher Ufa: USATU, 2017. — Vol. 1, — P. 121 - 124. — ISBN 978-5-1030-8, ISBN 978-4-4221-1031-5.

11. Гвоздев, Е. В. Методология рационально-целевого развития системы комплексной безопасности на предприятиях нефтегазового комплекса России: диссертация на соискание ученой степени доктора технических наук / Гвоздев Евгений Владимирович, 2023. — 257 с. — EDN PIFCBH.

RISK ANALYSIS OF DANGEROUS EVENTS (ACCIDENTS AND FIRES) FOR THE MANAGEMENT OF THE INTEGRATED SAFETY SYSTEM AT THE POWER GENERATING ENTERPRISES OF PJSC «MOSENERGO»

E. V. Gvozdev E. D. Gvozdeva N. A. Levakov I. I. Trokoz

Moscow State University of Civil Engineering (National Research University) (MGSU), Moscow

Abstract

The enlarged areas with scientific results on risk assessment related to various areas of safety are analyzed. The current methods of assessing the state of the areas (industrial and fire safety, labor protection) included in the integrated safety system of explosive and flammable electric generating enterprises are presented in comparison. The purpose and tasks to be solved for risk assessment are formulated, and the results of using risk assessment methods in practice are presented. A conceptual model for the development of an integrated safety system for explosion- and fire-hazardous electric generating enterprises has been formed.

The Keywords

Risk, explosion and fire hazard, integrated safety system, conceptual model.

Date of receipt in edition

24.09.2024

Date of acceptance for printing

30.09.2024

О

z

H Û

Ссылка для цитирования:

Е. В. Гвоздев, Е. Д. Гвоздева, Н. А. Леваков, И. И. Трокоз. Анализ рисков возникновения опасных событий (аварий и пожаров) для управления системой комплексной безопасности на электрогенерирующих предприятиях ПАО «Мосэнерго». — Системные технологии. — 2024. — № 3 (52). — С. 14 - 25.

IL

CI

S ■

>s

m s

о H

* 2

< ю

ей ш о и

X

< i

и

X га с

< о

ей ш CI к s I (U

m и

о о

ей I

X

s

I m

■ о

ш и

со и

ш ci о X и

го s

о а

ей m

s

а ç

ей га

i

ш <