CC BY
63
Анализ риска в сфере транспортировки и хранения жидких углеводородов
М.В. ЛИСАНОВ, д-р техн. наук, НТЦ «Промышленная безопасность»
Анализ риска, в общем случае включающий идентификацию опасностей и оценку риска (т.е. оценку возможностей и последствий реализации опасностей), является ключевой процедурой в современных подходах к управлению безопасностью техносферы. В настоящее время внедрение методологии анализа риска в практику обеспечения безопасности объектов, использующих опасные вещества, характеризуется следующими обстоятельствами.
В развитие федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в том числе путем совершенствования экспертизы и декларирования промышленной безопасности, фактически создана и реализуется на практике система оценки риска промышленных аварий.
Основными элементами этой системы являются:
• требования о необходимости анализа или оценки риска, которые отражены в федеральных законах «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», «О газоснабжении», «О техническом регулировании», постановлениях правительства по разливам нефти и нефтепродуктов от 21 августа 2000 г. № 613, 15 апреля 2002 г. № 240, нормативных документах Ростехнадзора, МЧС России и иных федеральных органов исполнительной власти;
• обеспечение качества работ путем аттестации экспертов и аккредитации экспертных организаций в области экспертизы деклараций и анализа риска в рамках Единой системы оценки соответствия на объектах, подконтрольных Ростехнадзору (ЕС ОС), которая является развитием Системы экспертизы и аккредитации в области промышленной безопасности;
• нормативно-методическое обеспечение оценки риска, основу которой составляют документы Ростехнадзора (РД 03-418-01, РД 03-409-01), ОАО «Газпром», ОАО «АК «Транснефть».
Отметим, что число документов с нормативными требованиями различных ведомств о необходимости анализа риска явно опережает число методических документов в этой области.
Наиболее полно применение методологии анализа риска реализуется в процедуре декларирования промышленной безопасности опасных производственных объектов (ОПО). В настоящее время в результате декларирования оценены риски аварий на практически всех действующих крупных опасных производственных объектах, в том числе на объектах хранения и транспортировки жидких углеводородов в системе магистрального трубопроводного транспорта. Как правило, в настоящее время декларации разрабатываются на проектируемые объекты или в связи с изменением сведений, содержащихся в старых декларациях.
В государственном реестре ОПО содержится около 300 деклараций промышленной безопасности опасных производственных объектов хранения (терминалы, нефтебазы, резервуарные
парки) и магистральных нефте- и га-зопродуктопроводов.
В рамках ЕС ОС аккредитовано 14 и аттестовано 140 экспертов в области декларирования промышленной безопасности и анализа риска (полный перечень см. на сайте www.safety.ru).
Вместе с тем, практика показывает, что одна лишь оценка риска без процедур экспертизы технических решений для таких сложных объектов не может с удовлетворительной точностью и достоверностью обосновывать безопасность. Основная причина — недостаток исходной информации для проведения расчетов и большое количество допущений при математическом моделировании аварийных ситуаций [1].
Следует различать методические подходы к двум видам объектов: площадочным и транспортным (линейным). Первый вид характеризуется повышенной концентрацией опасных веществ на ограниченной (и, как правило, защищенной от внешних угроз) территории, второй — наличием линейного источника опасности, трудно защищаемого от внешних воздействий и пересекающего иные транспортные пути или проходящего вблизи жизненно важных объектов.
г
V.
Рис. 1. Поле потенциального риска гибели людей при авариях на типовой перевалочной нефтебазе (цифрами указан интервал значений вероятности смертельного поражения человека, находящегося в течение года в заданной точке территории)
J
Рис. 2. Распределение экологического риска и удельной частоты аварий на магистральном нефтепроводе
В качестве примера на рис. 1 представлено распределение потенциального риска для типовой перевалочной нефтебазы как площадочного объекта [2]. На рис. 2 представлено распределение отдельных показателей риска для линейного объекта — магистрального трубопровода [3]. Наглядное представление распределения риска дает основу для выявления наиболее «опасных мест» в технологической системе и дальнейшего анализа для обоснования мер безопасности.
Однако вопросы методической разработки деклараций, а также качество работ по декларированию (включая экспертизу деклараций) по-прежнему далеки от полного решения. Так, выполненный по поручениям управлений Ростехнадзора специалистами НТЦ «Промышленная безопасность» анализ текста более 20 деклараций, которые были направлены в Ростехнадзор, по-прежнему выявил невысокое качество ряда деклараций и заключений экспертизы по ним. Тем не менее, следует отметить повышение качества деклараций по сравнению с периодом трех-пя-тилетней давности. К сожалению, методических документов, необходимых для повышения качества работ по оценке риска, за последние четыре года не создано. Исключением является «Методика оценки последствий аварий, связанных с выбросом опасных веществ» (Методика «ТОКСИ». Редакция 3.1), которая в настоящее время готовится для утверждения в качестве руководящего документа Ростехнадзора (см. сайт www.safety.fromru.com).
Поэтому в ближайшее время основные направления деятельности в области оценки риска должны быть связаны с совершенствованием:
• системы обучения, аттестации экспертов и аккредитации организаций в области декларирования про-
мышленной безопасности и анализа риска;
• нормативных документов (методик, стандартов, рекомендаций) по анализу опасностей и оценке риска для типовых опасных производственных объектов, в том числе с учетом целей данной оценки (декларирование промышленной безопасности, страхование и т.д.).
Внедрение требований федерального закона «О техническом регулировании», гармонизация отечественных норм с зарубежными предполагает широкое использование методологии анализа риска при разработке обязательных требований безопасности (или, по крайней мере, при «отборе» в технические регламенты действующих норм из существующих документов). Однако
опыт разработки технических регламентов в сфере производства показывает на существенные трудности, связанные с применением требований федерального закона «О техническом регулировании», предназначенного в основном для регулирования безопасности продукции — товаров массового потребления, к технологическим системам (нефтебазы, магистральные трубопроводы и т.п.). Исходя из здравого смысла, например, магистральный трубопровод вообще вряд ли должен относиться к «продукции», тем более к «продукции, выпускаемой в обращение» (нет этапа ее отгрузки). Однако с юридической точки зрения такой объект соответствует понятию «продукция — результат деятельности...», приведенному в федеральном законе «О техническом регулировании».
Так, при разработке проекта специального технического регламента «О безопасности магистрального трубопроводного транспорта, внутрипро-мысловых и местных распределительных трубопроводов» ключевыми моментами в разногласиях явились вопросы оценки соответствия. Основной разработчик данного регламента НТЦ «Промышленная безопасность» предлагает ограничиться тремя формами оценки соответствия: государственная экспертиза проектной документации, приемка объекта в эксплуатацию и государственный контроль (надзор).
Однако ряд участников разработки — представители некоторых нефтегазовых компаний — настаивали на дополнительной (и не имеющей аналогов в зарубежной практике) форме оценки соответствия трубопроводов в виде принятия декларации о соответствии, причем состав доказательных сведений должен дублировать сведения, приводимые в декларации промышленной безопасности опасных производственных объектов. Более того, в ходе разработки регламента обсуждался вопрос об отмене всего ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» или части положений, касающихся сертификации технических устройств и разрешения на их применение, экспертизы и декларирования промышленной безопасности [4]. Очевидно, основная цель таких предложений — уменьшение государственного надзора за счет предоставления нефтегазовым компаниям права самостоятельно решать вопросы безопасности. Тем самым отвергается один из общепринятых в мировой практике механизмов регулирования безопасности — представление (декларирование) владельцем объекта достоверной информации (отчета) о
состоянии безопасности в государственные органы надзора и общественным организациям.
В заключение следует отметить особое значение вопросов применения методологии анализа риска, которое связано с разработкой проекта федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев опасных объектов за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», подготовленного для рассмотрения Государственной Думой во втором чтении.
Для практической реализации этого законопроекта планируется нормативно-методическое обеспечение этого вида деятельности. В этом направлении НТЦ «Промышленная безопасность» совместно со страховыми компаниями и актуарными организациями участвует в разработке проектов соответствующих постановлений правительства РФ, касающихся определения максимального количества потерпевших при авариях, страховых тарифов и порядка участия специализированных (экспертных) организаций в обосновании условий страхования.
Очевидно, что система оценки аккредитации в области промышленной бе-
зопасности в части декларирования и анализа риска в ЕС ОС должна занять ведущее место в системе аккредитованных организаций по обеспечению страхования ответственности.
Литература
1. Лисанов М.В. О техническом регулировании и критериях приемлемого риска / / Безопасность труда в промышленности. — 2004. — № 5. — С. 11-14.
2. Лисанов М.В., Пчельников А.В., Сумской С.И. Оценка риска аварий на объектах хранения нефтепродуктов (Accident risk assessment for petroleum products storage facilities) // Proceedings of the International Scientific School Modelling and Analysis of Safety and Risk in Complex Systems (MASR-2003), St.-Petersburg, August 20-23, Saint-Peterburg, 2003 (Моделирование и анализ безопасности и риска в сложных системах: Труды Международной научной школы МА БР-2003 (СПб, авг. 20-23, 2003)). Изд-во СПбГУ АП, 2003. С. 403-409.
3. Лисанов М.В., Гражданкин А.И., Пчельников А.В., Савина А.В., Сумской С.И. Анализ риска аварий на нефтепроводных системах БТС и МН «Дружба» // Безопасность труда в промышленности. — 2006. — № 1. — С. 34-40.
4. Лисанов М.В. Проблемы технического регулирования в нефтегазовой сфере //Нефтегазовая вертикаль. — 2006. — № 9-10. — С. 86-87.
