CC BY
217
I з! йкь
Гизатуллин Ф. А. GizatuШn Е. А.
доктор технических наук, профессор, профессор кафедры «Электромеханика», ФГБОУВО «Уфимский государственный авиационный технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
Хакимьянов М. И. Khakimyanov М. I.
кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры «Электротехника и электрооборудование предприятий», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет», г. Уфа, Российская Федерация
УДК 681.586.326
АНАЛИЗ РЕЖИМОВ РАБОТЫ ЭЛЕКТРОПРИВОДОВ ШТАНГОВЫХ СКВАЖИННЫХ НАСОСНЫХ УСТАНОВОК
В статье рассматриваются особенности режимов работы электроприводов штанговых скважинных насосных установок. Технологические процессы скважинной добычи нефти являются достаточно энергоемкими. Это объясняется, в том числе, большим количеством нефтедобывающих скважин, многие из которых эксплуатируются в неэффективных режимах со значительными дополнительными потерями энергии.
Электроприводы штанговых глубинных установок работают в тяжелых режимах эксплуатации из-за того, что электродвигатели выбираются с большим запасом по мощности, а нагрузка является непостоянной и имеет циклически изменяющийся характер. Непостоянство нагрузки внутри каждого цикла качания приводит к изменениям всех характеристик электродвигателя, в том числе к изменению КПД и коэффициента мощности cos ф.
Авторы исследуют изменение КПД и коэффициента мощности cos ф приводного электродвигателя установки штангового глубинного насоса внутри цикла качания, чтобы оценить режим работы электропривода с точки зрения энергоэффективности.
Были взяты измеренные ваттметрограммы приводов насосных установок, и расчетным путем получены графики изменения КПД и коэффициента мощности внутри одного цикла качания.
В результате проведенных исследований было установлено, что из-за изменения нагрузки внутри каждого цикла качания штанговой глубинной насосной установки КПД и коэффициент мощности могут изменяться в широких пределах — от 0,1 до 0,9 и от 0,08 до 0,8 соответственно. При этом средние значения этих параметров имеют достаточно низкие значения, что приводит к значительным потерям энергии, а также отрицательно влияет на работу электродвигателя и электрической сети.
Предлагается ряд технических решений для повышения энергетических характеристик приводов штанговых глубинных насосных установок: тщательная настройка уравновешивающих грузов, установка электродвигателей меньшей мощности, замена асинхронных электрических двигателей на вентильные, а также балансирных приводов на цепные, использование частотно-регулируемого привода.
Ключевые слова: штанговый глубинный насос, нефтяная скважина, электропривод, асинхронный электродвигатель, коэффициент полезного действия, коэффициент мощности, энергоэффективность, ваттметрограмма, циклическая нагрузка, сбалансированность привода.
OPERATING MODE ANALYSIS OF THE OILWELLS SUCKER
ROD PUMP UNITS DRIVES
This article is about modes of operation of electric drives of downhole sucker rod pumps. Downhole oil production processes are very energy intensive. Oil fields contain a lot of oil wells, many of them operate in inefficient modes with significant additional losses.
Sucker rod pump units electric drives operate in harsh conditions for several reasons. Electric motors are selected with large power margin. Load is unstable and has a cyclic behavior. This leads to motor performance variations, including changes in the efficiency and cos 9.
Authors study changes of efficiency and cos 9 of the sucker rod pump unit motor. Using this information authors estimate drive efficiency.
Authors analyzed wattmeter charts of pump unit drives and graphs of efficiency and cos 9.
Studies showed that variations of load could cause cos 9 and efficiency significant changes — 0.1 to 0.9 and 0.08 to 0.8, respectively. Thus average values of these parameters are quite low. This causes significant energy loss and adversely affects operation of a motor and the mains.
Authors propose technical solutions to improve energy performance of a pump unit drives: counterweight balancing, reducing of electric motor power, replacing induction motors with permanent magnet motors, replacing balancer drives with chain drives, using of variable frequency drives.
Key words: sucker rod pump, oil well, electric drive, induction motor, efficiency, power factor, energy efficiency, wattmeter card, cycling load, drive balance.
Добыча углеводородного сырья является одной из важнейших отраслей промышленности в структуре экономики России. Данная отрасль обеспечивает значительную часть валютных поступлений в экономику страны, однако является также одной из самых энергозатратных: так, до 5 % всей вырабатываемой в стране электроэнергии потребляется нефтедобывающими предприятиями [1-3].
Следует отметить, что среди всех технологических процессов нефтедобычи самым энергоемким является скважинная механизированная добыча. Это объясняется тем, что хотя электроприводы скважинных насосов имеют небольшую мощность, количество скважин велико, они рассредоточены на больших расстояниях, многие из них работают в неэффективных режимах со значительными дополнительными потерями [4, 5].
Схема установки скважинного штангового глубинного насоса (ШГН) приведена на рисунке 1. Установка состоит из станции управления 1, электродвигателя (ЭД) 2, редуктора 3, кривошипно-шатунного механизма 4, балансира 5, колонны штанг 6 и глубинного насоса 7.
Для привода установок ШГН обычно используются асинхронные трехфазные ЭД напряжением 0,4 кВ с повышенным пусковым моментом благодаря выполнению корот-
козамкнутой обмотки с глубокими пазами или двойной беличьей клеткой, с синхронной частотой вращения 500-1500 об./мин. Мощность приводных ЭД составляет от 7,5 до 55 кВт, но наиболее широко используются ЭД мощностью 22 и 30 кВт [6-8].
Несмотря на то что установки ШГН обеспечивают при эксплуатации скважин наиболее низкие значения удельного потребления электроэнергии по сравнению с другими типами погружных насосов, их электроприводы работают в тяжелых режимах [9-11]. Это обусловлено следующими факторами:
• из-за необходимости обеспечения большого пускового момента ЭД выбираются с запасом мощности, из-за чего после пуска они работают в недогруженном режиме [12];
• нагрузка ЭД является непостоянной, имеет циклический характер (рисунок 2) [13-15].
Циклический характер нагрузки обусловлен принципом действия и кинематической схемой установки ШГН — в первую половину периода происходит подъем колонны штанг вместе со скважинной жидкостью, во вторую половину — спуск колонны одновременно с подъемом вверх противовесов системы уравновешивания. Во время подъема противовесов запасается потенциальная
1 — станция управления; 2 — электродвигатель; 3 — редуктор; 4 — кривошипно-шатунный механизм; 5 — балансир; 6 — колонна штанг; 7 — глубинный насос
Рисунок 1. Схема установки скважинного штангового глубинного насоса
16 18
t, с
Рисунок 2. График нагрузки ЭД установки ШГН за цикл качания
энергия, которая помогает в следующем цикле качания подъему жидкости [16].
При идеальном уравновешивании установки ШГН пиковые значения потребляемой из сети мощности в первую (Ркшка) и вторую (Рсшкс) половины периода будут совпадать, но график нагрузки все равно не будет равномерным. На практике до 90-95 % установок ШГН уравновешены неудовлетворительно [17, 18].
Непостоянство нагрузки внутри каждого цикла качания приводит к изменениям всех характеристик ЭД, в том числе к изменению КПД и коэффициента мощности cos ф.
В статье решается задача оценки режима работы электропривода на основе исследования изменения КПД и коэффициента мощности cos ф приводного ЭД установки ШГН внутри цикла качания.
Для оценки влияния нагрузки на значения КПД и коэффициента мощности cos ф были использованы типовые для асинхронных ЭД зависимости этих параметров (таблица 1) от коэффициента загрузки в
р=р /„ > (1)
1 ном.' Чном.
где Р — значение потребляемой мощности в анализируемый момент времени; РНОМ —
номинальная мощность ЭД; пНОМ — номинальный КПД ЭД.
Расчеты выполнялись для оцифрованных ваттметрограмм (графиков изменения мощности за цикл качания) двух установок ШГН. В обоих случаях были установлены ЭД с номинальной мощностью = 30 кВт.
НОМ.
Полученные графики изменения мощности, КПД и коэффициента мощности cos ф за цикл качания для установок ШГН № 1 и 2 представлены на рисунках 3 и 4.
Как видно из графиков для установки ШГН № 1 (рисунок 3), ЭД установки сильно недогружен — среднее значение мощности составляет всего 6,97 кВт, а максимальное — 15,56 кВт. При этом минимальное значение мощности опускается практически до нуля. Неравенство пиковых значений нагрузки при подъеме и спуске колонны штанг свидетельствует о недостаточной сбалансированности установки.
В течение одного цикла качания КПД ЭД меняется от 0,11 до 0,90, среднее значение за цикл составляет 0,75. Коэффициент мощности cos ф за цикл качания меняется от 0,08 до 0,81, среднее значение — 0,49.
Из ваттметрограммы установки ШГН № 2 (рисунок 4) очевидно, что установка несба-лансирована — первый пик нагрузки полностью отсутствует. Это означает, что масса противовесов слишком велика, энергия ЭД тратится только на подъем уравновешивающих грузов во вторую половину цикла качания, а подъем скважинной жидкости полностью происходит за счет накопленной в них потенциальной энергии.
Потребляемая мощность изменяется от 1,61 до 6,92 кВт, среднее значение мощности составляет 3,52 кВт, что свидетельствует о чрезвычайно низкой загрузке ЭД.
КПД ЭД изменяется от 0,57 до 0,83, среднее значение за цикл качания составляет 0,70. Коэффициент мощности cos ф за цикл качания меняется от 0,21 до 0,53, среднее значение — 0,34.
Таким образом, обе установки ШГН в недостаточной степени уравновешены, их ЭД недогружены, в результате чего КПД и коэффициент мощности cos ф имеют пониженные значения. Значительное изменение этих параметров внутри каждого цикла качания отрицательно влияет и на работу ЭД, и сети.
Таблица 1. Типовые зависимости КПД и cos ф от коэффициента загрузки в для асинхронных ЭД
ß
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
1,0
1,1
1,2
1,5
КПД
0,70
0,82
0,87
0,89
0,90
0,91
0,91
0,90
0,89
0,88
0,87
0,85
cos ф
0,07
0,31
0,50
0,62
0,73
0,80
0,84
0,86
0,87
0,89
0,89
0,88
0,87
Рисунок 3. Графики изменения мощности, КПД и cos ф за цикл качания установки ШГН № 1
0
КПДср=0,70
г \
\
cos ф =0.34
Рисунок 4. Графики изменения мощности, КПД и cos ф за цикл качания установки ШГН № 2
Для улучшения энергетических характеристик электроприводов данных установок требуется произвести их уравновешивание, а также целесообразно установить ЭД меньшей мощности (при этом требуется проверка по условиям пуска, особенно в зимних условиях). С этой точки зрения перспективным направлением является использование для приводов установок ШГН вентильных двигателей, обладающих высокой перегрузочной способностью, что позволит повысить загрузку ЭД, а также более высокими значениями КПД по сравнению с асинхронными ЭД [16, 17].
Следует отметить, что большей стабильностью параметров внутри цикла качания обладают установки ШГН с цепными приводами, поэтому на многих месторождениях их устанавливают взамен балансирных приводов с целью повышения энергетической эффективности процессов добычи [21].
Одним из направлений повышения эффективности ШГН является использование частотно-регулируемого электропривода, что позволяет не только привести производительность насоса в соответствие с нефтеотдачей скважины, но также регулировать скорость вращения ЭД внутри цикла качания, обеспечивая более равномерное перемещение плунжера и выравнивание графика нагрузки ЭД [19].
Выводы
1. Основной причиной сравнительно невысокой эффективности электроприводов установок ШГН является низкая загрузка электродвигателей и недостаточная сбалансированность противовесов.
2. Непостоянство нагрузки внутри каждого цикла качания приводит к изменениям всех характеристик ЭД, в том числе к изменению КПД и коэффициента мощности cos ф, которые могут изменяться в широких пределах, при этом средние значения за цикл, как правило, очень низки. Значительное изменение этих параметров внутри каждого цикла качания отрицательно влияет и на работу ЭД и на сеть.
3. Для улучшения энергетических характеристик электроприводов установок ШГН необходимо точное уравновешивание противовесов, а также снижение мощности электродвигателей. Кроме того, во многих случаях целесообразна замена балансирных приводов на цепные, которые обеспечивают более высокую стабильность параметров внутри цикла качания.
4. Перспективным направлением является использование для приводов установок ШГН вентильных двигателей, обладающих более высокими значениями КПД по сравнению с асинхронными ЭД и высокой перегрузочной способностью, что позволит повысить загрузку электродвигателей при меньшей установленной мощности.
Работа выполнена в рамках проекта 8.1277.2017/ПЧ«Исследования, разработка и внедрение перспективных электромехани-
Список литературы
1. Ивановский В.Н. Энергетика добычи нефти: основные направления оптимизации энергопотребления // Инженерная практика. 2011. №. 6. С. 18-26.
2. Хакимьянов М.И., Ковшов В.Д., Чикишев А.М., Максимов Н.С., Почуев А.И. Контроллеры автоматизации установок штанговых глубинных насосов // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2007. № 1. С. 44-56. URL: http://ogbus.ru/authors/ Hakimyanov/Hakimyanov_3.pdf.
3. Хакимьянов М.И., Пачин М.Г. Функциональные возможности современного контроллера автоматизации штанговых глу-биннонасосных установок // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2011. № 2. С. 19-34. URL: http://ogbus.ru/authors/ Hakimyanov7Hakimyanov_5.pdf.
4. Хакимьянов М.И. Системы управления электроприводами скважинных насосов: монография. Уфа: РИЦ УГНТУ, 2014. 114 с.
5. Бубнов М.В., Зюзев А.М. Средства диагностирования оборудования установок штанговых глубинных насосов // Тр. Первой науч.-техн. конф. молодых ученых Уральского энергетического института. Екатеринбург: Уральский федеральный университет, 2016. С. 175-178.
6. Хакимьянов М.И., Светлакова С.В., Гузеев Б.В., Соловьев Я.Ю., Музалев И.В. Сравнительный анализ возможностей отечественных и импортных систем автоматизации скважин, эксплуатируемых ШГН // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2008. № 2. С. 16-26. URL: http://ogbus. ru/authors/Hakimyanov/Hakimyanov_4.pdf.
7. Хакимьянов М.И., Пачин М.Г. Методика обработки динамограмм в информационно-измерительных системах управления штанговыми глубинными насосами // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2012. Т. 16. № 6 (51). С. 32-36.
8. Логинов С.Е., Сальнов А.С., Тубис Я.Б. Электроприводы для насосов, применяемых в
ческих преобразователей для автономных объектов с гибридной силовой установкой».
нефтедобывающей промышленности // Электротехника. 2001. № 4. С. 41-43.
9. Хакимьянов М.И. Удельный расход электроэнергии при механизированной добыче нефти штанговыми глубинно-насосными установками // Вестник Уфимского государственного авиационного технического университета. 2014. Т. 18. № 1 (62). С. 124-130.
10. Хакимьянов М.И., Сираев Р.М., Крылов А.О. Исследование влияния на энергопотребление скважинных насосов технологических и эксплуатационных параметров // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2015. Т. 11. № 1. С. 15-20.
11. Тимофеев А.О., Ясовеев В.Х. Анализ корреляции между скважинной динамограм-мой и энергией, потребляемой электродвигателем станка-качалки // Электротехнические и информационные комплексы и системы. 2016. Т. 12. № 2. С. 85-89.
12. Зюзев А.М., Метельков В.П. Оценка теплового ресурса электродвигателя штанговой глубинной насосной установки // Научные труды SWorld. 2012. Т. 5. № 2. С. 59-62.
13. Хакимьянов М.И., Пачин М.Г. Анализ динамограмм в контроллерах систем автоматизации штанговых глубинно-насосных установок // Датчики и системы. 2011. № 9. С. 38-40.
14. Садов В.Б. Оценка параметров нефтедобычи и управление насосной установкой с использованием динамограмм // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2013. Т. 13. № 2. С. 33-41.
15. Садов В.Б. К вопросу автоматического управления приводом глубинного штангового насоса // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. 2013. Т. 13. № 3. С. 46-53.
16. Хакимьянов М.И. Оптимизация режимов работы электроприводов в нефтедобывающей промышленности: монография. Уфа: РИЦ УГНТУ, 2013. 77 с.
17. Хакимьянов М.И., Пачин М.Г. Мониторинг состояния штанговых глубинно-насосных установок по результатам анализа ваттметрограмм // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2011. № 5. С. 26-36. URL: http://ogbus.ru/authors/ Hakimyanov/Hakimyanov_7.pdf.
18. Хакимьянов М.И. Повышение энергетической эффективности скважинных насосов механизированной добычи нефти // Энергетик. 2016. № 5. С. 36-38.
19. Пачин М.Г., Лоскутников В.А. Результаты испытаний станции управления АО «ПНППК» для вентильных электродвигателей станков-качалок // Территория Нефтегаз. 2016. № 6. С. 78-84.
20. Артыкаева Э.М. Разработка решений по повышению эффективности нефтедобывающих штанговых насосных установок с применением вентильных электродвигателей // Ученые записки Альметьевского государственного нефтяного института. 2014. Т. 12. № 1. С. 274-281.
21. Тахаутдинов Ш.Ф., Ибрагимов Н.Г., Ахметвалиев Р.Н., Валовский В.М., Шамсут-динов И.Г., Валовский К.В., Федосеенко Н.В. Результаты и перспективы применения цепных приводов скважинных штанговых насосов в ОАО «Татнефть» // Нефтяное хозяйство. 2006. № 3. С. 68-71.
22. Хакимьянов М.И., Гузеев Б.В. Анализ использования частотно-регулируемого электропривода в нефтегазовой промышленности по результатам патентного поиска // Электронный научный журнал «Нефтегазовое дело». 2011. № 4. С. 30-41. URL: http://ogbus. ru/authors/Hakimyanov/Hakimyanov_6.pdf.
References
1. Ivanovskiy V.N. Energetika dobychi nefti: osnovnyye napravleniya optimizatsii energo-potrebleniya [Energy oil: main areas of energy optimization]. Inzhenernaya praktika. 2011, no. 6, pp. 18-26.
2. Khakimyanov M.I., Kovshov V.D., Chikishev A.M., Maksimov N.S., Pochuyev A.I. Kontrollery avtomatizatsii ustanovok shtango-vykh glubinnykh nasosov [Controllers for automation of sucker rod pump units]. Oil and Gas Business: electronic scientific journal. 2007,
no. 1, pp. 44-56. URL: http://ogbus.ru/authors/ Hakimyanov7Hakimyanov_3.pdf.
3. Khakimyanov M.I., Pachin M.G. Funk-tsional'nyye vozmozhnosti sovremennogo kontrollera avtomatizatsii shtangovykh glubinnonasosnykh ustanovok [The functionality of modern automation controller of downhole sucker rod pump unit]. Oil and Gas Business: electronic scientific journal. 2011, no. 2, pp. 19-34. URL: http://ogbus.ru/authors/Hakimy-anovZHakimyanov_5.pdf.
4. Khakimyanov M.I. Sistemy upravleniya elektroprivodami skvazhinnykh nasosov [Control systems for electric drive of oil well pumps]: monograph. Ufa: USPTU, 2014. 114 p.
5. Bubnov M.V., Zyuzev A.M. Sredstva diagnostirovaniya oborudovaniya ustanovok shtangovykh glubinnykh nasosov [Equipment diagnosis means sucker rod pumps]. Proceedings of the first scientific and technical conference of young scientists of the Ural Energy Institute. Ekaterinburg: Ural Federal University, 2016, pp 175-178.
6. Khakimyanov M.I., Svetlakova S.V., Guzeev B.V., Solovyev Ya.Yu., Muzalev I.V. Sravnitel'nyy analiz vozmozhnostey otechest-vennykh i importnykh sistem avtomatizatsii skvazhin, ekspluatiruyemykh SHGN [Comparative analysis of the possibilities of domestic and imported wells automation systems operated by SRP]. Oil and Gas Business: electronic scientific journal. 2008, no. 2, pp. 16-26. URL: http://ogbus. ru/authors/Hakimyanov/Hakimyanov_4.pdf.
7. Khakimyanov M.I., Pachin M.G. Metodika obrabotki dinamogramm v informa-tsionno-izmeritel'nykh sistemakh upravleniya shtangovymi glubinnymi nasosami [Methods of processing of the dynamometer cards in information and measuring systems of sucker rod pump control]. Vestnik UGATU. 2012, vol. 16, no. 6 (51), pp. 32-36.
8. Loginov S.Ye., Sal'nov A.S., Tubis Ya.B. Elektroprivody dlya nasosov, primenyayemykh v neftedobyvayushchey promyshlennosti [Electric drives for pumps used in the petroleum industry]. Elektrotekhnika. 2001, no. 4, pp. 41-43.
9. Khakimyanov M.I. Udel'nyy raskhod elektroenergii pri mekhanizirovannoy dobyche nefti shtangovymi glubinnonasosnymi ustanovkami [Energy intensity in artificial lift of sucker rod pumping units]. Vestnik UGATU. 2014, vol. 18, no. 1 (62), pp. 124-130.
10. Khakimyanov M.I., Siraev RM., Krylov A.O. Issledovaniye vliyaniya na energopotrebleniye skvazhinnykh nasosov tekhnologicheskikh i ekspluatatsionnykh parametrov [Research of influence energy consumption for well pumps technological and operational parameters]. Jelektrotehnicheskie i informacionnye kompleksy i systemy. 2015, vol. 11, no. 1, pp. 15-20.
11. Timofeev A.O., Yasoveev V.Kh. Analiz korrelyatsii mezhdu skvazhinnoy dinamo-grammoy i energiyey, potreblyayemoy elektro-dvigatelem stanka-kachalki [An analysis of the correlation between the downhole dynamometer card and the energy consumed by the motor of the pumping unit]. Jelektrotehnicheskie i informacionnye kompleksy i systemy. 2016, vol. 12, no. 2, pp. 85-89.
12. Zyuzev A.M., Metel'kov V.P. Otsenka teplovogo resursa elektrodvigatelya shtangovoy glubinnoy nasosnoy ustanovki [Evaluation of the thermal motor resource sucker rod pumping unit]. Proceedings SWorld. 2012, vol. 5, no. 2, pp. 59-62.
13. Khakimyanov M.I., Pachin M.G. Analiz dinamogramm v kontrollerakh sistem avtomatizatsii shtangovykh glubinnonasosnykh ustanovok [Analysis of dynamometer cards in controllers of sucker rod pump unit automation systems]. Datchiki i sistemy. 2011, no. 9, pp. 38-40.
14. Sadov V.B. Otsenka parametrov neftedobychi i upravleniye nasosnoy ustanovkoy s ispol'zovaniyem dinamogramm [Parameter estimation of an oil extracting and pump installation control with use of dynamometer cards]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarst-vennogo universiteta. Seriya: Komp'yuternyye tekhnologii, upravleniye, radioelektronika. 2013, vol. 13, no. 2, pp. 33-41.
15. Sadov V.B. K voprosu avtomaticheskogo upravleniya privodom glubinnogo shtangovogo nasosa [On the question of sucker rod pumps automatic drive control]. Vestnik Yuzhno-Ural'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Komp'yuternyye tekhnologii, upravleniye, radioelektronika. 2013, vol. 13, no. 3, pp. 46-53.
16. Khakimyanov M.I. Optimizatsiya rezhimov raboty elektroprivodov v neftedobyva-yushchey promyshlennosti [Optimization drive mode in the oil industry]: monograph. Ufa: USPTU, 2013. 77 p.
17. Khakimyanov M.I., Pachin M.G. Monitoring sostoyaniya shtangovykh glubinnonasosnykh ustanovok po rezul'tatam analiza vattmetrogramm [Monitoring of the state of sucker rod pump units as a result of the analysis wattmeter cards]. Oil and Gas Business: electronic scientific journal. 2011, no. 5, pp. 26-36. URL: http://ogbus.ru/authors/Hakimyanov/ Hakimyanov_7.pdf.
18. Khakimyanov M.I. Povysheniye energeticheskoy effektivnosti skvazhinnykh nasosov mekhanizirovannoy dobychi nefti [Increasing the energy efficiency downhole pump of artificial lift]. Energetik. 2016, no. 5, pp. 36-38.
19. Pachin M.G., Loskutnikov V.A. Rezul'taty ispytaniy stantsii upravleniya AO «PNPPK» dlya ventil'nykh elektrodvigateley stankov-kachalok [Test results of the control station of JSC «PNPPK» for permanent magnet motors of pumping units]. Territoriya Neftegaz. 2016, no. 6, pp. 78-84.
20. Artykayeva E.M. Razrabotka resheniy po povysheniyu effektivnosti neftedobyvayushchikh shtangovykh nasosnykh ustanovok s primeneniyem ventil'nykh elektrodvigateley [Development of solutions to improve the efficiency of oil-producing sucker rod pumping units with permanent magnet motors]. Uchenyye zapiski Al'met'yevskogo gosudarstvennogo neftyanogo instituta. 2014, vol. 12, no. 1, pp. 274-281.
21. Takhautdinov Sh.F., Ibragimov N.G., Akhmetvaliyev R.N., Valovskiy V.M., Shamsutdinov I.G., Valovskiy K.V., Fedoseyenko N.V. Rezul'taty i perspektivy primeneniya tsepnykh privodov ckvazhinnykh shtangovykh nasosov v OAO «Tatneft» [Results and prospects of chain drives application of sucker rod pumps in OJSC «Tatneft»]. Neftyanoye khozyaystvo. 2006, no. 3, pp. 68-71.
22. Khakimyanov M.I., Guzeyev B.V. Analiz ispol'zovaniya chastotno-reguliruyemogo elektroprivoda v neftegazovoy promyshlennosti po rezul'tatam patentnogo poiska [Analysis of the use of variable frequency drive in the oil and gas industry as a result of a patent search]. Oil and Gas Business: electronic scientific journal. 2011, no. 4, pp. 30-41. URL: http://ogbus.ru/ authors/Hakimyanov/Hakimyanov_6.pdf.
