CC BY
73
5. Мамаева Л.Н. Новые горизонты образования и бизнеса // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 1 (55). С. 16 - 18.
Mamayeva L.N. (2015) Novyye gorizonty obrazovaniya i biznesa [New horizons for education and business] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo Universiteta. № 1 (55). P. 16 - 18.
6. Манахова И.В. Потребительская политика в информационной экономике: междисциплинарный подход // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2015. № 2(56).
с. 13-16.
Manakhova I.V. (2015) Potrebitel'skaya politika v informatsionnoy ekonomike: mezhdistsiplinarnyy podk-hod [Consumer policy in information economy: a multidisciplinary approach] // Vestnik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsialno-ekonomicheskogo Universiteta. № 2(56). P. 13-16.
7. Чернышёв Б.В. Определение приоритетных задач в политике (теория научного выбора и опыт истории) // Информационная безопасность регионов. 2014. № 1 (14). С. 123 - 128.
Chernyshov B.V. (2014) Opredeleniye prioritetnykh zadach v politike (teoriya nauchnogo vybora i opyt isto-rii) [Finding priorities in politics (the theory of scientific choice and historic experience)] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 1 (14). P. 123 - 128.
8. Гребнев Л. «Концепция-2020»: среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? // Вопросы экономики. 2008. № 8. С. 131 - 138.
Grebnev L. (2008) «Kontseptsiya-2020»: srednesrochnaya taktika dlya dolgosrochnoy strategii? ["Concept 2020": medium-term tactics for long-term strategy?] // Voprosy ekonomiki. № 8. P. 131 - 138.
9. Жиронкин С.А., Гасанов М.А. Неоиндустриальная концепция структурных преобразований российской экономики // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2014. № 4 (28). С. 14 - 24.
Zhironkin S.A., Gasanov M.A. (2014) Neoindustrial'naya kontseptsiya strukturnykh preobrazovaniy ros-siyskoy ekonomiki [Neo-industrial concept of structural transformations of the Russian economy] // Vestnik Tom-skogo gosudarstvennogo universiteta. Ekonomika. № 4 (28). P. 14 - 24.
УДК 330.322
АНАЛИЗ РЕАЛИЗАЦИИ СТАНДАРТА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ СУБЪЕКТА РФ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ БЛАГОПРИЯТНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА В РЕГИОНЕ
ANALYSIS OF IMPLEMENTATION OF PERFORMANCE STANDARD USED BY EXECUTIVE AUTHORITIES OF THE SUBJECTS OF THE RUSSIAN FEDERATION TO ENSURE FAVOURABLE INVESTMENT CLIMATE IN THEIR REGION
Абрамова Марина Игоревна
Abramova Marina Igorevna
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры национальной экономики и государственного и муниципального управления, ССЭИ (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им. Г.В. Плеханова», г. Саратов
Cand. Sc. (Economics), associate professor of the department of national economy, state and municipal government, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: [email protected]
Автор выделяет основные этапы становления регионального инвестиционного стандарта от зарождения идеи до полномасштабного внедрения на территории России, обосновывает его роль в создании благоприятного инвестиционного климата в регионах и в стране в целом, выявляет объективные проблемы и субъективные недостатки его реализации, а также рассматривает результаты его внедрения в пилотных субъектах РФ.
Ключевые слова: инвестиционный стандарт, инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционная деятельность, благоприятный климат.
The author identifies main stages of the development of the regional investment standard, from an idea to full implementation in Russia, describes its role in creating favorable investment climate in individual regions and the country as a whole, reveals objective problems and subjective shortcomings of its implementation, as well as considers the results of its pilot implementation in several regions of Russia.
Keywords: investment standard, investment, investment climate, investment activity, favourable climate.
Вывод отечественной экономики на новую траекторию развития посредством ухода от экспортно-сырьевой зависимости и реализации в России сценария инновационного прорыва требует применения качественно новых инструментов государственного управления.
Среди ряда апробируемых в последние годы в России инструментов государственного управления заметное место занимает стандарт деятельности органов власти по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в субъектах РФ, направленный на активизацию инвестиционной деятельности в России в рамках отдельных территориальных образований.
Рассмотрим далее основные этапы становления стандарта деятельности органов власти по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионах РФ от зарождения идеи и ее концептуального оформления до полномасштабного внедрения на всей территории Российской Федерации.
Впервые идея реализации стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе была озвучена 21 октября 2011 г. в Доме Правительства РФ в ходе встречи руководства и ведущих экспертов Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов с членами наблюдательного совета данной организации. В рамках обсуждения этой идеи Председатель наблюдательного совета В. Путин акцентировал внимание на двух принципиальных моментах - необходимости гарантии соблюдения прав инвесторов и ликвидации барьеров для запуска новых производств.
Разработка стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта РФ по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе (регионального инвестиционного стандарта) стала совместной работой органов власти и общественных организаций: Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Агентства стратегических инициатив (АСИ) и Общероссийской общественной организации «Деловая Россия».
Концептуально региональный инвестиционный стандарт явился сводом 15 лучших ин-
вестиционных практик, отобранных в результате анализа и оценки инвестиционной деятельности в экономически успешных регионах России; минимальным набором требований, сконцентрированных на увеличении притока инвестиций в регионы, формировании инфраструктуры эффективной коммуникации между бизнесом и властями; комплексом мер, направленных на повышение инвестиционной привлекательности региона, защиту прав инвесторов и повышение прозрачности системы поддержки предпринимателей. Содержательно же региональный инвестиционный стандарт условно разделен на 3 группы инвестиционных практик: стратегия субъекта РФ в области благоприятного инвестиционного климата, условия для осуществления инвестиционной деятельности в субъекте РФ и гарантии инвесторам.
Пилотная апробация регионального инвестиционного стандарта прошла в 2012 г. в соответствии с решениями наблюдательного совета АСИ в 11 регионах России: республиках Татарстан и Башкортостан, Пермском крае, Астраханской, Белгородской, Калужской, Липецкой, Свердловской, Ульяновской, Челябинской и Ярославской областях, причем в качестве пилотных были выбраны регионы с разным экономическим потенциалом, что обеспечивало возможность дальнейшей непредвзятой оценки «действенности» стандарта посредством анализа его потенциального влияния на инвестиционную активность в регионе.
Полномасштабное внедрение регионального инвестиционного стандарта стало возможным и обязательным для всех субъектов РФ после признания успешным опыта его пилотного внедрения в ходе заседания Государственного совета Российской Федерации, состоявшегося 27 декабря 2012 г.
В настоящее время (по состоянию на 1 июля 2015 г.) 73 из 85 субъектов РФ полностью завершили внедрение регионального инвестиционного стандарта.
Исследование специфики реализации регионального инвестиционного стандарта целесообразно начать с выявления его роли в создании благоприятного инвестиционного климата в регионах и в стране в целом.
Представляется, что роль регионального инвестиционного стандарта в создании благоприятного инвестиционного климата многогранна. Так, доктор наук Удмурдского государственного университета Н.С. Давыдова высказывает мнение, что региональный инвестиционный стандарт даст мощный импульс активизации инвестиционной деятельности в субъектах РФ [5, с. 31], а доктор наук РАНХ и ГС Д. Г. Горин считает, что региональный инвестиционный стандарт позволит раскрыть потенциал регионов в несырьевых секторах экономики [3, с. 108]. Вместе с тем, гендиректор «Корпорация развития Волгоградской области» И.Е. Боброва небезосновательно полагает, что региональный инвестиционный стандарт - это инструмент создания среды для притока инвестиций и управленческих компетенций в автоматическом режиме, т. е. когда решение не зависит от качеств и свойств персонифицированных представителей власти и управления, а также региональный инвестиционный стандарт укладывается в логику пространственного развития страны, поэтапной децентрализации государственного и муниципального управления, повышения конкурентоспособности ее территории [1, с. 215]. Замминистра экономики Татарстана А.А. Здунов вполне справедливо рассматривает региональный инвестиционный стандарт как инструмент синхронизации федеральной и региональной инвестиционной политики и повышения прозрачности «правил игры» в инвестиционной сфере [6, с. 299]. Кроме того, эксперты полагают, что если региональный инвестиционный стандарт «приживется как реальная практика взаимодействия власти, бизнеса и экспертного сообщества, то за ним последует децентрализация экономического пространства, развитие политического и бюджетного федерализма, антимонопольного законодательства, передача прав, бюджетных и налоговых полномочий территориям» [3, с. 108].
Однако на практике получению территориями перечисленных выше экономических и управленческих результатов в процессе реализации регионального инвестиционного стандарта препятствует целый ряд проблем.
Во-первых, значительные различия в стартовых условиях реализации регионального инвестиционного стандарта. Власти ряда регионов, не входящих в число лидеров по объемам инвестиций, сталкиваются со специфическими проблемами своих территорий, носящими фундаментальный характер, без преодоления которых невозможно создать благоприятный инвестиционный климат в регионе. Так, губернатор Красноярского края Л. Кузне-
цов утверждает, что инвесторы «за Урал пока даже не заглядывают, потому что для многих очень важны рынки сбыта» [4]. Глава Дагестана Р. Абдуллатипов отмечает, что на Северный Кавказ инвесторы плохо идут по другим причинам: «У меня в руках нет никаких рычагов, благодаря которым я мог бы обеспечить безопасность жизнедеятельности предпринимателей» [4]. Глава Ингушетии Ю. Евкуров в дополнение к безопасности указывает и другую проблему - из-за исторически сложившегося дефицита генерирующих мощностей энергия в два-три раза дороже, чем в соседних регионах. Губернатор Тульской области В. Груздев выделяет проблему газоснабжения, решить которую «Газпром» планирует не ранее 2018 г. Подобные проблемы и у главы Мурманской области М. Ковтун: «Мы, конечно, внедряем стандарт, создаем корпорацию развития, но она не поможет решить нам вопрос топливного дисбаланса и зависимости от завоза топлива. Мы, получается, живем для того, чтобы согреть территорию. Больше никаких задач в ближайшее время мы выполнять не сможем» [4].
Во-вторых, принципиальная непоследовательность и непродуманность государственной экономической политики, прежде всего, по отношению к субъектам малого и среднего предпринимательства. Так, президент «Опоры России» А. Бречалов небезосновательно утверждает: «Если мы проведем "инвентаризацию" сигналов от власти до 2012 г. - все в минус. Там страховые взносы, там рост тарифов, рост цен на горючее. Поэтому у нас и в 2010 г., и в 2011 г. минус по количеству зарегистрированных субъектов малого предпринимательства» [4].
В-третьих, полное отсутствие нормативных стимулов для качественной реализации регионального инвестиционного стандарта и улучшения регионального инвестиционного климата, поскольку в настоящее время межбюджетные отношения построены таким образом, что инвестиционно-успешные регионы лишаются преференций и дотаций из федеральной казны, что, соответственно, не стимулирует их к развитию.
В-четвертых, существенное нивелирование результатов реализации регионального инвестиционного стандарта компетенциями и полномочиями федеральных структур. Так, в Кировской области в результате ошибочного решения руководителя районного следственного комитета по проведению обыска на заводе ИКЕА, под угрозой оказалось 150 млн евро инвестиций.
В-пятых, отсутствие инфраструктуры сбора мнений предпринимательского сообщества
для системного обзора реализации регионального инвестиционного стандарта, а также анализа направлений происходящей трансформации регионального инвестиционного климата для оперативного принятия решений, в том числе по корректировке сложившейся ситуации.
В-шестых, неравнозначный выбор между сроками и качеством реализации регионального инвестиционного стандарта, в первом случае минимизирующий время внедрения, а во втором случае потенциально максимизирующий будущий эффект от его реализации.
В-седьмых, технические трудности использования возможностей информационных интернет-ресурсов по кадастровому учету земель или градостроительной информации с региональных интернет-ресурсов на специализированных инвестиционных интернет-порталах [9, с. 15]. Создание визуального образа инвестиционных площадок с подробным планом межевания, областей назначения земельных участков и других важных аспектов в значительной степени облегчит инвестору принятие решения о вхождении на рынок.
Нетрудно заметить, что вышеперечисленные проблемы, препятствующие получению территориями экономических и управленческих результатов и эффектов в процессе реализации регионального инвестиционного стандарта, носят преимущественно экзогенный характер, что предполагает активное участие федеральных властей в «расшивке узких мест» при формировании благоприятного инвестиционного климата в регионах. А значит, необходимо специализированное сопровождение внедрения регионального инвестиционного стандарта со стороны вышестоящих органов власти по двум ключевым направлениям: специальная дифференцированная поддержка отдельных регионов в вопросах энергообеспечения, инфраструктуры, безопасности, рынков сбыта и создание благоприятной деловой среды в стране в целом. Таким образом, целесообразным представляется формирование комплекса мер по созданию благоприятного климата в Российской Федерации как своеобразного аналога федерального инвестиционного стандарта.
Вместе с тем, препятствием в получении потенциальных результатов и эффектов служит также и формальная реализация регионального инвестиционного стандарта. Практика показывает, что в качестве недостатков реализации регионального инвестиционного стандарта в субъектах РФ можно выделить:
- представление обязательных требований инвестиционного стандарта в усеченном вари-
анте: вместо полноценной инвестиционной стратегии - раздел об инвестиционной деятельности в общей стратегии региона, вместо отдельного специализированного сайта -страница на сайте министерства инвестиционного развития региона;
- информация по планируемым и реализуемым на территории региона инвестиционным проектам дается бессистемно: отсутствуют данные по источникам финансирования, этапам освоения и привязке к интерактивной карте региона;
- данные на специализированном инвестиционном сайте / портале региона представлены в соответствие с установленной «нижней планкой» - только на двух языках (русском и английском), при этом не учитываются языки потенциальных инвесторов, например, китайский, немецкий, французский;
- работа экспертной группы по мониторингу реализации отдельных положений инвестиционного стандарта носит номинальный характер, по существу поддерживающий позицию проектного офиса, и тем самым нивелирует саму идею независимой экспертизы;
- функциями специализированной организации по привлечению инвестиций и работе с инвесторами наделены сами органы власти, что приводит к ситуации, когда инвестор должен дожидаться решения своих вопросов наравне со всеми остальными посетителями;
- интересы предпринимательского сообщества учитываются поверхностным образом, отсутствуют действующие механизмы обратной связи (онлайн-приемные, телефоны «горячей линии» для связи с руководством региона по оперативному решению возникающих проблем);
- активность сотрудников специализированных организаций по привлечению инвестиций и работе с инвесторами прямо пропорциональна размеру потенциальных инвестиций.
Несмотря на вышеперечисленные объективные проблемы и субъективные недостатки реализации регионального инвестиционного стандарта, контент-анализ позволил выявить результаты его внедрения в субъектах РФ. Согласно проведенному исследованию, подобные результаты имеют отложенный эффект, т. е. реальные измеримые итоги следуют с некоторым временным лагом. В этой связи такие результаты можно измерить преимущественно в пилотных субъектах РФ, завершивших внедрение регионального инвестиционного стандарта в 2012 г.
По оценкам участников и внешних экспертов I Всероссийского форума институтов развития (г. Екатеринбург, 4 - 5.04.2013), внедре-
ние инвестиционного стандарта действительно улучшило институциональную среду и инвестиционный климат пилотных регионов: индекс риска инвестирования, как правило, снизился, а потенциал вырос [1, с. 215].
Согласно оценкам другого источника, в пилотных регионах по итогам 9 месяцев 2013 г. наблюдалась положительная динамика роста инвестиционной активности по всем основным показателям:
- общий объем инвестиций по фактически реализуемым инвестиционным проектам в рамках заключенных органами государственной власти субъекта РФ и/или специализированными организациями с инвесторами соглашений составил 658, 4 млрд руб.;
- общее количество проектов, реализуемых на территории субъектов РФ, - 2 346;
- количество вновь созданных рабочих мест по инвестиционным проектам, реализуемым в рамках заключенных органами государственной власти субъекта РФ и/или специализированными организациями с инвесторами соглашений, - 25,3 тыс. рабочих мест;
- количество предпринимателей, вовлеченных в формирование инвестиционной политики, - 384 человека.
При этом создаваемая в результате внедрения регионального инвестиционного стандарта инфраструктура привлечения и сопровождения инвестиций приносит свои плоды в виде конкретных проектов [2, с. 7].
По предварительным совместным оценкам субъектов РФ и АСИ, в пилотных регионах наблюдается прирост количества инвестиционных проектов не менее чем на 10%, а прирост инвестиций составит от 5 от 17% к объему предыдущего года в зависимости от первоначальной базы.
В то же время уже сейчас в остальных регионах наблюдаются положительные результаты, которые можно измерить: в рамках сопровождения проектов, инициированных в присоединившихся регионах, активно используются инструменты, предусмотренные региональным инвестиционным стандартом. Так, проект модернизации производственных мощностей ООО «Буруктальский никелевый завод» (Оренбургская область) относится к приоритетным направлениям развития, закрепленным в инвестиционной стратегии Оренбургской области. В плане создания инвестиционных объектов и объектов инфраструктуры региона предусмотрена модернизация инфраструктурных объектов, необходимых для обеспечения возрастающих потребностей завода в связи с реализацией данного инвестиционного проекта. Сам проект рассматривался на Совете по улучшению инвестиционного климата в Оренбургской области. Потребности ООО «Буруктальский никелевый завод» в трудовых кадрах были учтены в Прогнозе потребностей рынка труда Оренбургской области в кадрах для реализации инвестиционных проектов [9].
Подводя итог проведенному изысканию, отметим, что апробация относительно нового инструмента государственного управления -стандарта деятельности органов власти по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионах России - показала наличие объективных проблем и субъективных недостатков его внедрения. При этом необходимость дальнейшего развития исследуемого инструмента вполне укладывается в его концепцию, поскольку он изначально задуман как «обновляемый» и «пополняемый» с учетом результатов его применения.
Библиографический список (References)
1. Боброва И.Е. Региональный инвестиционный стандарт: цели, ценности, приоритеты // Актуальные направления научных исследований XXI века: теория и практика. 2013. № 2. С. 215 - 225.
Bobrova I.Ye. (2013) Regional'nyy investitsionnyy standart: tseli, tsennosti, prioritety [Regional investment standard: goals, values, priorities] // Aktual'nyye napravleniya nauchnykh issledovaniy XXI veka: teoriya i praktika. № 2. P. 215 - 225.
2. Большаков С.Н. Региональный инвестиционный стандарт и обновление развития инвестиционной стратегии региона // Итоговая (тринадцатая) Всероссийская научно-практическая конференция (г. Сыктывкар, 23 - 24 октября 2014 г.). Ч. 1. С. 7 - 13.
Вol'shakov S.N. (2014) Regional'nyy investitsionnyy standart i obnovleniye razvitiya investitsionnoy strategii regiona [Regional investment standard and upgrade of the regional investment strategy] // Itogovaya (trinadtsa-taya) Vserossiyskaya nauchno-prakticheskaya konferentsiya (g. Syktyvkar, 23 - 24 oktyabrya 2014 g.). Vol. 1. P. 7 - 13.
3. Горин Д.Г. Импульсы модернизации рождаются в регионах // Муниципальная власть. 2013. № 1. С. 108 - 110.
Gorin D.G. (2013) Impul'sy modernizatsii rozhdayutsya v regionakh [Impetus for modernization is born in the regions] // Munitsipal'naya vlast'. № 1. P. 108 - 110.
4. Граник И. Регионы ответили нестандартно [электронный ресурс]. URL: http://polpred.com. Granik I. (2013) Regiony otvetili nestandartno [Regional response was unexpected] (online source). URL:
http://polpred.com.
5. Давыдова Н.С. Стандарт деятельности как инструмент повышения инвестиционной привлекательности региона // Вестник Удмуртского университета. 2013. № 3. С. 31 - 35.
Davydova N.S. (2013) Standart deyatel'nosti kak instrument povysheniya investitsionnoy privlekatel'nosti re-giona [Performance standard as a tool to increase the investment attractiveness of the region] // Vestnik Udmurtsk-ogo universiteta. № 3. P. 31 - 35.
6. Здунов А.А. Синхронизация федеральной и региональной инвестиционной политики через внедрение «Стандарта» улучшения инвестиционного климата (на примере республики Татарстан) // Вестник Казанского технологического университета. 2012. Т. 15. № 9. С. 299 - 302.
Zdunov A.A. (2012) Sinkhronizatsiya federal'noy i regional'noy investitsionnoy politiki cherez vnedreniye «Standarta» uluchsheniya investitsionnogo klimata (na primere respubliki Tatarstan) [Synchronization of the federal and regional investment policy through the implementation of the "Standard" to improve the investment climate (based on the example of the Republic of Tatarstan)] // Vestnik Kazanskogo tekhnologicheskogo universiteta. Vol. 15. № 9. P. 299 - 302.
7. Козельская И.Н., Бабич А.Ю. Развитие информационной инфраструктуры государственного управления в российских регионах // Информационная безопасность регионов. 2015. № 2 (19). С. 5 - 10.
Kozel'skaya I.N., Babich A.Yu. (2015) Razvitiye informatsionnoy infrastruktury gosudarstvennogo uprav-leniya v rossiyskikh regionakh [The development of the information infrastructure of public administration in the Russian regions] // Informatsionnaya bezopasnost' regionov. № 2 (19). P. 5 - 10.
8. Отчет о внедрении в субъектах Российской Федерации Стандарта деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации по обеспечению благоприятного инвестиционного климата в регионе [электронный ресурс]. URL: http://investstandart.ru.
Otchet o vnedrenii v subyektakh Rossiyskoy Federatsii Standarta deyatel'nosti organov ispolnitel'noy vlasti sub-yekta Rossiyskoy Federatsii po obespecheniyu blagopriyatnogo investitsionnogo klimata v regione [Report on the implementation by executive authorities in the subjects of the Russian Federation of a Performance Standard to ensure favorable investment climate in the region] (online source). URL: http://investstandart.ru.
9. Потеенко А.Г. Совершенствование институтов, обеспечивающих улучшение соотношения «инвестиции - инновации» // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2011. № 4. С. 181 - 184.
Poteyenko A.G. (2011) Sovershenstvovaniye institutov, obespechivayushchikh uluchsheniye sootnosheniya «investitsii - innovatsii» [Improving institutions that ensure better correlation "investment - innovation"] // Vest-nik Saratovskogo gosudarstvennogo sotsial'no-ekonomicheskogo universiteta. № 4. P. 181 - 184.
10. Федулова Е.И. Практика внедрения регионального инвестиционного стандарта в регионах Сибирского федерального округа // Экономика и публичное управление. 2014. № 2. С. 15 - 23.
Fedulova Ye.I. (2014) Praktika vnedreniya regional'nogo investitsionnogo standarta v regionakh Sibirskogo federal'nogo okruga [The practice of implementing of the regional investment standard in the regions of the Siberian Federal District] // Ekonomika i publichnoye upravleniye. № 2. P. 15 - 23.
УДК 347.73
ОСОБЕННОСТИ РЕФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В КОНТЕКСТЕ ПРИНЯТИЯ НОВОЙ РЕДАКЦИИ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
SOME ASPECTS OF BUDGET LEGISLATION REFORMS IN THE CONTEXT OF THE ADOPTION OF A NEW VERSION OF THE BUDGET CODE
Бехер Вероника Виссарионовна
Bekher Veronika Vissarionovna
кандидат юридических наук, заведующий кафедрой публичного права, ССЭИ (филиал) ФГБОУ ВО «РЭУ им Г.В.Плеханова», г. Саратов
PhD (Law), head of the department of public law, Saratov socio-economic institute (branch) of Plekhanov Russian University, Saratov
e-mail: [email protected]
