CC BY
35
УДК 656.225(477):658.511
М. Б. КУРГАН, I. П. КОРЖЕНЕВИЧ, Ю. С. БАРАШ, Н. I. ВЕРХОГЛЯДОВА (Д11Т)
АНАЛ1З РОБОТИ ЗАЛ1ЗНИЦЬ УКРА1НИ З ПОЗИЦП ВПЛИВУ 1НТЕНСИВНОСТ1 ПЕРЕВЕЗЕНЬ НА ЗНОС 1НФРАСТРУКТУРИ
Дана стаття присвячена визначенню впливу iнтенсивностi перевезень на знос шфраструктури шляхом аналiзу роботи залiзниць Укра!ни.
Данная статья посвящена определению влияния интенсивности перевозок на износ инфраструктуры путем анализа работы железных дорог Украины.
This article is dedicated to the determination of transportation intensity influence on deterioration of infrastructure by the analysis of railways functioning in Ukraine.
Вантажш, пасажирсью i примюью переве-зення можна у загальному виглядi представити такими показниками перевiзноI роботи як ван-тажооб^ i пасажирообiг. Усередненими факторами, що впливають на знос шфраструктури залiзницi, е механiчна робота локомотива, робота сил опору руху, пропущений тоннаж i осьове навантаження.
Два останш фактори надалi будуть визнача-тися вертикальною роботою колiI, що збереже
однотипнють п1дходу 1 надасть змогу врахову-вати р1зноман1тн1сть набору по!зд1в у потоку. Назваш показники опосередковано впливають на витрати електроенерги i дизельного палива. Вони й е тими факторами, вiд яких залежить знос рейок, скрiплень, баласту, штучних спо-руд, контактно! мережi тощо [1].
У табл. 1 наведет деяю дат про роботу за-лiзниць Укра!ни.
Таблиця 1
Робота з^зниць УкраТни в 2006 рощ
Показники Донецька Придтпровська Швденна Швденно-Захщна Одеська Львшська УЗ
Вантажообп; млрд ткм 39,583 51,151 24,289 48,074 53,399 24,06 240,556
Пасажирообщ млрд. пас-км 4,447 10,068 7,139 18,143 8,019 5,641 53,457
Приведена продук^, млрд ткм 44,030 61,219 31,428 66,217 61,418 29,701 294,013
Електроенергiя на тягу поiздiв у межах залiз-ниць, млн кВт 743,1 1060,6 439,6 1203,0 1112,8 604,9 5164,0
Електроенергiя на тягу по!здв у межах плiч обслуговування, млн кВт 646,9 1122,9 513,3 1192,0 1092,2 610,5 5177,8
Дизельне паливо на тягу по!здв, тис. тонн 75,0 56,3 111,0 62,0 93,2 86,5 484,0
Всього енергоресурав на тягу поiздiв, тис. т умовного палива 318,9 446,5 327,7 477,2 490,0 323,8 2384,2
Енергоемшсть перевiз-но! роботи, т у.п./прив. млн.ткм 7,24 7,29 10,43 7,21 7,98 10,90 8,11
На рис. 1 показана енергоемшсть тяги по1з-дiв за 2006 рш. Так, в цiлому по Укрзалiзницi вона зменшилась в порiвняннi з 1997 роком на 1,55 т у.п./млн брив. ткм, або на 16 %.
Проведений аналiз показав, що iз загального обсягу паливно-енергетичних ресурсiв найбiльшi
витрати припадають безпосередньо на тягу по!з-дiв. Iхнiй рiвень залежить вщ витрат на перевезен-ня тари, опору руху подщв, економiчностi тягового рухомого складу, що використовуеться, рацо-нальностi використання рухомого складу для перевезень, режиму ведення покздв тощо.
я
и «
и ш
s &
с в
>y
H
1б 14 12 1G
5
6 4 2 G
11,75
9,l7 10,4 3 9,8l l0,9 0 9,67
8,48 7 ~>Г> 7,93 7,98 8,11
7,2
Ж
.V
.с?
„с?
У
У
□ 1997 D2006
Риа 1. Енepгoeмнicть тяги пoïздiв на зaлiзницяx Укpaïни в пopiвняннi з 1997 p
З pиc. 2 видно, що мiж витpaтaми eлeктpo- кoeфiцieнтa, що визнaчeний як cпiввiднoшeння
eнepгiï i дизeльнoгo палива i витpaтaми на ne- витpaт на пepeвeзeння до витpaчeниx eœprope-
peвeзeння чiткoï зaлeжнocтi нeмae. Бiльш на- cyp^ на тягу пoïздiв, як показано на p^. 3. глядно вдй факт можна iлюcтpyвaти змшою
Риc. 2. Змша eнepгoeмнocтi пepeвiзнoï poбoти i витpaт на пepeвeзeння
Вiдпoвiднo до тeми cтaттi дocлiджeнню шд-лягае визнaчeння впливу iнтeнcивнocтi вантаж-ного та пacaжиpcькoгo pyxy на знoc вepxньoï 6удови коли та контактно1 мepeжi, тому oco6-ливий iнтepec пpeдcтaвляе тaкe питання, як ви-тpaти гaлyзeвиx гocпoдapcтв у 2006 poцi в зага-льнiй cyмi eкcплyaтaцiйниx витpaт, pœ. 4-9.
Анaлiз витpaт кoлiйнoгo гocпoдapcтвa i roc-пoдapcтвa eлeктpoпocтaчaння (pœ. 4-9) пока-зуе, що питома вага в загальнш cyмi eкcплyaтa-цiйниx витpaт по кoлiйнoмy гocпoдapcтвy craa-дае вiд 15,4 % (Пpиднiпpoвcькa й Пiвдeннa за-лiзницi) до 21,2 % (Львiвcькa зaлiзниця).
По гocпoдapcтвy eлeктpoпocтaчaння цeй по-казник змiнюетьcя вiд 1,7 % (Пiвдeннa затзни-ця) до 3,0 % (Пiвдeннo-Зaxiднa). Нaйбiльшi ви-тpaти пpиxoдятьcя на лoкoмoтивнe гocпoдapcт-во вщ 30,9 (Дoнeцькa зaлiзниця) до 43,1% (Ив-дeннa зaлiзниця).
На вeличинy мexaнiчнoï poбoти локомотива, oтжe i на eнepгeтичнi витpaти впливають багато фaктopiв, cepeд якиx тexнiчнe ocнaщeння i умо-ви po6ora зaлiзницi, пapaмeтpи плану i поздов-жнього пpoфiлю [2].
Витрати на перевезення, тис. три
Ч
%
\ X
ч
Ч
% ~о
\
ч ч
ч
ч. Ч,4
X
ч,
У,
% Ч \ V
Ч ч \
%
Ч
ю 00 О Ю
О О О О О О
о о о о о о о
% % ч ^
-ь.
Витрати на перевезення, тис. грн
Ч
ч.
•о:- -с.
Ч V
%
X
'К
Ч.
ч
ч
ч ••
Ч "
ч
ч
ю 00 О Ю
О О О О О О
о о о о о о о
ч
ч
*л
ч ч
ч Ч •
ч
ч \ % % X ' ч, \ * V \
та я
о
и
02 о
я
и'
(я
е-
я о
Е
го
я
и та
я
02
я
го та го (я
го и го
я
Я »
о и Я
а
го Я Я X го Я го та ч о та го
та
о »'
я
02
н »
я
о.
-р:
5'
ч
\
V
Ч
Витрати на перевезення / енергоресурси на тягу, грн./т у.п.
О Ю СТ-* 00 о ю
%
ю
On 00
Витрати на перевезення, тис. грн
та
Я о
CÖ S
3
я «
а:
Я
го
го Cd го и го Я
Я
а:
о
to го о № а.
Я;
и> Я Я ß
ч.
\ \
ч \ />
ч
\ X
^ ч
%
ч
Ч Ч.
Ч, ч
"Ч X
ч
V
V
ч
Ю ^ 00 О Ю
О О О О О О О
оооооооо
'л >о
Витрати на перевезення, тис. грн
Ч
tía 7
v
Ça %
X
ч
%
%
Ч Ч.
V, Ч
\ Ч;
% Ч
ч
\ \ V
ч
V
Ч
N) СО О Ы ^
О О О О О О О ОООООООО
Ч
'г-
X X
ч Ч Ч \
ч -
р ч ч,
ч, %. Ч \ '
i
та я
о
CÖ
3
я
я
а:
Я
го та го Cd го
W
го Я
Я »
Я
а:
й ti го Я Я
s;
и Я Я ß
Витрати на перевезення, тис. грн
\ ч % %
\ \
\ ❖ ч
ч
ч
■к,.
ч
\ \ Ч Ч
о,. 4
ч * ч
ю OS 00 О Ю
О О О О О О О
оооооооо
\
ч \
Ч>.
□
\ X \ \
А.
е.
% Ч.
Ч \ > ^
Vk 4
Ч
О
4!. Ю
Рис. 9. Витрати на перевезення на Льв1вськш зал1знищ
В табл. 2 i на рис. 10, 11 наведет узагаль-нюючi данi щодо розподiлу ухилiв i радiусiв кривих на залiзницях Укра1ни.
Аналiз показуе, що найбiльша кiлькiсть
ухилiв, бшьших за 15 %, приходиться на Львiв-ську i Донецьку затзнищ. Питома вага кривих дiлянок радiусом до 500 м становить 13,1 % на Львiвськiй залiзницi i е найбiльшою.
Таблиця 2
Параметри плану i профилю за. изниць УкраТни (характеристики маведемi по головмих мамрямках, % )
Показники Донецька Приднтровська Пшденна Пшденно-Заыдна Одеська Льв1вська
Рад1ус кривих до 500 м 2,2 2,1 1,3 3,1 3,0 13,1
Рад1ус кривих до 650 м* 11,6 11,7 9,7 7,8 11,3 17,7
Рад1ус кривих до 1000 м* 20,2 18,2 17,4 12,1 18,0 23,1
Мшмальний рад1ус, м 200 200 225 250 250 180
Процент ухил1в б1льших за 8 %о 18,4 15,1 15,0 10,0 20,5 10,4
*) зростаючим пщсумком
З таблицi, видно, що найбшьш високi показ- зазначено вище, техшчним оснащенням, пара-ники, за якими обмежуеться швидкiсть i ускла- метрами профшю й плану. У табл.. 3 наводить-днюеться рух поIздiв, мають Донецька i Львiв- ся стислий анатз основних характеристик ська залiзницi. конструкцiI верхньо1 будови коли.
Залiзницi Укра1ни знаходяться в рiзних екс-плуатацiйних умовах, вiдрiзняються, як було
Таблиця 1.3
Основнi моказники колшноТ iмфраструктури за. мзниць УкраТни
Показники Донецька Придншр. Швденна Швд-Зах. Одеська Львшська УЗ
Розгорнута довжина головних колш, км 4317,3 4331,2 4006,8 6322,9 5204,4 5555,9 29738,5
Протяжнсть безстиково!' коли, км 2845,2 3454,1 3325,3 4153,7 3534,2 2390,0 19702,5
Протяжнсть коли з терм1чно змщне-ними рейками, км 2813,9 3321,6 2681,0 3260,7 3159,7 3092,3 18329,2
Протяжнсть колш на зал1зобетонних шпалах, км 3059,5 3607,2 3533,8 5459,5 3957,7 2537,2 22154,9
К1льк1сть стршочних перевод1в, ком-пл. 10694,0 8921,0 7345,0 9807,0 7856,0 8836,0 53459,0
Юльшсть стршок обладнаних ЕЦ, шт 7336,0 6920,0 5460,0 7051,0 5919,0 5213,0 37899,0
Протяжшсть безстиковоТ коли. За
протяжнiстю безстиково! коли вiдносно розгорнуто! довжини головних колiй залiзниць на першому мсщ знаходиться Пiвденна залiзниця (83 %), на останньому - Львiвська (43 %).
Вiдносно сумарно! довжини безстиково! коли у межах УЗ (19702,5 км) Львiвська залiзниця мае найменший показник (12,1 %), а Ивденно-Захщна залiзниця найбiльший (21,1 %)•
Протяжшсть колн з термiчнозмiцненими рейками. Вщносно розгорнуто! довжини головних колiй зашзниць найкращий показник мае Приднiпровська залiзниця (76,7 %), найменший Львiвська залiзниця (51,6 %). Вiдносно загально! довжини таких колiй по УЗ (18329,2 км) найменший показник мае Ивденно-Захщна залiзниця (14,6 %), найбшьший Приднiпровська залiзниця (18,1 %) [5].
Протяжшсть колн на залiзобетонних шпалах. Найбшьше колiй на залiзобетонних шпалах вщносно розгорнуто! довжини маемо на Ивденнш (88,2 %) i Ивденно-Захщнш залiзницях (86,3 %), найменше - на Львiвськiй залiзницi (45,7 %). Вщносно загально! довжини таких колш у межах УЗ (22154,9 км) найбшьше колш на залiзобетонних шпалах на Ивденно-Захiднiй залiзницi (24,6 %), найменше на Львiвськiй залiзницi (11,5 %).
Стрiлочнi переводи обладнаш ЕЦ. Вiдносно розгорнуто! довжини головних колiй найкращi показники мають Придшировська (77,6 %)i Одеська залiзницi (75,3 %), найменший показник на Львюькш залiзницi (59,0 %). Вiдносно загально! кшькосп перево-дiв на головних i станцiйних колiях УЗ (53459 компл.) найбшьше !х на Донецькiй (19,4 %) i Пiвденно-Захiднiй залiзницях (18,6 %), найменше на Львiвськiй залiзницi (13,8 %) [6].
Проведений аналiз показав, що залiзницi вiдрiзняються не тшьки технiчним оснащенням, але й умовами роботи. Тому для ощнки впливу штенсивносп вантажного та пасажирського руху на витрати з утримання верхньо! будови колi! та контактно! мереж необхiдний дифере-нцiйований пщхщ, який би враховував як структуру по!здопотоку, так i технiчне оснащення залiзницi, параметри плану й поздовжнього профiлю•
Б1БЛ1ОГРАФ1ЧНИЙ СПИСОК
1. Макаренко М. В. Щдвищення ефективносп фу-нкцюнування зал1зниць / М. В. Макаренко, О. В. Шевченко, М. М.Серпечко // Зб. наук. пр.
- К.: Вид-во ун-ту економши 1 технологш транспорту: Сер1я «Економша i управлшня». Вип. 4. -КУЕТТ, 20030. - С. 60-62.
2. Федюшин Ю. М. Прогноз грузооборота и пас-сажирооборота на железнодорожном транспорте Украины // Зал!зничний транспорт Укра!ни. -К., 1999. - № 6. - С. 2-4.
3. Шаров В. А. Перевозки грузов в условиях рыночных отношений // Ж.-д. транспорт.- 1991.-№ 11. - С. 15-18.
4. Калина I. I. Перспективи розвитку зал!зничного транспорту // Проблеми економ!ки транспорту: Тези доповщей VI М!жнародно!' науково!' конференции - Д.: Д11Т, 2007.- 237 с.
5. Крихтша Ю. О. Аналггичний огляд структури експлуатацшних витрат господарства сигналь заци i зв'язку по мережа зал!зниць // Проблеми економши транспорту: Тези доповщей VI М1ж-народно! науково! конференций - Д.: Д11Т, 2007.
- 237 с.
6. Блохина А. С. Аналiз состояния грузового парка подвижного состава железных дорог и его прогноз на 2010-2015 годы // Проблеми економши транспорту: Тези доповщей VI Мiжнародноl науково! конференций - Д.: Д11Т, 2007. - 237 с.
Надшшла до редакци 15.09.2007.
