CC BY
47
Medical and Social Expert Evaluation and Rehabilitation. Russian journal. 2017; 20 (4) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191
Expertise and rehabilitation
© КОЛЛЕКТИВ АВТОРОВ, 2017 УДК614.2:616-036.865
Гусева Н.К.1, Бердутин В.А.2, Зубеев П.С.1' 3, Баранова С.В.3
АНАЛИЗ РАБОТЫ ВРАЧЕБНОЙ КОМИССИИ КРУПНОГО БОЛЬНИЧНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПО НАПРАВЛЕНИЮ БОЛЬНЫХ НА МЕДИКО-СОЦИАЛЬНУЮ ЭКСПЕРТИЗУ
1ФГБОУ ВО «Нижегородская государственная медицинская академия» Минздрава России, 603005, г. Нижний Новгород, Россия;
2ФБУЗ «Приволжский окружной медицинский центр» ФМБА России, 603001, г. Нижний Новгород, Россия; 3ГБУЗ Нижегородской области «Городская больница №33 Ленинского района города Нижнего Новгорода», 603076, г. Нижний Новгород, Россия
На современном этапе развития медико-социальной экспертизы (МСЭ) большую роль сыграла ратификация конвенции о правах инвалидов в РФ. Попытка обеспечить гражданам с ограничениями жизнедеятельности участие в гражданской, политической, социальной и культурной жизни общества потребовала внесения существенных изменений и дополнений в нормативно-законодательную базу РФ, регулирующую различные стороны жизни российских граждан. Изменения, произошедшие в нормативно-законодательных актах, повышают значение медицинских организаций в МСЭ в плане установления и формулирования медицинского диагноза пациента, определения характера и стойкости нарушений функций организма, разработки и реализации внутриучрежденческих программ реабилитации инвалидов. В связи с этим важно учитывать готовность медицинских организаций оперативно реагировать на изменения экспертного законодательства и вносить свою лепту в обеспечение непрерывности, последовательности, преемственности и комплексности экспертно-реабилитационного процесса. Целью настоящего исследования было выявить основные тенденции в работе врачебных комиссий медицинских организаций по направлению больных на МСЭ на примере крупного больнично-поликлинического объединения.
Удалось выяснить, что на текущий момент процедура направления граждан на МСЭ в объединении хорошо управляема, ориентирована на лиц как старшего, так и среднего возраста и их потребность в освидетельствовании с учётом результатов реабилитации. За время наблюдения отмечен рост числа направленных на МСЭ, в основном за счёт лиц, направленных на переосвидетельствование, что связано как с тяжестью контингента, обращающегося в организацию, так и с использованием современных технологий лечения, требующих длительного периода реабилитации, а также с накоплением контингента инвалидов. Поэтому при освидетельствовании лиц старшей возрастной группы, видимо, будет необходимо участие гериатров.
Ключевые слова: медико-социальная экспертиза; врачебная комиссия; группа инвалидности; период реабилитации.
Для цитирования: Гусева Н.К., Бердутин В.А., Зубеев П.С., Баранова С.В. Анализ работы врачебной комиссии крупного больнично-поликлинического объединения по направлению больных на медико-социальную экспертизу. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (4): 185-191. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191
Для корреспонденции: Бердутин Виталий Анатольевич, канд. мед. наук, заместитель начальника договорного отдела. E-mail: [email protected].
Guseva N.K.', Berdutin V.A.2, Zubeev P.S.13, Baranova S.V3
ANALYSIS OF THE ACTIVITY OF THE DOCTORAL COMMISSION OF LARGE HOSPITAL-POLYCLINIC ASSOCIATION ON THE REFERRAL OF PATIENTS TO MEDICAL-SOCIAL EXPERTISE
1Nizhny Novgorod State Medical Academy, Nizhny Novgorod, 603005, Russian Federation;
2 Volga District Medical Centre, Nizhny Novgorod, 603001, Russian Federation;
3Municipal Hospital No №33, Nizhny Novgorod, 603076, Russian Federation;
The peculiarity of the current stage of the development of medical and social expertise (MSE) is, first of all, the ratification of the Convention on the Rights of Persons with Disabilities in the Russian Federation. An attempt to ensure the participation of citizens with restrictions in activities in the civil, political, social and cultural life of the society required significant changes and additions to the regulatory and legislative framework of the Russian Federation that regulates various aspects of the life of Russian citizens. Changes in regulatory and legislative acts increase the role and importance of medical organizations in MSE in terms of establishing andformulating a medical diagnosis of the patient, determining the nature and persistence ofdisorders of the body's functions, developing and implementing intra-institutional rehabilitation programs for people with disabilities. In this regard, it is important to take into account the readiness of medical organizations to respond promptly to changes in expert legislation and to make contributions into the provision of the continuity, consistency, succession and complexity of the expert - rehabilitation process. The purpose of this study was to identify the main trends in the work of disability evaluation boards of medical organizations on the example of a large hospital-polyclinic association for the referral ofpatients for MSE. It was succeed to clarify out that to date the procedure for referral citizens to MSE in the association is well managed, targeted at individuals, both ofsenior and middle ages and their needfor examination, taking into account results of rehabilitation. During the period of observation, there was noted the gain in the number ofpeople referred for MSE, mainly at the expense ofpersons referred for the reassessment, which is related both with the severity of the contingent appealing to the organization and using modern treatment technologies requiring a long rehabilitation period and with the accumulation of a contingent disabled
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (4) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191 Экспертиза и реабилитация
people. Therefore, in examination persons of the older age group, the participation ofgeriatricians will probably be necessary. Keywords: medical and social expertise (MSE); disability evaluation boards (DEB); disability group; rehabilitation period.
For citation: Guseva N.K., Berdutin V.A., Zubeev P.S., Baranova S.V. Analysis of the activity of the doctoral commission of large hospital-polyclinic association on the referral of patients to medical-social expertise. Mediko-sotsyal'naya ekspertiza i reabilitatsiya (Medical and Social Expert Evaluation and Rehabilitation, Russian Journal). 2017; 20 (4): 185-191. (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191
For correspondence: Vitaliy A. Berdutin, MD, Ph., Deputy Head of the Contract, Nizhny Novgorod, 603001, Russian Federation. E-mail: [email protected]. Information about authors: Guseva N.K., http://orcid.org/0000-0002-2833-8594 Berdutin V.A., http://orcid.org/0000-0003-3211-0899 Zubeev P.S., http://orcid.org/0000-0003-0414-9104 Baranova S.V., http://orcid.org/0000-0001-9228-3025 Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest. Acknowledgment. The study had no sponsorship.
Received 20 November 2017 Accepted 28 November 2017
На современном этапе развития медико-социальной экспертизы (МСЭ) важную роль сыграла ратификация конвенции о правах инвалидов в РФ1. Попытка обеспечить гражданам с ограничениями жизнедеятельности участие в гражданской, политической, социальной и культурной жизни общества потребовала внесения существенных изменений и дополнений в нормативно-законодательную базу РФ, регулирующую различные стороны жизни российских граждан.
Был принят федеральный закон от 01.12.14 г. № 4192 о ратификации международной конвенции о правах инвалидов, который внёс изменения и дополнения в законы, регламентирующие занятость населения, доступность для инвалидов культурных ценностей, кинематографа, библиотек, музеев, объектов транспортной, инженерной и социальной инфраструктур.
В это же время изменились и правила определения инвалидности: уточнили критерии установления инвалидности для взрослых и детей, определения групп инвалидности для взрослых, причин инвалидности, ввели количественную оценку степени выраженности стойких нарушений функций организма. В 2017 г. вышел приказ Министерства труда и социальной защиты РФ3, изменивший форму индивидуальных программ реабилитации инвалидов и детей-инвалидов и вменивший в обязанность федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы определение только нуждаемости в реабилитационных мероприятиях, услугах и технических средствах реабилитации, без уточнения их содержания. Изменения, произошедшие в нормативно-законодательных актах, повышают значение медицинских ор-
'Федеральный закон от 03.05.2012 № 46-ФЗ «О ратификации Конвенции о правах инвалидов».
2Федеральный закон от 01.12.2014 № 419-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам социальной защиты инвалидов в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов».
3Приказ Министерства труда и социальной защиты РФ от 13 июня 2017 г. № 486н «Об утверждении Порядка разработки и реализации индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации или абилитации ребёнка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, и их форм».
ганизаций в МСЭ в плане установления и формулирования медицинского диагноза пациента, определения характера и стойкости нарушений функций организма, разработки и реализации внутриучрежденческих программ реабилитации инвалидов [1-4].
В то же время известно, что уровень доступности и качества медицинской помощи населению оставляет желать лучшего. В последние годы в здравоохранении отмечаются такие неблагоприятные тенденции, как рост числа фельдшерских бригад на скорой помощи, сокращение коечного фонда, проблемы с медицинскими кадрами в амбулаторно-поликлиниче-ских учреждениях. В таких условиях важно знать готовность медицинских организаций оперативно реагировать на изменения экспертного законодательства и вносить свою лепту в обеспечение непрерывности, последовательности, преемственности и комплексности экспертно-реабилитационного процесса.
Цель исследования - выявить основные тенденции в работе врачебных комиссий (ВК) медицинских организаций по направлению больных на МСЭ.
Задачи - изучить особенности первичного и повторного направления пациентов на МСЭ в динамике за 2011 и 2015 гг.
Материал и методы
Основными документами - источниками информации стали журналы работы ВК крупного больнично-поликлинического объединения (ф. 035/у) за 2011 и 2015 гг. Сбор информации проводился методом выко-пировки, формирование статистической совокупности - методом основного массива (исключались из исследования неинформативные и дефектные записи). При обработке материала использовались методы сравнительного формально-логического анализа, табличная сводка материала, расчёт и анализ экстенсивных и интенсивных показателей, показателей наглядности и динамики. Исследование проводилось в рамках доверительных границ, установленных с вероятностью безошибочного прогнозар > 0,95 при t > 2.
Результаты и обсуждение
В 2011 г. первичное направление на МСЭ получили 216 пациентов. Из них более половины составили лица старше 60 лет (51,4%, р > 0,95). Гендерные раз-
Expertise and rehabilitation
Таблица 1
Распределение граждан, первично направленных на МСЭ в 2011 г., по полу и характеру патологии в зависимости от возраста
Возраст Характер\^ патологии До 40 лет 41-60 лет Более 60 лет Всего
М Ж М Ж М Ж М Ж
Онкологические заболевания 3 4 10 18 21 17 34 39
ИБС 1 - 13 5 8 24 22 29
Последствия ОНМК и ЧМТ - - 8 5 11 12 19 17
Заболевания и травмы КМС 4 3 9 8 3 5 16 16
Прочие заболевания 3 1 8 2 7 3 18 6
Всего... 11 8 48 38 50 61 109 107
Итого по возрасту
19
86
111
216
Примечание. Здесь и в табл. 2-4, 6, 8: ИБС - ишемическая болезнь сердца; ОНМК - острое нарушение мозгового кровообращения; ЧМТ - черепно-мозговые травмы; КМС - костно-мышечная система.
личия незначительные, только в старшем возрасте отмечается увеличение доли женщин (табл. 1).
В структуре инвалидизирующей патологии ведущие места традиционно занимают онкологические заболевания - 33,8% (р > 0,95), ишемическая болезнь сердца (ИБС) - 23,6% (р > 0,95), последствия острого нарушения мозгового кровообращения (ОНМК) и черепно-мозговых травм (ЧМТ) - 16,7% (рр> 0,95). В структуре прочих заболеваний 25% составляют тугоухость и заболевания глаз.
По данным о социально-трудовом статусе 197 человек из числа первично направленных на МСЭ, 49,2% (97 человек, р > 0,95) составили неработающие пенсионеры; 17,8% (35 человек, р > 0,95) - неработающие лица трудоспособного возраста; 17,3% (34 человека, р > 0,95) - лица на работах с преобладающим фактором физического труда; 15,7% (31 человек, р > 0,95) - лица умственного труда и административно-хозяйственные работники. Неработающие пенсионеры составили основную долю среди лиц, получивших группу инвалидности. В 2011 г. отмечен контингент
неработающих граждан трудоспособного возраста, доля которых среди лиц, получивших II группу инвалидности, составила 17,2% (p > 0,95), а среди получивших III группу - 24,6% (p > 0,95).
По результатам освидетельствования лиц, первично направленных на МСЭ в 2011 г., из граждан, получивших группу инвалидности, стали инвалидами I группы 21,1% (43 человека, p > 0,95), II группы -46,6% (95 человек, p > 0,95), III группы - 32,3% (66 человек, p > 0,95), то есть 67,7% (p > 0,95) стали тяжёлыми инвалидами (из них 60,6% - лица старше 60 лет). Не получили инвалидность 5,6%, (12 человек, p > 0,95) освидетельствованных граждан, в основном среднего возраста. Среди инвалидов I группы превалируют пациенты с онкологическими заболеваниями и последствиями ОНМК и ЧМТ, II группы - с онкологическими заболеваниями и ИБС, III группы - ИБС и последствиями ОНМК и ЧМТ.
Исследование контингента пациентов, повторно направленных на МСЭ в 2011 г. (267 человек), показало следующее:
• соотношение первично и повторно направленных на МСЭ лиц составляет 1:1,2;
• в возрастной структуре преобладают лица среднего возраста - 67,4% (p > 0,95), в половой структуре - 62,5% (p > 0,95) мужчин;
• на первое место в структуре патологии данного контингента выходят пациенты с ИБС - 27,7% (p > 0,95), онкологическими заболеваниями - 19,9% (p > 0,95), заболеваниями и травмами костно-мышечной системы - 18,7% (p > 0,95).
На переосвидетельствование направляют в основном инвалидов II и III групп - 95,5% (p > 0,95). Среди пациентов среднего возраста с III группой инвалидности 42,5% (p > 0,95) составляют лица с ИБС и последствиями ОНМК и ЧМТ. Особый интерес представляют межгрупповые миграции пациентов по результатам переосвидетельствования, которые были исследованы у 259 пациентов, повторно направленных на МСЭ (табл. 2).
Самые высокие показатели стабильности отмечены в III группе инвалидности - 78,7% (p > 0,95), несколько ниже во II группе - 66,3% (p > 0,95). По своей сути III группа инвалидности должна быть самой нестабильной, поскольку она даётся на период реабилитации, в основном по социальному критерию. Однако по нашим данным, показатели реабилитации в этой
Таблица 2
Распределение пациентов, повторно направленных на МСЭ в 2011 г., по результатам переосвидетельствования и характеру патологии в зависимости от группы инвалидности при направлении
Группы** I группа * II группа * III группа* Нет Всего
Характер патологии^^^-^^^^ I II III I II III I II III групп
Онкологические заболевания 1 - - 6 17 9 - 4 13 3 53
ИБС - - - - 16 2 - 5 51 - 74
Последствия ОНМК и ЧМТ 2 - - 3 4 1 1 4 22 2 39
Заболевания и травмы КМС - - - 2 14 3 - 2 20 5 46
Прочие заболевания - - - 6 16 2 - 3 16 4 47
Всего... 3 - - 17 67 17 1 18 122 14 259
Примечание. * - группы инвалидности при повторном направлении на МСЭ; ** - по результатам переосвидетельствования.
-187
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (4) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191 Экспертиза и реабилитация
Таблица 3
Сравнительная характеристика пациентов, направленных на МСЭ в 2011 г. первично и повторно, по полу, возрасту, характеру патологии и результатам переосвидетельствования
Основные характеристики Структура контингента лиц, направленных на МСЭ
первично повторно
Онкологические заболевания 33,8 19,9
ИБС 23,6 27,7
Последствия ОНМК и ЧМТ 16,7 13,8
Заболевания и травмы КМС 14,8 18,7
Прочие заболевания. 11,1 19,9
Возрастные группы 100 100
До 40 лет 8,8 11,2
41-60 лет 39,8 67,4
Старше 60 лет 51,4 21,4
Пол 100 100
Мужской 50,5 62,5
Женский 49,5 37,5
Результаты экспертизы 100 100
I группа 21,1 8,6
II группа 46,6 34,7
III группа 32,3 56,7
Итого 100 100
группе составили всего 9% (р > 0,95), а показатели утяжеления инвалидности - 12,3% (р > 0,95), что свидетельствует о недостаточном объёме и качестве восстановительных мероприятий либо о неправильном
определении группы инвалидности. По результатам исследования II группа оказалась менее стабильной, чем III, а показатели утяжеления во II группе были равными показателям частичной реабилитации -16,8% (р > 0,95).
Сравнивая контингента больных, направленных в 2011 г. на МСЭ первично и повторно, можно отметить, что контингент повторно освидетельствованных граждан менее тяжёлый и более перспективный в плане реабилитации - достоверно возрастает доля лиц с прочими заболеваниями ^ = 2,69), снижается доля пациентов, страдающих онкологическими заболеваниями ^ = 3,42), возрастает доля граждан до 60 лет ^ = 7,06), а также доля инвалидов III группы по результатам переосвидетельствования ^ = 5,51), табл. 3.
Ситуация несколько изменилась в 2015 г. Количество первично направленных на МСЭ граждан возросло с 216 до 252 человек. В возрастной структуре увеличилась доля лиц среднего возраста, а в половой структуре выросла доля женщин. По характеру патологии контингент лиц, первично направленных на МСЭ в 2015 г., как и в 2011 г., остаётся тяжёлым - преобладают пациенты с ИБС, онкологическими заболеваниями, последствиями ОНМК и ЧМТ (табл. 4).
Среди лиц старше 60 лет 54,2% составляют женщины, 39,2% - пациенты с онкологическими заболеваниями, 20,8% - с ИБС (р > 0,95).
По результатам освидетельствования, из 252 человек I группу получили 13,0% (р > 0,95), II группу -38.9% (р > 0,95), III группу - 48,1% (р > 0,95). Не установлена инвалидность у 7,1% (р > 0,95) от общего числа освидетельствованных.
В структуре лиц, первично направленных на МСЭ в 2015 г., традиционно 45,4% (р > 0,95) составили не-
Таблица 4
Распределение пациентов, первично направленных на МСЭ в 2015 г., по характеру патологии и полу в зависимости от возраста
Всего.
Итого по возрасту В %
^^^^^^ Возраст До 40 лет 41- -60 лет Более 60 лет Всего Итого В %
Характер ^—^^ патологии М Ж М Ж М Ж М Ж
5
11
52
56
55
65
112
132
16
6,6
108 44,3
120 49,2
244 100
Онкологические заболевания 1 4 13 30 16 31 30 65 95 38,9
ИБС - - 15 4 9 16 24 20 44 18,0
Последствия ОНМК и ЧМТ - 1 11 10 17 9 28 20 48 19,7
Заболевания и травмы КМС 2 5 10 5 1 3 13 13 26 10,7
Прочие заболевания 2 1 3 7 12 6 17 14 31 12,7
244 100
244
Таблица 5
Распределение пациентов, первично направленных на МСЭ в 2015 г., по результатам освидетельствования и социально-трудовому статусу
Социально-трудовой статус I группа II группа III группа Нет группы Всего В %
Неработающие пенсионеры 15 42 45 2 104 45,4
Лица физического труда 4 18 24 3 49 21,4
Лица умственного и административного труда 7 11 16 5 39 17,0
Неработающие лица трудоспособного возраста 5 11 15 6 37 16,2
Итого 31 82 100 16 229 100
Expertise and rehabilitation
Таблица 6
Распределение пациентов, повторно направленных на МСЭ в 2015 г., по полу и характеру патологии в зависимости от возраста
Возраст До 40 лет 41-60 лет Более 60 лет Всего
Характер патологии М Ж М Ж М Ж М Ж Итого В %
Онкологические заболевания 4 4 18 42 26 33 48 79 127 39,0
ИБС 1 - 31 4 15 19 47 23 70 21,5
Последствия ОНМК и ЧМТ 1 3 19 13 7 1 27 17 44 13,5
Заболевания и травмы КМС 3 2 13 7 4 2 20 11 31 9,4
Прочие заболевания 3 7 10 11 12 11 25 29 54 16,6
Всего... 12 16 91 77 64 66 171 162 326 100
Итого по возрасту 28 168 130 167 326
В % 8,6 51,5 39,9 100
Таблица 7
Сравнительная характеристика показателей результатов переосвидетельствования граждан в динамике за 2011 и 2015 гг. (на 100 освидетельствованных)
^^^^^^^^ Годы 2011 2015
Группы II III II III
Показатели стабильности групп 66,3 78,7 78,4 73,5
Показатели утяжеления групп 16,8 12,3 5,9 16.3
Показатели полной и частичной реабилитации 16,8 9,0 15,7 3,4
работающие пенсионеры и 21,4% лица, занятые на работах с преобладанием физического труда (табл. 5). На листке нетрудоспособности находились при первичном направлении на МСЭ 76 человек, в основном страдающие онкологическими заболеваниями и пациенты с последствиями ОНМК и ЧМТ - 56 человек. Из них получили инвалидность 72 человека. В числе пациентов, направленных на МСЭ с листком нетрудоспособности, 47 человек имели сроки нетрудоспособности более 100 дней.
Изучены данные 326, повторно направленных на МСЭ в 2015 г. Среди них большую долю составляют мужчины (52,5%, p > 0,95), пациенты с онкологическими заболеваниями (39,0%, p > 0,95) и ИБС (21,5%, p > 0,95), табл. 6.
Лица старше 60 лет составили среди повторно направленных на МСЭ в 2015 г. 39,9%, среди лиц с онкологическими заболеваниями - 46,5%, ИБС - 48,6% (p > 0,95).
Результаты освидетельствования показали, что из граждан, повторно направленных на МСЭ, I группа инвалидности установлена у 3,6% направленных, II группа - 40,3%, III группа - 50,3%, не установлена группа - у 5,6% (p > 0,95). При этом лица старше 60 лет составили 41,4% среди лиц, получивших II группу инвалидности, и 36,1% среди получивших III группу (p > 0,95).
Миграции пациентов по результатам переосвидетельствования были изучены у 323 человек, из
которых у 299 подтверждена группа инвалидности, 6 - группа инвалидности не установлена, а 18 человек были направлены для определения (подтверждения) степени утраты профессиональной трудоспособности. Как показало исследование, по сравнению с 2011 г. в 2015 г. показатели стабильности групп инвалидности выросли на 8,2%, в основном за счёт роста стабильности II группы на 12,1% (t = 3,24); снизились показатели утяжеления инвалидности за счёт II группы на 10,9% (t = 4,10), снизились показатели полной и частичной реабилитации за счёт снижения показателей полной реабилитации в III группе инвалидности на 5,6% (t = 2,75), табл. 7.
Сравнивая контингенты граждан, первично и повторно направленных на МСЭ в 2015 г., можно сказать, что в их структуре по характеру патологии, полу, возрасту и характеру экспертных решений существенных различий нет (табл. 8).
Сравнивая контингенты первично и повторно направленных на МСЭ в 2011 и 2015 гг., можно сказать, что среди лиц, направленных на МСЭ в 2015 г. как первично, так и повторно, наблюдается утяжеление характера патологиии и повышение возраста. В то же время результаты освидетельствования в 2015 г., наоборот, стали более благоприятными, особенно при первичном освидетельствовании: III группа возросла на 15,8% (t = 3,53). Следует отметить и увеличение доли лиц старше 60, получивших по результатам переосвидетельствования III группу инвалидности, с 43,3% в 2011 г. до 57,8% в 2015 г. (t = 2,5).
Распределение обращений во ВК для направления на МСЭ по кварталам года в 2015 г. идёт более равномерно, с некоторым увеличением потока пациентов во втором полугодии. В 2011 г. обращаемость изменялась скачкообразно, с ростом во II и IV кварталах. В целом число направленных на МСЭ за 5 лет выросло на 111 человек (темп роста составил 19,2%). Изменилось соотношение лиц, первично и повторно направленных на МСЭ: в 2011 г. оно составило 1:1,16; в 2015 г. - 1:1,36; то есть число первично направленных пациентов выросло на 28 человек, а число повторно направленных - на 83 человека (табл. 9).
Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20 (4) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-4-185-191
Экспертиза и реабилитация
Таблица 8
Сравнительная характеристика граждан, первично и повторно направленных на МСЭ в 2011 и в 2015 гг.
Основные ^^^^^характеристики Характер патологии Структура контингента лиц, первично направленных на МСЭ Структура контингента лиц, повторно направленных на МСЭ
2011 2015 2011 2015
Онкологические заболевания 33,8 38,9 19,9 39,0
ИБС 23,6 18,0 27,7 21,5
Последствия ОНМК и ЧМТ 16,7 19,7 13,8 13,5
Заболевания и травмы КМС 14,8 10,7 18,7 9,4
Прочие заболевания 11,1 12,7 19,9 16,6
Возрастные группы 100 100 100 100
До 40 лет 8,8 6,5 11,2 8,6
41-60 лет 39,8 44,3 67,4 51,5
Старше 60 лет 51,4 49,2 21,4 39,9
Пол 100 100 100 100
Мужской 50,5 45,9 62,5 51,2
Женский 49,5 54,1 37,5 48,8
Результаты экспертизы 100 100 100 100
I группа 21,1 13,0 8,6 2,0
II группа 46,6 38,9 34,7 39,7
III группа 32,3 48,1 56,7 58,3
Итого 100 100 100 100
Это свидетельствует о том, что процесс направления на МСЭ в организации стал более управляем и адекватен ситуации, поскольку контингент пациентов, поступающий в учреждение, становится тяжелее (более 70% больных экстренно госпитализируется в стационар), а технологии, применяемые в организации - более сложными, требующими более длительной и эффективной реабилитации пациентов. В структуре объединения организовано отделение реабилитации, активно проводящее восстановительные мероприятия для больных после инсульта, травм, реконструктивных операций.
В то же время за исследуемый период в Нижегородской области число граждан, направленных на МСЭ для установления либо подтверждения группы инвалидности, сократилось на 2619 человек, первичный выход на инвалидность снизился с 72,0 до 65,6
Таблица 9
Динамика распределения обращений пациентов, направленных на МСЭ в 2011 и 2015 гг., по кварталам года
Годы
Квар-
2011
первично повторно
2015
первично повторно
2011
2015
I 46 49 55 86 95 141
II 75 66 70 71 141 141
III 40 51 55 81 91 136
IV 56 85 65 96 141 161
Всего... 217 251 245 334 468 579
на 10 000 взрослого населения и с 141,5 до 120,4 на 10 000 населения пенсионного возраста.
Выводы
Процесс направления на МСЭ граждан в объединении хорошо управляем, ориентирован на граждан как старшего, так и среднего возраста и их потребность в освидетельствовании с учётом результатов реабилитации.
В 2015 г. по сравнению с 2011 г. отмечен рост числа направленных на МСЭ, в основном за счёт лиц, направленных на переосвидетельствование (темп роста 19,2%), что связано как с тяжестью контингента, обращающегося в организацию, так и с использованием современных технологий лечения, требующих длительного периода реабилитации, а также с накоплением контингента инвалидов.
По сравнению с 2011 г., среди направленных на МСЭ, в 2015 г. наблюдается утяжеление характера патологии и увеличение возраста, при этом сгладились различия между первично и повторно направленными пациентами.
Результаты освидетельствования за период наблюдения стали более благоприятными (рост доли инвалидов III группы как при первичном, так и при повторном освидетельствовании), несмотря на более тяжёлый контингент освидетельствованных, что очевидно связано с изменением критериев групп инвалидности и дефектами оценки клинико-функциональ-ного диагноза.
Лица старше 60 лет составляли значительную долю в числе первично освидетельствованных граждан как в 2011, так и в 2015 гг., но если в 2011 г. в
Expertise and rehabilitation
числе направленных на переосвидетельствование их доля сократилась на 30%, то в 2015 г. изменилась незначительно. В то же время доля лиц старше 60 лет, получивших при переосвидетельствовании III группу инвалидности, с 2011 по 2015 г. выросла на 14,5%.
Неблагоприятной тенденцией является снижение показателей реабилитации и рост показателей утяжеления III группы инвалидности в 2015 г., что может быть связано с накоплением в этой группе лиц старше 60 лет, в отношении которых реабилитационный прогноз сомнителен вследствие возрастных изменений и накопленной патологии. При освидетельствовании лиц старшей возрастной группы, очевидно, необходимо участие гериатров.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Финансирование. Исследование не имело спонсорской поддержки.
ЛИТЕРАТУРА
1. Данилова С.Т. Новые правила установления инвалидности с позиции медицинской организации. Здравоохранение. 2016; (5): 36-40.
2. Пузин С.Н., Меметов С.С., Шургая М.А., Балека Л.Ю. Особенности государственной службы медико-социальной экспертизы на современном этапе. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2016; 19(3): 159-63.
3. Пузин С.Н., Шургая М.А., Меметов С.С., Шевченко С.Б., Смольников Е.В., Гончарова О.В. Принципы формирования врачебного заключения. Клинический диагноз. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2017; 20(1): 46-9.
4. Гончаренко А.Г., Акимов Е.И. Принципы и критерии определения стойкости нарушения функций организма в практике проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза и реабилитация. 2016; (3): 123-4.
REFERENCES
1. Danilova S.T. New rules for establishing disability from the positions of medical organizations. Zdravookhranenie. 2016; (5): 36-40. (in Russian)
2. Puzin S.N., Memetov S.S., Shurgaya M.A., Baleka L.Yu. Features of the organization of public service of medical and social expertise at the present stage. Mediko-sotsyal'naya ekspertiza i reabilitatsiya. 2016; 19(3): 159-63. (in Russian) DOI: 10.18821/15609537-2016-19-3-159-163
3. Puzin S.N., Shurgaya M.A., Memetov S.S., Shevchenko S.B., Smol'nikov E.V., Goncharova O.V. Principles of formation of medical conclusion. Clinical diagnosis. Mediko-sotsyal'naya ekspertiza i reabilitatsiya. 2017; 20(1): 46-9. (in Russian). DOI: http://dx.doi.org/10.18821/1560-9537-2017-20-1-46-49
4. Goncharenko A.G., Akimov E.I. Principles and criteria for detection of the persistence of disorders of functions of the organism in the practice of the medical and social expertise. Mediko-sotsyal'naya ekspertiza i reabilitatsiya. 2016; 19 (3): 123-4. (in Russian). DOI: 10.18821/1560-9537-2016-19-3-123-124
Поступила 20.11.17 Принята к печати 28.11.17
ПОДПИСКА НА жУРНАЛ «Медико-социальная экспертиза и реабилитация»
ОАО «Издательство «Медицина» предлагает любой удобный для Вас способ подписки:
Подписка через наш сайт: www.medlit.ru/journalsview/reha/главная
Подписка через интернет: www.akc.ru
www.pressa-rf.ru
Подписка на электронную версию журнала: www.elibrary.ru В любом почтовом отделении РФ по действующим каталогам Индекс по каталогу «Роспечать»: 47281
Индекс по каталогу «Пресса России»: 27883
Форма подписки - полугодовая: На 1-е полугодие подписка принимается с 1 сентября На 2-е полугодие - с 1 апреля Подписка оканчивается в сроки, определяемые распространителем (Агентством «Роспечать») самостоятельно.
По всем вопросам, связанным с подпиской на журнал, Вы можете обратиться в отдел реализации периодической литературы: e-mail: [email protected]
Обращаем Ваше внимание, что авторские экземпляры в издательстве не предусмотрены и тираж соответствует подписке
