АНАЛИЗ ПРИМЕНЕНИЯ СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДИК ПРОГНОЗИРОВАНИЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА) ПРЕДПРИЯТИЙ К СТРОИТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЖИЛИЩНЫЕ СТРАТЕГИИ

Том 7 • Номер 1 • Январь-март 2020 ISSN 2410-1621

Russian Journal of Housing Research

Первое

экономическое издательство

Анализ применения существующих методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий к строительной отрасли

1 июля 2019 года в российской строительной отрасли произошло событие, которое кардинальным образом поменяло работу застройщиков с дольщиками - это переход на эскроу-счета. Основное изменение, с которым столкнулись застройщики, связано с двумя важными моментами: первое - замена денежных средств от дольщиков на банковское финансирование на период строительства, и второе - удлинение финансового цикла по отношению к строительному циклу в связи с непредсказуемостью рынка продаж. На сегодняшний день для застройщиков встает актуальный вопрос: каким образом можно заранее спрогнозировать негативную финансовую ситуацию, чтобы заблаговременно предпринять необходимые действия в условиях новой финансовой модели работы строительных организаций. Для этой цели нами были проанализированы существующие зарубежные и российские методики прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий с учетом применения их к строительной отрасли. Анализ существующих методик проводился в несколько этапов: сравнение производственного и финансового циклов промышленных и строительных организаций, анализ каждого отдельного элемента методики с целью реальной возможности их оценки в течение строительного цикла, выбор и группировка применимых элементов существующих методик, разработка нового подхода к оценке несостоятельности (банкротства) строительных организаций с использованием отобранных элементов существующих методик. Новая методика основана на оценке критического уровня снижения доходности проекта за счет выплат банковских процентов в зависимости от темпов и объемов строительства и поступления денежных средств от продаж. Нами сделан вывод, что универсального метода оценки несостоятельности (банкротства), пригодного для всех строительных организаций, - нет. Здесь может быть только индивидуальный подход. Представленный метод оценки несостоятельности (банкротства) строительных организаций будет интересен генеральным директорам и руководителям финансовых служб строительных организаций.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: строительные организации, методики прогнозирования несостоятельности (банкротства), доходность проекта.

Analysis of the application of existing methods for predicting the enterprises insolvency (bankruptcy) to the construction industry

Kolesnikov D.A. 1

Колесников Д.А. 1

1 Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербург, Россия

АННОТАЦИЯ:

1 The St. Petersburg State University of Economics, Russia

Введение

Изменение градостроительного законодательства существенным образом повлияло на всю строительную отрасль начиная со второй половины 2019 года. Переход на работу с применением эскроу-счетов изменил устоявшуюся за многие годы модель работы застройщиков с деньгами дольщиков. Раньше застройщики строили объекты по мере поступления денежных средств от дольщиков и, соответственно, могли самостоятельно управлять темпами и сроками строительства, минимизируя таким образом свои деловые и финансовые риски. Сейчас застройщики в любом случае обязаны будут построить объект, взяв банковский кредит, но в конце строительства объекта застройщики неизбежно столкнутся с количеством поступивших денежных средств от покупателей, временно находящихся на эскроу-счетах. Хватит ли этих денег, чтобы погасить банковский кредит, и будет ли прибыль от проекта для застройщиков - непонятно.

ABSTRACT:_

Since July 1, 2019, the Russian construction industry has been radically changed due to transition to the escrow accounts. Two main changes have happened. They are as follows: the first, the replacement of funds from buyers to the bank financing for the period of construction, and the second, the lengthening of the financial cycle in relation to the construction cycle due to the unpredictability of the sales market. Today there is an actual question for the developers if it is possible to predict a negative financial situation in advance in the conditions of the new financial model of work. For this purpose, the author has analyzed the existing foreign and Russian methods of forecasting insolvency (bankruptcy) of enterprises, taking into account their application to the construction industry. The analysis was done by several steps, such as: comparision of production and financial cycles for industrial and construction organizations, estimation of each individual element of the existing methods to be applicable for the construction, selection and grouping of applicable elements of existing methods, developing a new approach to assessment of insolvency (bankruptcy) of construction organizations. The new method is based on the assessment of the critical level of the project profitability due to bank interest payment depending on the speed and volume of construction and cash flow from sales. The author came to the conclusion that there is no universal method of assessing insolvency (bankruptcy) suitable for all construction companies. Only individual approach is applicable. The presented method of assessing the insolvency (bankruptcy) of construction organizations will be of interest to executive directors and the heads of financial services of construction organization.

KEYWORDS: construction organizations, methods of forecasting insolvency (bankruptcy), profitability of the project.

JEL Classification: G33, L74, G32 Received: 20.12.2019 / Published: 31.03.2020

© Author(s) / Publication: PRIMEC Publishers

For correspondence: Kolesnikov D.A. (891181148990mail.ru)

CITATION:_

Kolesnikov D.A. (2020) Analiz primeneniya suschestvuyuschikh metodik prognozirovaniya nesostoyatel-nosti (bankrotstva) predpriyatiy k stroitelnoy otrasli [Analysis of the application of existing methods for predicting the enterprises insolvency (bankruptcy) to the construction industry ]. Zhilischnye strategii. 7. (1). - 45-82. doi: 10.18334/zhs.7.1.100558

Если посмотреть на эту проблему с экономической точки зрения, то произошло буквально следующее: раньше производственный и финансовый циклы шли синхронно, т.е. практически совпадали, а поступившие денежные средства от продажи фактически являлись собственностью застройщика, которыми он мог распоряжаться. Сейчас строительный и финансовый циклы разделены как во времени, так и по продолжительности, и на период строительства денежные средства являются собственностью банков. Как и каким образом можно управлять этим процессом с точки зрения минимизация деловых и финансовых рисков в условиях новой финансовой модели? Этими вопросами озадачены застройщики сейчас.

В декабре 2019 года в г. Санкт-Петербурге прошел ежегодный съезд строителей, на котором присутствовали главные игроки строительного рынка. Итоги съезда неутешительные: по прогнозам застройщиков, уже к 2024 году объем ввода жилья в г. Санкт-Петербурге упадет в 2 раза по отношению к 2019 году. Сейчас застройщики выбрали следующую тактику: закончить действующие объекты, которые были начаты еще до перехода на эскроу-счета, и посмотреть, как дальше будут развиваться события: стоит ли брать новый объект или нет. Скорее всего, похожая ситуация и в других регионах нашей страны.

Одним из действенных методов минимизации деловых и финансовых рисков является прогнозирование несостоятельности (банкротства) организаций. А в условиях, когда кардинально меняется привычная модель финансового потока и застройщики дезориентированы в отношении дальнейшего развития строительного рынка, подход к прогнозированию несостоятельности (банкротству) приобретает острую необходимость, что подтверждается опросами среди участников съезда. Конечно, разработка метода прогнозирования не является панацеей в сложившейся ситуации без решения фундаментальных проблем и вопросов, которые тормозят развитие строительной отрасли, такие как: необходимость реформирования подхода к участию в государственных заказах, системы ценообразования, наличие качественных и недорогих строительных материалов, государственная поддержка по вопросам строительства сетей и инфраструктуры, выделение земельных участков, подключение к сетям, использование единых стандартов ГОСТ и СНИП, получение проектного финансирования, финансирование объектов социального назначения (школы, поликлиники, детские сады) и многое другие. Однако подход к прогнозированию несостоятельности (бан-

ОБ АВТОРЕ:_

Колесников Дмитрий Александрович, аспирант 4-го года кафедры финансов (891181148990mai1.ru)

ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_

Колесников Д.А. Анализ применения существующих методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий к строительной отрасли // Жилищные стратегии. - 2020. - Том 7. - № 1. - С. 45-82. Сог 10.18334^.7.1.100558

кротства) должен учитывать влияние всех вышеуказанных факторов на изменение темпов и объемов производственного и финансового циклов.

Целью данного исследования является оценка применения существующих методик (российских и зарубежных) по прогнозированию несостоятельности (банкротства) предприятий для строительной отрасли, а также разработка методики по заблаговременному прогнозированию несостоятельности (банкротства) строительной организации с учетом влияния внешних и внутренних факторов на скорость и объемы строительства и поступления денежных средств в условиях новой финансовой модели работы (эскроу-счета).

В экономической литературе представлен большой выбор методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий. Большой вклад в классификацию существующих методик внесли Дягель О.Ю. и Энгельгард Е.О. своей работой «Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристика» [8] (Dyagel, Engelgardt, 2008). Согласно предложенной классификации все методики условно можно разделить на две большие группы: количественные и качественные [3] (Burov, Pomulev, 2010). К количественным методикам [16] (Khaydarshina, 2007) относятся методики, которые построены на стохастических и детерминированных методах, такие как: метод Э. Альтмана, метод Р. Лиса, метод Монте-Карло, регрессионный анализ и другие. К детерминированным методам количественной группы относятся:

• однокритериальные модели (коэффициенты рентабельности, ликвидности, коэффициенты анализа оборотных средств и другие);

• многокритериальные модели (анализ чувствительности, метод Шеремета-Сайфулина и другие);

• методы сравнительного анализа (методики Д. Дюрера, У. Бивера, А.В. Донцовой и другие).

К качественной группе методов можно отнести метод нечетко-множественных описаний (например, метод Недосекина А.О.), метод Ковалева - Привалова, метод экспертных оценок, метод Аргенти, методика Форсайта [2] (Bredikhina et al., 2018).

К наиболее актуальным вопросам финансовой практики относится выбор объективной методики прогнозирования риска банкротства предприятий. В данной статье представлена оценка применимости существующих методик к прогнозированию банкротства в строительной отрасли.

Однако прежде чем перейти к анализу существующих методик по прогнозированию банкротства предприятий, которые в основном ориентированы на промышленные предприятия, приведем сравнительный анализ строительной организации и промышленного предприятия по следующим критериям (табл. 1).

Деловой цикл

Производственный/строительный цикл определяется совокупностью средств труда, предмета труда и рабочей силой. В производстве предмет труда перемещается

Таблица 1

Анализ промышленности и строительства

критерии Промышленность строительство

1. Деловой цикл Производственный цикл -короткий Строительный цикл - длинный

2. Тип готовой продукции - объект учета Готовая продукция - массовая и однотипная продукция Готовый продукт - индивидуальный объект (здание и т.п.)

3. Метод учета затрат - способ сбора затрат Процесс накопления затрат идет параллельно производственному процессу Процесс накопления затрат идет нарастающим итогом по мере продвижения строительного процесса

4. Учет выручки -метод признания выручки Выручка признается по отгрузке (по методу начисления) или по оплате (кассовый метод) Выручка признается в конце строительного цикла

5. Учет прибыли -признание прибыли Прибыль/убыток признается в конце каждого отчетного периода (месяц) Прибыль признается в конце строительного цикла

6. Учет основных средств Высокий удельный вес основных средств, введенных в эксплуатацию (бухгалтерский счет 01 «Основные средства») Основные средства отражены на бухгалтерском счете 01 «Основные средства»

7. Управление оборотным капиталом 1. Скорость финансового цикла соответствует производственному циклу. 2. Как правило, финансовый цикл равномерен на протяжении всего производственного цикла (жизненный цикл продукта) 1. Скорость финансового цикла соответствует строительному циклу. 2. Финансовый цикл неравномерен на протяжении всего строительного цикла (жизненный цикл объекта)

8. Финансовый рычаг Соотношение собственного и заемного капитала определяется индивидуально Соотношение собственного и заемного капитала определяется на законодательном уровне

Источник: составлено автором

по производственному процессу, переходя от одного производственного участка к другому, от одной рабочей бригады к другой, при этом сами средства труда и рабочая сила являются неподвижными относительно производственного процесса. Таким образом, производственный цикл имеет короткий период. В строительстве все наоборот: средства труда и рабочая сила перемещаются вслед за строительным циклом, а сам предмет труда является неподвижным по отношению к строительному циклу. Поэтому строительный цикл имеет длительный период.

Готовая продукция

Обычно под производством понимают производственное предприятие, выпускающее народно-массовую продукцию. В данном случае речь не идет о промышленных предприятиях, производящих уникальную или редкую продукцию, равно как не идет

речи о добывающей и перерабатывающей промышленности. В строительстве, как правило, каждый построенный объект по-своему уникален и не похож на другие объекты.

Признание выручки

В строительстве застройщик должен признавать выручку в регистрах бухгалтерского учета при выполнении работ с длительным циклом производства по мере готовности этих работ (п. 13 Положения по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утв. приказом Минфина России от 04.05.99 № 32н, Положение по бухгалтерскому учету «Учет договоров строительного подряда» (ПБУ 2/2008), утв. приказом Минфина России от 24.10.2008 № 116н). Кроме того, доход (выручка) от реализации строительно-монтажных работ (СМР) признается в регистрах бухгалтерского учета подрядчика при единовременном выполнении следующих условий: строительная организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из условий конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом; сумма выручки может быть определена; имеется уверенность в том, что заказчик расплатится за выполненные для него работы; результат работ передан заказчику; расходы по выполнению работ могут быть определены (п. 12 ПБУ 9/99). Если хотя бы одно из условий не выполняется, то полученные денежные средства подлежат отражению в регистрах бухгалтерского учета как предварительная оплата (аванс).

В производстве самым распространенным методом признания выручки является выручка по отгрузке (по методу начисления), поскольку далеко не все организации соответствуют требованиям признания выручки по оплате (по кассовому методу). Выручка по отгрузке (по методу начисления) в налоговом учете отражается в момент передачи права собственности на товары или услуги, т.е. когда подписаны товарно-распорядительные документы (на пример ТТН).

Главное отличие признания выручки в производстве от признания выручки в строительстве в том, что в производстве выручка признается на конец каждого отчетного периода (месяц), а в строительстве выручка признается в конце реализации самого объекта или в конце каждого финансового года на основании принятых промежуточных этапов работ, предусмотренных договором подряда.

Сбор затрат

На производстве метод учета затрат осуществляется в зависимости от типа технологического процесса: попроцессный, попередельный, позаказный, - а также от степени контроля и анализа за затратами и финансовым результатом: нормативный, директ-костинг, АВС-костинг и прочие российские и зарубежные методы. Но в любом случае, независимо от выбранного метода, сбор затрат происходит одновременно и параллельно с прохождением готового продукта по всем производственным участкам технологического процесса и в конце месяца списывается в себестоимость готовой продукции.

В строительстве сбор затрат осуществляется накопительным способом по мере возведения объекта. Все накопленные затраты списываются на незавершенное строительство объекта и учитываются на бухгалтерском счете 08 «Вложения во внеоборотные активы». Затраты списываются поэтапно в момент реализации объекта (если это предусмотрено условиями договора) либо в конце реализации всего объекта, законченного строительством и принятого государственной комиссией.

Признание прибыли/убытка

В строительстве, если финансовый результат может быть определен достоверно, доходы и расходы рассчитываются в зависимости от степени завершенности работ (п. 17 ПБУ 2/2008). Одним из ключевых вопросов становится определение «меры готовности». ПБУ 2/2008 предлагает на выбор один из двух возможных вариантов: либо «по доле выполненных в общем объеме работ», либо «по доле понесенных в общем плановом объеме расходов».

Выбор того или иного способа определения степени завершенности работ должен производиться обоснованно и исходить из принципа достоверности отдельно формируемых показателей бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в целом. Если достоверное определение финансового результата исполнения договора в какой-то отчетный период невозможно, но существует вероятность, что расходы, понесенные при исполнении договора, будут возмещены, выручка по договору признается в отчете о прибылях и убытках в величине, равной сумме понесенных расходов, которые в этот отчетный период считаются возможными к возмещению.

Таким образом, получается, что в течение всего строительного цикла размер прибыли может быть равен нулю, а окончательный результат будет определен только в конце реализации всего объекта.

На производственном предприятии, как правило, финансовый результат определяется в конце каждого отчетного периода (месяца) по данным бухгалтерской отчетности на основании Формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» или по данным управленческой отчетности путем вычитания всех затрат из принятой к учету выручки.

Основные средства

В целом понятие и учет основных средств как в строительстве, так и на производстве совпадают.

Управление оборотным капиталом

Скорость оборотного капитала (материалы, дебиторская задолженность, кредиторская задолженность и прочие элементы) напрямую связана с длительностью производственного/строительного цикла. Поэтому основная задача финансовых служб - найти оптимальный баланс между производственным/строительным циклом и финансовым циклом (цикл оборотного капитала) организации.

В производстве в силу короткого производственного цикла размер оборотного капитала, как правило, равномерный. Размер оборотного капитала в строительстве неравномерен, поскольку жизненный цикл возведения нового объекта достаточно длинный и на каждом этапе этого жизненного цикла требуется разный объем оборотного капитала.

Финансовый рычаг

Соотношение собственного и заемного капитала на промышленном предприятии определяется индивидуально, исходя из имеющихся ресурсов и потребностей в дополнительных финансах.

В строительстве начиная с 01 июля 2019 г., согласно новым правилам, денежные средства от дольщиков поступают не на расчетный счет застройщика, а на специальный эскроу-счет в банке. Денежные средства с эскроу-счета будут переведены застройщику только после того, как объект будет построен, принят государственной комиссией и передан покупателю. На период строительства объекта застройщику будет предоставлено проектное финансирование, в том случае если банк одобрит выдачу кредита. Таким образом, наличие заемных средств в строительстве является объективной необходимостью, а не желанием самого застройщика.

Обзор и анализ существующих методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) предприятий

Ниже представлен перечень наиболее известных в мировой и отечественной практике методик. Анализ методик представлен в таблицах 1-15 к данной статье.

I. Количественные методики:

1. Метод Э. Альтмана (МБЛ-модель).

2. Формула Бивера (представляет собой систему показателей).

3. Формула Лиса (МБЛ-модель).

4. Формула Таффлера (МБЛ-модель).

5. Модель Спрингейта (МБЛ-модель).

6. Модель Фулмера (МБЛ-модель).

7. Модель Беликова - Давыдовой А.Ю. (МБЛ-модель).

8. Модель Дж. Ольсон (Ьодй-модель).

9. Методика Хайдаршиной (Ьодй-модель).

10. Методика М. Евстратова (Ьодй-модель).

11. Качественные методики:

11. Методика Аргенти (А-модель).

12. Методика Ковалева - Привалова.

13. Методика Филобоковой Л.Ю.

III. Комбинированные методики:

14. Методика Недосекина А.О. (комбинация качественных и количественных характеристик).

В своих работах Недосекина А.О. писала [15] (Nedosekina, 2003): «...если бы все превходящие рыночные фаторы были в модели учтены (что невероятно), сохранилась бы неустойчивая неопределенность относительно характера реакций рынка на те или иные воздействия. Экономика непрерывно порождает изменяющиеся условия хозяйствования, она подчинена закономерностям циклического характера, при этом хозяйственные циклы не являются стопроцентно воспроизводимыми, т.к. циклическая динамика макроэкономических фактов находится в суперпозиции с динамикой научно-технического прогресса». Основная задача методики нечетких множеств заключается в том, чтобы адекватно перевести качественные высказывания эксперта-исследователя в количественные параметры. Ведь анализ количественных характеристик финансовой отчетности есть результат качественного управления бизнесом со стороны руководства организации, т.е. умения управлять финансами организации.

КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ

анализ показателей модели Э. альтмана Ъ= 1.2*Х1 + 1.4*Х2 + 3.3*Хз + 0.6*Х4 + Х5

Таблица 2

Показатели анализ Применим/ не применим

Х1 - чистый оборотный капитал / сумма активов Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что затрудняет получение объективной оценки. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Х1 - условно применим

Х2 - нераспределенная прибыль / сумма активов На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Х2 - не применим

Х3 - прибыль до налогообложения + проценты к уплате / сумма активов На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта + размер процентов можно оценить достоверно в текущем времени. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Х3 - не применим

Окончание табл. 2

Показатели Анализ Применим/ не применим

Х4 - рыночная стоимость собственного капитала / стоимость общего долга Рыночную стоимость собственного капитала возможно оценить более-менее достоверно только в конце реализации проекта. / Стоимость общего долга можно оценить достаточно достоверно в текущем времени Х4 - не применим

Х5 - выручка (нетто) от продаж / общие активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Х5 - не применим

Источник: составлено автором Таблица 3 Анализ показателей модели Бивера СИСТЕМА НЕЗАВИСИМЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ

Показатели Анализ Применим/ не применим

Коэффициент Бивера = (Чистая прибыль + амортизация) /Заемный капитал На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта + до тех пор пока объект не введен в эксплуатацию, амортизация не начисляется, а строящийся объект будет учтен на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» . / Заемный капитал может быть оценен достоверно в текущем времени Не применим

Финансовый рычаг = Заемный капитал / (Заемный капитал + Собственный капитал) Заемный капитал может быть оценен достоверно в текущем времени. / Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта Не применим

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами (Working capital) = (Собственный капитал -Внеоборотные активы) / Активы Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта. - Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли). / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Окончание табл. 3

Показатели анализ Применим/ не применим

Коэффициент текущей ликвидности = Оборотные активы / Текущие обязательства Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Текущие обязательства могут быть достоверно оценены в текущем времени Условно применим

Рентабельность активов = (Чистая прибыль/ Активы) * 100 На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Источник: составлено автором Анализ показателей формулы лиса Таблица 4

2=0.063*К1 + 0.092*К2 + 0.057*К3 + 0.001*К4

Показатели анализ Применим/ не применим

К1 = Оборотный капитал / Активы Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К2 = Прибыль до налогообложения / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли). Не применим

К3 = Нераспределенная прибыль / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К4 = Собственный капитал / (Краткосрочные + Долгосрочные обязательства) Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта. / Обязательства могут быть оценены достоверно Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 5

Анализ показателей формулы Таффлера

0.53*к1 + 0.13*К2 + 0.18*К3 + 0.16*К

Показатели Анализ Применим/ не применим

К1 = Прибыль от продаж / Краткосрочные обязательства На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Обязательства могут быть оценены достоверно Не применим

К2 = Оборотные активы / (Краткосрочные обязательства + Долгосрочные обязательства) Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Обязательства могут быть оценены достоверно Не применим

КЗ = Краткосрочные обязательства / Активы Обязательства могут быть оценены достоверно. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Условно применим

К4 = Выручка / Активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Источник: составлено автором

Анализ показателей модели Спрингейта Таблица 6

г= 1.03*к1 + 3.07*К2 + 0.66*К3 + 0.4*К

Показатели Анализ Применим/ не применим

К1 = Оборотный капитал / Активы Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Окончание табл. 6

Показатели Анализ Применим/ не применим

К2 = (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К3 = Прибыль до налогообложения / Краткосрочные обязательства На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Обязательства могут быть оценены достоверно Не применим

К4 = Выручка / Активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 7

Анализ показателей модели Фулмера

Н= 5.528*К1 + 0.212*К2 + 0.073*К3 + 1.27*К4 + 0.12*К5 + 2.235*К6 + 0.575*К7 +

+ 1.083*К8 + 0.984*К9

3.075

Показатели Анализ Применим/ не применим

К1 = Нераспределенная прибыль прошлых лет / Активы Поскольку строительство представляет собой проектную деятельность, то, по нашему мнению, будет несправедливо взять прибыль прошлых лет, полученную от прошлых уникальных проектов, и отнести на текущий проект (объект). / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли). Не применим

К2 = Выручка от продаж / Активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Окончание табл. 7

Показатели анализ Применим/ не применим

КЗ = (Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате) / Собственный капитал На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта + проценты к уплате могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта Не применим

К4 = Денежный поток / (Краткосрочные + Долгосрочные обязательства) Денежный поток может быть оценен достоверно в текущем периоде, кроме прогнозов по поступлению денежных средств от продаж. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим

К5 = Долгосрочные обязательства / Активы Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К6 = Краткосрочные обязательства / Активы Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К7 = Log(материальные активы) Материальные активы могут быть оценены достоверно в текущем периоде Применим

К8 = Оборотный капитал / (Долгосрочные + Краткосрочные обязательства) Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим

К9 = Lg[(Прибыль до налогообложения + Проценты к уплате)/ Проценты к уплате] На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта + проценты к уплате могут быть оценены достоверно. / Проценты к уплате могут быть оценены достоверно Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 8

Анализ показателей модели Беликова-Давыдовой

г= 8.38*К1 + 1*К2 + 0.054*К3 + 0.63*К4

Показатели Анализ Применим/ не применим

К1 = Оборотный капитал / Активы Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К2 = Чистая прибыль / Собственный капитал На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта Не применим

К4 = Выручка / Активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К5 = Чистая прибыль / Себестоимость На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Себестоимость может быть оценена достоверно в текущем времени Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 9

Анализ показателей модели Дж. Ольсона

Р = 1/(1+е132+0,407* К 6,03* К +1.43* К -0,0757* К +2,37* К 1.83* К -0,258* К 1.72* К +0,521* К

_2_1_2_3_4_5_6_7_8_9_

Показатели Анализ Применим / не применим

К1 = 1п(Активы/ин-декс-дефлятор ВВП) Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли). / Индекс-дефлятор может быть оценен достоверно в текущем периоде Не применим

К2 = (Краткосрочная + Долгосрочная задолежнность) / Активы Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Условно применим

Продолжение табл. 9

Показатели анализ Применим / не применим

КЗ = Оборотный капитал / Активы Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Условно применим

К4 = Краткосрочные обязательства / Оборотные активы Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки Условно применим

К5 = Чистая прибыль / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К6 = (Чистая прибыль + Амортизация) /(Краткосрочная + Долгосрочная задолженность) На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта + амортизация не начисляется до тех пор, пока объект не введен в эксплуатацию. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Не применим

К7 - фиктивная переменная, принимающая значение, равное 1, если чистый доход компании за последние 2 года является отрицательной величиной (убыток) и равное 0, если значение иное. Чистый доход за прошлые периоды может быть определен достоверно Применим

К8 - фиктивная переменная, принимающая значение, равное 1, если текущая задолженность копании превышает ее текущие активы, и значение, равное 0, если нет Текущие обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. Текущие активы могут быть оценены достоверно Применим

Окончание табл. 9

Показатели Анализ Применим / не применим

К9 = Чистая прибыль сейчас / Чистая прибыль 2 года назад На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, текущая прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. Чистая прибыль прошлых периодов (прошлых объектов) может быть оценена достоверно Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 10

Анализ показателей модели хайдаршиной

Р = 1/(1+е-а0-а1*К1-а2*К2-а3*К3-а4*К4-а5*К5-а6*К6-а7*К7-а8*К8-а9*К9

-а10* тт' -а11* тт' К10 К11

Показатели Анализ Применим/ не применим

К1 - фактор «возраста» компании. Принимает значение 0 при условии, что предприятие было создано более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет Данный показатель может быть достоверно определен Применим

К2 - характеристика кредитной истории хозяйственной деятельности компании. В случае если она является положительной, принимается значение 0, отрицательной - 1 Данный показатель может быть достоверно определен Применим

КЗ = Оборотные активы / Краткосрочные обязательства Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Не применим

К4 = Прибыль до налогообложения /Уплаченные проценты На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Уплаченные проценты могут быть определены достоверно Не применим

К5 = 1_п(Собственный капитал) Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта Не применим

К6 = ставка рефинансирования ЦБ Ставка рефинансирования может быть определена достоверно в текущем времени Применим

Окончание табл. 10

Показатели анализ Применим/ не применим

К7 - характеристика деятельности предприятия с точки зрения ее региональной принадлежности. Принимает значение 0 - при нахождении в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - в других регионах Данный показатель может быть достоверно определен Применим

К8 = Чистая прибыль / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К9 = Чистая прибыль / Собственный капитал На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта Не применим

К10 = темп роста Активов Темп роста активов может быть оценен достоверно Применим

К11 = темп роста Собственного капитала Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта, соответственно, сам темп роста собственного капитала также можно рассчитать в конце реализации проекта Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 11

Анализ показателей модели Евстратова

У= 6,78+22,35Х1 - 0,94Х2 - 0,54Х3 + 0.12Х4 У= 0,25 - 14,64Ш - 1,08Я2 - 130,08Я3

Показатели анализ Применим/ не применим

Х1 = Номинальная балансовая стоимость акций / Заемный капитал Как правило, средний и малый строительный бизнес не представлен в форме акционерного общества, к тому же существует ряд сложностей в определении рыночной стоимости акций. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим (только для крупного бизнеса)

Окончание табл. 11

Показатели Анализ Применим/ не применим

Х2 = Выручка / Заемный капитал Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Не применим

ХЗ = 1_п(Активы / Индекс-дефлятор ВВП) Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли). / Индекс-дефлятор ВВП может быть оценен достоверно Не применим

Х4 = Кредиторская задол-жен н ость / Дебиторская задолженность Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде. / Дебиторская задолженность может быть оценена достоверно в текущем периоде Применим

Р1 = Прибыль до уплаты налогов /% к совокупным активам На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. /% к совокупным активам может быть оценен достоверно Не применим

Р2 = коэффициент роста выручки от реализации в отчетном году Р2 - может быть оценен достоверно в текущем периоде Применим

РЗ = Денежные средства / Текущие обязательства Денежный поток может быть оценен достоверно в текущем периоде, кроме прогнозов по поступлению денежных средств от продаж. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим

Источник: составлено автором

КАЧЕСТВЕННЫЕ МОДЕЛИ

Таблица 12

Анализ показателей модели Аргенти

Показатели Анализ Применим/ не применим

Недостатки

Директор-автократ В России строительной отраслью, как правило, руководят директоры-автократы Применим

Председатель совета директоров является также директором Как правило, в малом и среднем бизнесе отсутствует такой орган управления, как совет директоров. Все решения принимаются на уровне директора Применим для крупного бизнеса

Продолжение табл. 12

Показатели анализ Применим/ не применим

Пассивность совета Как правило, в малом и среднем бизнесе Применим для крупного

директоров отсутствует такой орган управления, как совет директоров. Все решения принимаются на уровне директора бизнеса

Внутренние проти- Как правило, в малом и среднем бизнесе Применим для крупного

воречия в совете отсутствует такой орган управления, как бизнеса

директоров (из-за совет директоров. Все решения принима-

различия в знаниях и навыках) ются на уровне директора

Слабый финансовый Наличие слабого финансового директора Применим

директор возможно

Недостаток профес- Возможно Применим

сиональных менед-

жеров среднего и

нижнего звена (вне совета директоров)

Недостатки системы Возможно Применим

учета

Вялая реакция на Строительный бизнес имеет длительный Не применим

изменения (появле- строительный цикл и, как правило, созда-

ние новых продуктов, ет уникальный продукт (объект) согласно

технологий, рынков, проектной документации, получившей

методов организации положительное заключение по экспертизе

труда и т.д.)

Ошибки

Слишком высокая Согласно изменениям в градостроитель- Не применим

доля заемного капитала ном законодательстве строительство объектов будет осуществляться по проектному финансирования от банков

Недостаток оборотных средств из-за слишком быстрого роста бизнеса Оборотные средств пополняются из проектного финансирования от банков по одному объекту с длительным строительным циклом Не применим

Наличие крупного проекта (провал такого проекта под- Если созданный объект оказался неконкурентоспособным, то вся организация может оказаться в предбанкротном Применим

вергает фирму серьезной опасности) состоянии

Симптомы

Ухудшение финансо- Необходимо разработать адекватную си- Применим

вых показателей стему отчетности, позволяющей предвидеть ухудшение финансовых показателей

Использование Без комментариев Не применим

«творческого буху-

чета»

Окончание табл. 12

Показатели Анализ Применим / не применим

Нефинансовые признаки неблагополучия (ухудшение качества, падение «боевого духа» сотрудников, снижение доли рынка) Необходимо разработать адекватную систему отчетности, позволяющей предвидеть ухудшение нефинансовых показателей Применим

Окончательные симптомы кризиса (судебные иски, скандалы, отставки) Судебные иски, скандалы, отставки и прочие окончательные симптомы могут быть оценены достоверно Применим

Источник: составлено автором

Таблица 13

Анализ показателей модели Ковалева-Привалова

Показатели Анализ Применим/ не применим

Неудовлетворительная структура имущества, в первую очередь активов Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Замедление оборачиваемости средств предприятия Согласно изменениям к градостроительному законодательству на период строительства объекта банками предоставляется проектное финансирование, т.е. строительная организация обеспечена денежными средствами на весь строительный цикл. Денежные средства от продажи квартир поступают на специальный счет в банке. Замедление возможно только в случае замедления скорости продаж объекта Применим

Сокращение периода погашения кредиторской задолженности при замедлении оборачиваемости текущих активов Такая ситуация возможна, поскольку скорость продаж объекта может замедляться Применим

Тенденция к вытеснению в составе обязательств дешевых заемных средств дорогостоящими и их неэффективное размещение в активе На период строительства строительным организациям предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла Не применим

Наличие просроченной кредиторской задолженности и увеличение ее удельного веса в составе обязательств предприятия На период строительства строительным организациям предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла. Из полученных денег строительные организации оплачивают кредиторскую задолженность, о чем отчитываются перед банками Не применим

Окончание табл. 13

Показатели анализ Применим/ не применим

Значительные суммы дебиторской задолженности, относимые на убытки Такая ситуация маловероятна, поскольку, как правило, для покупки квартиры население берет ипотечный кредит и полностью рассчитывается со строительной организацией Не применим

Тенденция опережающего роста наиболее срочных обязательств в сравнении с изменением высоколиквидных активов На период строительства строительным организация предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла. Из полученных денег строительные организации оплачивают кредиторскую задолженность, о чем отчитываются перед банками Не применим

Устойчивое падение значений коэффициентов ликвидности Строительная организация обеспечена денежными средствами (проектное финансирование от банков) на весь строительный цикл. Денежные средства от продажи квартир поступают на специальный счет в банке Не применим

Нерациональная структура привлечения и размещения средств, формирование долгосрочных активов за счет краткосрочных источников средств На период строительства строительным организация предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла Не применим

Убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе Возможно в силу отсутствия продаж или низкой скорости продаж в конце реализации проекта и наступления даты возврата кредита Применим

Состояние бухгалтерского учета на предприятии Такая ситуация возможна Применим

Источник: составлено автором

Таблица 14

Анализ показателей модели Филобоковой

Показатели анализ Применим/ не применим

Отсутствие высшего экономического и юридического образования у директора Как правило, руководители строительных организаций имеют профильное строительное образование. Директора нанимают экономистов и юристов Не применим

Отсутствие высшего образования и аттестата профессионального бухгалтера или финансового директора у руководителя финансовой службы (бухгалтерии) Как правило, руководители бухгалтерий и финансовых служб имеют профильное финансово-бухгалтерское образование. В противном случае таких людей не приняли бы на работу Не применим

Продолжение табл. 14

Показатели Анализ Применим/ не применим

Автократия в высшем руководстве В России строительной отраслью, как правило, руководят директоры-автократы

Отсутствие полнокомплектной финансовой отчетности Необходимо разработать систему отчетности и производить анализ полученных данных Применим

Отсутствие финансовой стратегии фирмы на ближайшие 3 - 5 лет Финансовая стратегия строительной компании определяется рамками строящегося объекта. Как правило, на строящийся объект есть финансовая модель, определяющая финансовую стратегию Применим

Отсутствие бизнес-плана до 3-х лет Бизнес-план строительной компании определяется рамками строящегося объекта, где финансовая модель является частью бизнес-плана Применим

Ограниченность штата бухгалтерии 2 - 3 людьми Для эффективного ведения бухгалтерского учета нет необходимости иметь штат более 2 - 3 человек. Оптимальное количество людей в бухгалтерии определяется степенью загруженности сотрудников Не применим

Укомплектованность финансовой службы (бухгалтерии) сотрудниками, не имеющими высшего профильного образования Как правило, сотрудники бухгалтерии и финансовых служб имеют профильное финансово-бухгалтерское образование. В противном случае таких людей не приняли бы на работу Не применим

Отсутствие системы контроля и анализа за уровнем доходности Необходимо разработать систему отчетности и анализа за доходностью строительной организации Применим

Отсутствие системы контроля и анализа за движением денежных средств Необходимо разработать систему отчетности и анализа за движением денежных средств строительной организации Применим

Ошибки

1. Доля выручки от продаж, приходящихся на одного клиента, и превышающая 75% Данный показатель не является свойственным для строительной отрасли, поскольку в жилом строительстве продажа квартир осуществляется населению. Наоборот, наличие покупателя с долей покупки 75% и более было бы оптимальным Не применим

2. Зависимость перспектив наращивания оборотного капитала (выручки от продаж) от 1 - 2 клиентов Данный показатель не является свойственным для строительной отрасли, поскольку в жилом строительстве продажа квартир осуществляется большому количеству покупателей (населению). Наоборот, наличие 1 - 2 покупателей на весь объект было бы оптимальным Не применяется

Окончание табл. 14

Показатели анализ Применим/ не применим

3. Плечо финансового рычага, превышающее уровень 3,5 На период строительства строительным организациям предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла. Если принять во внимание тот факт, что банки выдадут проектное финансирование на условиях 20/80, то финансовое плечо на уровне 4 будет нормой Не применяется

Симптомы

1. Нарушение сроков сдачи финансовой и налоговой отчетности (на срок более 2 недель) Как правило, грубое нарушение финансовой дисциплины характерно для «серых» организаций, которые изначально созданы не для ведения полноценной финансово-хозяйственной деятельности. Такие организации являются потенциальными банкротами с даты их создания Не рименяется

2. Подача 3 и более исправленных деклараций за один и тот же налоговый период Как правило, грубое нарушение финансовой дисциплины характерно для «серых» организаций, которые изначально созданы не для ведения полноценной финансово-хозяйственной деятельности. Такие организации являются потенциальными банкротами с даты их создания Не рименяется

3. Ротация по должности «главный бухгалтер» более двух раз в год Как правило, грубое нарушение финансовой дисциплины характерно для «серых» организаций, которые изначально созданы не для ведения полноценной финансово-хозяйственной деятельности. Такие организации являются потенциальными банкротами с даты их создания Не применяет

4. Финансовые признаки спада хозяйственно-финансовой деятельности Важный показатель. Для каждой организации нужно установить свою систему показателей и отчетность для контроля за деятельностью Применяется

5. Наличие нерегулируемых исков ( в т.ч. и от налоговых органов) Важный показатель, свидетельствующий о дефиците оборотного капитала. Однако на период строительства строительным организация предоставляется проектное финансирование на весь срок строительного цикла. Из полученных денег строительные организации оплачивают кредиторскую задолженность, о чем отчитываются перед банками. Не применим

Источник: составлено автором

КОМБИНИРОВАННЫЕ МОДЕЛИ

Таблица 15

Анализ показателей методики Недосекина

Показатели Анализ Применим / не применим

К1 = Собственный капитал / Пассив Достоверно оценить собственный капитал возможно только в конце реализации проекта. / Пассив оценить достоверно возможно только в конце реализации проекта Не применим

К2 = Чистый оборотный капитал / Оборотные активы Чистые оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получение объективной оценки. / Оборотные активы в строительстве крайне неравномерны на всем периоде строительного цикла, что очень затрудняет получения объективной оценки Условно применим

К3 = Денежные средства + дебиторская задолженность / Краткосрочные пассивы Денежный поток может быть оценен достоверно в текущем периоде, кроме прогнозов по поступлению денежных средств от продаж. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим

К4 = Денежные средства/ Краткосрочные пассивы Денежный поток может быть оценен достоверно в текущем периоде, кроме прогнозов по поступлению денежных средств от продаж. / Обязательства могут быть оценены достоверно в текущем периоде Условно применим

К5 = Выручка / Активы Признание выручки возможно в конце реализации проекта. На протяжении всего строительства поступившие денежные средства будут учтены как авансы. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

К6 = Чистая прибыль / Активы На период строительства доходы могут быть равны расходам, следовательно, прибыль может быть выявлена только в конце реализации проекта. / Активы в строительстве, как правило, представлены объектом, по которому еще не завершено строительство, и, следовательно, такой объект не участвует в полной мере в генерировании дохода (прибыли) Не применим

Источник: составлено автором

У всех представленных выше методик есть свои достоинства и недостатки. Недостатками количественных методик является то, что они игнорируют причинно-следственную связь количественных показателей по прогнозированию банкротства с причинами, приведшими к такому финансовому состоянию.

Недостатками качественных методик является то, что их нельзя применять одинаково ко всем организациям:

• во-первых, для одних организаций конкретный показатель является характерным, а для других - нет;

• во-вторых, уровень показателя зависит от уровня самого эксперта. Следовательно, оценка состояния бизнеса зависит от субъективного мнения эксперта.

Недостатками комбинированных методик является сложность составления системы взаимосвязанных показателей и выявления истинной причины или условия, влияющего именно на этот показатель. Ведь, как правило, на показатель или на группу взаимосвязанных показателей влияет не один, а сразу неопределенная совокупность причин и условий, выявление которых сопряжено с большой сложностью, а следовательно, имеют место быть субъективный характер оценки и высокая доля ошибки.

Общими недостатками всех перечисленных методик, по мнению Дягеля О.Ю. и Энгельгарда Е.О., являются:

• отсутствие адаптации к отраслевой специфике;

• игнорирование реальной экономической ситуации в России;

• должно быть введено расширенное понятие ликвидности для отдельных отраслей экономики, а не его однозначное толкование;

• отсутствие привязки прибыли и рентабельности, что может привести к ошибочной диагностике банкротства.

Мы согласны с вышесказанными недостатками по всем перечисленным методикам, однако, по нашему мнению, правильнее всего делать привязку не «прибыль - рентабельность», а «рентабельность - ликвидность». Поскольку мы считаем, что в первую очередь необходимо установить факт того, что бизнес рентабелен сам по себе, т.е. имеется прибыль (начисленная) и ее уровень соответствует нормативному ожиданию собственника (инвестора). Во вторую очередь - определить, что количество денежных средств, поступивших на расчетный счет организации, достаточное для ведения бизнеса (т.е. имеется оптимальный уровень оборотного капитала) и есть возможность реально изъять часть денежных средств (прибыль) в качестве дивидендов без ущерба для рентабельности и ликвидности бизнеса.

А также считаем, что при оценке отраслевой специфики отрасли необходимо принимать во внимание как производственный/строительный, так и финансовый цикл.

Особое внимание следует уделить ряду работ, посвященных оценке прогнозирования банкротства в строительной отрасли, подготовленных нашими экономистами-исследователями за период с 2017 по 2019 год. Гайфуллина М.М. в своей работе «Методический инструментарий оценки вероятности банкротства строительной организации» отмечает, что известные зарубежные методы оценки вероятности банкротства Э. Альтмана, Дж. Фулмера, Р. Лиса, Р. Тафлера, Г. Спрингейта и др. недостаточно учитывают отраслевые особенности и условия деятельности российских предприятий,

а российские методики не учитывают влияние внешних экономических факторов, что ограничивает возможность применения зарубежных и российских методик в настоящее время. С такой позицией соглашаются в своих работах Артамонова Ю.С. («Оценка вероятности банкротства строительных организаций на основе исследования модели прогнозирования»), Алексеев А.О. («Исследование прогностических свойств моделей оценки вероятности банкротства применительно к строительной отрасли» [1] (Alekseev, 2018)), Федорова Е.А. («Прогнозирование банкротства предприятий на примере отраслей строительства, промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли»). В свою очередь, Гайфуллина М.М. предложила методику прогнозирования банкротства в строительной отрасли на базе logit-модели с учетом значимости факторов внешней среды [7] (Gayfullina, Nizanova, 2019). Среди факторов внешней среды учтены: экономические факторы, политико-правовые факторы, социально-демографические факторы, научно-технические факторы. Однако, по нашему мнению, в методике при учете внешних факторов не отражена еще одна важная группа факторов, которая имеет особое значение для руководителей строительных организации при принятии решении о входе в проект и его дальнейшем осуществлении. Условно эту группу факторов можно назвать «факторы строительной деятельности», которая отражает строительные риски. В нее входят такие факторы, как: участие в государственных закупках, принятая система ценообразования, государственная поддержка по вопросам выделения земельных участков, подключения к сетям, вопросы финансирования объектов социального назначения, вопросы предоставления проектного финансирования и другие. Сам logit-метод, предложенный Хайдаршиной М.М., построен на коэффициентом анализе автономии, ликвидности, рентабельности и других показателях, которые, как показывает анализ выше, не применимы в процессе строительства и не поддаются объективной оценке до момента, пока проект не будет закончен.

Казакова Н.А. в своей работе «Анализ риска банкротства строительных организаций» применяет MDA-модель Альтмана, но построенная с учетом внешних рисков (экономические, политические, социальные). Интересным моментом модели является классификация рисков на три уровня, где третий уровень отражает временные риски, связанные с изменением сроков строительства [11] (Kazakova, 2018). По нашему мнению, это один из ключевых рисков сегодняшнего времени для прогнозирования банкротства строительных организаций, о котором будет сказано ниже в данной статье. К сожалению, в статье временной риск только упомянут, но не предложено его практическое применение к прогнозированию банкротства.

В работе Карминского А.М. «Сравнительный анализ методов прогнозирования банкротств российских строительных компаний» представлен сравнительный анализ таких методов, как: logit-метод и методы с использованием машинного обучения (деревья классификации, случайные леса, нейронные сети). Согласно сделанным выводам, наилучший результат показала модель нейронных сетей [12] (Karminskiy, 2019). Однако, несмотря на обработку большого количества данных, источниками для

анализа являлась официальная финансовая отчетность строительных организаций, размещенная в открытом доступе с применением коэффициентного метода (ликвидность, рентабельность, деловая активность). В модели совершенно не рассмотрено влияние внешних факторов, что вызывает критическое отношение к полученным результатам.

Интересный подход к анализу вероятности банкротства представил Кузьмичев К.Е. в своей работе «Анализ вероятности банкротства строительных компаний в России». В своей работе Кузьмичев К.Е. дает критику применения однопериодных моделей (MDA, logit-модели) к анализу с использованием многопериодных баз данных «авторы не учитывают информацию до и после данного периода времени». Кузьмичев К.Е. предлагает использовать модели с учетом возможных рисков, так называемые «hazard model» [13] (Kuzmichev, 2012), как минимум по двум причинам: 1) однопериодные модели не могут учитывать риск во всех годах, 2) HM-модели объединяют объясняющие переменные, которые изменяются с течением времени. Мы не можем не согласиться с таким подходом. Однако источником данных для применения HM-модели по-прежнему являются количественные данные финансовой отчетности, а, как уже было сказано выше, многие из них просто не применимы в процессе строительства до момента окончания строительства.

Еще одним сторонником применения logit-метода является Войко А.В. («Моделирование вероятности банкротства строительных организаций в РФ»). В своей работе он писал, что главной задачей «является выбор показателей, влияющих на вероятность банкротства строительных компаний» [6] (Voyko, 2019). Абсолютно правильный тезис. Однако, как и в предыдущих примерах, его метод основан на коэффициентном анализе по данным бухгалтерской отчетности и без учета влияния внешних факторов.

Васин С.А. в своей работе «Финансовая диагностика банкротств строительной компании» доказал, что внешние факторы имеют сильное влияние на прогнозирование банкротства: «проблемы функционирования строительных компаний свидетельствуют о повышении влияния внешних факторов, обуславливающих возможность проявления кризисных явлений...» [4] (Vasin, 2016). Однако влияние внутренних факторов было ограничено только количественными данными (эффект суммарных обязательств, рентабельность активов, концентрация заемного капитала, покрытие активов собственными оборотными активами), чего, с нашей точки зрения, недостаточно для объективной оценки.

Федорова Е.А. в своей работе «Прогнозирование банкротства предприятий на примере отраслей строительства, промышленности, транспорта, сельского хозяйства и торговли» сказала следующее: «необходимо подчеркнуть, что актуальность приобретает рассмотрение банкротства организации в разрезе конкретной отрасли». Для своего анализа Федорова Е.А. применила метод доказательств и метод построения

стандартной модели логистической регрессии с применением количественных показателей согласно Постановлению Правительства РФ № 367 от 25.06.2003 для строительной отрасли.

Из анализа приведенных выше работ можно сделать следующие выводы:

• Метод прогнозирования должен быть разработан строго только под одну отрасль. Он не может применяться одновременно для промышленности, торговли, строительства и прочих отраслей народного хозяйства.

• Метод прогнозирования должен учитывать влияние внешних и внутренних факторов, иначе данные не могут быть объективно интерпретированы.

• Внешние факторы должны учитывать влияние отраслевых рисков (в нашем случае - строительные риски, которые имеют особое значение в принятии решения).

• Внутренние факторы не должны быть ограничены только количественными данными на основании бухгалтерской отчетности.

• Особое внимание в методике должно быть уделено временному фактору: а) отклонение от сроков строительства; б) изучение причин банкротства «до и после».

Самые важные вопросы - это выбор показателей (внешних/внутренних, количественных/качественных) и разработка подхода к изучению этих показателей. Прогнозирование банкротства только по данным бухгалтерской отчетности с использованием коэффициентного анализа, по нашему мнению, не имеет ничего общего с реальностью для строительной отрасли, особенно после 01 июля 2019 года. Бухгалтерский баланс показывает исторические данные, т.е. это констатация факта по тем объектам, которые уже были построены до перехода на новую модель работы. Мы же должны вести речь о прогнозировании (заранее предвидеть) банкротства «сейчас» и на «ближайшую перспективу» (период строительства) с учетом анализа внешних и внутренних факторов.

Методика

При оценке указанных выше методик (табл. 2-15) с точки зрения применения их для строительной отрасли мы исходим из следующего: если хотя бы один из показателей методики не может быть применен для строительной отрасли, то и вся методика не может быть применена в том виде, в котором она существует изначально, т.е. от автора.

Сведем все описанные выше методики в таблицу 16.

Однако в каждом из описанных выше методов есть отдельные показатели, которые могут быть применены или условно применены (при определенных условиях) для строительной отрасли. Выберем из таблиц 2-15 все применимые или условно применимые показатели в таблицу 17.

Таблица 16

оценка применимости методик по прогнозированию несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

наименование методики статус

Тип: Количественный

метод Э. Альтмана (МОД) Не применим

метод Бивера (МОД) Не применим

метод Лиса (МОД) Не применим

метод Таффлера (МОД) Не применим

метод Спрингейта (МОД) Не применим

метод Фулмера (МОД) Не применим

метод Беликова - Давыдовского (МОД) Не применим

метод Дж. Ольсона (ЬодИ) Не применим

метод Хайдаршиной Г.А. (ЬодИ) Не применим

метод Евстратова (ЬодИ) Не применим

Тип: Качественный

Метод Аргенти Не применим

Метод Ковалева - Привалова Не применим

Метод Филобоковой Л.Ю. Не применим

Тип: Комбинированный

Метод Недосекиной А.О. Не применим

Источник: составлено автором

Таблица 17

оценка применимости отдельных показателей методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

№ п/п Показатели критерий тип показателя

1 Оборотный капитал / Текущие обязательства Условно применим Количественный

2 Денежный поток / Обязательства Условно применим Количественный

3 Оборотный капитал / Активы Условно применим Количественный

4 Темп роста активов Применим Количественный

5 Кредиторская задолженность / Дебиторская задолженность Применим Количественный

6 Коэффициент роста выручки от реализации Применим Количественный

7 Качество системы учета Применим Качественный

8 Наличие крупного проекта, провал которого подвергнет организацию финансовой опасности (банкротству) Применим Качественный

9 Ухудшение финансовых показателей Применим Качественный

Окончание табл. 17

№ п/п Показатели Критерий Тип показателя

10 Ухудшение качества, снижение доли рынка, падение «боевого духа» Применим Качественный

11 Судебные иски, скандалы, отставки Применим Качественный

12 Замедление оборачиваемости средств предприятия (в т.ч. за снижения скорости и объемов продаж) Применим Количественный

13 Убытки, отражаемые в бухгалтерском балансе Применим Количественный

14 Отсутствие полнокомплектной финансовой отчетности Применим Качественный

15 Отсутствие бизнес-плана и финансовой стратегии на 3 - 5 лет Применим Качественный

16 Отсутствие системы контроля и анализа за уровнем дохода Применим Качественный

17 Финансовые признаки спада хозяйственно-финансовой деятельности Применим Качественный

18 Чистый оборотный капитал / Оборотный капитал Условно применим Количественный

Источник: составлено автором

Все представленные выше показатели разбиты на две группы: количественные и качественные. Рассмотрим количественные показатели и выделим из них наиболее ключевые:

1. Обязательства.

2. Оборотные активы.

3. Активы.

4. Денежный поток (выручка).

Под обязательствами в первую очередь необходимо понимать обязательства застройщика перед банками по возврату проектного финансирования и процентов, определенные условиями кредитного договора.

Оборотные активы представляют собой комбинацию дебиторской задолженности, денежных средств на счетах и кредиторской задолженности. Дебиторская задолженность и денежные средства являются составляющими выручки, которая, в свою очередь, является основным компонентом денежного потока. Кредиторская задолженность является текущим обязательством перед поставщиками материалов и строительными субподрядчиками при создании объекта (актива). Поскольку объект строится на деньги банков, то и контроль за расходованием кредитных средств в части оплаты задолженности перед поставщиками и подрядчиками осуществляется со стороны банков.

Активы - это тот самый объект, который создает строительная организация, ради которого она была вынуждена взять проектное финансирование у банков. Застройщик

заинтересован в быстром и качественном строительстве объекта, поскольку только после сдачи объекта и передачи его покупателю банк откроет застройщику доступ к эскроу-счету, где хранятся денежные средства, поступившие от продажи объекта.

Денежные потоки - это все потоки организации по доходу и расходу, связанные с реализацией проекта (создание и продажа объекта) и отраженные в финансовой модели бизнес-плана организации. Наиболее важной частью денежного потока является прогнозирование поступлений от продаж (выручка). В свою очередь, скорость и объем продаж зависят от ряда факторов, в том числе от умения найти удачное место для застройки и оптимальную комбинацию архитектурно-планировочных решений с уровнем цены продажи.

Рассмотрим качественные показатели:

1. Наличие крупного проекта.

2. Отсутствие бизнес-плана и финансовой стратегии.

3. Отсутствие системы контроля за уровнем доходов.

4. Отсутствие качественной системы учета.

5. Признаки спада хозяйственно-финансовой деятельности (анализ показателей).

Наличие крупного проекта. Данный пункт является, по нашему мнению, самым

важным в строительной отрасли. Крупный проект - это тот актив, который создает строительная организация, это и есть ее бизнес. Ошибка в выборе крупного проекта однозначно приведет к падению выручки от продажи объекта, а в отдельных случаях и к ее полному отсутствию, и, следовательно, может привести к упадку финансово-хозяйственной деятельности строительной организации.

При реализации крупного проекта не обойтись без грамотно сформированного бизнес-плана [14] (^аккта1оуа, ХоХоуа, 2018) и качественно сделанной финансовой модели. Даже если с технической и юридической точки зрения выбран правильный проект, то ошибки в бизнес-плане и финансовой модели могут привести к его фатальному итогу (дефолту) для застройщика.

Главной и основной частью финансовой модели является прогноз поступления денежных средств от продаж. Тщательное планирование и контроль за уровнем дохода от продаж должен быть осуществлен на должном уровне. Недостаточно делать прогнозы только на статистических данных [5] (УвНвзкву, ОвтазШоу, Ьвккт, 2017), особенно в условиях новой финансовой модели работы. Во многом уровень продаж будет определяться ставками по ипотеке.

Таким образом, можно сказать, что описанные выше качественные показатели это не что иное, как правильно сформированная финансовая политика строительной организации с хорошо выстроенной системой учета и анализом признаков спада финансово-хозяйственной деятельности с целью предупреждения несостоятельности (банкротства) как отдельного проекта (объекта), так и всей организации в целом.

Для целей системы прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительных организаций совместим выбранные для строительной отрасли количественные и качественные показатели в таблице 18.

Таблица 18

Ключевые показатели методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) для строительных организаций

Показатель количественный фактор качественный фактор инструмент для контроля

Актив (объект, крупный проект) Темп и объем прироста объекта Окончательный срок строительства Бизнес-план (план производства работ -ППР)

Денежный поток в части выручки Скорость и объем поступления денежных средств Бизнес-план (финансовая модель)

Обязательства (тело кредита и проценты по проектному финансированию) Объем возврата кредита и процентов Сроки возврата кредита и процентов Кредитный договор с банком + финансовая модель бизнес плана

Источник: составлено автором

Если совместить представленные показатели из таблицы 18 в единую схему, то получим следующ ее (рис.).

Проектное

финансирование

4) 1)

ВЫРУЧКА АКТИВ

(Цена) 3) (Объем)

2)

Ипотечное кредитование

Рисунок. Увязка ключевых показателей методик прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительных организаций Источник: составлено автором

1. Банк предоставляет проектное финансирование строительной организации.

2. Население берет ипотечное кредитование для покупки актива в зависимости от уровня цен на жилье и покупательской способности населения (ПСН).

3. Актив генерирует выручку, источником которой являются выданная ипотека и собственные денежные средства населения.

4. После передачи (продажи) актива населению денежные средства, саккумулиро-ванные на эскроу-счетах, идут на погашение проектного финансирования. Остатки денежных средств (после полного погашения проектного финансирования) поступают на расчетный счет застройщика.

Таким образом, из анализа изложенного выше материала можно сделать следующий вывод: поскольку строительство создает уникальный объект с длительным строительным циклом и неравномерным финансовым циклом, то ни одна из существующих методик не может быть применена к анализу несостоятельности (банкротства) строительной организации. Более того, создать новую унифицированную формулу по прогнозированию несостоятельности (банкротства) строительной организации невозможно, опять-таки в силу уникальности каждого отдельного проекта.

Результаты исследования

Для прогнозирования несостоятельности (банкротства) каждая отдельная строительная организация должна разработать собственную систему (методику) оценки.

Однако, по нашему мнению, индивидуальная методика прогнозирования несостоятельности (банкротства) строительной организации должна придерживаться ряда обязательных элементов:

1. Показатели системы (методики):

• темп и объем прироста объекта (актив);

• темп и объем поступления денежных средств (выручка).

2. Результирующий показатель оценки доходности объекта:

• МРУ (на основании финансовой модели);

• прибыль после уплаты процентов (на основании отчета о прибылях и убытках).

3. Анализ влияния темпов и объемов по строительству и поступлениям денежных средств на результирующий показатель доходности объекта.

4. Выводы для принятия управленческих решений.

Сформированный и утвержденный бизнес-план объекта содержит график/объемы строительных работ и поступления денежных средств от продаж с плановой доходностью по проекту. Бизнес-план и финансовая модель отражают желаемое развитие создания нового объекта с учетом привлечения заемных средств и графика его погашения, исходя из прогнозируемого поступления денежных средств. Все фактические данные должны сравниваться с плановыми данными, отраженными в бизнес-плане и финансовой модели объекта. Таким образом, бенчмаркингом [10] (1е, 2019) для сравнения своих финансовых результатов является не какая-то «эталонная» строительная организация на рынке или общепринятый на строительном рынке эталон для сравнения, а собственная финансовая модель бизнес-плана, в которую заложены желаемые результаты.

Для расчета темпа и объема строительства существует много разных методов (например, «метод освоенного объема») по выявлению отклонений по объемам и стоимости строительства. Выполнение сроков и объемов строительства в большей степени зависит от того, как организованы внутренние процессы у самого застройщика. Наиболее трудным и важным является прогнозирование поступлений от продаж, где большую роль играют непредвиденные внешние факторы. При прогнозировании продаж правильнее всего придерживаться принципов осмотрительности и осторожно-

сти, т.е. делать свои прогнозы на основе минимально ожидаемых (консервативных) взглядов, на основе статистических данных собственных проектов, которые реализо-вывались в прошлом. Даже если выбрано удачное место под строительство объекта, найдено оптимальное соотношение цены с архитектурными и планировочными решениями, а тип дома соответствует уровню «эконом-класса», то и в этом случае лучше придерживаться консервативных взглядов на поступление денежных средств, с тем чтобы минимизировать свои деловые и финансовые риски.

Основной сутью метода является оценка снижения плановой доходности проекта (результирующего показателя) до уровня, при котором руководство строительной организации принимает для себя решение, что данный уровень является критичным с точки зрения наступления вероятности банкротства в будущем.

Задержка строительства и/или снижение объемов и скорости поступления денежных средств в сравнении с запланированными показателями бизнес-плана и финансовой модели приведет к увеличению выплат процентов по кредиту, что, в свою очередь, повлияет на уровень желаемой доходности по проекту и дальнейшее принятие решения в отношении будущего строительной организации.

Пример применения новой методики

Предположим, при строительстве некоторого объекта была разработана ситуационная финансовая модель с разными сценариями в зависимости от снижения темпа и объема прироста актива и снижения темпа и объема поступления денежных средств. Получили следующие данные:

• при задержке на 3 месяца доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 10-12%;

• при задержке на 6 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 20-21%;

• при задержке на 8 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 30-31%;

• при задержке на 12 месяцев доля уменьшения доходности проекта от увеличения выплат по процентам за проектное финансирование составила 50-52%;

• и так далее...

Далее предположим, что для руководства этой организации критическим уровнем снижения доходности проекта является 30% и более, где проект с экономической точки зрения уже не интересен и строительной организации с высокой вероятностью может грозить дефолт с последующей процедурой банкротства в будущем. Следовательно, при задержке проекта уже на 3 месяца необходимо в срочном порядке вводить антикризисные процедуры: разрабатывать новые акции и предложения по привлечению денежных средств населения, реорганизовывать внутренние процедуры, искать новые формы осуществления проекта (объединение с другим застройщиком, государственно-частное партнерство, банковско-частное сотрудничество и прочее).

заключение

Каждая отдельная строительная организации должна разработать собственный вариант прогнозирования несостоятельности (банкротства) со своим критическим уровнем делового и финансового риска в разрезе каждого отдельного проекта (объекта). Унифицированного метода, пригодного для всех застройщиков, по нашему мнению, нет. Как сказано в книге, написанной генеральным директором одной строительной организации: «жизнь - не теорема и не выверенный чертеж» [9] (Zarubin, 2019). Так и каждый отдельный строительный объект имеет свои уникальные и индивидуальные особенности, не поддающиеся унификации.

ИСТОЧНИКИ:

1. Алексеев А.О. Исследование прогностических свойств моделей оценки вероятности банкротства применительно к строительной отрасли // Корпоративная экономика. - 2018. - № 2(14). - с. 10-17.

2. Бредихина А.В. и др. Форсайт глобализации: политика, экономика, управление: монография. - М.: АНО ЦЭМИ, 2018. - 115 с.

3. Буров В.Ю., Помулев А.А. Влияние теневого сектора экономики на прогнозирование риска банкротства субъектов малого предпринемательства: монография. -Иркутск : Изд-во Иркутского гос. ун-та, 2010. - 138 с.

4. Васин С.А. Финансовая диагностика банкротства строительной компании // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. - 2016. - № 2-1. - с. 166-175.

5. Вертешев С.М., Герасимов П.В., Лехин С.Н. Моделирование экономических показателей продажи квартир на первичном рынке жилья по статистическим данным // Социально-экономическое развитие организаций и регионов Беларуси: Эффективность и Инновации. - Витебск, 2017. - с. 148-151.

6. Войко А.В. Моделирование вероятности банкротства строительных организаций в РФ // Финансы. - 2019. - № 5. - с. 62-74.

7. Гайфуллина М., Низанова Г. Методический инструментарий оценки вероятности банкротства строительной организации // Экономика и управление: научно-практический журнал. - 2019. - № 1(145). - с. 68-74.

8. Дягель О.Ю., Энгельгардт Е.О. Диагностика вероятности банкротства организаций: сущность, задачи и сравнительная характеристик // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - № 13(118). - с. 49-57.

9. Зарубин М.К. Повесть «И опять квадратура круга». - СПб. : Родная Ладога, 2019. - 230 с.

10. Ие О.Н. Бенчмаркинг как инструмент повышении конкурентоспособности при управлении предприятием // Актуальные вопросы современной экономики. -2019. - № 5. - с. 238-248. - doi: 10.34755/IR0K.2019.5.5.061 .

11. Казакова Н.А. Анализ риска банкротства строительной компании // От научных идей к стратегии бизнес-развития: Сборник статей-презентаций научно-исследо-

вательских работ студентов, магистров, аспирантов, молодых ученых - участников Международной межвузовской студенческой конференции, 2018. - с. 6-17.

12. Карминский А.М. Сравнительный анализ методов прогнозирования банкротств российских строительных компаний // Бизнес-информатика. - 2019. - № 3. - с. 5266. - doi: 10.17323/1998-0663.2019.3.52.66 .

13. Кузьмичев К.Е. Анализ вероятности банкротства строительных компаний в России // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2012. - № 44(134). - с. 47-54.

14. Нахратова Е.Е, Зотова А.И. Совершенствование процесса планирования создания нового бизнеса на основе разбора типичных ошибок бизнес-плана // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2018. - № 11(117). - с. 1.

15. Недосекина А.О. Методологические основы моделирования финансовой деятельности с использованием нечетко-множественных описаний: диссертация на соискание ученой степени д.э.н. - СПб., 2003.

16. Хайдаршина Г.А. Количественные методы оценки риска банкротства предприятий: классификация и практическое применение // Вестник Финансового университета. - 2007. - № 4(44). - с. 169-178.

REFERENCES:

Alekseev A.O. (2018). Issledovanie prognosticheskikh svoystv modeley otsenki veroyat-nosti bankrotstva primenitelno k stroitelnoy otrasli [The study of prognostk models estimates of the bankrup^y probability is in relation to the ra^tra^on industry]. Corporate Economy. (2(14)). 10-17. (in Russian). Bredikhina A.V. i dr. (2018). Forsaytglobalizatsii: politika, ekonomika, upravlenie [The foresight of globalization: politks, Eœnomks, management] M.: ANO TsEMI. (in Russian). Burov V.Yu., Pomulev A.A. (2010). Vliyanie tenevogo sektora ekonomiki na prog-nozirovanie riska bankrotstva subektov malogo predprinematelstva [The influenœ of shadow eœnomy on forecasting risk of bankruptey for small business enterprises] Irkutsk: Izd-vo Irkutskogo gos. un-ta. (in Russian). Dyagel O.Yu., Engelgardt E.O. (2008). Diagnostika veroyatnosti bankrotstva organi-zatsiy: sushchnost, zadachi i sravnitelnaya kharakteristik [Diagnosis of probability of bankrup^y of the organisations: essenœ, obje^ves and œmparative perfor-manœ]. Economic analysis: theory and practice. (13(118)). 49-57. (in Russian). Gayfullina M., Nizanova G. (2019). Metodicheskiy instrumentariy otsenki veroyatnosti bankrotstva stroitelnoy organizatsii [Methodologkal tools for assessing the probability of bankruptey of œnstrudion organizations]. Ekonomika i upravlenie: nauchno-prakticheskiy zhurnal. (1(145)). 68-74. (in Russian). Ie O.N. (2019). Benchmarkingkak instrumentpovyshenii konkurentosposobnostipri up-ravlenii predpriyatiem [Ben^marking as a tool for enhandng œmpetitiveness in the enterprise management]. Aktualnye voprosy sovremennoy ekonomiki. (5). 238248. (in Russian). doi: 10.34755/IROK.2019.5.5.061 .

Karminskiy A.M. (2019). Sravnitelnyy analiz metodov prognozirovaniya bankrotstv rossiyskikh stroitelnyh kompaniy [Comparative analysis of methods for forecasting bankruptcies of Russian construction companies]. Business informatics. (3). 52-66. (in Russian). doi: 10.17323/1998-0663.2019.3.52.66 .

Kazakova N.A. (2018). Analiz riska bankrotstva stroitelnoy kompanii [Analysis of the construction company bankruptcy risk] From scientific ideas to the strategy of business development. 6-17. (in Russian).

Khaydarshina G.A. (2007). Kolichestvennye metody otsenki riska bankrotstva pred-priyatiy: klassifikatsiya i prakticheskoe primenenie [Quantitative methods to assess the risk of bankruptcy of enterprises: the classification and practical application]. Bulletin of the Financial University. (4(44)). 169-178. (in Russian).

Kuzmichev K.E. (2012). Analiz veroyatnosti bankrotstva stroitelnyh kompaniy v Rossii [Analysis of the bankruptcy probability of construction companies in Russia]. Financial Analytics: Science and Experience. (44(134)). 47-54. (in Russian).

Nakhratova E.E, Zotova A.I. (2018). Sovershenstvovanie protsessa planirovaniya soz-daniya novogo biznesa na osnove razbora tipichnyh oshibok biznes-plana [Improving the planning process for creating a new business based on the analysis of typical business plan errors]. Management of economic systems: scientific electronic journal. (11(117)). 1. (in Russian).

Nedosekina A.O. (2003). Metodologicheskie osnovy modelirovaniya finansovoy deyatel-nosti s ispolzovaniem nechetko-mnozhestvennyh opisaniy [Methodological basis of modeling of financial activity with use of is indistinct-plural descriptions] SPb.. (in Russian).

Vasin S.A. (2016). Finansovaya diagnostika bankrotstva stroitelnoy kompanii [Financial diagnostics financial diagnostics bankruptcy of construction]. Izvestiya Tula State University. Economic and legal sciences. (2-1). 166-175. (in Russian).

Verteshev S.M., Gerasimov P.V., Lekhin S.N. (2017). Modelirovanie ekonomicheskikh pokazateley prodazhi kvartir na pervichnom rynke zhilya po statisticheskim dan-nym [Modeling of economic indicators sale of apartments in the primary housing market according to statistics] Socio-economic development of organizations and regions of Belarus: Efficiency and Innovation. 148-151. (in Russian).

Voyko A.V. (2019). Modelirovanie veroyatnosti bankrotstva stroitelnyh organizatsiy v RF [Modeling the probability of bankruptcy of construction companies in Russia]. Finance. 23 (5). 62-74. (in Russian).

Zarubin M.K. (2019). Povest «I opyat kvadratura kruga» [Story. "And again the quadrature of the circle"] SPb.: Rodnaya Ladoga. (in Russian).