CC BY
69
Т. Н. КИЛЬМАШКИНА,
профессор кафедры теории и методологии государственного управления,
доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России)
T. N. KILMASHKINA,
Professor at the Department of Theory and Methods of Government,
Doctor of Law, Professor (Management Academy of the Ministry of the Interior of Russia)
УДК 316.48
Анализ предмета, объекта, причин противоборства как условий эффективного управления им
Looking into Core Issues, Sides and Causes of Social Conflict for the Purpose of Effectively Managing It
В статье рассматривается содержание анализа и диагностики предмета, объекта, причин социального конфликта как условий эффективного управления им, дается определение понятия «социальный конфликт».
Управление социальным конфликтом, предмет, объект, причины социального противоборства, причины возникновения конфликтов, замещение агрессии, институционализация (нормирование) конфликтных взаимоотношений.
The notion of 'management of social conflict' is defined, both sensu lato and sensu stricto. A structural analysis of social conflict is on offer, which elucidates the elements of core issues, sides and underlying causes of conflict.
Management of social conflict, core issue of social conflict, side in social conflict, causes of social conflict, displacement of aggression, institutionalization and normalization of conflict-type interrelations.
Сущность и содержание социального конфликта проявляется в возникновении противоречий, провоцирующих столкновения, и в способах их предупреждения, разрешения и урегулирования [2].
Если не замечать причины возникновения конфликта, игнорировать социальную напряженность лишь на вербальном (словесном) уровне, не предпринимать мер по их разрешению, противоборство будет обостряться, объединяться с другими конфликтами, разворачиваться стихийно. В конечном счете столкновение может завершиться разрушением противоборствующих социальных систем или субъектов [5].
В этой связи в социологической теории и социальной практике актуализируются проблемы управления общественными взаимоотношениями в ситуации конфронтации социальных субъектов.
Правильно организованное социальное управление придает конфликтному процессу формы, обеспечивающие минимизацию неизбежных политических, социальных, экономических и нравственных потерь, обеспечивая оптимизацию основополагающих сфер общественной жизни [14].
Управление социальным конфликтом в науке рассматривается как процесс целенаправленного, осознанного, волевого воздействия субъектов социального управления на предмет, объект и причины конфликта, направленного на изменение характера противостояния в целом или в частных проявлениях, нередко оформленного в виде социального акта (официального документа), имеющего директивный, обязательный для выполнения характер [6].
Понятие «управление конфликтом» используется в социологической теории как в узком, так и в широком смысле.
Управление социальным конфликтом в узком смысле подразумевает учет множества субъективных моментов, определяющих возможности и способы противодействия конфронтации. Нередко оно сводится к обеспечению диалога, организации переговорного процесса противоборствующих сторон, укреплению нарушенных общественных связей, стабилизации взаимодействия больших и малых конфликтующих групп, недопущению развертывания конфронтации и насилия в целях смягчения непримиримых антагонистических противоречий, достижения взаимовыгодных соглашений, компромиссов и соглашений.
Управление социальным конфликтом в широком смысле включает три основных элемента организующего и упорядочивающего воздействия, обеспеченных этическими или правовыми нормами и распределенных по пространству динамики социального конфликта: предупреждение возникновения конфликтогенных проблем на предконфликтной стадии; разрешение острых трудноразрешимых противоречий на этапе открытого столкновения; урегулирование конфронтационных коммуникаций в постконфликтный период [7].
Без анализа и диагностики структурных элементов социального противоборства, в том числе его предмета, объекта, причин возникновения коллизий, провоцирующих столкновение, невозможно влиять на конфликт, переводить его в нужное для субъекта управления русло [3].
Предмет социального конфликта составляет объективно существующее или воображаемое противоречие — проблема, обуславливающая конфронтацию. Это может быть одно или несколько противоречий, которые противоборствующие стороны пытаются разрешить. Как правило, на социальном уровне это проблемы, связанные с экономическими и финансовыми потребностями, обладанием властью, идеологическими, культурными, иными ценностями, социально-психологические дисгармонии совместимости — несовместимости и др. Ради их удовлетворения конфликтующие стороны сталкиваются, противоборствуют, противостоят друг другу. Противодействие не исчерпает себя до тех пор, пока проблема не разрешится, при этом приобретают особое значение мотивы оппонентов, их интересы, активирующие их побудительную деятельность в ситуации конфликта [8].
Объект социального конфликта определяется конкретными причинами, мотивами, пересекающимися интересами двух или более оппонентов.
Сущностные характеристики объекта конфронтации проявляются в ситуации, вызванной желанием участников конфронтации присвоения, владения, управления, контроля ценностей
дефицитного характера: материального (экономический ресурс), социального (политическая власть), духовного (доктринальные идеи, нормы, принципы) или необходимости использования дефицитных ценностей обеими сторонами, что связанно с субъективными оценками их значимости для участников противоборства.
Различают три основных вида объектов социального конфликта:
— неделимые, когда объект может принадлежать только одному оппоненту, совместное владение им невозможно;
— делимые, когда объект делится в различных пропорциях между конфликтующими;
— одновременного пользования, когда объектом могут владеть обе стороны противостояния.
Условием развертывания конфликта, как правило, является притязание хотя бы одной из сторон на неделимость объекта (желание считать его неделимым, полностью владеть им).
Определить истинный объект столкновения не просто, так как его можно скрывать, маскировать, подменять. Так, нередко в политической борьбе участники конфронтации маскируют желаемый объект — обладание властью — стремлением добиться возможных благ для граждан-избирателей. Действительная цель при этом прикрывается лозунгами защиты прав человека, развития и укрепления демократии и др.
Некоторые ученые не дифференцируют различий между объектом и предметом столкновения, однако они есть и заключаются в следующих аспектах.
Объект конфликта — это реальное конфликтное взаимодействие. Предмет конфликта — это различия, разногласия, возникающие между конфликтующими сторонами, которые они пытаются разрешить имеющимися средствами.
Объект конфронтации может быть истинным или ложным, потенциальным или актуальным, реальным или иллюзорным и т. д. Предмет противоборства всегда реален и актуален.
Объект конфликта может быть как явным, так и латентным. Предмет всегда отчетлив.
Экспертизу причин возникновения конфликта целесообразно начинать с простейшего уровня, их источников, глубинной основы — потребностей, набор которых специфичен как для личности, так и для больших и малых социальных групп [5].
Потребность понимается как надобность, нужда, требующая удовлетворения, недостаток чего-то необходимого для поддержания жизнедеятельности личности, социальных групп или общества в целом.
А. Маслоу в 40-х гг. XX в. предложил следующее структурирование потребностей личности: физиологические потребности (пища, кров, секс, сон и др.); потребности в безопасности (физиче-
ские, психические и т. п.); потребности в принадлежности, идентификации (дружба, соучастие, общение); потребности признания (независимость, уважение); потребности самовыражения (свободное развитие личности) [11].
Ряд авторов дифференцируют потребности на физические, материальные, социальные (потребность в безопасности, социальных контактах, самореализации); духовные (потребность в Боге, красоте, спокойствии, добре, справедливости) и т. д.
Именно потребности определяют сущность и содержание эмоций, убеждений, интересов, идей социальных субъектов, в частности, вызывающих социальные противоборства. Социальные столкновения по существу являются результатом удовлетворения или неудовлетворения основных, базовых, жизнеобеспечивающих, ценностных, смыслообразующих потребностей людей.
Реализуясь, потребность редко приводит к состоянию удовлетворения. Она либо перестает быть актуальной и исчезает, либо активируется и усиливается, либо заменяется другой потребностью, которая вновь акцентируется.
Наличие нереализованной потребности является необходимым, но не достаточным условием возникновения конфликта. Если удовлетворение потребности не затрагивает интересов, ценностей и чувств других людей или социальных групп, то столкновения не происходит. К конфликту приводят только осознанные неудовлетворенные или заблокированные потребности, оформленные как ущемленные интересы личностей или социальных групп. Причины противоборств особенно культивируются неудовлетворенными дефицитными жизненно важными потребностями, провоцирующими возникновение противоречий, проблем, дисбалансов, дисгармоний, требующих разрешения в процессе столкновения сторон.
Неудовлетворенные потребности социальных субъектов, как правило, провоцируют у них развитие фрустрации (подавленности, тревоги), социальной агрессии и вызывают ответную негативную реакцию гнева, враждебности, ненависти со стороны оппонентов, однако далеко не всякое состояние фрустрации и агрессии приводит к социальному конфликту. Эмоциональное напряжение, недовольство, связанное с неудовлетворением потребностей, должны перейти определенную границу, за которой агрессия выступает в форме направленного социального действия. Эта граница обуславливается состоянием культурных норм и социальных институтов, призванных сдерживать агрессивные проявления. Если в социальной группе или обществе в целом наблюдаются явления дезорганизации, снижается эффективность ре-
гулирующего влияния социальных институтов, то отдельные индивиды или социальные группы беспрепятственно переходят грань между миром и противостоянием [6] .
В обществе, как и в природе, существует множество причинно-следственных зависимостей и связей. Конфликты порождаются самыми разными причинами: всеобщими и единичными, объективными и субъективными, материальными и идеальными, индивидуальными, групповыми или общественными, внешними и внутренними.
Классификация причин конфликтов осуществляется по разным основаниям:
— в зависимости от присутствия воли и сознания людей (объективные и субъективные);
— в контексте наличия противоположных ценностных ориентаций социальных субъектов;
— в зависимости от сферы жизнедеятельности — экономической, политической, социальной;
— в зависимости от идеологических причин, обусловленных мировоззрением людей, системой их взглядов на мир, различным отношением к идеям и доктринам (религиозным, политическим и др.);
— вытекающие из экономического и социального неравенства в распределении ценностей экономическим, политическим и иным благам [7].
Неудовлетворенная нужда определяет механизм регуляции сознательной деятельности социальных субъектов. Стремление к удовлетворению дефицитных, жизненно важных потребностей, к достижению единства реального и необходимого образуют определенный цикл жизнедеятельности социальных субъектов. Нарушение этого цикла является причиной возникновения социальных столкновений. В конфликтной ситуации причины накладываются, подменяются, провоцируют возникновение совокупности, комплекса причин, обуславливающих зарождение и развертывание противостояний [4].
Нередко субъекты, организующие социальные противоборства, пытаются скрыть истинные причины конфронтаций, заменив их поводом.
Повод для конфликта следует рассматривать как фактор, по времени предшествующий следствию и приводящий в действие причинно-следственные механизмы. Поводом служит внешнее, нередко случайное событие, обстоятельство, которое дает побудительный толчок к противоборству. Однако повод может вызвать конфликт только в случае, когда противоречия обусловлены закономерными явлениями объективного или субъективного характера.
Причины и следствия взаимосвязаны: причины вызывают цепочку многообразных след-
ствий. Вместе с тем следствия оказывают обратные влияния на причины, их породившие. Так, экстремизм и терроризм породили такие мощные социально-правовые движения, как антиэкстремизм и антитерроризм [10].
Представители социально-биологической, биогенетической, психологической, экологической, социально-психологической, социологической и других теорий по-разному трактуют причины возникновения и следствия развертывания противоборств.
Так, сторонники социально-биологической парадигмы связывают причины возникновения противостояний у живых организмов агрессией: наличием у животных и людей инстинктивных программ, реализуемых в агрессивных способах реагирования на раздражители в силу отсутствия врожденных моральных программ поведения (Х. Уиллер, Х. Лэборит, Ж. Тедеши) [13].
Биогенетическое объяснение агрессивности, по О. Шпенглеру, объясняется тем, что человек от предков унаследовал характер диких зверей. Личность, по К. Лоренцу, наряду с инстинктивной агрессивностью в ходе эволюции приобретает культурные традиции в виде знаний, норм, ценностей, составляющих механизмы ограничения агрессивности [14].
Психологическая парадигма называет причиной агрессивности врожденную враждебность людей друг к другу, их стремление решать внутренние дисгармонии и дисбалансы за счет других, направленность на разрушение другого человека в целях сохранения себя [1].
Экологическое объяснение агрессивности людей основывается на концепции, в соответствии с которой люди, как представители социальной общности, являются самоорганизующейся системой, для поддержания жизнедеятельности которой необходимо разрушать другие системы: живые организмы, природу [1].
Социальная парадигма насилия и агрессивности раскрывается в контексте с социальными отношениями в обществе, необходимостью борьбы за существование и место под солнцем. По данной теории агрессия является сознательным или спонтанным способом реагирования
на ситуацию, направленным на самого себя (аутоагрессия), другого человека, группу или замещающие вещи и явления окружающей среды (гетероагрессия), сопровождающимся нанесением физического или морального ущерба себе или оппонентам. Данная теория констатирует: конфликт и борьба — нормальные, универсальные реакции; в агрессивном поведении людей реализуются врожденные инстинктивные программы; человек агрессивен в силу отсутствия моральных норм поведения; агрессивности противостоит культура [12].
Социальные институты не выработали универсальных механизмов цивилизованной реализации агрессивности людей. Несмотря на трудность создания технологий преодоления агрессивности, государство и общество должны активировать создание адекватных историческим обстоятельствам каналов, позволяющих определить оптимистическую перспективу ее сублимации (преобразования) в интеллектуальном, научном, ином творчестве людей.
Общеизвестно, что естественно обусловленной агрессивности противостоит культура в широком смысле (как совокупность общественных и духовных достижений людей и социальных общностей в условиях динамично меняющегося мира) и культура в узком смысле, например, культура конфликтных взаимоотношений. Культура снимает и замещает агрессию: чем больше культуры — тем меньше агрессивности, чем меньше культуры — тем больше агрессивности. Тем самым культура является средством институционализации (нормирования) конфликтных взаимоотношений, приведения их в цивилизованное русло с минимумом насилия, что важно в современных условиях [9].
Таким образом, анализ, экспертиза и диагностика предмета, объекта и причин социальных противоборств являются непременными условиями эффективного управления ими. Сущность этого процесса состоит в целенаправленном, сознательном влиянии субъекта управления на его объект в конфликтной ситуации с целью перевода последнего в желаемое состояние.
Список литературы:
1. 2.
Зайцев А. К. Социальный конфликт. М., 2000. 4. Кильмашкина Т. Н.Теоретико-методологи-ческие подходы управления социальными конфликтами // Труды Академии управления МВД России. 2012. № 4 (32). 5. Кильмашкина Т. Н.Общеметодологические предпосылки, уровни и модели анализа социального конфликта как условия управления им // Право и общество. 2013. № 8.
Кильмашкина Т. Н. Предупреждение социального конфликта как элемент управления им // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 1 (33).
Кильмашкина Т. Н. Устранение причин социального конфликта как лучший способ его предупреждения // Труды Академии управления МВД России. 2015. № 2 (34).
6. Кильмашкина Т. Н. Сущность управления конфликтом как вида социального управления // Управление социальными изменениями в нестабильных условиях: матер. Всерос. конф. / под общ. ред. В. П. Васильева. М., 2016.
7. Кильмашкина Т. Н. Управление социальными конфликтами: учебник. М., 2016.
8. Кильмашкина Т. Н. Разрешение социального конфликта как элемент управления им // Труды Академии управления МВД России. 2016. № 1 (37).
9. Кильмашкина Т. Н. Институционализация и арбитраж как лучшие способы разрешения социально-политических конфликтов // Законность в современном обществе: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Н. Новгород, 10 октября 2016 г.). Уфа, 2016.
10. Кильмашкина Т. Н. Динамический анализ социального конфликта как условие эффективного управления им // Труды Академии управления МВД России. 2017. № 1 (41).
11. Маслоу А. Мотивация и личность. 3-е изд. / пер. с англ. СПб., 2012.
12. Соколов С. В. Социальная конфликтология: учеб. пособ. М., 2001.
13. Социально-биологическая парадигма. URL: http://igidravlika.com (дата обращения: 01.03.2017).
14. Сравнительный анализ теории агрессии Фрейда и Лоренца. URL: http://mirznanii. com ...sravnitelnyy-analiz-teorii...lorentsa (дата обращения: 01.03.2017).
E-mail: [email protected]
-с
7-
u о X
-с
<
ü 7-
К
»S
0
1
-с
<
7-
S
X
<
а
X О
о
а:
<
а =
X
<
а:
<
а =
<
■л
О
а =
63
