Анализ политических рисков с учетом зарубежного опыта Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

И.Н. Мисанова

УДК 323. 22/28

АНАЛИЗ ПОЛИТИЧЕСКИХ РИСКОВ С УЧЕТОМ ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА

Аннотация. В контексте исследования: обобщение политических рисков и влияние на них государства, а также их оценка и страхование, зарубежный опыт исследований и прогнозирование политических рисков.

Ключевые слова: политические риски, государство, бизнес, инвесторы, прогнозирование, политические события, внутренние и внешние факторы, нестабильность, макро- и микрориски.

Irina Misanova

THE ANALYSIS OF POLITICAL RISKS TAKING INTO ACCOUNT FOREIGN EXPERIENCE

Annotation. In a research context there are generalization of political risks and influence on them of the state, their assessment and insurance, foreign experience of researches and forecasting of political risks.

Keywords: political risks, state, business, investors, forecasting, political events, internal and external factors, instability, macro- and microrisks.

Сегодня существуют различные объяснения политическим рискам, наши экономисты рассматривают их под различными углами зрения: от природы происхождения и влияния на бизнес до предложений способов и методов определения вероятности возникновения и управления ими. Но хочется обратить внимание, что некоторые наши экономисты к политическим рискам относят государственное вмешательство в экономические процессы страны. Они даже проводят аналогии таких рисков с событиями стихийных бедствий. В открытой печати встречаются статьи, где авторы бездоказательно заявляют о негативных последствиях правительственного вмешательства в ведение бизнеса. По нашему мнению, следовало бы разграничить понятия вмешательства государства в экономику страны и в бизнес в частности.

Исторически сложилось так, что в России основную роль в проведении экономических реформ играет государство. Только оно, по нашему мнению, может быть координатором, обеспечивающим финансовое взаимодействие участников, и прежде всего, на наш взгляд, в сфере теоретической, в сфере осмысления проблем рынка, проблем становления устойчивой, безопасной экономики, в социальной сфере и т.д.

Реальность показала все возрастающую роль государства в процессах экономического и социального развития во многих странах мира, что подтверждается цитатой известного экономиста, последователя Кейнса, советника Рузвельта и Кеннеди, профессора Гарвардского университета Джона Гэлбрейта: «... больше Государства, больше Государства, как можно больше Государства».

В свою очередь, Адам Смит - знаменитый шотландский экономист и философ, предложил свой взгляд на роль государства в экономике, который в дальнейшем назвали классической теорией. Одна из идей А. Смита заключается в том, что если исключить регулирование экономики государством, то она будет функционировать гораздо эффективнее. По сути, рынок есть главный регулятор, значит, рынку должна быть предоставлена полная свобода. Он также считал, что рыночная система способна к саморегулированию, поскольку имеет личный интерес, связанный со стремлением к прибыли. Вместе с тем А. Смит не стремился свести к нулю влияние государства на экономику. Государство, по его мнению, должно играть роль арбитра, а также осуществлять те общественно необходимые хозяйственные мероприятия, которые не по силам частному капиталу [5].

Также против государственного вмешательства и регулирования процентной ставки в своих

© Мисанова И.Н., 2014

трудах по экономике «Разное о деньгах» и «Трактат о налогах и сборах» высказывался английский статистик и экономист Вильям Петти [2], его поддержал известный французский экономист Пьер Буагильбер. С ними согласились и представители более позднего периода - физиократы. Французские экономисты, объединенные в школу физиократов, родоначальником которой был Франсуа Кене, развили идею классической школы, принцип свободы (фр. Ыззег-Гаке), и в первую очередь свободы торговли. Государству они отводили роль защиты естественного права, основой которого является частная собственность. Основные представители: Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль и Томас Роберт Мальтус - в Великобритании; Жан-Батист Сэй во Франции; Генри Чарлз Кэри в Америке; Карл Маркс в Германии.

Д. Рикардо на основе своей теории международной торговли и сравнительных преимуществ разработал теорию банков, теорию денег. Основываясь на идее фритредерства (свободной торговли), обратил внимание, что из-за пассивного торгового баланса происходит отток денег за границу для оплаты излишка ввоза, вследствие этого деньги внутри страны становятся редкими и цены товаров падают. Данная ситуация, конечно, уменьшает импорт и увеличивает экспорт. Ему принадлежат принципы выпуска банковских билетов, но при этом он был против системы их свободного выпуска. Считал ее не способной к саморегулированию и предлагал режим принудительного курса, который, по его мнению, может эффективно функционировать в условиях монополии государственного банка.

Дж.С. Милль так же, как Д. Рикардо, считает, что увеличение или уменьшение количества денег влияет на изменение цен товаров. Высказывается о регулирующей функции государства относительно банков. Отмечает, что центральный банк в целях привлечения в страну иностранного капитала и усиления национального валютного курса должен содействовать росту банковского процента, чтобы остановить утечку золота за границу.

Известный немецкий экономист, философ и политический мыслитель К. Маркс развил теорию денег, теорию процента, налогов, банков. Его научный социализм всюду, где был ясно выражен социалистический характер идеологии, стал теоретической основой «власти» рабочего класса: считалось, что только после перехода государственного механизма в руки пролетариата возможна и даже желательна социалистическая организация общества. Однако до этого момента государственное вмешательство желательно лишь тогда, когда оно, не усиливаясь, содействует подъему пролетариата. В остальных случаях Маркс такое вмешательство отвергает, поэтому столь часто сходятся на практике теоретические антиподы - манчестерцы и последователи Маркса.

Классической школой была создана концепция экономического либерализма, которая заключалась в невмешательстве государства в экономику и поддержке свободной рыночной конкуренции. Она внесла большой вклад в развитие теории финансов, денег и кредита. Представители меркантилизма (первая экономическая школа), напротив, настаивали на вмешательстве государства в экономику. С их точки зрения, без поддержки государства невозможен процесс накопления первоначального капитала, идеологами которого они являлись.

А лауреатом Нобелевской премии 1970 г. Полом Самуэльсоном в основу современной теории государственных ресурсов [1] положены принципы экономической теории благосостояния. Пол Са-муэльсон считается инициатором «неоклассического синтеза» (объединения в одну концепцию неоклассической микроэкономики и кейнсианской макроэкономики) и одним из основателей неокейн-сианства. В книге «Экономика» он изложил собственные интересные разработки смешанной экономики частно-государственного типа. Согласно его теории структура смешанной экономики -это «экономическая система свободного предпринимательства, экономический контроль в которой осуществляется со стороны как общества (в лице государства), так и частных институтов» [3]. Конкуренция, по его мнению, выступает основным механизмом, определяющим пропорции производства и распределения в обществе, но со временем переходит из свободной в монополистическую. Однако

роль государства, которое должно сглаживать недостатки свободного рынка, возрастает. Вместе с тем основой экономики смешанного типа все же является товарное производство с разделением труда и неопределенной денежной системой. Он рассматривает структуру расходов, законодательные меры регулирования, систему налогообложения и функции федеральных и местных органов власти. Самуэльсон обращает внимание на контрольные функции государства, т.е. в какой мере оно контролирует экономическую деятельность, а в какой экономическая жизнь проходит без вмешательства государства, поскольку многие товары производятся без централизованного вмешательства, а на основании собственных намерений людей. Он утверждает, что своим функционированием конкурентная система рынков и цен доказывает способность выжить, но предлагает выработать законы и правила, необходимые для конкурентной системы. Следует отметить, что анализируемый в книге период, где наблюдается рост государственных расходов, это не что иное, как увеличение потребления обществом национального продукта, произведенного частными производителями.

По мнению Самуэльсона, суть великого неоклассического синтеза состоит в том, что благодаря разумной политике государства и банков спрос и предложение вновь становятся адекватными друг другу. Обобщив основы функционирования смешанной экономической системы, он делает выводы о системе, при которой рынок, учитывая спрос и предложение, определяет, какие, для кого и в каком объеме надо производить товары. При этом государство берет на себя ответственность за перераспределение доходов в пользу малоимущих, за охрану окружающей среды, оборону страны и т.д., корректируя издержки рыночной экономики.

Таким образом, если классическая экономическая теория определяла формирование цен с точки зрения производителя, то неоклассическая теория - с позиций потребителя (спрос) и с позиций производителя (предложение). Но при этом обе теории исходят из принципов экономического либерализма и свободной конкуренции.

Из изложенного следует, что представители классической школы изучили формирование рыночной экономики, предложили систему экономических понятий и законов, а также причинно-следственный метод познания экономических явлений. Однако если внимательно присмотреться к изменяющемуся миру, то окажется, что не все так просто. И то, что вроде бы хорошо было известно, становится совершенно непонятным. Так произошло с классической моделью рыночных отношений, не признавшей многие понятия раннего периода накопления капитала и зарождения рынка, и с неоклассической системой взглядов, которая, в свою очередь, весьма существенно пересмотрела многие термины и понятия, особенно относительно государственного планирования. То есть понятие, включенное в новую ситуацию, как правило, получает отличный от старого смысл.

По мнению профессора Ю.Н. Фролова, наши экономисты напрасно просмотрели неоклассическую экономическую теорию. Поскольку она была ближе к плановой экономике, чем к рынку в классическом его понимании, терминологически неоклассическая и плановая модели почти совпадали. И если бы в советское время ученые более внимательно пригляделись к неоклассической модели, возможно, наша страна пошла бы по другому пути. Но, как говорится, история - это дорога неиспользованных возможностей [4].

Обобщив формирование рыночной экономики с учетом мнений отечественных и мировых экономистов, приходим к выводу, что государственное вмешательство в экономические процессы все же, скорее, предсказуемое, нежели неожиданное явление. Как правило, курс экономического развития страны известен и учитывается бизнесом при принятии решения об инвестициях. Поэтому считаем необоснованным утверждение, что государственное вмешательство в рыночные отношения относится к политическим рискам.

С нашей точки зрения, скорее, выбранное направление, которого придерживается страна, ее экономическая политика, приоритеты, реформы являются объектами рисков. Здесь, конечно, можем

ожидать политические риски. В частности, реформы, проводимые правительством, дали неэффективные последствия для экономики страны, а для исправления ошибок государство начинает экстренно принимать скороспелые, непроработанные законы, повышать налоги и пошлины, таможенные тарифы, вводить ограничения и запреты на сферы бизнеса и т.п.

Оценивать политические риски лучше всего в конкретной стране применительно к конкретной сфере деятельности. К примеру, страховые компании в договоре страхования политические риски относят, как правило, к форс-мажорным обстоятельствам. С одной стороны, их сложно предсказать, а с другой - они достаточно велики в современном мире. Поэтому страховщики трактуют такое событие как результат непреодолимой силы, который исходит от органов власти (различных государственных образований) либо народных масс и носит политический характер. Ранее форс-мажорные обстоятельства в договорах не расшифровывались, теперь многие компании, заключая договор между сторонами, прописывают их в договоре, либо в качестве приложения к нему дают перечень. Таким образом, наступление форс-мажорных обстоятельств не влечет за собой возникновения обязанности выполнения предмета договора сторонами.

Однако бизнес имеет возможность застраховать риски, в том числе и политические, тогда важно заключить договор на специальных условиях страхования и включить в него перечень таких рисков, тогда возмещение становится возможным. В перечень, как правило, включают риски, связанные с осуществлением правительством национализации или экспроприации, военные действия, гражданские волнения и социальные беспорядки и т.п.

В нашей стране страхование таких рисков не особенно распространено, но зарубежный опыт показывает, что в США страхование от политических рисков действует с 1969 г. Осуществляет его специализированное государственное агентство, созданное правительством. Одним из таких агентств является ОПИК (Корпорация частных зарубежных инвестиций), оказывающая поддержку американским инвесторам за рубежом по определенным направлениям, в частности, страхование и от политических рисков, к которым они относят экспроприацию, национализацию, гражданские волнения, революцию, изменения политического режима и т.п. Но важно отметить, что страховой случай в результате экспроприации либо национализации наступает только при условии невыплаты компенсации правительством.

Обычно агентства заключают с инвестором договор на срок от 12 до 20 лет. Страховая сумма составляет не более 90 % от объема инвестиций, а 10 % остаются все же рисками инвестора, при этом инвестор имеет право застраховать эти проценты иным способом. Такие государственные агентства есть и в других странах. Частными страховщиками политических рисков выступают Lloyd's, AIG и др. Однако частные страховые компании ведут серьезный отбор не только по видам рисков, но и по размерам обязательств по договорам страхования и по объемам страховой ответственности. Существуют конвенции (Вашингтонская, Сеульская) и международные центры, объединившие более 100 государств для разрешения споров вследствие наступления страхового случая. По сути, разрешение спора переходит из сферы применения частного международного права в международное публичное право, сторонами в котором выступают международная организация и государство.

Следует также отметить работу, которая ведется в зарубежных странах по прогнозированию политических рисков. Первый всплеск интереса к политическим рискам возник сразу после событий на Кубе и усилился после иранской революции 1979 г. Появились многочисленные публикации о необходимости политических прогнозов, и ведутся споры о вероятности их использования, при этом особое внимание уделяется надежности оценки уровня политических рисков и методам их анализа. Таким образом, появилось значительное число консультационных фирм, специализирующихся на оценке политических рисков в разных странах. Издаются научные труды, где даются определения политическим рискам, рассматриваются методы анализа политических рисков и управления ими.

В числе ученых, занимающихся политическими рисками: В. Вестон, Д. Джодис, Дж. Саймон, Б. Сорж, Г. Райс, С. Робок, С. Кобрин, И. Махмауд, Ч. Кеннеди, Ж. де ла Торре, Д. Некар, М. Фицпатрик, В. Ашер, Т. Брювер и др.

В. Вестон, Д. Джодис и Дж. Саймон в исследованиях придерживаются мнения, что политические риски - следствие действия национального правительства, а С. Кобрин характеризует политический риск как «непредвиденные обстоятельства, возникающие в политической среде и принимающие обычно форму ограничений в проведении операций». Г. Райс и И. Махмауд относят политические риски не только к внутристрановым, но и к международным процессам, выражающимся в неблагоприятных событиях. С. Робок, С. Кобрин, Дж. Саймон разделяют политические риски на макро- и микрориски. Политические события, отражающиеся на всех иностранных субъектах в стране размещения, относятся к макрориску, а специфичные для отрасли, фирмы или даже отдельного проекта - к микрориску. Классификация политических рисков определяется в зависимости от действий правительственных структур в ходе проведения определенной государственной политики либо иных силах, неподконтрольных правительству. На основании данного принципа Ч. Кеннеди [6] предложил деление политических рисков на экстралегальный (макрориск - революция; микрориск - терроризм, саботаж, военный переворот) и легальноправительственный (макрориск - изменение законодательства; микрориск - торговое регулирование), в этом его поддержали Ж. де ла Торре и Д. Некар [7]. Такие ученые, как М. Фицпатрик, В. Ашер, Т. Брювер, считают, что главное - это динамика политических действий, из которых возникают события и при помощи которых возрастает вероятность точнее спрогнозировать природу конфронтации или определить действия политических сил, чем предсказать победителей и проигравших. В трудах Дж. Остина и Д. Иоффи, Т. Морана, В. Оверхольта, Т. Шрива основное внимание приходится на общие методы оценки и анализа политических рисков, а Дж. Морган, С. Марк, Дж. Сасси и С. Дила направили свои усилия на индивидуальные подходы фирм. При этом все они стремились развить и улучшить методы прогнозирования.

Современные методы позволяют более качественно оценить вероятность достижения цели или неудачи. Однако до сих пор теоретическая обоснованность индикаторов остается одной из проблем, другой же является статичность рейтингов, поскольку они учитывают прошедшие события и условия, которых может не быть. Для исследования внутриполитической нестабильности как основного фактора политического риска ученые Сиракузского университета В. Коплин и М. О'Лири применили эконометрическое моделирование. В основе предложенной модели лежат уравнения множественной регрессии. С их точки зрения, политическая нестабильность - это явление политической жизни определенной страны, где возможны насилия против правительства в виде заговоров, государственных переворотов, гражданских войн, межнациональных конфликтов и т.п. При этом они разграничивают нестабильность, возникающую вследствие борьбы за власть внутри правящего слоя, и социальную нестабильность, возникающую в результате активной деятельности оппозиционных социально-политических сил. Однако эконометрические модели имеют трудности с обеспечением большинства независимых переменных, необходимых для анализа.

В основном анализ внутренних факторов дает лишь общую характеристику экономического развития страны и выделяет наиболее слабые области, а внешние определяют степень влияния на внутреннюю экономическую политику. Кроме того, внешняя политическая обстановка при определенных условиях может сыграть роль катализатора политической нестабильности в стране. При прогнозировании политических рисков следует принимать во внимание любые изменения в политической обстановке, поскольку инвестору, планирующему реализацию проектов в какой-либо стране, важна политическая стабильность.

В России при анализе политических рисков следует уделять особое внимание личностному фактору и учитывать разнотипность политико-территориальных образований. Именно недостаточ-

ный учет региональной специфики является основным недостатком существующих зарубежных методик применительно к нашей стране, что искажает оценку странового риска.

Библиографический список

1. Большой энциклопедический словарь. - 2-е изд. - М., 1997.

2. Петти В. Трактат о деньгах и сборах. Verbum sarienti - слово мудрым. Разное о деньгах / В. Петти. - М.: Ось-89, 1997. - 112 с.

3. Самуэльсон П. Экономика: в 2 т. Т. 1. / П. Самуэльсон. - М.: Алгон, 1992.

4. Фролов Ю.Н. Государственное планирование науки / Ю.Н. Фролов. - М.: Наука, 2001. - 45 с.

5. Чудинов А.В. Смит Адам // Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия. - Б.м., 2004.

6. Kennedy C.R. Political Risk Management / C.R. Kennedy. - 1987. - Р. 7.

7. De la Torre J. Forecasting political risks for international operations / J. de la Torre, D.H. Neckar. - P. 223.