CC BY
75
B.В. Третьяков,
к.т.н., генеральный директор ООО «Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», г. Москва,
v.tretyakov@rian.ru
И.В. Самородская,
д.м.н., проф., руководитель лаборатории демографических аспектов здоровья населения ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва, samor2000@yandex.ru
C.А. Бойцов,
д.м.н., проф., директор ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва, prof.boytsov@gmail.com
анализ показателей смертности в группах регионов с разным уровнем социально-экономического развития
УДК 05.11.61
Третьяков В.В., Самородская И.В., Бойцов С.А. Анализ показателей смертности в группах регионов с разным уровнем социально-экономического развития («Рейтинговое агентство «РИА Рейтинг», г. Москва, ФГБУ «Государственный научно-исследовательский центр профилактической медицины Минздрава России», г. Москва) Аннотация. В статье сравниваются показатели смертности в двух группах регионов России, отличающихся по уровню социально-экономического развития. Разделение регионов на две группы выполнено на основании рейтинга социально-экономического положения регионов, разработанный Рейтинговым агентством «РИА Рейтинг», входящим в медиахолдинг «Россия сегодня» (РИА Рейтинг, 2015). Анализировались стандартизованные коэффициенты смертности (все население, мужчины, женщины), коэффициенты смертности в возрастных подгруппах 20-39 лет, 40-59 лет, 60-69 лет: а) от всех причин; б) от причин, связанных с алкоголем и наркотиками; в) от внешних причин; г) от группы неинфекционных заболеваний (НИЗ).
Авторы приходят к выводу о том, что имеют место значимые различия в показателях смертности между двумя группами регионов.
Ключевые слова: смертность, социально-экономическое развитие регионов.
В
экс за1
НИ!
вы,
см
чи
кУ
за Gc
Пр за
многочисленных исследованиях и Докладах ВОЗ о состоянии здравоохранения в Европе неоднократно отмечалось наличие тесной взаимосвязи между социально-экономическим развитием страны, уровнем доходов, социальной защитой и состоянием здоровья и уровнем смертности населения (Labontii, Stuckler, 2015; Gordeev et all., 2015). В целом, чем ыше уровень экономического развития страны, тем ниже уровень ертности. В то же время, несмотря на наличие значительного исла исследований взаимосвязи и влияния экономики, дать оценку вклада экономических факторов в состояние здоровья и показатели смертности населения достаточно сложно (CortMS-Franch I, Gonz6lez Lypez-Valc6rcel, 2014; Phua Kai-Lit, Hue JIa-Wern, 2015). Причина - слабость линейных взаимосвязей и многофакторная зависимость показателей смертности (Бойцов и др., 2015). На
© В.В. Третьяков, И.В. Самородская, С.А. Бойцов, 2016 г.
AG
показатели смертности в популяции, кроме демографических факторов и уровня экономического развития страны, влияют и такие, как: уровень финансирования и организация системы здравоохранения; неравенство доходов в обществе; доля «социально-неблагополучного» населения (доля людей, живущих в бедности, с низким уровнем образования, имеющих вредные привычки); степень загрязнения окружающей среды, климат, стихийные бедствия; этнические особенности, военные конфликты, индекс глобального миролюбия страны, социально-политические и экономические кризисные процессы в обществе (Бойцов, Самородская, 2015).
Степень воздействия экономики на уровень здоровья и смертность населения зависит уровня экономического развития государства, доли уязвимых в социально-экономическом отношении групп людей и дополнительного перераспределения части доходов в пользу уязвимых слоев населения, степени равенства всех слоев населения и доступности эффективной медицинской помощи. В докладе ВОЗ обращается внимание на тот факт, что смертность в бедных и социально незащищенных слоях населения в наиболее бедных странах гораздо выше, чем среди аналогичных слоев населения в богатых странах, но отмечается, что величина градиента значительно варьирует: в странах региона Ближнего Востока и Северной Африки этот градиент значительно выше, чем в Европе. В то же время, по данным ВОЗ, связь между доходами населения и продолжительностью жизни наиболее выражена в самых бедных странах Европы и ослабевает по мере роста уровня среднедушевых доходов, а на уровне выше 12000 евро корреляция становится практически незаметной (Доклад ВОЗ, 2008).
В России по мере экономического развития страны смертность снижалась, соответственно, росла продолжительность жизни -от 44 лет в 1929 году, 69 лет в 1958 году, 70 лет в 1987 году. С конца 1980-х годов в связи с деградацией экономики она начала
снижаться, составив 69 лет уже в 1990 г. и всего 63,8 года в 1994 году (Крутько, Смирнова, 2002). В период экономических реформ 90-х годов, обернувшихся массовым обнищанием населения, смертность увеличилась на 37% (за период с 1990 по 2000 гг.) (Староду-бов и др., 2002). Ряд исследований, проведенных как российскими, так и зарубежными исследователями, оценивающими выраженные изменения показателей смертности в этот период во взаимосвязи с демографическими, социально-экономическими и политическими изменениями, показали значительное влияние всех групп факторов (Калабеков, 2010; Shkolnikov VM et all., 2013; Gordeev VS et all., 2015). Начиная с 2000 г., стандартизованные коэффициенты смертности (СКС) в России приобрели устойчивую тенденцию к снижению на фоне выраженных географических различий СКС. В то же время между отдельными субъектами РФ отмечаются выраженные различия в показателях смертности. Географические различия в показателях смертности отмечаются и в других странах. Так, например, в Австралии постоянно регистрируются различия в уровне смертности между крупными городами и остальной частью страны (Tideman et all., 2013; AIHW, 2010). Фактически об этом свидетельствуют результаты ряда исследований в США - между отдельными штатами стабильно регистрируются существенные различия в показателях смертности (Ezzati, 2008; Rosenthal T, 2012).
Цель данной статьи - сравнить показатели смертности в 2-х группах регионов России, отличающихся по уровню социально-экономического развития.
Материал и методы
В качестве основы для отнесения регионов к группе (1) с высоким уровнем социально-экономического развития или группе (2) с низким уровнем социально-экономического развития использовался рейтинг социально-экономического положения регионов (далее - рейтинг), разработанный Рейтинговым
№7 Менеджер
201Б
агентством «РИА Рейтинг», входящим в ме-диахолдинг «Россия сегодня» (РИА Рейтинг, 2015). Рейтинг построен на основе агрегирования 4 групп показателей, учитывающих масштаб экономики, эффективность экономики, ситуацию в бюджетной сфере, социальные аспекты. В верхней части рейтинга находятся регионы с высоким уровнем социально-экономического развития, в нижней - с низким.
В первую группу включены первые 20 регионов из рейтинга (за исключением ХМАО-Югра и ЯНАО поскольку в расчетах анализируется Тюменская область, включающая эти округа), во вторую - последние 20 регионов из рейтинга (за исключением регионов Северного Кавказа, продолжительность жизни в которых слабо объясняется влиянием социально-экономических факторов).
В первую группу регионов вошли: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, Республика Татарстан, Тюменская область, Сахалинская область, Самарская область, Республика Башкортостан, Свердловская область, Ленинградская область, Пермский край, Нижегородская область, Краснодарский край, Красноярский край, Челябинская область, Белгородская область, Липецкая область, Республика Саха (Якутия), Оренбургская область, Ростовская область.
Во вторую группу регионов вошли: Магаданская область, Ивановская область, Республика Марий Эл, Забайкальский край, Республика Хакасия, Псковская область, Курганская область, Костромская область, Республика Карелия, Чукотский автономный округ, Республика Адыгея, Республика Алтай, Республика Калмыкия, Еврейская автономная область, Республика Тыва, Смоленская область, Камчатский край, Амурская область, Орловская область, Республика Бурятия.
Источником информации о показателях смертности служили представленные по запросу годовые отчеты Росстата, содержащие статистические формы С51 «Смерти по полу и однолетним возрастным группам». В качестве показателей смертности анализировались
стандартизованные коэффициенты смертности (все население, мужчины, женщины), коэффициенты смертности в возрастных подгруппах 20-39 лет, 40-59 лет, 60-69 лет:
а) от всех причин;
б) от причин, связанных с алкоголем и наркотиками (психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением, алкоголя, наркотиками и другими психоактивными веществами; дегенерация нервной системы, вызванная алкоголем; токсическая энцефалопатия; алкогольная полиневропатия; алкогольная миопатия; алкогольная кардио-миопатия; алкогольный гастрит; алкогольная болезнь печени (алкогольный цирроз, гепатит, фиброз); острый панкреатит алкогольной этиологии; хронический панкреатит алкогольной этиологии; поражения плода и новорожденного, обусловленные употреблением алкоголя матерью; алкогольный синдром плода; случайное отравление (воздействие) алкоголем; случайное отравление и воздействие наркотиками и психодислептиками (галлюциногенами); преднамеренное самоотравление и воздействие алкоголем; отравление и воздействие алкоголем с неопределенными намерениями);
в) от внешних причин (смерть, связанная с травмами, убийствами, самоубийствами, термические и химические ожоги; отморожения; отравление лекарственными средствами, медикаментами и биологическими веществами; другие и неуточненные эффекты воздействия внешних причин; погружение в воду и утопление);
г) от группы неинфекционных заболеваний (НИЗ) - болезни системы кровообращения (БСК), онкологические заболевания, сахарный диабет, хронические обструктивные болезни легких (ХОБЛ).
Стандартизованные коэффициенты смертности (СКС) рассчитаны на 100 тыс. населения. В качестве «стандартного населения» была выбрана Европейская возрастная структура населения, разработанная ВОЗ. Использовался прямой метод стандартизации.
Для сравнения показателей в 2-х группах использовался непараметрический критерий Манна-Уитни, определялись средние значения показателей в каждой группе, стандартное отклонение, стандартная ошибка.
Результаты
В таблице 1 представлены результаты сравнения показателей смертности от всех причин в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин, а также СКС. Во второй группе регионов (с низким уровнем социально-экономического
развития) показатели смертности были выше, чем в 1-ой группе регионов. Статистически значимые различия выявлены между показателями смертности в возрастных группах старше 40 лет и СКС (все население, мужчины, женщины). Статистически значимых различий в возрастных группах 20-39 лет не выявлено.
В таблице 2 представлены результаты сравнения показателей смертности от причин, обусловленных воздействием алкоголя и наркотиков, в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин,
Таблица 1
Показатели смертности от всех причин и их различия в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин
Группы Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего Уровень значимости (Р)
Все население 20-39 лет 1 329,0 74,5 16,7 0,079
2 393,6 113,8 25,4
Мужчины 20-39 лет 1 501,4 107,5 24,0 0,074
2 590,2 155,9 34,9
Женщины .20-39 лет 1 154,9 41,6 9,3 0,152
2 189,7 72,3 16,2
Все население 40-59 лет 1 943,5 147,4 33,0 <0,0001
2 1156,7 189,5 42,4
Мужчины 40-59 лет 1 1449,4 235,9 52,7 <0,0001
2 1738,0 238,3 53,3
Женщины 40-59 лет 1 504,1 77,2 17,3 0,002
2 648,4 171,3 38,3
Все население 60-79 лет 1 3247,0 348,5 77,9 <0,0001
2 3719,5 389,4 87,1
Мужчины 60-79 лет 1 4714,8 586,7 131,2 <0,0001
2 5427,2 503,4 112,6
Женщины 60-79 лет 1 2383,7 236,7 52,9 0,001
2 2702,8 343,8 76,9
СКС все население 1 1079,1 130,6 29,2 <0,0001
2 1261,7 169,8 38,0
СКС мужчины 1 1557,6 226,2 50,6 <0,0001
2 1812,2 189,0 42,3
СКС женщины 1 759,8 78,5 17,6 0,001
2 891,6 155,2 34,7
№ 7 Менеджер
201Б адравоохрвнвщ/т
а также СКС. Статистически значимые различия выявлены между СКС и показателями мужской и женской смертности в возрастных группах старше 40 лет. В возрастной группе 20-39 показатели смертности лет во второй группе регионов были также выше, чем в 1-ой группе регионов, но статистически значимые различия выявлены только в уровнях женской смертности.
В таблице 3 представлены результаты сравнения показателей смертности от внешних причин, в 2 группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин,
а также СКС. Во второй группе регионов показатели смертности во всех возрастных группах, в том числе СКС, были выше, чем в первой группе регионов (все различия, статистически значимы, за исключением показателей женской смертности в возрастной группе 60-79 лет).
В таблице 4 представлены результаты сравнения показателей смертности от группы причин, обусловленных ХНИЗ, в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин, а также СКС. Статистически значимые различия выявлены между СКС
Таблица 2
Показатели смертности от причин, обусловленных алкоголем и наркотиками и их различия в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин
Группы Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего Уровень значимости (Р)
Все население 20-39 лет 1 57,5 24,2 5,4 0,256
2 66,1 24,4 5,4
Мужчины 20-39 лет 1 92,6 40,4 9,0 0,607
2 97,8 34,7 7,8
Женщины 20-39 лет 1 22,0 8,8 2,0 0,014
2 33,6 17,7 3,9
Все население 40-59 лет 1 98,1 40,6 9,1 0,003
2 153,8 67,0 15,0
Мужчины 40-59 лет 1 160,0 67,9 15,2 0,003
2 234,0 80,8 18,1
Женщины 40-59 лет 1 44,5 19,1 4,3 0,001
2 83,3 59,6 13,3
Все население 60-79 лет 1 67,6 24,2 5,4 <0,0001
2 121,5 68,1 15,2
Мужчины 60-79 лет 1 131,0 49,2 11,0 <0,0001
2 220,4 95,0 21,2
Женщины 60-79 лет 1 30,7 13,8 3,1 0,001
2 61,5 51,0 11,4
СКС все население 1 54,1 19,7 4,4 0,007
2 79,3 34,4 7,7
СКС мужчины 1 91,7 34,8 7,8 0,014
2 125,7 45,8 10,2
СКС женщины 1 23,6 8,8 2,0 0,002
2 42,2 28,2 6,3
енеджер
№ 7
201Б
Таблица 3.
Показатели смертности от внешних причин и их различия в 2-х группах регионов по возрастным группам среди мужчин и женщин
Группы Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего Уровень значимости (Р)
Все население 20-39 лет 1 113,0 35,6 8,0 0,009
2 162,1 59,7 13,3
Мужчины 20-39 лет 1 188,6 60,3 13,5 0,01
2 263,2 92,0 20,6
Женщины 20-39 лет 1 36,6 11,5 2,6 0,017
2 57,8 31,9 7,1
Все население 40-59 лет 1 134,5 45,6 10,2 0,013
2 178,3 55,0 12,3
Мужчины 40-59 лет 1 234,2 78,2 17,5 0,019
2 304,6 87,9 19,7
Женщины 40-59 лет 1 47,8 18,1 4,1 0,027
2 68,5 35,4 7,9
Все население 60-79 лет 1 115,0 29,7 6,6 0,041
2 142,5 43,5 9,7
Мужчины 60-79 лет 1 213,1 58,7 13,1 0,028
2 264,9 73,0 16,3
Женщины 60-79 лет 1 57,2 14,6 3,3 0,11
2 69,2 28,5 6,4
СКС все население 1 95,0 27,7 6,2 0,019
2 127,6 41,6 9,3
СКС мужчины 1 165,7 50,2 11,2 0,025
2 215,4 63,5 14,2
СКС женщины 1 38,1 10,9 2,4 0,027
2 53,7 25,5 5,7
и показателями мужской и женской смертности в возрастных группах старше 40 лет. Статистически значимых различий в возрастных группах 20-39 лет не выявлено.
Обсуждение результатов
В проведенном сопоставлении продемонстрировано, что в регионах с более низким уровнем социально-экономического развития (определяемым на основании комплекса показателей) средние значения показателей смертности от разных групп причин смерти и в разных возрастных группах выше, чем
в регионах с более высоким уровнем социально экономического развития. Все различия статистически значимы (за исключением возрастной группы 20-39 лет и для показателей женской смертности от внешних причин в возрасте 60-79 лет).
Более высокие показатели смертности в регионах с низким уровнем социально-экономического развития являются важной проблемой, затрагивающей не только аспекты общественного здоровья, но и вопросы экономического развития. Как известно (Бойцов и др., 2015; Шабунова, Калашников, 2008),
№ 7 Менеджер
201Б адравоохрвнвщ/т
Таблица 4.
Показатели смертности от группы причин, обусловленных хниз, и их различия в 2-х группах регионов по возрастным группам
среди мужчин и женщин
Группы Среднее Стд. отклонение Стд. ошибка среднего Уровень значимости (Р)
Все население 20-39 лет 1 68,0 14,7 3,3 0,117
2 81,9 32,0 7,1
Мужчины 20-39 лет 1 92,5 21,0 4,7 0,465
2 110,2 49,6 11,1
Женщины .20-39 лет 1 43,3 10,6 2,4 0,05
2 51,9 17,3 3,9
Все население 40-59 лет 1 544,4 72,4 16,2 0,002
2 637,8 96,3 21,5
Мужчины 40-59 лет 1 801,4 117,2 26,2 0,009
2 925,3 146,4 32,7
Женщины 40-59 лет 1 321,0 38,3 8,6 0,006
2 385,2 76,0 17,0
Все население 60-79 лет 1 2705,9 291,8 65,3 0,002
2 3024,6 318,5 71,2
Мужчины 60-79 лет 1 3855,5 480,3 107,4 0,005
2 4299,3 398,0 89,0
Женщины 60-79 лет 1 2029,7 205,5 45,9 0,006
2 2268,0 309,9 69,3
СКС все население 1 719,6 92,3 20,6 0,009
2 825,2 131,8 29,5
СКС мужчины 1 1019,0 147,5 33,0 0,006
2 1163,5 137,6 30,8
СКС женщины 1 537,4 70,7 15,8 0,019
2 619,7 125,2 28,0
смертность в трудоспособном возрасте влечет за собой экономические потери от несоз-данного валового продукта, что в еще большей степени отдаляет регион от достижения высокого уровня экономического развития. Это одна из причин того, что вопросам повышения уровня экономического развития регионов, профилактики заболеваний и травм, организации и повышения качества медицинской помощи в слаборазвитых регионах необходимо уделять повышенное внимание как на государственном, так и региональном уровнях.
Полученные нами данные о различии уровней смертности согласуются с данными других исследований о влиянии экономических показателей на уровень смертности населения в разных географических регионах одной страны. Так, результаты исследований в Великобритании и Франции показали, что в более бедных районах распространенность заболеваний и смертность выше, чем в более благополучных районах (Tuppin et all, 2014). Согласно результатам доклада ВОЗ, градиент смертности проявляется в различиях смертности как между богатыми и бедными странами,
так и в каждой стране между 5 группами населения, разделенными в зависимости от их социально-экономического статуса.
Следует отметить, что для оценки влияния социально-экономических факторов на географические различия смертности в ряде стран используют разные критерии, большинство из которых являются комплексными, оценивающими районы по нескольким показателям. Одним из наиболее часто применяемых является индекс «депривации» района. Данный показатель, так же как и используемый в нашем исследовании «рейтинг социально-экономического положения регионов», отражает целый ряд показателей, а с другой не является аналогом используемого в нашем исследовании рейтинга социально-экономического положения регионов. Так, в Великобритании Index of Multiple Deprivation (IMD), характеризует такие показатели, как доход, занятость, состояние здоровья, уровень образования и профессиональной подготовки, барьеры в получении жилья и услуг, преступность, среду обитания. В Канаде Pampalon Index включает шесть переменных:% взрослых без аттестата средней школы, коэффициент занятости населения, уровень среднего дохода, доля населения, проживающего в одиночку, доля населения, имеющего статус «вдовец» («вдова») или разведен и доля неполных семей. То есть в тех случаях, когда использование отдельных социально-экономических показателей невозможно по разным причинам в исследованиях используются комплексные показатели, которые в разной пропорции учитывают факторы неблагополучия района проживания, часто в большей степени учитывают социальную сферу, чем экономические факторы развития. Рейтинг социально-экономического развития региона, используемый в нашем исследовании, учитывает экономические и социальные аспекты. Тем не менее, учитывая, что в экономически депрессивных регионах отстают и социальные показатели, можно сказать, что рейтинг социально-экономического положения с точки зрения определения слаборазвитых
регионов в социальном смысле выполняет сходные функции с IMD. Поэтому уместно будет привести результаты нескольких исследований, выполненных в экономически развитых странах. В Великобритании провели оценку показателей смертности среди пожилых британцев в районах, разделенных по уровню IMD (Ramsay, 2013), было выявлено, что проживание в депривированном районе (по сравнению с благополучным) значительно увеличивает риск смерти от сердечно-сосудистых заболеваний, даже с учетом возраста, индивидуального социального класса и индивидуальных факторов риска (курения, избыточный индекс массы тела, низкая физическая активность и злоупотребление алкоголем). Согласно исследованию, выполненному в Канаде (исследование включало более 500000 взрослых и продолжалось в течение 22 лет в период с 1982 по 2004 год), проживание в депривированном районе (в социальном и материальном плане) было связано с повышенным риском смертности (Ross et all., 2015). Уровень риска смертности зависел также от индивидуальных факторов (пол, возраст и так далее), но даже с учетом коррекции индивидуальных факторов проживание в социально-благополучном районе снижало риск смертности примерно на 10%, а в районе с минимальным уровнем материальной депривации - на 7%. (Под уровнем материальной депривации в исследовании подразумевалось отсутствие возможности иметь товары и удобства, которые являются частью современной жизни (комфортное и достаточное по площади жилье, машина, телевизор и тд.). В Германии был разработан свой индекс множественной депривации (Bavarian Index of Multiple Deprivation - BIMD) с учетом индекса депривации, используемого в Великобритании (Maier W, 2012). Проведенный анализ показал значимую взаимосвязь между уровнем региональной депривации и смертности. По сравнению с районами с самым низким уровнем депривации, в районах с самым высоким уровнем депривации риск смертности был
№ 7 Менеджер
201B
значительно выше, как для преждевременной смертности относительный риск (ОР) составил 1,49 (95% ДИ: 1,42-1,57) для общей смертности - 1,21 ОР (95% ДИ: 1,18-1,25).
Согласно результатам исследования, выполненного в США, различия в уровнях смертности между богатыми и бедными регионами страны начинают проявляться с 40-летнего возраста, достигая максимальных различий в пожилых возрастных группах (Сите, Schwаndt, 2016). Исследователи сравнили уровень смертности в США в возрастных подгруппах в самых богатых и самых бедных регионах страны за 20-летний период. В группе регионов с наименьшей долей людей, живущих в условиях нищеты (3,75%), средний уровень дохода составил $62445 в 1990 году, в 2010 - (5,58%) средний доход - $62,752 (в пересчете на стоимость доллара 1990 г). В группе регионов с наибольшей долей людей, живущих в условиях нищеты (30,47%), средний доход составил $23595 в 1990 году и в 2010 28.30% и $25404. По мнению авторов статьи, в молодых возрастах компенсация негативных последствий экономических факторов для здоровья происходит достаточно быстро в случае улучшения благосостояния, в то время как здоровье пожилых людей находится под существенным влиянием прошлой жизни. Авторы считают,
что неравенство в уровнях смертности среди пожилых людей будет уменьшаться при улучшении условий жизни.
В нашем исследовании, в отличие от вышеуказанных исследований, не было возможности оценить вклад индивидуальных факторов (пол, возраст, уровень дохода домохозяйств, поведенческих факторов риска) на показатели смертности. Однако организованное при поддержке МЗ РФ на базе 12 российских регионов и продолжающееся в настоящее время исследование «ЭССЭ» позволит в будущем дать оценку влияния как индивидуальных факторов риска, так и уровня социально-экономического развития региона на показатели смертности (Научно-организационный комитет проекта ЭССЕ-РФ, 2013, № 6, С. 25-34).
Таким образом, результаты нашего исследования выявили значимые различия в показателях смертности от разных групп причин между группами регионов, отличающихся по уровню социально-экономического развития. Учитывая наши данные и результаты других исследований можно утверждать, что уровень социально-экономического развития региона является фактором, оказывающим существенное влияние на показатели смертности от разных причин в разных возрастно-половых группах населения.
1. Бойцов С.А., Самородская И.В. Факторы, влияющие на показатели смертности и ожидаемую продолжительность жизни. Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2015. № 44. С. 19-42. [S.A. Boitsov, I.V. Samorodskaya Factors affecting mortality and life expectancy. Analytical Bulletin of the Federation Council of the Federal Assembly of Russia. 2015. № 44. р. 19-42. (In Russian)]
2. Бойцов С.А., Самородская И.В., Третьяков В.В., Ватолина М.А. Потери от преждевременной смерти в экономически активном возрасте. Вестник Российской академии наук, 2015, том 85, № 12, С. 1086-1091. [S.A. Boitsov, I.V. Samorodskaya, V.V. Tret'yakov, and M.A. Vatolina Losses Related to Premature Death at an Economically Active Age. Herald of the Russian Academy of Sciences, 2015, Vol. 85, No. 6, pp. 510514. (In Russian).]
енеджер
№7
201Б
3. Калабеков И.Г. Российские реформы в цифрах и фактах. М.: «РУСАКИ». 2010; 498с. [Kalabekov I.G. Rossiiskie reformy v tsifrakh i faktakh. M.: «RUSAKI». 2010; 498p. http://refru.ru/ Accessed 1.03.2016. (In Russian)]
4. Крутько В.Н., Смирнова Т.М. Анализ тенденций смертности и продолжительности жизни населения России в конце ХХ века. М.: «УРСС». 2002; 48с. [Krut'ko V.N., Smirnova T.M Analysis of trends in mortality and lifetime of the population of Russia in the late twentieth century. M .: «URSS» 2002; 48p. (In Russian)]
5. Научно-организационный комитет проекта ЭССЕ-РФ. Эпидемиология сердечно-сосудистых заболеваний в различных регионах России (ЭССЕ-РФ). Обоснование и дизайн исследования // Профилактическая медицина. 2013;6:25-34. [Scientific Organizing Committee of the ESSE-RF. Epidemiology of cardiovascular diseases in different regions of Russia (ESSE-RF). The rationale for and design of the study. // Preventive Medicine. 2013; 6: рр. 25-34. (In Russian)]
6. Стародубов В.И., Иванова А.В., Демченко Т.А., Евдокушина Г.Н., Семина В.Г. Здоровье нации динамика и прогнозы здоровья населения России в социальном контексте 90-х годов. Главврач. 2002;8:13-22. [Starodubov V.I., Ivanova A.V., Demchenko T.A., Evdokushina G.N., Semina V.G. Health of the Nation dynamics and forecasts of Russia's population health in the social context of the 90s. The medical director. 2002; 8: рр.13-22. (In Russian).]
7. РИА Рейтинг (2015) Рейтинг социально-экономического положения субъектов РФ. Итоги 2014 года. Июнь, 2105. URL http://vid1.rian.ru/ig/ratings/rating_ regions_2015.pdf. [RIA Rating (2105) Rating of the socio-economic situation of the Russian Federation. Results 2014. June, 2015 (In Russian)]
8. Шабунова А.А, Калашников К.Н. Экономическая оценка потерь трудового потенциала населения//Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. - 2008. - № 4 (4). - С. 53-61. [Shabunova A.A, Kalashnikov K.N. Economic estimation of labor potential//Economic and social changes, trends, forecast - 2008. -№ 4 (4). - С. 53-61. (In Russian).])
9. Cortns-Franch I., Gonz6lez Lypez-Valc6rcel B. The economic-financial crisis and health in Spain. Evidence and viewpoints. SESPAS report 2014. Gac Sanit. 2014, Jun; 28 Suppl 1: 1-6. doi: 10.1016/j.gaceta.2014.03.011.
10. Currie J., Schwandt H. Inequality in Mortality Between Rich and Poor U.S. Counties Decreased Among the Young While Increasing for Older Adults, 1990-2010. Science, April 2016 DOI: 10.1126/science.aaf1437.
11. Ezzati M, Friedman A.B., Kulkarni S.C., Murray C.J. L The Reversal of Fortunes: Trends in County Mortality and Cross-County Mortality Disparities in the United States PLoS Med. 2008 April; 5(4): e66.
12. Final Report of the Commission on Social Determinants of Health. World Health Organization,2008.http://www.who.int/social_determinants/thecommission/finalreport/ en/index.html (accessed Dec 2012).
13. Gordeev V.S., Goryakin Y, McKee M, Stuckler D, Roberts B. Economic shocks and health resilience: lessons from the Russian Federation. J Public Health (Oxf). 2015, Nov; 37(3). pii: fdv166. http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms-hse.
14. Labontn R, Stuckler D. The rise of neoliberalism: how bad economics imperils health and what to do about it. J Epidemiol Community Health. 2015, Sep 30; pii: jech-2015-206295. doi: 10.1136/jech-2015-206295. Epub 2015 Sep 30.
№7 Менеджер
201B
15. Maier W., Fairburn J., Mielck A. Regional deprivation and mortality in Bavaria. Development of a community-based index of multiple deprivation. Gesundheitswesen. 2012 Jul;74(7):416-25. doi: 10.1055/s-0031-1280846. Epub 2011 Oct 21.
16. Phua Kai-Lit, Hue JIa-Wern. The Impact of Prolonged Economic Downturns and Economic Crises on the Nursing. Profession Nurs Econ. 2015; 33(4): 227-232.
17. Ramsay S.E., Morris R.W., Whincup P.H., Subramanian S.V., Papacosta A.O., Lennon L.T., Wannamethee S.G. The influence of neighbourhood-level socioeconomic deprivation on cardiovascular disease mortality in older age: longitudinal multilevel analyses from a cohort of older British men. J Epidemiol Community Health. 2015 Dec;69(12):1224-31. doi: 10.1136/jech-2015-205542. Epub 2015 Aug 18.
18. Rosenthal T. Geographic variation in health care. Annu. Rev. Med. 2012; 63: 493-509.
19. Ross N.A., Oliver L.N., Villeneuve PJ. The contribution of neighbourhood material and social deprivation to survival: a 22-year follow-up of more than 500,000 Canadians. Int J Environ Res Public Health. 2013 Apr 2;10(4):1378-91. doi: 10.3390/ ijerph10041378.
20. Scarborough P., Morgan R.D., Webster P, Rayner M. Differences in coronary heart disease, stroke and cancer mortality rates between England, Wales, Scotland and Northern Ireland: the role of diet and nutrition BMJ Open 2011;1: e000263 doi:10.1136/ bmjopen-2011-000263.
21. Shkolnikov V.M., Andreev E.M., McKee M, Leon D.A. Components and possible determinants of the decrease in Russian mortality in 2004-2010. Demographic Research. 2013; 28: 917-950. doi: 10.4054/DemRes.2013.28.32.
22. Tideman Ph., Taylor A.W., Janus E, Philpot B, Clark R. et all. A comparison of Australian rural and metropolitan cardiovascular risk and mortality: the Greater Green Triangle and North West Adelaide population surveys BMJ Open. 2013; 3(8): e003203.
23. Tuppin P., Ricci-Renaud P., de Peretti C, Fagot-Campagna A, Danchin N., Allemand H. Frequency of cardiovascular diseases and risk factors treated in France according to social deprivation and residence in an overseas territory. Int J Cardiol. 2014 Mar 15. pii: S0167-5273 (14) 00437-9. doi: 10.1016/j.ijcard.2014.03.012.
UDC 05.11.61
Tret'yakov V. V.', Samorodskaya I. V.2, Boytsov S.A.2 Analysis of mortality rates in the groups of regions with different levels of socio-economic development ('Rating Agency «RIA Rating» (Moscow, Russia), 2National Research Center for Preventive Medicine of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation (Moscow, Russia). Abstract. The article compares the mortality rates in the 2 groups of Russian regions that differ in terms of socio-economic development. Material and methods. The division of regions into 2 groups performed on the basis of the rating of socio-economic situation of the regions, developed by the Rating agency «RIA Rating», included in the media holding «Russia Today» (RIA Rating, 2015). We analyzed standardized mortality rates (the whole population, men, women), age-specific death rates in subgroups of 20-39 years, 40-59let, 60-69 years: a) from all causes; b) from causes related to alcohol and drugs; c) from external causes; g) from a group of non-communicable diseases (NCDs). The authors conclude that there are significant differences in mortality between the two groups of regions.
Keywords: mortality, socio-economic development of regions.
1енеджер № 7
здравоохранения 2016
