CC BY
52
УДК 332.143
АНАЛИЗ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ
© Е.В. Шварова1
Брянская государственная инженерно-технологическая академия,
241000, Россия, г Брянск, пр. Станке Димитрова, 3.
Рассмотрены основные показатели, характеризующие инновационную деятельность в Брянской области и регионах в составе Центрального федерального округа. Показана структура численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками. Проведен анализ динамики и структуры внутренних затрат на научные исследования и разработки, а также инновационной активности организаций и затрат на технологические инновации. Обоснована необходимость повышения уровня инновационного потенциала региона.
Ил. 5. Табл. 4. Библиогр. 3 назв.
1 Шварова Елена Владимировна, кандидат экономических наук, доцент кафедры государственного управления и финансов, тел.: 89051007656, e-mail: [email protected]
Shvarova Elena, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Public Administration and Finance, tel.: 89051007656, e-mail: [email protected]
222
ВЕСТНИК ИрГТУ №5 (76) 2Q13
Ключевые слова: инновация; инновационная активность; инновационный потенциал; инновационная продукция.
ANALYSING INDICATORS OF BRYANSK REGION ENTERPRISE INNOVATIVE ACTIVITIES E.V. Shvarova
Bryansk State Engineering Technological Academy,
3 Stanke-Dimitrov Ave., Bryansk, 241000, Russia.
The paper deals with the basic indicators characterizing the innovative activity of the Bryansk region and the regions of the Central Federal District. It shows the structure of the headcount engaged in scientific research and development; analyzes the dynamics and structure of inner costs of scientific researches and developments as well as innovative activities of enterprises and the costs of technological innovations. The need for increasing the level of the regional innovative potential is proved.
5 figures. 4 tables. 3 sources.
Key words: innovation; innovative activity; innovative potential; innovative production.
В современных условиях хозяйствования устойчивое социально-экономическое развитие региона невозможно без развития инновационной деятельности. Стратегической целью развития научно-технической и инновационной сферы является сбалансированное развитие высокоэффективного инновационного комплекса с сектором научных разработок, обеспечивающего увеличение производства инновационной и наукоемкой продукции, повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста региона. В целях разработки основных направлений активизации инновационной деятельности региона необходим анализ показателей развития его инновационной деятельности.
Проведем анализ динамики и структуры основных показателей инновационной деятельности предприятий Брянской области и сравним их с показателями регионов, входящих в состав Центрального федерального округа.
На протяжении 2000-2011 гг. число организаций, выполнявших научные исследования и разработки в Брянской области, сократилось на 25,8%. В 2006 году Брянская область в ЦФО занимала по данному показателю 10, а в 2011 - 9 место на фоне снижения данного показателя по остальным регионам, входящим в состав ЦФО [2].
Численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Брянской области сократилась с 2611 до 1172 человек в 2000 г. и в 2011 гг. соответственно (темп снижения составил 55,1%). Снижение данного показателя в ЦФО наблюдалось за исследуемый период в 16 регионах из 18 (рост наблюдался только в Воронежской и Курской областях на 7,4% и 55,2% соответственно). По темпам снижения численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, Брянская область за 2000-2011 гг. заняла в ЦФО 5 место, пропустив вперед Костромскую (темп снижения составил 64,3%), Тульскую (63,3%), Ивановскую (58,6%), Орловскую (55,6%) области.
В разрезе по категориям персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в Брянской области за 2000-2011 гг. ситуация выглядит следующим образом: количество исследователей сокра-
тилось на 58,1%, техников - на 21,16%, вспомогательного и прочего персонала на 61,66% и 55,77% соответственно.
В 2009 году в Брянской области в структуре численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, наибольший удельный вес приходился на исследователей (52,58%), второе место занимали техники (18,57%), третье - вспомогательный персонал (16,2%) и на последнем месте находился - прочий персонал, удельный вес которого составил 12,65%.
В 2011 г. в Брянской области структура численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, немного изменилась: наибольший
удельный вес по-прежнему приходился на исследователей (55,03%), на второе место переместился вспомогательный персонал (16,99%), третье заняли техники (16,21%) и на последнем месте остался прочий персонал, удельный вес которого составил 11,77% (рис.1).
11.77
16,21
□Исследователи ■ Техники □ Вспомогательный персонал □ Прочие
Рис. 1. Структура численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками в Брянской области в 2011 г., %
Структура численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, в 2011 году в Брянской области отличается от данной структуры в целом по ЦФО незначительно. В 2011 году в ЦФО в структуре численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками, наибольший удельный вес приходился на исследователей (52,16%), второе место занимал вспомогательный персонал (23,29%), на третьем находился прочий персонал
(16,14%) и на последнем месте - техники, удельный вес которых составил 8,41%.
В 2011 г. в Брянской области было только 59 исследователей с учеными степенями (9,1% от общего числа исследователей), в том числе 18 докторов наук и 41 кандидат наук. За период с 2000 по 2011 гг. численность исследователей с учеными степенями не изменилась, но изменилась структура: в 2000 г. из 59 исследователей с учеными степенями, которые составляли только 3,8% от общего их количества, было только 6 докторов наук. Следует отметить, что рост доли исследователей с учеными степенями в Брянской области в 2011 г. обусловлен снижением общей численности исследователей. В 2011 г. Брянская область в ЦФО занимала 17 место по численности исследователей с учеными степенями (табл.1.)
В Брянской области в 2011 г. по сравнению с 2000 г. внутренние затраты на научные исследования и разработки возросли в 5,3 раза с 51,4 млн. руб. до
Численность исследователей
273,0 млн. руб. (рис. 2).
Несмотря на указанный рост внутренних затрат на научные исследования и разработки в 2000 и в 2011 гг. Брянская область по данному показателю занимала в ЦФО 16 место. В структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки в целом по ЦФО удельный вес показателя по Брянской области очень низкий: в 2000 г. он составил всего 0,13%, а в 2011 г. снизился до 0,08%.
Как видно из табл. 2, в структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки в целом по ЦФО г. Москва и Московская область занимают доминирующее положение. Так, в 2011 году удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки по этим двум регионам составил 90,26%. По остальным 16 регионам, входящим в состав ЦФО, удельный вес внутренних затрат на научные исследования и разработки колеблется от 0,02% (Костромская область) до 2,64% (Калужская область).
Таблица 1
ЦФО с учеными степенями [2]
Регион 2000 г. 2005 г. 2010 г. 2011 г.
Всего 61887 56385 61113 61360
Белгородская область 164 107 309 358
Брянская область 59 52 50 59
Владимирская область 419 349 286 401
Воронежская область 623 902 919 1390
Ивановская область 269 244 259 276
Калужская область 1189 992 940 934
Костромская область 28 20 21 20
Курская область 125 90 144 198
Липецкая область 28 70 100 100
Московская область 9245 8115 8600 8371
Орловская область 126 106 171 204
Рязанская область 137 155 174 199
Смоленская область 45 59 64 70
Тамбовская область 154 169 179 188
Тверская область 484 477 462 430
Тульская область 239 197 178 183
Ярославская область 395 352 884 889
Москва (город федерального значения) 48158 43929 47373 47090
300
250
200
150
100
50
0
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
Рис. 2. Динамика внутренних затрат на научные исследования и разработки в Брянской области в 2000-2011 гг.,
млн руб.
В период с 2000 по 2011 гг. внутренние затраты на научные исследования и разработки в целом по ЦФО увеличились в 8,67 раза, среднегодовой темп прироста составил 21,69%.
Лидером по приросту внутренних затрат на научные исследования и разработки в ЦФО за анализируемый период стала Калужская область: темп роста за период с 2000 по 2011 гг. увеличился в 13 раз при среднегодовом приросте показателя на 26,26%. На втором месте находится Смоленская область, в которой внутренние затраты на научные исследования и разработки в 2011 г. по сравнению с 2000 г. увеличились в 10,87 раза при среднегодовом приросте показателя на 24,22%. На протяжении анализируемого периода самые низкие темпы прироста внутренних затрат на научные исследования и разработки были в Костромской, Тамбовской и Тульской областях (прирост составил в среднем 13% в год). Указанные среднегодовые приросты показателя не смогли изменить сложившуюся структуру внутренних затрат на научные исследования и разработки в ЦФО, оставив лидерами г. Москву и Московскую область.
Проведенный анализ показал, что в структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки в Брянской области преобладает оплата труда. Если в 2000 г. ее доля в структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки составляла 36,38%, то в 2011 г. - 49,85%. В сложившейся структу-
ре затрат наименьший удельный вес приходился и в 2000 г. и в 2011 г. на приобретение оборудования (1,56% и 8,74% соответственно) (рис. 3).
В целом по ЦФО и по отдельным регионам в его составе сложилась аналогичная структура внутренних затрат на научные исследования и разработки. В 2011 г. в структуре внутренних затрат на научные исследования и разработки по ЦФО 48,41% приходилось на оплату труда, 19,92% - на прочие текущие затраты, 16,44% - на другие материальные затраты, 11,76% -на страховые взносы от ФОТ, 3,47% - на приобретение оборудования.
Проведенный анализ показал, что в структуре внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по видам работ в Брянской области в 2011 г. преобладают разработки, удельный вес которых составил 65,72%, на втором месте находятся фундаментальные исследования (их удельный вес составил 19,94%) и на третьем - прикладные исследования (14,34%).
В 2011 г. в целом по ЦФО структура внутренних текущих затрат на научные исследования и разработки по видам работ отличается от структуры в Брянской области: наибольший удельный вес затрат пришелся на разработки, удельный вес которых составил 58,5%, на втором месте находятся прикладные исследования (22,78%), на третьем - фундаментальные исследования (18,72%).
Таблица 2
Внутренние затраты ЦФО на научные исследования и разработки_________________________
Регион 2000 г. 2011 г. Среднегодовой темп роста, коэффициент 2011 г. к 2000 г.
Млн руб. % Млн руб. %
Всего 38273,2 100,00 331758,9 100,00 1,2169
Белгородская область 110,1 0,29 943,5 0,28 1,2157
Брянская область 51,4 0,13 273,0 0,08 1,1639
Владимирская область 382,5 1,00 2792,9 0,84 1,1981
Воронежская область 890,5 2,33 5044,8 1,52 1,1708
Ивановская область 72,0 0,19 523,6 0,16 1,1977
Калужская область 674,2 1,76 8766,1 2,64 1,2626
Костромская область 13,8 0,04 55,5 0,02 1,1349
Курская область 203,0 0,53 1533,7 0,46 1,2018
Липецкая область 22,8 0,06 111,5 0,03 1,1552
Московская область 8803,7 23,00 80137,9 24,16 1,2224
Орловская область 67,4 0,18 315,6 0,10 1,1507
Рязанская область 206,7 0,54 1109,3 0,33 1,1650
Смоленская область 80,2 0,21 871,6 0,26 1,2422
Тамбовская область 228,9 0,60 918,5 0,28 1,1346
Тверская область 490,2 1,28 3294,1 0,99 1,1891
Тульская область 431,5 1,13 1715,1 0,52 1,1337
Ярославская область 617,1 1,61 4075,1 1,23 1,1872
Москва (город федерального значения) 24927,1 65,13 219277,2 66,10 1,2186
100%
80%
60%
40%
20%
0%
2000 г.
2005 г.
2011 г.
□ Оплата труда
□ Приобретение оборудования
□ Прочие текущие затраты
□ Страховые взносы
□ Другие материальные затраты
Рис. 3. Структура внутренних затрат на научные исследования и разработки в Брянской области, %
За период с 2000 по 2011 гг. в Брянской области было создано 29 передовых производственных технологий, т.е. технологий и технологических процессов (включая необходимое для их реализации оборудование), управляемых с помощью компьютера или основанных на микроэлектронике и используемых при проектировании, производстве или обработке продукции (товаров и услуг). Для сравнения: в Московской области за аналогичный период было создано 602 передовые производственные технологии, в Белгородской области - 173, в Воронежской области - 201. Брянская область по числу созданных передовых производственных технологий за 2000-2011 гг. находится в ЦФО на 12 месте.
В 2011 г. по сравнению с 2000 г. предприятия Брянской области стали использовать передовые производственные технологии в 3,5 раза больше. Если в 2000 г. предприятия Брянской области использовали только 304 передовые производственные технологии в своей деятельности, то в 2011 г. - 1066. Однако в ЦФО Брянская область занимает только 16 место из 18 по данному показателю, опередив только Белгородскую и Ивановскую области, предприятия которых использовали только 1030 и 486 передовых производственных технологий в своей деятельности в 2011 г. соответственно.
Проведенный анализ показал, что лидерами по использованию передовых производственных технологий в своей деятельности за период с 2000 по 2011 гг. стали предприятия, находящиеся в г. Москве и Московской области. Но наиболее активно внедряли передовые технологии в производственный процесс в Рязанской и Тверской областях (темп роста передовых производственных технологий составил за анализируемый период 578,5% и 563,3% соответственно).
Уровень инновационной активности организаций Брянской области с 2000 по 2011 гг. увеличился с 6% до 9,6%. Уровень инновационной активности организаций определяется как отношение числа организа-
ций, осуществлявших технологические, организационные или маркетинговые инновации, к общему числу обследованных за определенный период времени организаций в стране, отрасли, регионе. Отставание от уровня данного показателя по ЦФО значительно сократилось: если в 2000 г. уровень инновационной активности организаций Брянской области отставал от данного показателя по ЦФО на 4 п.п., то в 2006 г. - на 2,4 п.п., а в 2011 г. - на 0,6 п.п. (рис. 4).
В 2000 г. Брянская область по уровню инновационной активности организаций занимала в ЦФО 14 место, в 2006 г. - 13 , в 2009 г. - 12, а в 2011 г. переместилась на 9 место в ЦФО.
В 2011 г. лидером в ЦФО по уровню инновационной активности организаций стал г. Москва (уровень инновационной активности составил 18,6%), на втором месте - Курская область (13,7%), на третьем -Белгородская область (12,2%).
Проведенный анализ показал, что за период 2000-2011 гг. затраты на технологические инновации в Брянской области увеличились в 27,2 раза (рис. 5).
Лидером по величине затрат на технологические инновации в 2000-2011 гг. был г. Москва: в ЦФО на него приходилось в 2000 году 71,65% всех затрат на технологические инновации, в 2011 году - 62,2%. Следует отметить значительный рост затрат на технологические инновации по отдельным регионам в составе ЦФО. Так, Липецкая область увеличила фактические расходы, связанные с осуществлением различных видов инновационной деятельности, за анализируемый период в 234,2 раза (среднегодовой темп роста показателя составил 164,22%). На втором месте по темпам роста затрат на технологические инновации в 2000-2011 гг. находится Брянская область со среднегодовым темпом роста показателя 135,03%, на третьем - Тверская область (увеличение анализируемого показателя с 2000 по 2011 гг. составило 25,7 раза) (табл.3).
12
10
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
□ Брянская область □ Центральный федеральный округ
Рис. 4. Динамика инновационной активности организаций в Брянской области и ЦФО в 2000-2011 г., %
1400
1200
1000
800
600
400
200
0
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
8
6
4
2
0
□ Брянская область
Рис. 5. Динамика затрат на технологические инновации в Брянской области в 2000-2011 гг., млн руб.
Самый незначительный рост затрат на технологические инновации в 2000-2011 гг. наблюдался в Орловской области. В 2011 г. по сравнению с 2000 г. затраты на технологические инновации в этом регионе увеличились только на 30% при среднегодовом приросте 2,41%.
Результаты внедрения и использования инноваций в производственном процессе отражают показатель объема инновационных товаров. Динамика объема инновационных товаров, работ, услуг, выпущенных предприятиями и организациями ЦФО, представлена в табл. 4.
Проведенный анализ показал, что объем инновационных товаров, работ, услуг в целом по ЦФО с 2000 по 2011 гг. увеличился в 9,8 раза. При этом доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме
отгруженных товаров, выполненных работ, услуг снизилась на 1,9 п.п., что свидетельствует о снижении уровня эффективности инновационной деятельности.
Лидером по росту объема инновационных товаров, работ, услуг в 2000-2011 гг. стала Белгородская область (рост за анализируемый период составил 45,3 раза). Доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг в Белгородской области возросла на 2,5 п.п. На втором месте по темпам роста инновационных товаров, работ, услуг в 2000-2011 гг. в ЦФО находится Липецкая область, на третьем - Тульская область, на четвертом месте - Брянская область. Для этих областей также характерен значительный рост доли инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг.
Таблица 3
Динамика затрат на технологические инновации в ЦФО, млн руб.____________________
Регион 2000 г. 2011 г. Среднегодовой темп роста, % 2011 г. к 2000 г.
Млн руб. % Млн руб. %
Всего 20999,1 100,00 275677,1 100,00 126,37
Белгородская область 139,2 0,66 2136,6 0,78 128,18
Брянская область 50,3 0,24 1368,4 0,50 135,03
Владимирская область 471,6 2,25 3314,9 1,20 119,40
Воронежская область 478,0 2,28 8995,3 3,26 130,58
Ивановская область 43,9 0,21 811,8 0,29 130,37
Калужская область 413,3 1,97 8448,4 3,06 131,56
Костромская область 29,6 0,14 459,9 0,17 128,32
Курская область 313,0 1,49 1878,9 0,68 117,70
Липецкая область 145,1 0,69 33983,4 12,33 164,22
Московская область 1258,6 5,99 13236,5 4,80 123,85
Орловская область 463,9 2,21 602,9 0,22 102,41
Рязанская область 197,3 0,94 3318,5 1,20 129,25
Смоленская область 111,1 0,53 1974,4 0,72 129,90
Тамбовская область 81,6 0,39 1187,3 0,43 127,56
Тверская область 137,9 0,66 3537,6 1,28 134,31
Тульская область 852,5 4,06 4447,4 1,61 116,20
Ярославская область 767,3 3,65 14498,3 5,26 130,63
Москва (город федерального значения) 15044,9 71,65 171476,7 62,20 124,76
Таблица 4
Динамика объема инновационных товаров, работ, услуг в ЦФО, млн руб._____________
Регион Млн руб. В процентах от общего объема отгруженных товаров, выполненных работ, услуг
2000 г. 2007 г. 2011 г. 2000 г. 2007 г. 2011 г.
Всего 49261,3 224447,4 480327,4 7,4 3,9 5,5
Белгородская область 341,4 13377,9 15457,4 1,2 5,3 3,7
Брянская область 324,2 8161,4 5807,6 2,7 9,6 6,0
Владимирская область 1629,4 7023,2 17029,9 5,4 5,5 7,4
Воронежская область 990,5 16037,5 15588,5 3,1 11,5 6,3
Ивановская область 302,5 2496,0 2492,8 2,7 4,3 3,1
Калужская область 1890,6 4724,5 15667,6 10,3 5,4 4,6
Костромская область 266,4 980,7 3299,0 2,5 1,5 3,5
Курская область 739,8 2445,5 4738,5 3,2 2,1 2,5
Липецкая область 1053,2 10109,4 37106,0 1,9 3,6 9,9
Московская область 7498,4 84382,8 104854,7 7,7 6,3 6,9
Орловская область 1001,3 2538,7 5288,8 8,1 4,7 7,7
Рязанская область 1251,1 2933,6 5891,5 6,5 3,0 3,6
Смоленская область 146,9 1657,7 2400,2 0,5 1,6 1,5
Тамбовская область 233,9 3513,6 3667,2 2,2 6,3 5,3
Тверская область 2325,5 3345,5 18257,8 11,2 2,3 9,5
Тульская область 1389,2 3543,6 39152,4 3,4 1,7 11,6
Ярославская область 2156,6 6608,0 24735,2 5,0 4,1 11,4
Москва (город федерального значения) 25720,2 50567,9 158892,6 15,3 2,1 4,0
В Брянской области объем инновационных товаров, работ, услуг в 2011 г. (по сравнению с 2000 г.) увеличился в 17,9 раза, доля инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг увеличилась с 2,7% до 6%. Значительный рост затрат на технологические инно-
вации в Брянской области за анализируемый период способствовал повышению уровня эффективности инновационной деятельности в регионе.
Наибольшую долю инновационных товаров, работ, услуг в общем объеме отгруженных товаров, выполненных работ, услуг показали Тульская и Ярослав-
ская области. Оценка параметров взаимосвязи результатов инновационной деятельности и факторов, ее обусловивших, будет являться предметом дальнейшего исследования, проводимого автором.
Одним из критериев оценки эффективности инновационной деятельности региона является его инновационный потенциал как не только возможность создания новшеств, осуществления инноваций, но и готовность воспринять эти нововведения для последующего эффективного использования на уровне, соответствующем мировому.
Проведенный исследования показывают, что на протяжении 2005-2010 гг. самый высокий уровень инновационного потенциала был у г. Москвы. В 2009 г. Московская область также обладала высоким уровнем инновационного потенциала, который снизился до среднего уровня в 2010 г. Значительный рост инновационного потенциала на протяжении 2005-2010 гг. показала Калужская область. [3]
Высокий уровень инновационного потенциала в ЦФО в 2010 году имеет лишь г. Москва. Инновационный потенциал Московской и Калужской областей характеризуется как средний. Среди регионов, инновационный потенциал которых оценивается как низкий, -Воронежская, Ярославская, Тверская области. Прочие двенадцать регионов округа имеют крайне низкий инновационный потенциал. Уровень инновационного потенциала в целом по ЦФО, в соответствии со значением интегрального показателя, характеризуется как средний.
Уровень инновационного потенциала Брянской области характеризуется как крайне низкий. Значения интегральных показателей регионов в 2010 году свидетельствуют о том, что более низкий потенциал в ЦФО по сравнению с Брянской областью имеют лишь Липецкая и Костромская области.
Проведенный анализ уровня инновационного потенциала и показателей инновационной деятельности позволяет сделать выводы о необходимости активизации инновационной деятельности регионов ЦФО, повышении эффективности ее реализации, росте уровня инновационного потенциала.
Центр изучения региональных проблем составил
рейтинг десяти ключевых событий в сфере инноваций в 2012 г. на основе опроса 50 экспертов, среди которых менеджеры наиболее влиятельных инновационных компаний, а также аналитики рынка инновационных разработок [1].
1. Вступление России во Всемирную торговую организацию.
2. Московский международный форум «Открытые инновации», организованный ведущими российскими институтами развития - Внешэкономбанком, Российской венчурной компанией, «Роснано» и фондом «Сколково».
3. Законодательные инициативы власти, в частности, пакет указов «О долгосрочной государственной экономической политике», «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» и др., направленных на поддержку инновационного сектора экономики.
4. Принятие закона о создании фонда перспективных исследований, деятельность которого будет направлена на поддержание научноисследовательских проектов в военно-технической сфере.
5. Реестр инновационных продуктов, технологий и услуг, рекомендованных к использованию в России.
6. Создание фонда «Новые технологии».
7. Первый набор профессорско-
преподавательского состава в Сколковский институт науки и технологий.
8. Идея Агентства стратегических инициатив по созданию Национальной системы компетенций и квалификаций, задачей которой будет сопоставление существующих в вузах программ профессиональной подготовки с запросами работодателей.
9. Создание электронной системы 1РОЬоа^ на бирже ММВБ - первой в стране веб-площадки для привлечения инвестиций непубличными компаниями инновационного сектора экономики.
10. Заявление правительства Москвы о намерении направлять до 20% госзаказа на инновационные продукты и технологии.
Указанные события создадут предпосылки активизации инновационной деятельности регионов ЦФО.
1. Пуляевский Г. Рейтинг наиболее важных событий года в
области инноваций в России [Электронный ресурс]. Эксперт. иР1_: http://expert.ru/vyibor-spetsialistov (дата обращения
27.01.2013).
2. Регионы России. Социально-экономические показатели.
Библиографический список
2012.: Стат. сб. / Росстат. М., 2012. 990 с.
3. Шварова Е.В. Оценка уровня инновационного потенциала Брянской области // Проблемы современной экономики. 2012. № 4. С. 276-281.
