CC BY
195УДК 343.8 К. А. Автухов,
канд. юрид. наук Национальный университет «Юридическая академия Украины имени Ярослава Мудрого», г. Харьков
АНАЛИЗ НОРМАТИВНОГО И ДОКТРИНАЛЬНЫХ ОПРЕДЕЛЕНИЙ ПОНЯТИЯ «РЕЖИМ В УЧРЕЖДЕНИЯХ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ»
Рассмотрены основные теоретические подходы к толкованию правовой конструкции «режим в учреждениях исполнения наказаний», разработанные в советский и постсоветский периоды. Проанализировано приведенное в Уголовно-исполнительном кодексе Украины определение термина «режим». Предлагается авторская дефиниция исследуемого понятия, выделены его основные признаки.
Ключевые слова: режим в учреждениях исполнения наказаний, лишение свободы, содержание режима, режим отбывания лишения свободы.
Термин «режим» достаточно широко используется во многих отраслях права. Например, в теории государства и права он трактуется как система регулятивного воздействия, которой присущи свои приемы регулирования - особый порядок возникновения и формирования содержания прав и обязанностей [1, с. 245]. Наука уголовно-исполнительного права наполняет этот термин специфическим содержанием. В ней режим понимается как один из центральных правовых институтов, который по праву занимает одно из ведущих мест среди основных средств исправления и ресоциализации осужденных, которым охватывается качественная характеристика наказания и в котором концентрируется его карательная сила.
Надлежащая интерпретация правовой конструкции «режим в учреждениях исполнения наказаний» имеет весомое значение, поскольку от этого зависит не только организация этих учреждений, но и принципиальная оценка эффективности их деятельности.
В отечественной научной юридической литературе проблеме толкования этого понятия посвятили свои публикации такие ученые, как П. П. Козлов, Ю. В. Никитин, Л. О. Стрелков, А. В. Лисодед, А. Ф. Степанюк, И. С. Яковец и др. Однако значительное количество нерешенных вопросов осталось без внимания исследователей. Цель данной статьи - пополнить научные знания в области анализа нормативного и доктринальных определений категории «режим в учреждениях исполнения наказаний».
Работа над дефиницией рассматриваемого понятия продолжается довольно длительное время. Одним из первых предложил его толкование С. В. Познышев еще в начале 20-х годов. По его мнению, пенитенциарный режим (в широком понимании) охватывает всю систему мер, с помощью которых пенитенциарные заведения пытаются достичь своих целей. К ним он относил: (а) способы размещения и распределение осужденных с целью исправительно-трудового воздействия на них (так называемые «пенитенциарные системы») и (б) весь порядок жизни, устанавливаемый в пенитенциарных учреждениях, и все меры воздействия, применяемые к заключенным [12, с. 114].
Предложенная концепция двойственности режима в учреждениях исполнения наказаний (далее - УИН) нашла свое закрепление и в одном из первых учебников по исправительно-трудового праву, где было указано, что режим исправительного учреждения, в широком смысле, - это порядок его деятельности, совокупность мер, обеспечивающих исполнение наказаний исправительно-трудового характера и использование методов, направленных на исправление и перевоспитание осужденных.
Режим в узком понимании - это один из основных методов исправительно-трудового воздействия, обеспечивающий осуществление исправления и перевоспитания, это регламентирование порядка содержания осужденных в исправительно-трудовых учреждениях [13, с. 96].
Но уже вскоре Н. А. Беляев раскритиковал такой двойной подход, отметив, что разграничивать понятие «режима» в широком и узком толковании вряд ли целесообразно. Под первым подразумевается вся деятельность исправительного учреждения. Такая трактовка ничего не дает для анализа и оценки режима как одного из средств исправительно-трудового воздействия на осужденных. Представление о нем как о простой совокупность правил, определяющих рамки внешнего поведения, снижает его воспитательную роль как самостоятельного средства исправительно-трудового воздействия. Гораздо большее значение для воспитания имеет то, чем будут наполнены эти внешние рамки поведения [2, с. 114]. Схожую позицию занимал и Н. А. Стручков, указывая, что выделение 2-х интерпретаций термина «режим» (в широком и узком значении) вряд ли внесет ясность в его характеристику [14, с. 51]. В дальнейшем большинство ученых отказались от трактовки этого понятия в широком и узком смысле.
С нашей точки зрения, С. В. Познышев все же отчасти был прав, предлагая рассматривать режим в разных ракурсах. Конечно, это понятие должно быть однозначным, но если говорить о режиме в колониях, то действительно существуют различные его виды. Например, режим в колонии максимального уровня безопасности значительно отличается от режима в исправительных колониях минимального уровня безопасности с облегченными условиями содержания или в воспитательных колониях.
Нехватка легальной дефиниции понятия «режим» до вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса Украины (далее - УИК Украины) в 2004 г. породила значительные расхождения в его толкованиях, которые приводили различные исследователи. Предлагаем проанализировать некоторые из них, чтобы с разных точек зрения рассмотреть этот правовой институт.
Е. Г. Ширвиндт режим в исправительных учреждениях трактовал как совокупность правил поведения осужденных, устанавливаемая как законами или ведомственными актами, так и самими осужденными в порядке самодисциплины и самоорганизации, имеющих целью приучить заключенных к жизни в коллективе, к сознательной дисциплине, уважению к закону и правилам социалистического общежития, к дисциплинированному поведению в обществе [19, с. 181]. Однако мы позволим себе не согласиться с тем, что режим, как совокупность правил поведения осужденных, может устанавливаться в порядке самодисциплины и самоорганизации. С учетом того, что с помощью режима, по сути, реализуется карательная сторона наказания, предоставление самим же осужденным права его ослаблять или, наоборот, усиливать противоречит принципам законности и справедливости. Режим должен закрепляться исключительно законодательством. Важным в вопросах обеспечения прав осужденных и соблюдения законности при исполнении наказаний считаем сделанный по этому поводу вывод Н. А. Стручкова: юридическими актами, в которых содержатся принципиальные положения режима, являются законы, выражающие присущие наказанию правоограничения. Если статус гражданина устанавливает закон, то и исключения из этого положения могут быть сделаны только им [15, с. 30].
Под режимом А. А. Беляев понимал, установленный и урегулированный нормами исправительно-трудового права порядок жизни и труда осужденных, обеспечивающий их изоляцию, осуществление ограничений, связанных с лишением свободы, исполнение ими обязанностей, реализацию осужденными принадлежащих им прав и создание условий их исправления и перевоспитания [13, с. 178]. Подчеркнем, что сужение понятия «режим в учреждении» исключительно до рамок порядка жизни и труда осужденных хотя и придает ему конкретики, но в то же время чрезмерно упрощает, лишая действительно свойственного ему объема.
По мнению Н. А. Стручкова, под режимом в исправительно-трудовых учреждениях следует иметь в виду урегулированный нормами права порядок исполнения наказания в виде лишения свободы [16, с. 228]. Как представляется, рассмотрение исследуемого понятия только в ракурсе «исполнение наказания», без учета такой парной категории, как «отбывание наказания», несколько сужает понимание режима, лишает его признака диалектического единства процесса исполнения-отбывания наказания. Кроме того, предложенное ученым определение, является слишком общим и, собственно говоря, мало что дает для анализа режима как одного из основных средств исправления и ресоциализации. Такой же недостаток присущ и дефиниции, которую приводит М. П. Журавлев, формулируя режим как установленный законом и подзаконными актами порядок содержания осужденных в местах лишения свободы для достижения целей наказания [5, с. 91].
Н. А. Беляев так определяет рассматриваемый термин: это урегулированная нормами права деятельность исправительно-трудового учреждения по изоляции осужденных и надзору за ними, по осуществлению ограничений, связанных с лишением свободы, исполнению осужденными их обязанностей, реализации принадлежащих им прав и созданию условий для успешного использования иных средств исправительно-трудового воздействия [2, с. 114, 115]. Отметим, что режиму, как правовой категории, присущи как динамические, так и статические черты. Учитывая это, нельзя сводить рассматриваемое понятие исключительно к его динамической стороне - к деятельности уголовно-исполнительного учреждения. В процессе исполнения-отбывания наказания режимом регулируется не только деятельность учреждения (исполнение наказания), но и поведение осужденных (наказание). К тому же закрепление требований режима в законодательстве уже само по себе имеет большое значение для обеспечения надлежащего обращения с осужденными в рамках законодательно установленных предписаний.
Совершенным в этом плане считаем определение, в котором под режимом подразумевается урегулированый нормами права порядок исполнения и отбывания наказания, который выражается в деятельности администрации, коллектива осужденных и в правомерном поведении осужденных и который направлен на достижение поставленных перед ним целей [17, с. 91]. Такая дефиниция является более полной; ведь режим не может регламентировать поведение лишь одного из субъектов уголовно-исполнительных правоотношений, даже если объем прав и обязанностей у них совершенно разный.
Неточной видится и интерпретация понятия «режим в исправительном учреждении» из-за употребления термина «правопорядок», которая приводится в некоторых правовых источниках [См.: 7, с. 53, 54; 11, с. 74], поскольку правопорядок - это более емкая категория, а следовательно, ее лучше рассматривать как цель установленного режима в ИТУ. По убеждению О. С. Иоффе и М. Д. Шаргородского, правопорядок - «это, обеспеченная законностью система регулируемых правом общественных отношений» [6, с. 294]. Если согласиться с тем, что режим - это правопорядок, установленный в местах лишения свободы, пришлось бы признать, что правовыми нормами, касающимися режима, регулируются все общественные отношения, возникающие в процессе исполнения наказания. Между тем совершенно очевидно, что правовая регламентация исполнения наказания не исчерпывается только режимом [5, с. 88]. Более взвешенной в аспекте оперирования категорией «правопорядок» является точка зрения Ф. Р. Сундурова, который отмечает, что правила режима, будучи строго регламентированными, составляют основное звено правопорядка в исправительно-трудовом учреждении [17, с. 87].
Мы не согласны и с точкой зрения А. И. Васильева и Л. С. Саблиной, трактующих режим отбывания наказания как установленный нормами исправительно-трудового права и морали (курсив автора - К. А.) порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы, обеспечивающий реализацию уголовно-правового наказания и мер исправительно-трудового воздействия в отношении осужденных с целью достижения карательных целей [3, с. 6]. Хотя мораль и находится в тесной взаимосвязи с правом и в
определенной степени влияет на порядок и условия отбывания наказания, все же, на наш взгляд, является ошибочным мнение, что режим устанавливается нормами как права, так и морали.
Проанализировав предложенные учеными дефиниции термина «режим», можем сгруппировать их. Итак, режим трактуется учеными, как (1) совокупность правил поведения осужденных, (2) порядок исполнения наказания, жизни и труда осужденных, содержания в УИН, исполнения-отбывания наказания, реализации уголовно-правовой кары, (3) деятельность администрации УИН, (4) правопорядок.
Среди приведенных толкований рассматриваемого понятия чаще всего встречаются формулировки с оперированием термином «порядок» как центральной категорией. В действующем УИК содержится дефиниция режима, которая также сформулирована с употреблением слова «порядок». Согласно ч. 1 ст. 102 УИК Украины режим в исправительных и воспитательных колониях - это установленный законом и другими нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания наказания, обеспечивающий: (а) изоляцию осужденных, (б) постоянный надзор за ними, (в) выполнение возложенных на них обязанностей, (г) реализацию их прав и законных интересов, (д) безопасность осужденных и персонала, (е) раздельное содержание разных категорий осужденных, (ж) различные условия содержания осужденных в зависимости от вида колонии, (з) изменение условий содержания осужденных. Как видим, украинский законодатель определил конструкцию «режим в исправительных и воспитательных колониях» именно через словосочетание «порядок исполнения и отбывания наказания», хотя среди ученых такое трактование в законодательстве понятия «режим в колонии» не нашло единодушного одобрения [См.: 8, с. 171; 9, с. 386, 387; 10, с. 334].
Согласно толковому словарю, слово «порядок» имеет несколько значений: 1) состояние, когда где-нибудь чисто убрано, все вещи на своих местах; 2) состояние, когда все делается, выполняется как следует, в соответствии с определенными требованиями, правилами и т. д.; 3) государственный, общественный строй; 4) определенная последовательность, очередность чего-либо [4, с. 1074]. В данном случае уместнее понимать под порядком определенную последовательность, очередность чего-либо. В такой интерпретации режим в УИН означает последовательность исполнения-отбывания наказания или очередность осуществления этого процесса. Но такое определение термина «режим» не отражает его характеристики как средства по достижению цели наказания или исправления и ресоциализации, как он определен в ч. 3 ст. 6 УИК Украины [8, с. 171].
Само же слово «режим» в современном толковом словаре имеет 3 значения: а) государственный строй, образ правления, б) точно установленный распорядок жизни, труда, отдыха и т. д., в) система правил, мероприятий, необходимых для достижения определенной цели [4, с. 1208]. В нашем случае первое значение оставляем в стороне как лишнее. Выбирая между вторым и третьим, напомним, что длительное время и ученым, и практическим работникам было удобно сводить режим в уголовно-исполнительных учреждениях к простому порядку (распорядку), лишая его целевой направленности на достижение цели наказания. На понимании режима как совокупности правил и мер, необходимых для достижения цели наказания, настаивает и А. Х. Степанюк. По его убеждению, режим наказания - это установленная уголовно-исполнительным законодательством совокупность правил поведения осужденных (режим отбывания наказания) и мероприятий, осуществляемых органами и учреждениями исполнения наказаний, направленных на достижение целей наказания (режим исполнения наказания) [8, с. 171].
Приведенная дефиниция содержит ряд положительных черт: во-первых, она дает возможность выделить такие стороны этого явления, как режим исполнения и режим отбывания наказания; во-вторых, позволяет рассматривать режим не как простой порядок, последовательность определенных действий, а как совокупность правил и мероприятий для достижения цели наказания; в-третьих, она не ограничивает применение термина «режим»
исключительно к наказанию в виде лишения свободы.
Но все же и это определение не лишено некоторых недостатков. Мы позволим себе не согласиться с А. Х. Степанюком в том, что режим представляет собой лишь простую совокупность (курсив автора - К. А.) правил поведения осужденных и мероприятий, осуществляемых органами и учреждениями исполнения наказаний. Ведь «совокупность» (по словарю) - это неделимое единство чего-либо, общее количество, сумма чего-то [4, с. 1412]. Формулировка рассматриваемого понятия как общего количества, суммы или неделимого единства правил поведения осужденных и мероприятий, осуществляемых органами и учреждениями исполнения наказаний, лишает режим, как одно из основных средств исправления и ресоциализации осужденных, качественного свойства целостности. В этом случае следует говорить о взаимосвязи и взаимодействии структурных компонентов, что в большей степени свойственно понятию «система» (от греч. Systema -целое) - объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого к целому и иным его частям занимают надлежащие им места. Философская система является сочетанием принципиальных и основополагающих знаний в определенной органической целостности, доктрине [18, с. 416]. Итак, предпочтительнее, на наш взгляд, определять понятие «режим» с помощью термина «система», который в том же толковом словаре трактуется как порядок, обусловленный правильным, планомерным расположением и взаимной связью частей чего-либо [4, с. 1320].
Опираясь на приведенные соображения, предлагаем авторскую дефиницию правовой конструкции «режим в учреждении исполнения наказания: это установленная уголовно-исполнительным законодательством система правил поведения осужденных (режим отбывания) и мероприятий, осуществляемых администрацией органов и учреждений исполнения наказаний, направленных на достижение целей наказания (режим исполнения).
На первый взгляд может показаться лишним упоминание в предложенном определении среди субъектов, осуществляющих меры воздействия на осужденных, наряду с администрацией учреждения исполнения наказания еще и органы, исполняющие наказание. Однако этому есть объяснение. Согласно ст. 11 УИК органами исполнения наказания являются: центральный орган исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний, его территориальные органы управления и уголовно-исполнительная инспекция. Считаем, что бесперспективно отрицать тот факт, что Государственная пенитенциарная служба Украины, как центральный орган исполнительной власти по вопросам исполнения наказаний, и ее территориальные управления хотя непосредственно и не влияют на процесс исполнения таких наказаний, как лишение свободы, ограничение свободы или арест, но за счет осуществления функций обеспечения и контроля за деятельностью учреждений исполнения наказаний, в которых исполняются последние, косвенно имеют ощутимое влияние на обеспечение режима в них.
Предложенное толкование исследуемого понятия дает нам возможность выделить следующие признаки режима:
- он устанавливается уголовно-исполнительным законодательством. Этот признак имеет большое значение особенно на фоне приведенных выше взглядов ученых-юристов, утверждающих, что правила режима устанавливаются как законами или ведомственными актами, так и самими осужденными в порядке самодисциплины и самоорганизации [19, с. 181], либо же нормами морали [3, с. 6];
- установление надлежащего режима возможно только при условии рассмотрения его в контексте единого процесса исполнения-отбывания наказания;
- режимным правилам, установленным для осужденных, характерна системность;
- меры, предпринимаемые администрацией учреждения для обеспечения надлежащего режима, нацелены на достижение цели наказания.
Список литературы: 1. Алексеев С. С. Общая теория права : учебник. - [В 2-х т.] /
С. С. Алексеев. - М. : Юрид. лит., 1981. - Т. 1. - 360 с. 2. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях : моногр. / Н. А. Беляев. -Л. : Изд-во ЛГУ, 1963. - 186 с. 3. Васильев А. И. Режим в исправительно-трудовых учреждениях : учеб. пособ. / А. И. Васильев, Л. С. Саблина. - М. : Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982. - 64 с. 4. Великий тлумачний словник сучасно'1 укршнсько! мови. - [250 000 ошв] / уклад. i голов. ред. В. Т. Бусел. - К. ; 1рпшь : Перун, 2005. - 1728 с. 5. Журавлев М. П. Исправление и перевоспитание особо опасных рецидивистов (правовые и организационные вопросы) : моногр. / М. П. Журавлев. - М. : ВНИИ МВД СССР, 1975. - 192 с. 6. Иоффе О. С. Вопросы теории права / О. С. Иоффе, М. Д. Шаргородский. - М. : Юрид. лит., 1961. - 382 с. 7. Комментарий к Исправительно-трудовому кодексу РСФСР / под ред. Н. П. Мальшакова.
- М. : Юрид. лит., 1979. - 264 с. 8. Кримшально-виконавче право Украши : тдруч. / Нац. юрид. акад. Украши iменi Ярослава Мудрого ; за ред. А. Х. Степанюка. - Х. : Право, 2005.
- 256 с. 9. Кримшально-виконавче право Украши : навч. поаб. / А. П. Гель, Г. С. Семаков, I. С. Яковець ; за ред. А. Х. Степанюка. - К. : Юршком 1нтер, 2008. - 624 с. 10. Кримшально-виконавчий кодекс Украши : наук.-практ. комент. / за заг. ред. А. Х. Степанюка. - [Вид. 2-ге, допов. i перероб.] - Х. : Одюсей, 2008. - 560 с. 11. Курс советского уголовного права. -[В 6-ти т. - Т. 3 : Часть общая: Наказание] / под ред. А. А. Пионтковского. - М. : Наука, 1970. - 349 с. 12. Познышев С. В. Основы пенитенциарной науки : моногр. / С. В. Познышев.
- М. : Главлит, 1923. - 342 с. 13. Советское исправительно-трудовое право : учебник / под общ. ред. Б. С. Утевского. - М. : Юрид. лит., 1960. - 279 с. 14. Стручков Н. А. Курс исправительно-трудового права. Проблемы Общей части / Н. А. Стручков. - М. : Юрид. лит., 1984. - 239 с. 15. СтручковН. А. Режим в исправительно-трудовых учреждениях и его правовое регулирование : учеб. пособ. / Н. А. Стручков, А. В. Папуашвили. - Рязань. : Изд-во РВШ МВД СССР, 1985. - 108 c. 16. Стручков Н. А. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью: моногр. / Н. А. Стручков. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1970. - 270 с. 17. Сундуров Ф. Р. Лишение свободы и социально-психологические предпосылки его эффективности : моногр. / Ф. Р. Сундуров. - Казань : Изд-во Казан. ун-та, 1980. - 240 с. 18. Философский энциклопедический словарь / ред.-сост.: Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблева, В. А. Лутченко. - М. : ИНФРА-М, 2009. - 568 с. 19. Ширвиндт Е. Г. Советское исправительно-трудовое право : учебник / Е. Г. Ширвиндт, Б. С. Утевский. - М. : Юрид. лит., 1957. - 244 с.
АНАЛ1З НОРМАТИВНОГО I ДОКТРИНАЛЬНИХ ВИЗНАЧЕНЬ ПОНЯТТЯ «РЕЖИМ В УСТАНОВАХ ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ»
Автухов К. А.
Розглянуто основш теоретичш тдходи до трактування правово'1 конструкцп «режим в установах виконання покарань», що були розроблеш в радянський i тслярадянський перюди. Проаналiзовано наведене у Кримшально-виконавчому кодека Украши визначення термша «режим». Пропонусться авторська дефшщя дослщжуваного поняття, перелiчуються його основш ознаки.
ANALYSIS OF REGULATORY AND DOCTRINAL DEFINITION OF "REGIME IN PENAL INSTITUTIONS" Avtukhov K. A.
The basic theoretical approaches to the definition of "regime in penal institutions" developed in the Soviet and post-Soviet period. Analyzed given in the Criminal Executive Code of Ukraine regime determination. Given the author's definition of the investigated concept and highlights its relevant characteristics.
Key words: regime in penal institutions, detention, maintenance regime, a mode of serving
prison.
Поступила в редакцию 09.09.2013 г.
