CC BY
29
Сибирский медииинский журнал. 2006. № 7
ЗДОРОВЬЕ, ВОПРОСЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ
© ГАЙДАРОВ Г.М., ИЛЬЧЕНКО Н.Ю., МУЗЫКА Д.Ю. — 2006
АНАЛИЗ МНЕНИЯ РУКОВОДИТЕЛЕЙ АМБУЛАТОРНО-ПОЛИКЛИНИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ О ПРОБЛЕМАХ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ
Г.М. Гайдаров. Н.Ю. Ильченко. Д.Ю. Музыка (Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н. проф. И.В. Малов, кафедра общественного здоровья и здравоохранения, зав.— д.м.н., проф. Г.М. Гайдаров)
Резюме. В работе описаны результаты социологического исследования, направленного на изучение профессионального мнения о подходах к решению проблем в организации профилактической работы, а также на изучение осведомленности по поводу реформирования, происходящего в первичном звене здраво охранения.
Ключевые слова: профилактика, амбулаторно-поликлиническое учреждение, социология.
С 1 января 2006 года в нашей стране начал действие национальный проект «Здоровье», что вызвало много обсуждений и непонимания, а также выявился ряд проблем. В рамках этого проекта провозглашается приоритетное развитие первичной медико-санитарной помощи и развитие профилактического направления в медицине, в связи с этим нами было проведено социологическое исследование среди руководителей амбулаторно-поликлинических учреждений (АПУ).
Материалы и методы
По разработанной нами анкете были опрошены 24 руководителя учреждений амбулаторно-поликлинического звена Иркутской области. Средний возраст респондентов составил 50,8 лет, при этом общий медицинский стаж работы в среднем составил 29,9 лет, и стаж работы в руководящей должности 12,5 лет. Из опрошенных 62,5% не имели ранее опыт работы в руководящей должности в лечебно-профилактическом учреждении, 37,5% такой опыт имели (от 5 до 11 лет). Вопросы в анкете были направлены на изучение профессионального мнения о подходах к решению проблем в организации профилактической работы АПУ, а также на изучение вопросов, возникших с началом реализации с 1 января 2006 г. национального проекта в части развития первичной медико-санитарной помощи. По некоторым вопросам респондентам было предложено высказать свое мнение в свободной форме.
Результаты и обсуждение
Нормативно-правовое обеспечение деятельности поликлиники является одним из факторов, обеспечивающих успешную и качественную организацию профилактики и диспансеризации.
Из материалов социологического опроса следует, что в поликлиниках не предусмотрено строго определенного документа для учета диспансеризации, 41,6% указали на отсутствие какого-либо вида данной документации вообще, 25,0% указали на Форму №12 «Сведения о числе заболеваний зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения», 12,5% — на
контрольные карты диспансерного наблюдения (Форма 030у-04) и паспорта участков, 4,2% — на журнал диспансеризации и контрольные карты по нозологическим группам у специалистов. Ни один из анкетируемых не посчитал достаточно удобным и информативным «Журнал учета работы ЛПУ по медицинской профилактике» (Форма №038/у-02), который, к сожалению, на сегодняшний день является единственным учетным документом для оценки профилактической работы в АПУ
На вопрос о реализации приказа №770 «О порядке проведения всеобщей диспансеризации населения» 87,5% респондентов ответили, что он реализуется частично (в том числе 14,3% ответили, что реализовался до 1 января 2006, и 14,3%, что реализовался в полной мере в 80-х годах), 12,5% ответили, что в их учреждении этот приказ всегда реализовывался и реализуется в полном объеме.
Половина (50,0%) респондентов считают, что контроль за проведением диспансерной работы должен проводиться с периодичностью 1 раз в месяц, 25,0% — «контроль должен проводиться постоянно, в текущем порядке», 25,0% — «достаточно 1 раза в квартал». Необходимость в фиксированных диспансерных днях отметили 62,5% анкетируемых, 12,5% считают, что необходимости в таких днях нет, 12,5% — «такие дни необходимы только для врачей-специалистов», 12,5% — затруднились ответить.
О целесообразности распределения всего населения на группы диспансерного наблюдения или здоровья говорит положительный ответ 75,0% опрошенных, при этом 67,7% категоричны в своем мнении и 32,3% больше склонны к положительному ответу, чем к отрицательному. Считают, что «в этом нет необходимости», 25,0% опрошенных. При этом все респонденты считают обязательным проведение осмотров, учета и наблюдения за группами здорового и практически здорового населения.
С точки зрения более половины (62,5%) руководителей, за здоровым контингентом должны наблюдать только участковые врачи-терапевты, 25,0% считают это совместной работой отделений (кабинетов) профилактики и участковых врачей-терапевтов, 12,5% — исключительной функцией отделений профилактики АПУ.
По данным проведенного опроса, 37,5% опро-
шенных врачей указали на необходимость взаимосвязи АПУ с центрами медицинской профилактики по координации организации и проведению профилактической работы, 50,0% считают, что в этом нет необходимости, и 12,5% затруднились ответить. И именно центр медицинской профилактики, наряду с другими учреждениями, был выбран 37,5 на 100 анкетируемых при ответе на вопрос о совместной работе с поликлиникой по диспансеризации населения. А также были указаны следующие варианты ответов на данный вопрос (на 100 опрошенных): взаимодействие поликлиники со всеми лечебнопрофилактическими учреждениями — 87,5, с предприятиями, организациями, учреждениями — 87,5, с медицинскими страховыми компаниями — 25,0, с научно-исследовательскими институтами — 25,0, с общественными организациями -25,0, с медицинскими ВУЗами — 12,5, с санитарно-профилактическими учреждениями — 12,5, с диагностическими центрами — 12,5.
К возможному внедрению паспорта здоровья прикрепленного контингента положительно отнеслись 75,0% руководителей АПУ (из них «положительно» — 83,3%, и «скорее положительно» — 16,7%), «скорее отрицательно» — 12,5%, затруднились ответить — 12,5%.
Все респонденты положительно рассмотрели возможность организации профилактической работы в режиме автоматизированной информационной системы (АИС). При этом 87,5 на 100 опрошенных посчитали, что внедрению данного вида работы в режиме АИС препятствует слабое материально-техническое оснащение АПУ, и 50,0 на 100 опрошенных связывают проблему с отсутствием навыков работы с компьютерной техникой у большего числа персонала.
Немаловажное значение для повышения качества оказываемых медицинских услуг имеет экономическое стимулирование. По мнению 87,5% опрошенных, для оценки профилактической работы и начисления дополнительной заработной платы должны учитываться следующие показатели: полнота охвата населения целевыми медицинскими осмотрами (на предмет раннего выявления туберкулеза, сахарного диабета и др.); полнота охвата населения иммунизацией; полнота охвата хронических больных диспансерным наблюдением; охват населения диспансерным наблюдением; своевременность взятия на «Д» учет. Следует отметить, что все указанные показатели относятся к группе показателей, отражающих организацию диспансеризации; показатели, отражающие качество и эффективность диспансеризации отметили 12,5% респондентов. Из них показатель летальности «Д» больных указали 50,0 на 100 опрошенных, выхода на инвалидность — 37,5; охвата «Д» больных санаторно-курортным лечением, диетпитанием, рациональным трудоустройством — 12,5.
На вопрос «Считаете ли Вы, что значительное повышение заработной платы на 10 и 5 тыс. рублей соответственно участковым врачам — терапевтам и медсестрам существенно повлияет на качество оказываемой ими профилактической помощи?» 37,5% ответили «да, в некоторой степени это окажет влияние на качество профилактической помощи»; 25,0% — «да, качество профилактической помощи, несомненно, улучшится»; 25,0% опрошенных считают, что «повышение заработной
платы не отразится на качестве профилактической помощи», 12,5% — затруднились ответить.
По данным проведенного нами исследования, при реализации Постановления правительства РФ № 851 от 30.12.2006 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии — соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи» руководители столкнулись со следующими проблемами (на 100 анкетируемых): неудовлетворенность заведующих отделениями, заместителей главного врача отсутствием дополнительной оплаты труда за увеличение объемов работы по экспертизе качества (указали все анкетируемые); возникновение конфликтогенности в коллективе — 75,0; отсутствие критериев оценки эффективности дополнительной работы — 75,0; зависимость надбавки от занимаемой ставки (одинаковый размер надбавки при занимаемой ставке более одной) — 50,0; неизвестность влияния численности населения участка на размер надбавки — 37,5; ухудшение качества медицинской помощи в связи с увеличением работы и уменьшение доступности медицинской помощи — 37,5.
Наиболее оптимальными для улучшения качества профилактической медицинской помощи мерами, по мнению руководителей, являются следующие (на 100 опрошенных): премирование за достижение определенных результатов в профилактической работе — 62,5, организационнометодическое обеспечение профилактической работы — 62,5, ужесточение контроля и спроса за исполнением профилактической работы врачами — 50,0, а также необходимость компьютеризации кабинетов врачей, уменьшение объема учетно-отчетной документации и количества выписываемых рецептов, предоставление возможности выписки рецептов с учетом курса лечения.
Большинство (62,5%) руководителей считают, что эффективное осуществление профилактической работы должно обязательно премироваться, при этом на вопрос о необходимости проведения экспертизы качества профилактической работы положительно ответили 80,0% опрошенных. В 25,0% случаев респонденты ответили, что не видят необходимости в данном премировании, и 12,5% затруднились ответить, при этом считая, что экспертиза качества профилактической работы обязательна.
Анализ нашего дополнительного исследования показал, что во всех амбулаторно-поликлинических учреждениях не используются стимулирующие формы оплаты труда, при этом 20,0% врачей в качестве причины этого указали на отсутствие финансовых средств в поликлинике.
Таким образом, проведенное нами исследование подтверждает существование в амбулаторнополиклинических учреждениях ряда медико-организационных проблем, в т.ч. несовершенство системы контроля за качеством выполняемой профилактической и несоответствие нормативноправовой базы современным условиям деятельности поликлиники, особенно в вопросах профилактики и диспансеризации в связи с реализацией приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения на 2006-2007 гг.
ЛИТЕРАТУРА
1. Гайдаров Г.М.. Ильченко Н.Ю.. Музыка Д.Ю. Профилактическая работа как важнейшая составляющая в оказании первичной медико-санитарной помощи населению // Материалы международной научно-практической конференции «Роль здравоохранения в охране общественного здоровья». — М., 2006. — С. 21-23.
2. Музыка Д.Ю. К вопросу о проблемах стимулирования труда медицинского персонала // Материалы второй
научно-методической конференции «Формирование профилактической медицины регионального уровня и прикладные вопросы медицинской профилактики». — Иркутск, 2006. — С. 110-112
3. Стародубов В.И.. Хальфин Р.А.. Какорина Е.П. О задачах по реализации приоритетного национального проекта в сфере здравоохранения // Здравоохранение. — 2005. — № 12. — С. 15-23.
© ПАНФЕРОВА Р.Д. — 2006
О СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ ОРГАНИЗАЦИИ ОКАЗАНИЯ НЕФРОЛОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ Г. ИРКУТСКА
Р.Д. Панферова
(Иркутский государственный медицинский университет, ректор — д.м.н., проф. И.В. Малов, кафедра госпитальной терапии, зав. — д.м.н., проф. Г.М. Орлова)
Резюме. В статье представлены данные о нарастании распространенности, заболеваемости, инвалидности и смертности от заболеваний почек в Иркутске. При этом в городе отмечается уменьшение числа специализированных мест в стационарах и отсутствует амбулаторный прием больных врачом нефрологом в муниципальных учреждениях здравоохранения. Предлагаются меры по совершенствованию специализированной нефрологической помощи населению г. Иркутска.
Ключевые слова: заболевания почек, распространенность, заболеваемость, инвалидность, смертность, нефрологическая помощь, Иркутск.
Больные с заболеваниями почек, может быть, более чем другие, нуждаются в постоянном медицинском контроле. При этом, в современных условиях создания страховой медицины, нередко вступают в противоречия интересы страховых компаний и больного, когда первые заинтересованы в очень ограниченном сроке пребывания пациента на больничной койке, тогда как большинство нефрологических больных нуждаются в длительных, иногда многомесячных курсах, в том числе и стационарного, лечения. Все это возможно только под постоянным контролем врача-нефролога, который знает особенности течения заболеваний у пациента и может контролировать возникшие осложнения. В этих условиях создание единой нефрологической службы города, включающей амбулаторно-поликлиническое звено, специализированный стационар и отделение гемодиализа, является крайне актуальным.
В Иркутской области болезни мочеполовой системы занимают 4 место в структуре общей заболеваемости. Многие показатели заболеваемости в Иркутской области выше среднероссийских. Так, среднероссийский показатель заболеваемости составляет 8376,6; в Иркутской области этот показатель — 9809,5 на 100000 населения. Первичная заболеваемость, соответственно — 4038,6 и 4130,5. Удельный вес болезней мочеполовой системы среди взрослых от всей болезненности в Иркутской области увеличился с 3,63% в 1983 г. до 9% в 2000 г.
Заболеваемость с временной утратой трудоспособности на 100 работающих по случаям и дням нетрудоспособности в нашей области по болезням почек и мочеполовой системы, как и летальность, выше, чем в среднем по России.
Инвалидность от заболеваний почек в г. Иркутске и области растет. Высока тяжесть инва-
лидности: до 80% больных признаны инвалидами 1-11 групп.
Смертность от заболеваний почек в Иркутской области за последние 30 лет увеличилась в 2 раза и превышает аналогичные показатели в других регионах.
Смертность больных от заболеваний почек в г. Иркутске за последние 5 лет увеличилась на 11,1%, несмотря на внедрение заместительных методов лечения почечной недостаточности.
Уровень распространенности ХПН в г. Иркутске и в области, согласно созданного регистра больных этой патологии, превышает таковой по России и ВОЗ (300 на 1 млн. населения) и составляет 618 на 1 млн. Более трети (38%) пациентов с хронической почечной недостаточностью имеют ее 11-111 степень, т.е. являются кандидатами или уже нуждаются в заместительной терапии — регулярном гемодиализе, перитонеальном диализе или пересадке почки.
В 1984 г. в г. Иркутске было развернуто не-фрологическое отделение на 40 коек (Городская больница № 7), затем это отделение было закрыто. В настоящее время в областном центре имеется лишь 10 коек нефрологического профиля в МУЗ «Городская клиническая больница № 8» администрации г. Иркутска и 25 коек в МУЗ г. Иркутска «Госпиталь ветеранов войн».
Амбулаторный нефрологический прием в городе проводится только в ГУЗ «Иркутский областной клинический консультативно-диагностический центр». Жители областного центра ежегодно составляют около 40% пациентов из числа больных, принятых врачом-нефрологом этого учреждения.
Результаты экспертной оценки качества лечения больных с заболеваниями почек в амбулаторных учреждениях г. Иркутска позволяют утверж-
