CC BY
251
work in various spheres of economy of Russia. Need of active regulation of these forms of relationship is thus noted from the state.
Key words: competitiveness of business, loan work, private agencies of employment, outsourcing, outstaffing.
Makrushin Nicolay Anatolyevitch, candidate of chemical sciences, assistant professor, [email protected], Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University,
Vlasov Dmitry Victorovitch, candidate of chemical sciences, assistant professor, [email protected], Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University,
Pashina Natalya Borisovna, candidate of economy sciences, assistant professor, [email protected], Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University
УДК 338
АНАЛИЗ МЕТОДОВ ВЫБОРА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ
РАЗВИТИЯ БИЗНЕСА В УСЛОВИЯХ КОНКУРЕНЦИИ
К.И. Трембач, А.А. Буравова
Исследуется проблема выбора стратегических альтернатив. Рассмотрены часто применяемые методы выбора стратегических альтернатив при принятии решения, выявлены их основные преимущества и недостатки
Ключевые слова: метод, стратегическая альтернатива, выбор, оценка, принятие управленческого решения, проблема, условие, критерий, эксперт
Разработка управленческих решений является одним из основополагающих процессов, обеспечивающих взаимосвязь всех основных функций управления. Именно решения, принимаемые руководителями организации, определяют не только эффективность ее деятельности, но и возможность устойчивого развития в быстро изменяющейся среде, характеризующейся высокой рыночной конкуренцией. Принятие эффективных решений - одно из наиболее важных условий успешного существования и развития любой организации [1].
Процесс принятия решений сводится к выбору одной лучшей стратегической альтернативы из некоторого набора вариантов. Разработка возможных альтернатив предполагает определение достоинств и недостатков каждой из них и объективный анализ вероятных результатов ее реализа-
ции. Для того чтобы сделать правильный выбор, необходимо провести тщательный анализ и оценку возможных последствий каждой альтернативы, определить их реалистичность и эффективность. Для такой оценки стратегических альтернатив лицу, принимающему решение, необходимо определить конкретный метод, с помощью которого они будут сравниваться. Исходя из этого, вопрос анализа методов выбора стратегических альтернатив в условиях современной конкуренции становится актуальным.
Наиболее распространенными методами оценки в практике бизнеса являются следующие: критериальные, экспертные, фактографические и комбинированные. Проведем анализ представленных методов и рассмотрим более подробно их основные преимущества и недостатки.
Критериальные методы. Такой метод часто используется для учета одного и более параметров при оценке стратегической альтернативы. Разработка критериев производится для сопоставления вариантов решения.
Стратегические альтернативы, которые оцениваются по единственному количественному критерию, например, такому как прибыль являются субъективными. Оценка считается более объективной при многокритериальных альтернативах, однако здесь сложность состоит в том, что набор критериев должен соответствовать определенным требованиям:
- обеспечение адекватной оценки степени достижения цели;
- однозначность понимания проблемы лицом, принимающим решение;
- оптимальность количества критериев. Значительное число критериев целесообразно объединять в группы для удобства одновременной работы с ними.
В связи с тем, что при сравнении и выборе вариантов решения определенная часть критериев выбора имеет большую значимость, другая часть - меньшую, необходимо это учесть путем присвоения критериям с помощью экспертных методов весового коэффициента, показывающего степень важности одних критериев выбора перед другими. Экспертом в данном случае может выступать лицо, принимающее решение. Стоит отметить, что величина каждого коэффициента приоритета должна быть положительным числом меньше 1, а сумма всех весовых коэффициентов должна быть равна 1. Нельзя забывать, о том, что предложенные критерии могут иметь одинаковую степень значимости для рассматриваемых альтернатив и тогда значения их должны быть одинаковыми.
Основной недостаток методов оценки и сравнения многокритериальных альтернатив состоят в субъективности определения лица, принимающего решение, какой критерий важнее.
Шкалы для оценки по критериям могут быть и количественные и качественные. Количественные оценки позволяют судить о происходящих изменениях объекта в динамике. Таким образом, еще одна сложность проведения методов оценки и сравнения многокритериальных альтернатив в сложности определения оценок качественных критериев.
Для того, чтобы все оценки привести к одним единицам измерения, качественные критерии переводят в количественные с помощью вербально-цифровых шкал, смысл которых заключается в смысловом и числовом измерении степени интенсивности проявления определенного свойства, являющегося критерием оценки решения [1].
Обоснованность выбора критериев имеет особое значение. В связи, с этим можно разработать ряд рекомендаций для лиц, принимающих решение в использовании определенного набора критериев. Оценивая альтернативы, можно, практически всегда, использовать три критерия для выбора лучших решений:
1. Риск. Поскольку при оценке возможных вариантов решения руководитель фактически имеет дело с прогнозными оценками сравниваемых величин, а они всегда вероятностные. Поэтому очень важно учитывать фактор риска, т.е. определять вероятность осуществления каждой альтернативной стратегии.
2. Затраты. Необходимо отбирать те альтернативы, которые обещают наилучшие результаты при наименьших усилиях, обеспечивают проведение требуемых изменений с наименьшими затратами для организации.
3. Время. Оперативные решения должны приниматься в короткие сроки. По перспективным вопросам торопливость при принятии решений не приветствуется, поскольку необходимо время для взвешивания всех обстоятельств, сбора дополнительной информации, а затем формирования окончательного решения и определения пути его достижения. Все это будет способствовать увеличению эффективности решения.
Критериальные методы позволяют оценить результат действия каждой альтернативы конкретным числом, а затем провести сравнение этих показателей, наилучшей альтернативой является та, которая обладает наибольшими или же наименьшими значениями критерия в зависимости от самого критерия (если затраты - то минимальные, а если прибыль - то максимальная).
Методы экспертной оценки. Сущность метода заключается в процедуре интуитивно-логического анализа разработанных альтернатив в сочетании с количественной оценкой их качества, что позволяет оценить показатели качества стратегических альтернатив при решении задач низкого уровня формализации. Эксперты выставляют оценки, с помощью которых возможно определить относительную погрешность в разбросе суждений.
Экспертные суждения - содержательные высказывания (определяющие состав, структуру, функциональность исследуемой системы, сущностей и их атрибутов), количественная или качественная оценка какой-либо сущности (т.е. определение количественных и качественных атрибутов и их значений) [2].
Стандартными процедурами процесса реализации методов экспертной оценки являются формирование экспертных групп, проведение опроса экспертов, обработка выставленных оценок.
В случаях, когда невозможна или нецелесообразна непосредственная оценка применяется метод экспертного ранжирования, который не содержит информации о том, насколько/во сколько раз один объект предпочтительнее другого. На практике часто применяются следующие методы ранжирования: метод простой ранжировки, метод непосредственной оценки, метод парных сравнений и др.
Метод простой ранжировки заключается в расположении объектов ранжирования в порядке убывания их значимости. Каждый эксперт выносит суждения о каждом критерии, по которым подсчитывают сумму рангов (от 1 до п, где п - количество рангов), полученных от всех экспертов и таким образом определяют ранги объектов, от наименьшего до наибольшего.
Метод непосредственной оценки является модификацией метода простой ранжировки. Отличие состоит в выставлении экспертами баллов за реализуемость каждого показателя. Например, от 0 до 10 - в соответствии с предпочтением по какому-либо признаку или их группе (альтернативы - по предпочтению; критерии - по значимости; проблемы - по приоритетности решения).
Метод парных сравнений — эксперту последовательно предлагаются пары вариантов, из которых он должен указать более предпочтительный. Если эксперт относительно какой-либо пары объектов затрудняется это сделать, он вправе посчитать сравниваемые варианты решений равноценными либо несравнимыми. Далее определяется сравнительная предпочтительность по оценкам данного эксперта.
Г лавными достоинствами описанного метода являются относительная простота и весьма широкая область применения. К недостаткам следует отнести отсутствие гарантии в получении достоверного результата опроса. Кроме того существуют определенные трудности в обработке полученных результатов. К тому же эксперты должны обладать опытом в областях, соответствующих решаемым задачам. При подборе экспертов следует учитывать момент личной заинтересованности, который может стать существенным препятствием для получения объективного мнения.
Экспертные методы. При обобщении суждений экспертов прогнозируется развитие объекта исследования на краткосрочную и/или долгосрочную перспективу. Используются при прогнозировании объектов, которые не поддаются математической оценке. Основное условие хорошо разработанного прогноза - четкая работа специалистов, достоверная своевременная информация, правильно сформированная оценочная система и корректная интерпретация результатов.
Часто работа эксперта сводится к анализу большого объема информации, что значительно увеличивает временные затраты. В таком случае,
вначале исключаются стратегические альтернативы, реализуемость которых сомнительна или же вероятность их исполнения низка. В результате определяются возможные варианты изменения внутренних и внешних условий для оставшихся альтернатив. Эксперты оценивают ключевые события, вероятность наступления которых в прогнозируемом периоде достаточно высока.
Следующим этапом является выбор способов организации и проведения экспертизы. В состав экспертных методов входят как индивидуальные, так и коллективные методы. К наиболее доступным относятся метод «мозговой атаки» и метод Дельфи со своими различными модификациями.
Достоинствами метода, безусловно, считается применимость при прогнозировании практически любых ситуаций, в том числе в условиях неполной информации. Основной положительной чертой применения данного метода является наличие у экспертов опыта, интуиции, чувства перспективы, что в сочетании с информацией помогает специалистам точнее выбрать наиболее важные цели и направления развития, найти наилучшие варианты решения сложных научно-технических и социальноэкономических задач.
Фактографические методы. Данный метод применяется при решении проблем широкого профиля, когда вероятность сохранения факторов развития в прошлом больше вероятности их изменения.
Одним из негативных факторов применения фактографических методов является возможность возникновения непредвиденных ограничений, что может привести к ошибкам в прогнозах. Однако они делают возможным анализ перспектив развития объекта с недостаточными знаниями его предыдущей истории. Эти методы дают возможность использовать объективные данные ретроспективного характера, моделировать весь процесс развития.
Главным же недостатком можно считать сложность проведения опросов, а также невозможность избежать субъективизм оценок. Вместе с тем их использование предусматривает распространение тенденций развития объекта на весь период прогноза, но не всегда предусматривается возможность качественных скачков в движении того или иного явления.
Комбинированные методы. Объединяют прогнозирование на основе экспертных и фактографических методов. Используются при возникновении проблем как формализуемых, так и неформализуемых. Зачастую комбинированные методы применяются при принятии решений на высшем уровне управления.
Поскольку процесс принятия решения достаточно сложен, качественный анализ разработанных стратегических альтернатив выбора необходим для ускорения этого процесса и снижения вероятности допущения неверных действий и ошибок. Каждая организация (в лице руководителя) может подобрать для себя метод выбора стратегических альтернатив, наи-
более эффективно оптимизирующий ее временные затраты на проведение процедуры оценки и сравнения имеющихся альтернатив.
Однако, рассмотренные выше методы выбора альтернативных стратегий развития бизнеса говорят о наличии множества сходных элементов оценки, основным из которых является присутствие экспертных групп. Что, в свою очередь, позволяет судить о наличии субъективности принимаемых решений. Это и является основным недостатком описанных методов. Для минимизации субъективности принятия решений целесообразно будет использование нескольких методов оценки выбора альтернативных стратегий с использованием дифференцированных составов экспертных групп.
Таким образом, комплексное использование методов выбора стратегических альтернатив и опыта работы, а так же интуиции руководителя, делает возможным всесторонне решить существующую проблему и выбрать ее наилучшее решение.
Список литературы
1. Лапыгин Ю.Н., Лапыгин Д.Ю. Управленческие решения: электронная книга. Высшее экономическое образование. Эксмо, 2009. 530 с.
2. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: учебник. Издательство: М.: Дело, 2008. 440 с.
Трембач Ксения Ивановна, ассистент кафедры «Менеджмент», Россия, Новомосковск, НИ (ф) РХТУ им. Д.И. Менделеева,
Буравова Алена Андреевна, ассистент кафедры «Менеджмент», Россия, Новомосковск, НИ (ф) РХТУ им. Д.И. Менделеева
ANALYSIS METHODS THE SELECTION OF ALTERNATIVE STRATEGIC
TECHNOLOGIES FOR BUSINESS DEVELOPMENT IN THE CONDITIONS
OF THE COMPETITION
X.I. Trembach, A.A. Buravova
The article deals with the selection of strategic alternatives. We examine commonly used methods for selecting strategic alternatives when deciding identified their main advantages and disadvantages.
Key words: method, strategic alternative selection, evaluation, the adoption of the administrative decision, the problem provision, criterion, expert.
Trembach Xenia Ivanovna, Assistant of "Management", Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University
Buravova Alena Andreevna, Assistant of "Management", Russia, Novomoskovsk, The Novomoskovsk’s Institute (subdivision) of the Mendeleyev Russian Chemical-Technological University
