CC BY
11
-►
ВОПРОСЫ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 338.28
Ю.Р. Нурулин, И.В. Скворцова, Д.Ю. Нурулин
АНАЛИЗ МЕТОДОВ ОТКРЫТЫХ ИННОВАЦИЙ В ПОЛИТЕХНИЧЕСКОМ УНИВЕРСИТЕТЕ
Открытость по отношению к инновациям во всем мире рассматривается как важнейший фактор обеспечения устойчивого социально-экономического развития страны, региона и отдельных компаний. Основателем инновационной теории по праву считается И. Шумпетер, который в известной работе «Теория экономического развития» (1911) обосновал положение о том, что динамика и постоянные колебания служат причиной поступательного развития производства товаров и услуг. Анализируя причины этих колебаний, И. Шумпетер впервые выделил и дал характеристику основных факторов, обеспечивающих развитие производства. Он первым сделал попытку проанализировать причины и возможности возникновения инноваций, показав при этом, что источником отмеченных изменений и конъюнктурных колебаний является динамичный предприниматель, т. е. инноватор. В дальнейшем развитием инновационной теории, изучением сущности инновационной деятельности и ее закономерностей занимались Ла Пьере, П. Витфилд, К. Найти другие ученые; они давали различные формулировки понятия «инновация». Особое место среди этих формулировок занимает определение, предложенное П. Друкером: инновации — это особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменения как возможность осуществить новый вид бизнеса или услуг.
Следует отметить достаточно большое число работ, посвященных терминологической проблематике инновационной теории, и постоянное увеличение числа исследований в этой области как в России, так и за рубежом. Несмотря на это,
существует проблема выработки понятийного и категориального аппарата в инновационной сфере. В ряде работ основная категория инновационной теории рассматривается прежде всего с позиций создания и внедрения конкретных видов техники, технологии, других новых продуктов. При этом в ряде случаев допускается отождествление научных, научно-технических, инновационных и производственных аспектов деятельности, что не всегда верно. Включение в состав инновационной деятельности работ, связанных с получением новых знаний или сбытом произведенного товара, распространяет инновационную деятельность на весь процесс научно-технического прогресса, что размывает значимость этого понятия для целей управления. Необходимо выделять инновационный процесс в общем течении научно-технического прогресса и учитывать его взаимосвязь с научным и производственным процессами. В рамках данного подхода значительно проще и нагляднее исследовать количественные и качественные параметры инноваций, определить экономический и другие виды эффекта от их практического использования, т. е. рассматривать инновационную деятельность как объект управления с присущими ему свойствами [ 1 ].
По своей сути инновационная деятельность есть разновидность бизнеса. Она подчиняется своим собственным законам, которые отличаются от законов развития научного процесса. Цели науки и бизнеса, а значит, показатели оценки результатов в науке и бизнесе — различны. Источники и механизмы финансирования науки и бизнеса также различны. Наконец, требования
к квалификации и компетенциям научных сотрудников и бизнесменов опять же различны.
Цель научного процесса — получение научно-технических достижений: теорий, открытий, изобретений, технологий, ноу-хау (know-how), новых технических средств производства, информационных систем и т. п. Эти достижения появляются в результате фундаментальных и прикладных научных исследований и разработок, выполняемых академическими организациями, научно-исследовательскими институтами, вузами, проектными и технологическими бюро и другими организациями.
Наука во всем мире — это стратегический приоритет государства, и для управления наукой используются в основном нерыночные механизмы, тогда как эффективное управление инновационными и производственными процессами возможно только на основе рыночных методов.
Цель производственного процесса — выпуск товаров или услуг, направленных на удовлетворение потребностей общества и пользующихся спросом у потребителя. Именно производственный процесс в конечном итоге определяет то, насколько развито общество и как эффективно оно использует свои ресурсы, в том числе и интеллектуальные, задействованные в научном процессе.
Новые товары появляются в результате развития производственного процесса. Инновационные товары также выпускаются промышленными предприятиями, которые используют достижения науки. Очевидна неразрывная связь рассмотренных выше процессов: нет научно-технических достижений — нечего будет использовать для производства новых товаров и услуг. Вместе с тем научный, инновационный и производственный процессы существенно различаются по целевым функциям, методам и средствам реализации, и их не следует смешивать [2, 3].
Косвенным подтверждением данного положения может служить методология открытых инноваций, получившая распространение в последнее время. Термин «открытые инновации» (Open Innovation) в научный оборот ввел Генри Чесбро (Henry Chesbrough). В своей книге «Открытые инновации. Новый путь создания и использования технологий» (2003) он предложил парадигму инновационного развития, которая предполагает как реализацию собственных разработок компании, так и широчайшее использование внешних идей, технологий и know-how.
Таким образом, согласно теории открытых инноваций компания может добиться успехов в инновационном бизнесе, не занимаясь самостоятельными глубокими научными разработками, лишь за счет использования «чужих» знаний.
Следует отметить, что идея использования «чужих» знаний и разработок не является абсолютно новой. Основой знаменитого «технологического чуда» Японии после Второй мировой войны был упор именно на привлечение в страну внешних научных разработок в виде лицензий, технологий и know-how. В наши дни успехи экономики Китая также во многом обеспечены использованием зарубежных разработок, хотя при этом не всегда соблюдаются авторские права. Наконец, еще в 90-х годах прошлого века В.Г. Колосов, который одним из первых российских ученых использовал термин «инновация», в своих работах отмечал «любовь к чужим знаниям» как неотъемлемую черту инноватора.
Основная заслуга Г. Чесборо состоит в системном осмыслении данного подхода, выработке на его основе стратегии и технологий управления наукоемким бизнесом, а также обосновании эффективности открытых инноваций не только по отношению к потребителям, но и к разработчикам новых знаний и технологий.
В зарубежной литературе ведется достаточно много дискуссий на тему открытых инноваций, их применимости для различных условий, приводятся как положительные, так и отрицательные примеры использования этого подхода в бизнесе. Возникает вопрос, насколько эта идеология применима в условиях высшей школы, как к ней надо относиться ученым вузов?
Многие основные положения идеологии открытых инноваций на первый взгляд противоречат устоявшимся принципам развития высшей школы.
Российское образование заслуженно гордится своими учеными, развитие вузовских научных школ — один из стратегических приоритетов. В то же время идеология открытых инноваций опирается на тезис о том, что далеко не все талантливые люди работают в нашей компании, необходимо находить способы взаимодействия с талантливыми людьми как в нашей компании, так и за ее пределами.
Логика развития инновации в пределах ее жизненного цикла предполагает выполнение комплекса исследований от поисковых НИР до
пилотных инновационных проектов, при этом большинство элементов действующей инновационной системы в высшей школе направлены в первую очередь на поддержку авторов идей и открытий, а не на тех, кто профессионально внедряет эти идеи в производство. Между тем открытые инновации предполагают, что в инновационном продукте значительную часть ценностей могут создавать внешние НИОКР, а внутренние разработки необходимы лишь для освоения внешних результатов.
Аналогичные противоречия относятся к вопросам контроля и защиты прав интеллектуальной собственности, научного приоритета исследователей, первенства вывода инновации на рынок и т. д. Эти противоречия свидетельствуют о том, что современная инновационная система высшей школы в основном базируется на принципах закрытых инноваций, будучи следствием механического распространения принципов управления традиционной для высшей школы научной деятельностью на деятельность инновационную. Признание эффективности открытых инноваций как методологии управления инновационной деятельностью неизбежно приведет к необходимости повышения роли инновационного процесса в высшей школе, переводу его на один уровень значимости с образовательным и научным процессами. Это в свою очередь потребует разработки новой стратегии, методов, инструментов и форм развития инновационной деятельности вуза.
С позиций управления инновационной деятельностью особое место среди вузов занимают политехнические университеты, для которых характерна широта спектра научных исследований, покрывающих, как правило, целый ряд приоритетных направлений развития науки и техники Российской Федерации, а также критических технологий. Интеграция в рамках одного вуза научных разработок из различных предметных областей приводит к известному феномену превращения количества в качество, обеспечивая уникальные возможности для инновационной деятельности. Методология открытых инноваций обеспечит политехническому университету дополнительный приток идей и разработок для получения синергетического эффекта.
С другой стороны, при таком подходе качественно иными могут стать и трудности, с которыми приходится сталкиваться при управлении
инновационной деятельностью в университете. Следовательно, необходим дополнительный анализ стратегии инновационной деятельности на основе методологии открытых инноваций в рамках политехнического университета.
Известным элементом методологической базы разработки стратегии является SWOT-ана-лиз. Воспользуемся этим инструментом для изучения политехнического вуза как объекта управления с позиций открытых инноваций. Основные этапы SWOT-анализа:
описание внутренних и внешних факторов, оказывающих наибольшее воздействие на поведение объекта анализа, с выявлением сильных и слабых его сторон, а также возможностей и угроз со стороны внешнего окружения;
анализ взаимосвязей выявленных факторов; разработка (корректировка) системы стратегических целей с учетом особенностей объекта анализа и его окружения.
Совокупность факторов Р = {рх.....р,,}, оказывающих влияние на эффективность Е инновационной деятельности политехнического университета, можно разделить на две группы:
инвариантные факторы Pj = {рп..... р1к},
обусловленные институциональными особенностями политехнического университета и свойствами национальной инновационной системы;
специфические факторы Ps = {psl..... ps,},
обусловленные индивидуальными особенностями конкретного вуза и свойствами региональной инновационной системы, в рамках которой действует этот вуз.
Таким образом, в общем случае Е = F(Pj,Ps). Предмет дальнейшего рассмотрения — анализ зависимости Е =/?(JP/), результаты которого приведены в табл. 1—4.
Результатом SWOT-анализа будет система стратегических целей политехнического университета в области управления инновационной деятельностью Zj = {z}. Эти цели можно разделить на две основные группы в соответствии с их приоритетностью:
группа целей наивысшего приоритета Zn = = {Zso, ZW1} (реализация возможностей методологии открытых инноваций на основе сильных сторон политехнического университета и использование методологии открытых инноваций для предотвращения основных угроз, обусловленных особенностями (слабыми сторонами) политехнического университета) ;
Таблица 1
Факторы инновационной деятельности политехнического университета
Внутренние факторы
Сильные стороны Слабые стороны
51. Высокая степень соответствия научно-инновационной деятельности вуза федеральным и региональным приоритетам инновационного развития. 52. Функциональная полнота научных исследований, генерирующих новые знания, необходимые для комплексных инноваций. 53. Функциональная полнота образовательных направлений, обеспечивающая набор компетенций, необходимых для кадрового сопровождения различных этапов жизненного цикла инноваций. 54. Лабораторная и научно-технологическая база, включая уникальное оборудование, поддерживающая начальные этапы наукоемких инноваций ИЛ. Невозможность концентрации всех ресурсов на одном, пусть даже очень перспективном, научно-инновационном направлении. И/2. Дополнительные сложности в принятии управленческих решений, связанных с развитием научно-инновационных направлений из различных предметных областей. ИЗ. Существенная зависимость результативности научных исследований и инновационной деятельности от степени соответствия научно-лабораторной базы мировому уровню при высокой стоимости этой базы. 1¥4. Низкая подготовленность научных сотрудников вузов к решению задач коммерциализации научных результатов. ИЗ. Разобщенность ученых и специалистов, работающих в различных предметных областях. НЪ. Нацеленность существующей системы оценки результативности деятельности ученых вуза на использование собственных научных результатов
Внешние факторы
Возможности Угрозы
01. Диверсификация источников финансирования вуза за счет коммерциализации научных результатов, которые соответствуют приоритетам инновационной экономики. 02. Высокий спрос на специалистов, обладающих набором компетенций для реализации наукоемких инноваций. 03. Высокий коммерческий потенциал комплексных наукоемких инноваций. 04. Развитие нормативно-правовой базы инновационной деятельности государственных университетов. 05. Интеграционные процессы в экономике, включая развитие международного сотрудничества. 06. Стратегия построения инновационной экономики, основанной на знаниях 71. Относительно низкий престиж инженерных специальностей, необходимых для создания инновационной экономики. 72. Быстрое моральное старение научно-лабораторной базы, необходимой для инновационной деятельности. 73. Проблемы воспроизводства кадрового потенциала вуза и связанное с этим сокращение числа ведущих научных школ. 74. Высокая конкуренция со стороны зарубежных университетов и инновационных структур. 75. Сокращение объемов централизованного финансирования вузов, особенно в условиях финансового кризиса. Т6. Снижение возможностей охраны интеллектуальной собственности от конкурентов путем ее утаивания и хранения в секрете
Таблица 2
Взаимосвязь факторов инновационной деятельности политехнического университета
Сильные стороны — Возможности Сильные стороны — Угрозы
51 01; 06 51 71; 73
52 03; 05 52 ТА; 73
53 02 53 71; 73
54 04; 05, 06 54 Т2
Окончание табл. 2
Слабые стороны — Возможности Угрозы — Слабые стороны
т 01; 05; 06 71 \УЗ
№ 04 Т2 \У1; \УЗ
ИЗ 01; 05 73 №; ИЗ
№ 02 Т4 т; ИЗ
ИЗ 05; 06 75 ИЗ; ИЗ
Таблица 3
Стратегические цели политехнического университета в области инновационной деятельности
Реализация возможностей инновационного развития па основе сильных сторон политехнического университета Предотвращение основных угроз, обусловлет 111ых особ« 11 юстями политехнического университета
51-01, 06. Совершенствование внутренних организационных механизмов участия паучпо-ипповациоппых подразделений вуза в федеральных и региональных инновационных программах по приоритетным направлениям развития пауки и техники, а также критическим технологиям путем реализации бизнес-моделей открытых инноваций. 52-03,05. Создание эффективной системы коммерциализации научных результатов в составе сложных наукоемких инноваций с использованием различных научных школ вуза и внешних научных достижений. 53-02. Развитие системы многоуровневых связей вуза с реальным сектором экономики па основе взаимодействия с выпускниками вуза и с использованием технологии открытых инноваций. 54-04,06. Создание системы дочерних малых инновационных фирм, реализующих высокотехнологичные инновации с использованием паучпо-лабораторпой базы вуза и с широким привлечением внешних разработок 71-ИЗ. Развитие механизмов вовлечения студентов в высокотехнологичные паучпо-ипповациоппые разработки па основе открытых инноваций, в том числе в рамках собственного бизнеса. 72-^1, ИЗ. Развитие открытой системы внутреннего и внешнего сетевого взаимодействия паучпо-ипповациоппых подразделений вуза, обладающих уникальным оборудованием и технологиями. 73- \¥4, ИЗ. Создание системы поддержки коммерциализации научных результатов ученых вуза и внешних научных достижений, интегрированной с образовательными процессами вуза. 74,76- ИЗ, \¥4, ИЗ, Повышение конкурентоспособности системы управления инновационной деятельностью путем создания специализированных подразделений вуза, ориентированных па коммерциализацию научных результатов па основе методологии открытых инноваций. 75- ИЗ, №4. Создание в вузе благоприятного инновационного климата, включая меры организационно-методической поддержки открытых высокотехнологичных инноваций
Таблица 4
Вспомогательные стратегические цели политехнического университета в области инновационной деятельности
Развитие слабых сторон на основе имеющихся возможностей Использование сильных сторон для предотвращения имеющихся угроз
И4—01. Развитие вузом корпоративной кластерной инновационной политики, учитывающей федеральные и региональные приоритеты. ИЗ—02. Развитие системы управления вузом с учетом ФЗ № 217 и других новых нормативно-правовых актов. ИЗ—03,06. Развитие научно-лабораторной базы вуза с использованием международных, национальных, отраслевых и региональных механизмов и программ. ИЗ—05. Развитие внутренних и внешних механизмов сетевого взаимодействия подразделений вуза 71-54. Развитие внутренних и внешних механизмов коллективного использования уникального оборудования. 72-51. Повышение эффективности участия вуза в национальных проектах. 73-52. Развитие системы выявления и поддержки научных школ ученых вуза. 75-51. Повышение эффективности участия вуза в региональных инновационных программах
группа вспомогательных целей 2У = Zsт} (развитие слабых сторон на основе имеющихся возможностей и использование сильных сторон для предотвращения имеющихся угроз).
Для выделения этих групп проведен анализ корреляции факторов, принадлежащих различным ячейкам табл. 1 Его результаты — в табл. 2.
На основе табл. 2 сформирована группа стратегических целей и задач наивысшего приоритета^, (табл. 3).
Аналогичным образом формируется группа вспомогательных стратегических целей вуза 2У (табл. 4).
Аналогично анализируется зависимость Е =/2(/у, учитывающая особенности конкретного вуза. Сформированная таким образом система стратегических целей должна лечь в основу построения корпоративной инновационной системы политехнического вуза.
Таким образом, приведенные результаты анализа показывают, что открытые инновации могут служить методологической базой для построения эффективной системы управления инновационной деятельностью политехнического университета. Сбалансированное сочетание комплекса собственных научных исследований и привлекаемых научных знаний мирового сообщества позволит максимально полно использовать научно-инновационный потенциал вуза и обеспечит его глобальную конкурентоспособность. Для СПбГПУ как политехнического вуза, получившего статус «Национальный исследовательский университет» и реализующего масштабную программу развития научных исследований, открытые инновации должны стать основой построения корпоративной инновационной системы, ориентированной на коммерциализацию получаемых научных результатов.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нурулин, Ю.Р. Автоматизированное управление наукоемкими инновационными проектами |Текст| / Ю.Р. Нурулин,— СПб.: Политехника, 1998,- 241 с.
2. Федоров, М.П. Развитие инновационной инфраструктуры СПбГПУ [Текст] / М.П. Федоров, А.Я. Башкарев, Ю.Р. Нурулин; ред. В.Г. Колосов, И.Л. Туккель // Инновации в науке, образова-
нии и производстве. Сб. тр. СПбГТУ N° 492,— СПб.: Изд-во СПбГПУ, 2004,- С.7-9.
3. Башкарев, А.Я. Управление процессами коммерциализации научных результатов вуза / [Текст] / А.Я. Башкарев, Д.Ю. Нурулин, С.А. Пташкин // Известия Волгоградского ГТУ: Межвуз. сб. науч. ст. № 6 (54).— Волгоград: ВолгГТУ. 2009.— С. 83-87.
УДК 338.46
Е.Б. Виноградова, Е.Б. Мудрова
ПЕРСПЕКТИВЫ ПОДГОТОВКИ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ КАДРОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПОЛИТЕХНИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
Несмотря на предпринимаемые в последние годы меры, ситуация с научно-педагогическими кадрами (НПК) в высшей школе нашей страны остается сложной [2, 3]. Так, удалось снизить показатель среднего возраста профессорско-преподавательского состава (ППС) вузов, обеспечив за счет стимулирующих механизмов управления больший приток молодежи в вузы — заметим, активной, но наименее ква-
лифицированной группы Н П К. А вот уход из вузов защитившейся молодежи остановить пока не удается. Не разрешена и проблема сокращения абсолютной численности базовых квалификационно-возрастных групп НПК и уменьшения их удельного веса в общей структуре кадров преподавателей.
Авторы статьи поставили цель проанализировать ситуацию с воспроизводством и обеспе-
