CC BY
186
УДК 711.554 БЫСТРОВА Т. Ю.
Анализ методик реабилитации промышленных городских территорий
В статье анализируются разрабатываемые теоретиками и используемые практиками России методы и методики реабилитации промышленных территорий. Это позволяет определить существующее инвариантное ядро профессиональных действий по реабилитации городских промышленных территорий, их проблемы и неиспользуемый потенциал. Результаты анализа послужат для разработки авторской методики, максимально учитывающей возможности взаимодействия специалистов различных направлений — архитекторов, урбанистов, экономистов, представителей гуманитарного знания.
Ключевые слова: методики реабилитации промышленных территорий, реабилитация промышленных территорий, ландшафтная архитектура, кластерный подход, структурный подход, устойчивое развитие.
BYSTROVA T. Y.
ANALYSIS OF METHODS OF REHABILITATION OF INDUSTRIAL URBAN AREAS
The article analyzes the methods and techniques of rehabilitation of industrial areas being developed by theorists and practices used in Russia. This allows you to specify an existing invariant core of professional action for the rehabilitation of urban industrial areas, their problems and untapped potential. The results of the analysis will serve to develop the author's methodology, taking into account the possibility of interaction of specialists in different fields — architects, urbanists, economists, representatives of humanitarian knowledge.
Keywords: techniques of rehabilitation of industrial areas, rehabilitation of industrial areas, landscape architecture, cluster approach, structural approach, sustainable development.
ный ландшафт, часть природного ландшафта и глобальной экосистемы» [16].
Наряду с этим подходом активно развивается экономический подход, рассматривающий действия на промышленной территории, прежде всего, с позиций скорости окупаемости инвестиций2. Опираясь на распространенные в этой отрасли науки методы (к примеру, математического моделирования), можно прийти к вполне целесообразным с точки зрения экономики, но совершенно необоснованным с точки зрения социокультурного развития того или иного города решениям.
Есть и работы, предлагающие рассматривать город как сложный социальный организм, т. е. более целостно, без разделения на территорию и жителей. В книге Дж. Ф. Форрес-
2 Жесткие рыночные условия не способствуют серьезной деятельности по реабилитации: «Можно констатировать... что многие специалисты проектных, строительных организаций, инвесторы-застройщики, пытаясь снизить общую стоимость строительства, сокращают объемы научных инженерно-экологических изысканий. В результате такой "экономии" часто приходится принимать запоздалые меры, направленные на то, чтобы ликвидировать последствия наступивших аварийных ситуаций.» [17, 128]. Но это не означает, что наука не может существовать вопреки установкам подобных специалистов.
Быстрова
Татьяна
Юрьевна
доктор философских наук, профессор УрФУ, Заслуженный работник ВШ РФ, зав. лабораторией теории и истории архитектуры Филиала ФГБУ «ЦНИИП Минстроя России» УралНИИпроект
e-mail: [email protected]
Постановка проблемы
Активная работа с городскими территориями осуществляется сегодня специалистами многих направлений, но ее методы часто не учитывают инструментарий каждого из них. Особое значение для развития российских городов имеют промышленные территории1. Одним из возможных оснований координации действий по реабилитации городских промышленных территорий выступает ландшафтная архитектура, понимаемая не как направление деятельности, а как новый тип мультидисципли-нарного профессионального мышления. К примеру, Н. А. Унагаева говорит о «ландшафтной инверсии» в проектных установках, когда природная составляющая становится определяющей по отношению к градостроительному процессу. Она отмечает, что параллельно с этим «в профессиональном обществе формируется ландшафтное мировоззрение, основанное на том, что урбанизированная среда — культур-
1 «На промышленную долю рынка недвижимости г. Москвы и г. Санкт-Петербурга приходится до 30% от всей площади городской застройки. При этом общеевропейской нормой считается, что в крупных городах (с населением свыше 1 млн чел.) заводы и фабрики должны занимать 1-5% территории» [7, 4].
тера «Urban Dynamics», изданной в 1969, потом в 1999 г., реализован структурный подход с элементами имитационного моделирования, позволяющий, по мнению автора, максимально гибко работать с данными по отдельным городам, предотвращая застой на территориях, у которых завершился жизненный цикл [18]. Несомненной заслугой этого автора является использование гибкой, способной к включению конкретных показателей отдельного города методики. Трудность работы с ней в современных условиях стремительно меняющегося мира связана с ее стратегическим характером.
Обратим особое внимание на то, что все без исключения методики реабилитации явно или неявно исходят из действий, производимых не только с промышленной территорией (восстановление экологического состояния, озеленение, реновация и т. п.), но и с ее окружением. Реабилитация предполагает возвращение территории не только ландшафту, но и городу, что означает необходимость проработки разнообразных внешних связей промышленной территории.
Несмотря на широту охвата проблемы реабилитации промышленных территорий, вопрос о наиболее адекватной и гибкой методике, учитывающей особенности конкретного города, остается открытым. Ситуацию усугубляет отсутствие механизма быстрого и адекватного выбора объектов и функций, которые позволят считать промышленную территорию реабилитированной, т. е. вошедшей в структуру и ритм жизни города в целом.
Цель и методы статьи
Отсюда целью статья является анализ существующих в теории и на практике методик реабилитации промышленных территорий с точки зрения адекватности и обоснованности проектов, предлагаемых на таких территориях.
Ранее нами выведено понимание реабилитации промышленной территории как долгосрочного процесса, включающего комплексную работу по нескольким направлениям. Это: развитие существующего потенциала промышленной территории как составной части конкретного города, включающее анализ исторической ретроспективы; полная или частичная функциональная трансформация промышленных объектов и пространств, связанная с требованием преодоления монотонности и монопрофильности;
экологическая реабилитация территории; гуманизация пространства как следствие учета образа жизни горожан; эстетическое и стилевое разнообразие пространства; формирование или интенсификация визуальных, транспортных и других коммуникаций и смысловых связей с городским окружением [2, 28]. Развивая это видение, логично поставить задачу анализа существующих методик реабилитации промышленных территорий с целью поиска наиболее оптимальных шагов или элементов. В дальнейшем это позволяет создать и апробировать методику реабилитации конкретного городского пространства, использующую максимальное число индивидуальных характеристик данной территории и данного города.
Существующие разработки
Отметим еще раз, что профессиональная специализация играет наиболее значительную роль в определении «профиля» методик по реабилитации, которому отдается предпочтение. В 1990-х гг. было издано много работ по вопросам создания городских пространств и промышленных территорий (В. А. Бутягин, Е. С. Балакшина, А. П. Вергунов и др.). Отдельным блоком идут работы по городскому зеленому строительству, анализирующие инструментарий этого вида деятельности, но не касающиеся темы трансформации социокультурного пространства современных городов (В. А. Горохов, В. С. Теодоронский и др.). Методический раздел в таких работах, как правило, отсутствует. Их данные можно использовать, когда решен вопрос о том, что именно будет находиться на бывшей промышленной территории.
Однако процедура выбора наиболее оптимального решения нигде не освещена, хотя еще в начале 2000-х В. А. Нефедов подчеркивал: «...Поэтапное возвращение природы в такие городские пространства означает переход к более устойчивому состоянию среды, но принципиально важным является выбор новых функций территории и отдельных промышленных объектов. Гармонизация среды в данном случае предполагает дифференцированное отношение к сохраняемым промышленным строениям, выбор наиболее рационального соотношения участков преобразования, восстановления или реконструкции ландшафта» [9, 56]. В. А. Нефедов приводит ряд примеров поэтапной реабилитации, обозначает трудности, вста-
вавшие перед проектировщиками, но не объясняет процедуру выбора того или иного проектного решения.
Социальный контекст деятельности по реабилитации промышленных территорий необходимо учитывать для более адекватной трактовки базового понятия «реабилитация». Важным фактором трансформации методик преобразования территорий в начале XXI в. являются экологические процессы в культуре и обществе. «Одной из причин кризисного характера взаимоотношений урбанизации с окружающей средой можно считать несоответствие масштабов протекания урбанизации и индустриализации масштабам природоохранных мер по предотвращению и нейтрализации вредных экологических последствий», — отмечает В. Р. Битюкова, исследующая пространственную неоднородность экологического состояния городов на разных территориальных уровнях (макро-, мезо-, микро-) [1]. Если в 1980-е гг. приоритетным направлением было предупреждение загрязнения природы, то позже, в особенности под влиянием экологического менеджмента и идей устойчивого развития, специалисты расширили область своего действия, ставя задачей возвращение загрязненных, депрессивных и т. п. территорий к параметрам их жизнеспособности [см.: 11]. В нашем случае это может выглядеть как приведение в соответствие параметров постурбанизированной территории и ее исходных природных показателей. Не случайно известный урбанист Р. Флорида называет города основным фактором снижения последствий изменения климата и улучшения состояния окружающей среды.
Критические точки существующих методик
Всякая методика, поскольку она является инструментом, требует определенного концептуального «бэкграунда», исходных констант, признанных сообществом специалистов. Без них действия, к примеру, проектировщиков могут казаться субъективными, бездоказательными или неполными тем, кто обеспечивает реализацию решений или пользуется получаемыми продуктами (девелоперы, потребители и т. п.). Обозначим сильные и слабые стороны имеющихся методик.
1 Недооценка радикальных изменений, происходящих в городах XXI в.
Алгоритм социо-эколого-эконо-мической оценки состояния окру-
жающей среды крупных городов дает в кандидатской диссертации Е. В. Котлярова [4], стремящаяся экономически обосновать природоохранные меры. Она использует эколого-экономико-математическое моделирование, обеспечивающее многофакторный анализ и вариативность предлагаемых решений. Но в структуре ее работы нет упоминания о постиндустриальной (или какой-либо другой) специфике современных городов, процессах, происходящих в становящихся гораздо более динамичными культуре и социуме, без учета которых реабилитация территории останется не более чем формальностью. Как и у Дж. Форрестера, стремление к использованию макроэкономических показателей может сделать такую методику недостаточно гибкой для принятия быстрых тактических решений в случае застройки или преобразования относительно небольшой городской территории с учетом многообразия ее частных, общих, региональных и даже наднациональных показателей. Развитие города необходимо понимать как процесс, сопряженный с развитием коммуникаций различного масштаба, от местных до интернациональных.
2 Абсолютизация одного имеющегося или желаемого качества промышленной территории.
Такой подход закономерен для специалистов, которые занимаются экологическими, транспортными и другими проблемами. О. Н. Силаева говорит о коммерческом потенциале земельного участка [15]. Г. В. Миц предлагает эколого-социальный подход к реорганизации хозяйственно-промышленных территорий города методом формирования нового рекреационного пространства [8]. Сильной стороной ее предложений является идея «преемственного использования архитектурно-ландшафтных элементов промышленной среды», наиболее значительная часть действий, по мнению автора, должна быть направлена на формирование рекреационной среды.
В. Н. Лазарев выделяет четыре достаточно специфичных композиционных матрицы построения пространства («правильное» хайте-ковское; «утилитарное»; «сложное» деконструктивистское; «живописное»). Этот продуктивный подход имеет довольно жесткие временные ограничения, поскольку представленные в нем стили уже стали историей. Кроме того, набор гото-
вых стилевых предложений далеко не всегда хорош для задач усиления городской идентичности, столь часто возникающих сегодня.
В целом подобные методики сильны своим разнообразием, множественностью охвата аспектов и могут быть «встроены» в действия, подчиненные стратегической задаче градостроительной реабилитации конкретной промышленной территории.
3 Увлечение авторов одной, возможно, «модной» целью проектирования при разработке методики реабилитации.
В свою очередь, эта «мода» возникает под влиянием экономических факторов. Отдача мыслится как непосредственный доход, лишенный социокультурного эквивалента. В. Рыбчинский в работе «Городской конструктор» приводит в пример участок Пеннз-Лэндинг в Филадельфии, отведенный в 1960-е гг. под строительство административного здания, технопарка и пристани. Позже из-за изменившихся экономических обстоятельств на нем планировалось создать многофункциональный комплекс, не вызвавший интереса жителей. Предложение о постройке молла, выдвинутое в 1997 г., также легло под сукно. Провал всех решений В. Рыбчинский объясняет тем, что о реальных нуждах жителей никто не думал [14, 154-157].
4 Отрыв данных о территории от данных о городе, его населении, его коммуникацях.
Например, О. Н. Силаева констатирует в работе с промышленными территориями замену административно-командных методов организационно-экономическими [15, 11 ] и приводит ряд методик экономического характера, в частности, алгоритм комплексного экспресс-анализа коммерческого потенциала земельного участка для инвестора на прединвестиционной стадии при формировании портфеля объектов недвижимости [15, 12]. Финансовое обеспечение проектной деятельности очень важно. Выведение экономической методики на первое место в действиях по реабилитации логично в современном мире, но вовсе не является гарантом совершенствования как промышленной территории, так и города в целом.
Разработанные методики чрезвычайно важны, но ни одна из них не может использоваться по отдельности.
Методологические основы авторского подхода
Если вспомнить тезис В. А. Нефедова, приведенный выше, становится понятно, что совершенствование части городской территории имеет двойственный характер. С внешней стороны оно обусловлено разнообразными потребностями города, который в начале XXI в. все чаще трактуется как «город для горожан», для их полноценной жизни и самореализации (Дж. Джекобс, Ч. Лэн-дри, С. Анхольт, К. Динни и др.). «Изнутри» для территории важна устойчивость среды, ее способность к самоподдержанию3, имеющая экономическое измерение. Как это показывает Ю. Б. Попкова, городские территории могут оцениваться как объекты природного капитала [12].
Наличие двух ориентиров развития «обрекает» систему, помещаемую между ними, к поиску динамического равновесия. Значит, она нуждается в высокой степени гибкости. Реальная промышленная городская территория поведет себя таким образом, только если занимающиеся ей специалисты предусмотрели этот вариант, уйдя от механического разделения ее показателей на группы или типы. Еще в 1950-х гг. учеными Массачусетской школы управления были представлены методы «промышленной динамики» [18, 7], учитывающие динамическое поведение систем и применяемые сегодня в различных областях менеджмента. Учет динамического поведения происходит на основе комплекса данных, от экологических до инженерных, а действия в позитивном направлении происходят при перестраивании структурных единиц. В противовес выбору из привычных альтернатив компьютер дает возможность просчитать весь цикл развития системы.
Предлагаемая Дж. Форрестером модель включает подбор критериев и фактов, значимых для развития данного конкретного города и его различных территорий, включая промышленные [18, 47]. Автор говорит о выборе из множества переменных, имеющих отношение к вопросам роста и старения городов. При этом он абстрагируется от обратной связи городской (в том числе промышленной) территории
3 «Устойчивость среды... определяется степенью эффективности использования всех компонентов городских открытых пространств (включая элементы природы) для осуществления необходимых функций и самоподдержания природных составляющих городской среды», — отмечает В. А. Нефедов [9, 71].
с природой, рассматривая последнюю как внешнее, не имеющее границ окружение.
В случае использования подхода Дж. Форрестера важно выбрать максимально адекватные показатели, имеющие у него, как мы считаем, слишком большой масштаб, не всегда необходимый при быстрых темпах развития и изменения современных городов. Столетний период роста, о котором говорит этот автор, определение всех групп экономически значимого населения только по признаку их занятости, определение территории только через показатели производства и жилья, возможно, было хорошо пятьдесят лет назад, но с тех пор городская жизнь существенно изменилась.
При определении целей и наполнения реабилитируемой территории признание амбивалентности развития приводит к тому, чтобы использовать кластерный подход, дающий большую вариативность в развитии различных объектов и участков промышленной территории.
Об этом подходе говорят в своих публикациях А. М. Платонов и В. А. Ларионова, подчеркивающие относительную самостоятельность и внутреннюю функциональную наполненность кластера и тоже использующие имитационное моделирование. «Кластер — это группа географически соседствующих взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенной сфере и взаимодополняющих друг друга», — пишут они [6, 75]. Как видим, само понятие «кластер» уже увязывает между собой материально-предметные характеристики территории и ее человеческий потенциал, а также ее значение для социума. Не слишком удачным в этом определении выглядит словосочетание «группа... компаний и... организаций», поскольку оно не дает представления о характере возникающей структуры. Представляется, что в отдельных проектных концепциях оно может быть заменено на «открытую систему», притом обеспечивающую собственную жизнедеятельность.
Основная задача кластеров, когда ее формулируют в русле хозяйственно-экономического дискурса, состоит в организации производственно-коммерческой деятельности на основе эффективного делового сотрудничества. Они могут действовать
в виде формальных и неформальных образований в различных регионах. Одним из условий формирования кластеров является отказ от хозяйственной и управленческой вертикали. Кластер — система предприятий или объектов, ориентированных на конечный продукт. В этой системе горизонтальные связи выражены более явно, чем вертикальные.
Представляется, что в связи с деятельностью по реабилитации промышленной территории кластером можно назвать открытую продуктивную природно-антропогенную систему с ярко выраженными горизонтальными связями, ориентированную на полноправное вхождение в социокультурное городское пространство с учетом всех его особенностей и потребностей, но при этом дающую восстановиться и воспроизводиться природному компоненту. Одним его продуктом будут социальные связи и активности горожан, другим — воспроизводящие себя элементы природы. Рассмотрение реабилитируемой территории как кластера дает возможность:
1 Обосновать внешние связи реабилитируемой территории на основе не только градостроительного, но исторического и социокультурного анализа, потребностей и образа жизни горожан. При таком подходе у специалистов есть возможность увидеть город, в том числе как природный фактор, и представить бывшую промышленную территорию во всем многообразии ее социальных и культурных связей.
2 Обосновать количественные и качественные параметры присутствия и развития природных компонентов реабилитируемой территории на основе знания законов развития и организации архитектурно-ландшафтных систем [10]; оценки природных особенностей, комплексного архитектурно-ландшафтного анализа, природно-климатической оценки территории, определения видов средозащитных мероприятий [см.: 13].
3 Определить стратегическую цель проекта в единстве градостроительной и природной составляющих, а также этапы ее реализации. Эта цель не исключает производственной деятельности на новом этапе существования промышленной территории; важно организовать ее так, чтобы дать восстановиться природе (восстановление земли на месте ненужных транспортных комму-
никаций, сады и огороды на крышах офисных зданий). Начиная с первых этапов необходимо позиционировать территорию как живую и действующую, в том числе и для участников реабилитационных процессов.
4 Предусмотреть многоуровневость и многоэлементность промышленной реабилитируемой территории как открытой системы, продумать взаимодействие ее подсистем, а также структурные изменения, руководствуясь целью достижения баланса между внешними и внутренними факторами. Определить сопутствующие методики, включая расчет полного экономического эффекта от проведения природно-защитных действий и действий, связанных с раскрытием урбанистического потенциала реабилитируемой территории.
5 Найти и определить стейкхолде-ров для различных этапов проекта [см.: 3, гл. 3].
6 Применить методы имитационного моделирования на микроэкономическом уровне, просчитывая динамику развития конкретной территории в конкретном городе, имеющем свою градостроительную структуру, историю, текущие социальные и экономические задачи.
Заключение
Анализ существующих методик реабилитации промышленных территорий показывает невозможность использования специализированных узкопрофильных методик, включая архитектурные и экономические. Они могут привлекаться на отдельных этапах работы с реабилитируемой территорией. Основу гибкой адаптивной методики реабилитации промышленных территорий может создать кластерный подход, реализуемый на микроэкономическом уровне и учитывающий двойственность целей реабилитации — восстановление природного баланса и обеспечение полноценного вхождения территории в городское пространство.
Список использованной литературы
1 Битюкова В. Р. Социально-экологические проблемы развития городов России. М., 2012. URL: http://urss.ru/cgi-brn/db.pl?lang= Ru&blang=ru&page=Book&id=160 954 (дата обращения: 02.04.2015).
2 Быстрова Т. Ю. Направления и параметры архитектурной деятельности по реабилитации про-
мышленных территорий // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. № 3. С. 23-28.
3 Динни К. Брендинг территорий. Лучшие мировые практики. М., 2013.
4 Котлярова Е. В. Совершенствование методики эколого-эко-номической оценки состояния территорий промышленных зон и обоснования природоохранных мероприятий. Ростов н/Д, 2013. URL: http://www.dissercat. com / content / sovershenstvovanie-metodiki-ekologo-ekonomicheskoi-otsenki-sostoyaniya-territorii-promyshlen (дата обращения: 28.10.2014).
5 Лазарев К. В. Методы архитектурно-ландшафтной реабилитации нарушенных территорий : автореф. ... канд. арх. М., 2003. URL: http://www. dissercat.com / content / metody-arkhitekturno-landshaftnoi-reabilitatsii-narushennykh-territorii (дата обращения: 04.05.2014).
6 Ларионова В. А., Платонов А. М. Регионально-кластерное развитие территорий // Современный город: управление развитием. Екатеринбург, 2014. С. 75-83.
7 Мавлютов Р. Р., Лукьяница М. В., Чижо Л. Н. Трансформация промышленных территорий крупного города как ключевой фактор его социально-экономического развития (на примере г. Волгограда). Волгоград, 2014.
8 Миц Г. В. Архитектурно-ландшафтная конверсия хозяйственно-промышленных территорий : автореф. канд. дис. М., 2006. URL: http://www.dissercat.com/content/ arkhitekturno-landshaftnaya-konversiya-khozyaistvenno-promyshlennykh-territorii (дата обращения: 23.07.2014).
9 Нефедов В. А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб., 2002.
10 Основные цели и задачи архитектурно-ландшафтного анализа территории. URL: http://www. npmaap.ru/useful/lsi/ohrlan.html (дата обращения: 24.07.2014).
11 Панкина М. В., Захарова С. В. Экологический дизайн : учеб. пособие. Бийск, 2011.
12 Попкова Ю. Б. Разработка экономического механизма управления экологической реабилитацией городских территорий : автореф. канд. дис. М., 2011.
13 Рекомендации по планировке, застройке и ландшафтной организации промышленных узлов с учетом обеспечения оптималь-
ных санитарно-гигиенических условий в промышленных и селитебных зонах. М., 1990. URL: http://www.znaytovar.ru / gost/2/R ekomendaciiRekomendarii_po_pl2. html.
14 Рыбчинский В. Городской конструктор. Идеи и города. М., 2014.
15 Силаева О. Н. Методы управления процессами реконструкции городских промышленных территорий : автореф. канд. дис. М., 2012. URL: http://economy-lib.com / metody-upravleniya-protsessami-rekonstruktsii-gorodskih-promyshlennyh-territoriy (дата обращения: 02.04.2015).
16 Унагаева Н. А. Проблемы типологии и композиции в ландшафтной архитектуре второй половины XX - начала XXI вв. (зарубежный опыт) : автореф. канд. дис. М., 2011. URL: http://www.niitag. ru/info/doc/?349 (дата обращения: 05.11.2013).
17 Фокина З. Т. Парадигма устойчивого развития и управление эко-лого-экономическими процессами города // Вестник МГСУ. 2013. № 5. С. 126-132.
18 Forrester Jay W. Urban Dynamics. Pegasus Communications, Inc. Waltham, 1999.
