CC BY
31
Анализ инвестиционно-строительного комплекса субъектов ЮФО и его влияния на стратегическое развитие регионов
Analysis of an investment and construction complex of subjects of the Southern Federal District and its influence on strategic development of
regions
Джуха Владимир Михайлович доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Инновационного менеджмента и предпринимательства» Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
E-mail: dvm58@yandex.ru Коновалова Анна Васильевна аспирант кафедры Инновационного менеджмента и
предпринимательства
Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)
E-mail: konovalova-annet@mail.ru
Dzhukha Vladimir Mikhailovich professor, head of chair Innovative management and Entrepreneurship, PhD
Rostov State Economic University (RINH) E-mail: dvm58@yandex.ru Konovalova Anna Vasilyevna postgraduate of chair Innovative management and Entrepreneurship
Rostov State Economic University (RINH) E-mail: konovalova-annet@mail.ru
Аннотация
В статье исследуется специфика и особенности развития инвестиционно-строительного комплекса в Южном федеральном округе, а
также проводится сравнение инвестиционно-строительного комплекса по субъектам ЮФО. Анализируется влияние инвестиционно-строительного комплекса на экономическое развитие региона в целом.
Annotation
In article specifics and features of development of an investment and construction complex in the Southern Federal District are investigated, and also comparison of an investment and construction complex on subjects of the Southern Federal District is carried out. Influence of an investment and construction complex on economic development of the region in general is analyzed.
Ключевые слова
Инвестиционно-строительный комплекс, стратегия развития региона, инвестиции, развитие территорий
Keywords
Investment and construction complex, strategy of development of the region, investment, development of territories
В условиях повышения конкурентоспособности базовых отраслей отечественной промышленности особую позицию занимает инвестиционно-строительный комплекс, который позволяют полнее использовать научно-технический, производственный и кадровый потенциал в экономике и даёт возможность укрепить положение страны на внутреннем и внешнем рынках, тем самым осуществляя структурную модернизацию России.
Понятие инвестиционно-строительного комплекса носит уже сложившийся характер и активно применяется в теоретических исследованиях и практической деятельности. Появление и развитие термина «инвестиционно-строительный комплекс» во многом обусловлено историческим контекстом экономического развития видов деятельности и хозяйственных связей, среди них можно назвать следующие факторы:
экономика строительной сферы приобретает региональный характер; появление и оформление в рамках хозяйственных связей «регионального строительного комплекса»; интеграция строительного комплекса и инвестиционных институтов общества.
Основной характеристикой модификации регионального строительного комплекса в инвестиционно-строительный комплекс по праву считается смена лидера строительной деятельности и появления центрального звена данной деятельности - инвестора. Различными исследователями предлагались различные определения инвестиционно-строительного комплекса. Так, Солунский А.И. в 1993 году дал определение данного понятия «как совокупность всех фондообразующих отраслей: проектные и подрядные организации, отрасли инвестиционного машиностроения, промышленность строительных материалов и конструкций, поставщиков оборудования и строительных материалов, предприятия социально-бытовой инфраструктуры»[10, с.54].
Инвестиционно-строительный комплекс является одним из трех основных производственных комплексов, который наравне с такими комплексами, как промышленный и сельскохозяйственный, обеспечивает своей продукцией все отрасли и сферы человеческой деятельности. Так, можно сказать, что его состояние определяет развитие всех ключевых аспектов формирования конкурентоспособности национальной экономики. Во-первых, он создает базу развития производительных сил, обеспечивает жилищные возможности миграции и территориальной консолидации эффективных трудовых ресурсов. Во-вторых, уровень развития инвестиционно-строительного комплекса определяет качественные и экономические параметры развития территорий, их транспортной и инженерной инфраструктуры. И, в-третьих, стоимость строительного продукта определяет эффективность инвестиционных процессов в промышленности [1].
Таким образом, инвестиционно-строительный комплекс способствует достижению положительного мультипликативного эффекта на региональную экономику в целом. Проследим на примерах субъектов ЮФО, как именно реализация инвестиционно-строительных проектов индуцирует последствия для экономического роста.
В целом, наблюдается весьма высокая корреляция между динамикой строительного комплекса и производством валового регионального продукта в целом. Подобное соотношение явно проявляется в рамках исследования количественных показателей по субъектам Южного федерального округа (таблица 1).
Таблица 1 - Динамика ВРП и объёмов строительства субъектов ЮФО
за 2005-2012 гг., млн. рублей
Наименование показателя 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Астраханская область
ВРП 70127,6 85112,1 100359,2 147549,1 134418,2 144888,8 172616,6 211330
Объёмы строительства 8689,3 11010,3 18131,8 28770,6 20537,1 17436,4 18221,1 21263,1
Волгоградская область
ВРП 203232,2 252142,7 331766,8 416678,5 377514,3 433473,7 508433,3 573903,4
Объёмы строительства 20690 25133,9 33027,6 52131,7 41317,1 45481,9 47914,8 54292,2
Краснодарский край
ВРП 372929,8 483950,7 648211,3 803834,1 861603,3 1028308 1244653 1438472
Объёмы строительства 57818,6 84984 125265,9 182312,9 204427,5 299575,2 399396,9 442396,7
Республика Адыгея
ВРП 17029,1 21132,4 29085,1 36134,4 41511,5 47194,5 56803,3 65235,8
Объёмы строительства 1584,4 1842,1 6901,3 6539 7801 7762,4 9248,4 9864,2
Республика Калмыкия
ВРП 9685,7 12844,1 17225,8 20789,7 23948,1 24404,1 29318,7 34016,5
Объёмы строительства 1912,1 2211,3 1955,8 2362,4 2862 2937,8 2891,6 3604,1
Ростовская область
ВРП 263051,5 340012,5 450434,7 576125,7 555917,1 659667,4 765967,2 840280,5
Объёмы строительства 32463,6 47663 60857,5 85360 70318,8 76494,6 83386 95780
Как видно из данных таблицы 1, именно регионы с высокой степенью строительной активности и сравнительно высокой инвестиционной привлекательностью демонстрируют наиболее высокие показатели роста экономики в целом. Так, Краснодарский край, испытавший настоящий строительный бум в связи притоком капитала, связанным с созданием комплекса олимпийских объектов в г. Сочи, развитием грузового логистического потенциала черноморских портов, строительством трубопроводной инфраструктуры, особо высокой динамикой жилищного и индустриального развития г. Краснодара, только с 2005 по 2012 годы увеличил собственный ВРП на 58,2%. Если в 2005 году валовой продукт края составлял чуть более 350 млрд. рублей, то по итогам 2012 года ВРП региона равнялся 1,438 трлн. рублей. Ростовская область, также испытавшая серьёзный приток инвестиций за аналогичный период, увеличила собственный ВРП на 50,6%. В целом, в количественном выражении динамика увеличения строительных работ имела ярко выраженный опережающий темп в сравнении с общим ростом ВРП южных регионов РФ.
Лидерами в объёме прироста своих ВРП за период с 2005 по 2012 гг. стали регионы, которые демонстрировали максимальный прирост в строительном комплексе (рис. 1 и рис. 2). Так, Краснодарский край увеличил объём строительства с 57,8 до 442,4 или млрд. рублей за период с 2005 по 2012 гг. Таким образом, совокупная величина строительных работ в 2012 году в стоимостном выражении составила 765% по сравнению с 2005-м годом, ВРП за тот же период вырос в стоимостном выражении на 285,7%. Республика Адыгея также значительно увеличила объёмы строительства за анализируемый временной период (622,5% от уровня 2005 г.), что позволило ей стать второй в ЮФО по показателю прироста ВРП за тот же период (на 283% в стоимостном выражении), что во многом объясняется её анклавным положением по отношению к Краснодарскому краю и тесными экономическими связями с ним.
450 400 350 300 250 200 150 100 50 0
Краснодарский край Республика Адыгея Республика Калмыкия Ростовская область Астраханская область Волгоградская область
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рисунок 1 - Динамика ВРП субъектов ЮФО в 2006-2012 к 2005г., %
%
900 800 700 600 500 400 300 200 100 0
Краснодарский край Республика Адыгея Ростовская область Волгоградская область Астраханская область Республика Калмыкия
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Рисунок 2 - Динамика объёмов работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» в субъектах ЮФО в 2006-2012 к 2005г., %
Схожая ситуация корреляционного характера наблюдалась в Ростовской области, Волгоградской и Астраханской областях. Лишь в Республике Калмыкия динамика роста ВРП ярко выражено превосходила соответствующую динамику в строительной сфере, что связано с её социально-демографическими и природно-климатическими особенностями.
Опережающий рост строительный сферы создаёт эффект тянущего типа для всей экономической конъюнктуры региона, что прослеживается в последовательном повышения темпов роста ВРП в целом. В то же время,
серьёзное проседание темпов в строительно-инвестиционной сфере (как это произошло в 2009 году в Ростовской области) индуцирует процессы ухудшения экономической конъюнктуры в регионе и часто способствует серьёзному замедлению темпов роста региональной экономики или рецессии, в зависимости от степени мультипликативного эффекта и состояния иных отраслей хозяйства. В Краснодарском крае именно высокие темпы инвестиций в строительство и реконструкцию капитальных объектов не позволили серьёзно укрепиться рецессионному тренду в кризисный период, в то время как некоторое замедление и даже снижение объёмов строительства (в 2012 г. 99,3% к предыдущему годовому периоду) в связи с постепенным завершением основных работ на сочинском и туапсинском направлениях способствовало серьёзному замедлению темпов роста ВРП края. Так, если по итогам 2011 года кубанская экономика выросла на 7,6%, то в 2012 год рост ВРП Краснодарского края составил 3,7% к объёму предыдущего года.
Серьёзное значение с точки зрения общей динамики развития Южного федерального округа является нарастающее стремление всех его субъектов интенсифицировать рост за счёт конкурентных преимуществ, генерируемых притоком инвестиций в строительство и реконструкцию капитальных объектов. При этом наиболее заметной линией конкурентных взаимодействий в течение последних двух десятилетий стала борьба за экономическое лидерство двух наиболее весомых в экономическом и социально-демографическом отношении субъектов - Ростовской области и Краснодарского края. Ещё в эпоху советской плановой экономики сформировалась своеобразная отраслевая дифференциация, в соответствии с которой Краснодарский край лидировал в отраслях АПК и рекреационной сфере, в то время как Ростовская область - в промышленности и строительстве, причём доля Ростовской области в индустриальном секторе Юга России достигала 30-35%. Однако в последние годы значительно усилился индустриальный потенциал Краснодарского края, что во многом было обусловлено более интенсивным развитием инвестиционно-
строительного комплекса в этом субъекте РФ. Данный тренд, прежде всего, прослеживается в показателях динамики инвестиций в основной капитал по субъектам ЮФО (таблица 2).
Таблица 2 - Динамика инвестиций в основной капитал по полному кругу предприятий и организаций в субъектах ЮФО в 2005-2013гг.,
млрд. рублей
Наименование 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Астраханская область 21,6 29,4 50,0 68,3 62,0 59,9 69,0 81,7 115,5
Волгоградская область 42,7 39,6 65,0 88,4 75,6 78,4 104,1 136,2 132,8
Краснодарский край 113,9 152,1 229,7 332,5 377,0 589,6 711,7 798,5 907,2
Республика Адыгея 3,6 4,1 11,0 13,3 15,9 14,0 18,7 16,9 16,0
Республика Калмыкия 3,1 3,8 6,2 7,9 8,1 7,0 9,8 13,8 14,7
Ростовская область 60,1 95,6 135,1 193,7 170,8 159,0 166,0 207,9 242,5
Всего в ЮФО 245,1 324,5 496,9 704,2 709,4 908,0 1079,3 1255,0 1428,6
Учитывая примерно равные усреднённые тренды инвестиционной деятельности в России в целом и в отдельных его субъектах, тесно зависимых от мировой экономической конъюнктуры и специфических «страновых» инвестиционных рисков, характерных большинству российских регионов, Краснодарский край продемонстрировал за исследуемый период значительно опережающую динамику. Так его доля в структуре инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов ЮФО, планомерно повышалась с 47% в 2005г. до 64% в предолимпийский 2013 год (рисунок 3). Таким образом, за период с 2005 по 2013 гг. индекс роста инвестиций в основной капитал Краснодарского края составил 370% (лидер в ЮФО), тогда как, к примеру, соответствующий рост в Астраханской области - 278%, в Ростовской области - 235,5%, в Волгоградской области - 194%.
Рисунок 3 - Изменение структуры инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов ЮФО в 2005г., 2009г., 2013г.
Анализ видовой структуры инвестиций в основной капитал по субъектам ЮФО представлен в таблице 3. Заметно, что значительную долю в этой структуре (в среднем около 50%) занимают инвестиции в строительство и реконструкцию зданий и сооружений. При этом лидером как в абсолютных объёмах инвестирования в здания и сооружения (453,5 млрд руб.), так и в долевом отношении (56,8% своей структуры инвестиций в основной капитал) является Краснодарский край. Обновление производственных фондов происходит с меньшей интенсивностью: лидер здесь - Республика Адыгея, что может быть обосновано непропорционально меньшим значением совокупного объёма инвестиций в основной капитал (16 млрд. руб.), ввиду чего его долевая структура подвержена конъюнктурным колебаниям в зависимости от реализации разовых крупных инвестиционных проектов. Из состава субъектов ЮФО выделяется Ростовская область, в которой снижена доля инвестиций в строительство и реконструкцию зданий и сооружений (31,3% - антилидер в ЮФО) и увеличена доля инвестиций в жилища (27,7% - лидер в ЮФО). Это свидетельствует о наличии разбалансированности в
инвестиционной деятельности: инвесторы в меньшей степени развивают новые производства, бытовую и инженерно-транспортную инфраструктуру, нежели в других субъектах и, одновременно, с большим интересом осваивают жилищное строительство. С точки зрения перспектив развития экономической сферы, такая ситуация ведёт к упущению возможностей экономического роста, поскольку строительство производительных (нежилых) объектов должно опережать строительство жилых объектов.
Таблица 3 - Видовая структура инвестиций в основной капитал по
*
субъектам ЮФО в 2012г., (в процентах от общего объема инвестиций)
Наименование показателя Жилища Здания (кроме жилых) и сооружения Машины, оборудование, транспортные средства Прочие
Астраханская область 20,7 34,6 27,5 17,2
Волгоградская область 12,2 45,2 40 2,6
Краснодарский край 21,6 56,8 18,7 2,9
Республика Адыгея 12,6 39,5 46,4 1,5
Республика Калмыкия 13,7 51,6 32,3 2,4
Ростовская область 27,7 31,3 39,4 1,6
В целом по ЮФО 21,4 49,8 25,2 3,6
Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
Если проанализировать структуру инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности в разрезе субъектов ЮФО (таблица 4), можно обнаружить наличие ярко выраженной направленности практически у всех регионов: Астраханской области, Волгоградской области и Ростовской области - на развитие промышленности, Республики Калмыкия - на развитие транспорта. В то же время Краснодарский край и Республика Адыгея обладают большей дифференциацией инвестиционных потоков.
Таблица 4 - Инвестиции в основной капитал по видам экономической деятельности по субъектам ЮФО в 2012 г.
*
(млн. руб.)
Сельское хозяйство Промышленность Строительство Оптовая и розничная торговля Транспорт и связь Операции с недвижимым имуществом Образование Здравоохранение Другие Всего
Астраханская область, млн руб. 268,3 29394,7 3872,5 715,4 21418,8 3744,6 696,4 1544,9 2743,8 64399,4
в % от общего 0,4 45,6 6 1,1 33,3 5,8 1,1 2,4 4,3 100
Волгоградская область, млн руб. 4172,1 46285,6 2025,8 7369,9 23302 16454,9 1451,6 2664,3 4399,1 108125
в % от общего 3,9 42,8 1,9 6,8 21,6 15,2 1,3 2,5 4,1 100
Краснодарский край, млн руб. 21383,8 139936,4 5859,1 14333,2 211549 39164,4 6385,1 22172,2 141473 602256
в % от общего 3,6 23,2 1,0 2,4 35,1 6,5 1,1 3,7 23,5 100
Республика Адыгея, млн руб. 1280,4 3625,2 230,2 1464 1857,8 457,4 731,8 138,6 1072,5 10857,9
в % от общего 11,8 33,4 2,1 13,5 17,1 4,2 6,7 1,3 9,9 100
Республика Калмыкия, млн руб. 1027,9 1521,7 177,8 43,1 5900,7 196,3 256,1 312,3 619,1 10055
в % от общего 10,2 15,1 1,8 0,4 58,7 2,0 2,5 3,1 6,2 100
Ростовская область, млн руб. 6271,6 65572,8 3332,8 4422,3 31080,1 17426,7 4105,1 6724,5 8619,2 147555
в % от общего 4,3 44,4 2,3 3,0 21,1 11,8 2,8 4,6 5,8 100
В целом по ЮФО, млн руб. 34404,1 286336,4 15498,2 28347,9 295108,4 77444,3 13626,1 33556,8 158927 943249
в % от общего 3,6 30,4 1,6 3,0 31,3 8,2 1,4 3,6 16,8 100
Без субъектов малого предпринимательства и объема инвестиций, не наблюдаемых прямыми статистическими методами.
Более того, Краснодарский край выгодно отличается от других субъектов ЮФО огромными вливаниями в транспортную и инженерно-коммунальную инфраструктуру, то есть в отрасли, обеспечивающие комфортные условия для жизни населения и ведения бизнеса, что создаёт предпосылки для устойчивого роста в долгосрочной перспективе.
Если проанализировать инвестиционную политику Краснодарского края[11], то можно констатировать, что для региона инвестиции в инфраструктуру - основное стратегическое направление, в рамках которого приоритетно:
- развитие инфраструктуры морских портов;
- развитие железнодорожной инфраструктуры;
- развитие инфраструктуры по энерго-, водо- и газоснабжению края;
- развитие инфраструктуры, обеспечивающей водоотведение, утилизацию, переработку бытовых и промышленных отходов с применением современных технологий;
- реализация инвестиционных проектов по строительству и реконструкции автомобильных дорог и искусственных сооружений за счет средств бюджета и привлечения частных инвестиций.
В транспортном комплексе стратегической задачей является развитие транспортной инфраструктуры края в целях более эффективного использования международных транспортных коридоров и формирования в крае макрорегионального центра дистрибуции товаров и услуг.
Территория региона стала полигоном для реализации ряда крупных инвестиционных проектов федерального масштаба. Важными факторами, повлиявшими на высокую динамику развития инвестиционно-строительного комплекса в Краснодарском крае стали решения о проведении на его территории XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских игр 2014г. (г. Сочи), матчей Чемпионата мира по футболу 2018 г. (г. Сочи), строительства трассы для проведения гонок «Формула-1» (г. Сочи). Транзитное приграничное положение Краснодарского края поспособствовало
реализации ряда проектов по строительству транспортно-логистической инфраструктуры, в том числе трубопроводных сетей и портовых терминалов. Перечень крупных инвестиционных проектов в этих сферах представлен в таблице 5.
Таблица 5 - Перечень крупных инфраструктурных инвестиционных
проектов, реализуемых на территории Краснодарского края
в 2005-2013гг.[2,7]
№ Инвестиционный проект Сроки реализации Ориентиров. стоимость, млн долл
1. Строительство магистрального газопровода «Южный поток», построенный для поставок российского природного газа в в страны Южной и Центральной Европы через акваторию Черного моря 2012-2015 годы 16 000
2. Строительство автомобильной и железной дорог Адлер - горно-климатический курорт «Альпика-Сервис». Пропускная способность по железной дороге составит до 8,5 тысячи человек в час, по автомобильной — до 11,5 тысячи человек в час 2009-2014 годы 8 200,9
3. Строительство магистрального газопровода «Голубой поток» (Россия-Турция), построенный для поставок российского природного газа в Турцию через акваторию Черного моря 2000-2010 годы 3 200
4. Строительство нефтепровода Каспийского трубопроводного Консорциума (КТК) от месторождения Тенгиз (Казахстан) до морского терминала в Новороссийске, созданный для экспорта российской и казахстанской нефти 2003-2017 годы 2 600
5. Строительство дублёра Курортного проспекта в Сочи протяжённостью 5,7 км 2009-2015 годы 931,1
6. Строительство комплекса по перевалке сжиженных углеводородных газов мощностью 10,5 млн тонн в год в порту Тамань Темрюкского района (ООО «Мактрен-Нафта»). 2004-2012 годы 898,2
7. Строительство и модернизация систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования город-курорт Сочи 2010-2019 годы 834,02
8. Строительство парогазовой электростанции «Кубань» мощностью порядка 450 МВт в Гулькевичском районе 2011-2014 годы 820,9
9. Строительство комплекса по перевалке нефти, нефтепродуктов мощностью 6,5 млн тонн в год в районе м.Железный Рог в порту Тамань (ООО 2006-2014 годы 810,85
№ Инвестиционный проект Сроки реализации Ориентиров. стоимость, млн долл
«Союзресурс-Кубань»)
10. Строительство Адлерской ТЭС мощностью не менее 360 МВт и тепловой мощностью 227 Гкал/ч 2009-2012 годы 754,39
11. Строительство железнодорожной линии Туапсе -Адлер с увеличением пропускной способности до 70 пар поездов в сутки 2008-2013 годы 643,07
12. Строительство в Туапсинском районе Джубгинской ТЭС мощностью 180 МВт 2009-2013 годы 629,45
13. Расширение Краснодарской ТЭЦ с установкой ПГУ-410 с увеличением установленной электрической мощности в 1,6 раза 2008-2014 годы 527,4
14. Строительство зернового терминального комплекса в порту Тамань мощностью 7 млн тонн в год (ООО «Зерновой терминальный комплекс Тамань»). 2010-2012 гг. 187,8
15. Строительство производственно-перевалочного комплекса масложирового сырья в порту Тамань мощностью 0,5 млн тонн в год (ООО «Пищевые Ингредиенты») 2008-2012 гг. 118,2
Получив импульс от реконструкции транспортно-логистической инфраструктуры и подготовки к Сочинской Олимпиаде, далее инвестиционно-строительный комплекс Краснодарского края стал самовоспроизводиться на расширенной основе. Если в 2005 году в структуре кубанского ВРП доля строительства составляла 9,1%, то в 2009-м году - уже 13,1%, в 2010-м г. - 16,8%, а в 2012 г. - 19,8% [14]. Одним из наиболее наглядных проявлений этого стала опережающая динамика жилищного строительства. Так, в 2013 году величина ввода в действие жилых домов в Краснодарском крае составила 3,9 млн. кв. метров, в то время как в Ростовской области - 2,1 млн. кв. метров, в Волгоградской области - 0,8 млн. кв. метров, в Астраханской области - 0,6 млн. кв. метров, республиках Калмыкия и Адыгея по 0,1 млн. кв. метров (таблица 6).
Таблица 6 - Динамика ввода в действие жилых домов по субъектам
ЮФО за 2005-2013гг.
Наименование 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Астраханская область всего, из них 648,3 668,8 725,3 382,4 476,4 499,7 504,3 511,1 594,8
% ввода ИЖД1 70,3 83,4 76,4 70,8 56,3 56,5 75,8 87,8 66,2
Волгоградская область всего, из них: 514,8 638 762,3 820,2 723,1 666,9 628,7 884,8 833,9
% ввода ИЖД1 39,4 41,0 54,4 52,9 60,3 48,8 57,2 60,8 61,8
Краснодарский край всего, из них: 1939,5 2704,8 3704,1 3937,6 3411,7 3605,5 3691,7 4371 3943,7
% ввода ИЖД1 69,7 69,4 70,1 71,5 71,6 55,2 51,4 43,8 55,9
Республика Адыгея всего, из них: 71,6 42,1 68,7 80,8 125,7 135 122,3 97,7 106,8
% ввода ИЖД1 74,3 100,0 51,4 75,0 86,8 66,5 70,9 58,3 67,6
Республика Калмыкия всего, из них: 48,8 62,8 77,7 59,3 72,3 87,3 103,9 85,2 108,9
% ввода ИЖД1 63,7 70,4 94,7 81,5 76,5 54,8 50,9 51,6 41,9
Ростовская область всего, из них: 1185,9 1388,1 1705,6 2008,4 1805,2 1808,6 1880,3 1984 2133,6
% ввода ИЖД1 56,2 52,6 57,5 62,9 72,0 73,7 69,9 69,1 65,0
Всего в ЮФО всего, из них: 4408,9 5504,6 7043,7 7288,7 6614,4 6803 6931,2 7933,8 7721,7
% ввода ИЖД1 62,6 63,8 66,1 67,1 69,7 59,8 59,0 55,1 59,8
1 Индивидуальные жилые дома, построенные населением за свой счет и с помощью кредитов
Во многом высокие темпы жилищного строительства способствовали значительному росту численности населения Краснодара. Так, на 2003 г. население города составляло 646 тыс. жителей, а на начало 2014 г. собственно городское население в рамках городского округа насчитывало 806 тысяч [14]. В сфере промышленного производства значительные инвестиции, в том числе и в новые предприятия в Западной промзоне г. Краснодара, способствовали высоким темпам (свыше 40% в год) выпуска индустриальной продукции. Так, если в 2011 г. Краснодар находился на 61-м месте в рейтинге крупнейших индустриальных центров, то по итогам 2013 года занял 40-ю строчку с объёмом производства 162,8 млрд. рублей. Подобный строительно-индустриальный прорыв позволил городу вплотную приблизиться к Ростову-на-Дону, занимающему 37-ю позицию (объём промышленного производства - 170,6 млрд. рублей) [9], по абсолютным объёмам промпроизводства и впервые в истории обойти Ростов-на-Дону по выпуску промышленной продукции на душу населения. Примечательно, что согласно последнему интегральному рейтингу ста крупнейших городов России петербургского института территориального планирования
«Урбаника», Краснодар оказался на первой строчке [9], что во многом было обусловлено именно высоким динамизмом инвестиционно-строительной сферы, в частности обеспеченностью жильём на душу населения и объёмами индустриального строительства. Таким образом, пример Краснодарского края демонстрирует, что реализация крупных инвестиционно-строительных проектов (прежде всего стройка в Сочи, модернизация портовых терминалов и активное жилищное строительство) значительно преобразила курортный регион, вывела его на первые места в рейтинге инвестиционной привлекательности, а город Краснодар, благодаря значительным инвестициям в строительство, превратился в межрегиональный деловой центр.
В результате проведённого комплексного анализа развития инвестиционно-строительного комплекса субъектов ЮФО можно сделать следующие выводы:
Во-первых, существует теснейшая связь между воспроизводством инвестиционно-строительного комплекса и ростом обобщающих показателей экономического развития, таких как ВРП, причём динамика роста объёмов работ, выполненных по виду деятельности «Строительство» опережает динамику ВРП. То есть рост строительный сферы создаёт эффект тянущего типа для всей экономической конъюнктуры регионов, что прослеживается на примерах субъектов ЮФО в последовательном повышении темпов роста ВРП.
Во-вторых, инвестиционно-строительная деятельность оказывает определяющее значение на преобразование структуры ВПР и создание предпосылок для технологического, качественного роста, перехода к новому технологическому укладу. Так, г. Краснодар трансформируется из аграрно-промышленного региона с развитой рекреацией в индустриально-деловой центр юга России. Доля строительства в структуре кубанского ВРП значительно возросла и составила в 2012 г. - 19,8%, что намного превосходит другие субъекты ЮФО. Краснодарский край продемонстрировал за
последние годы значительно опережающую динамику инвестиционной деятельности: так его доля в структуре инвестиций в основной капитал в разрезе субъектов ЮФО планомерно повышалась и составила в предолимпийском 2013 году 64%. Благодаря этому Краснодарский край стал лидером в объёме прироста своего ВРП (за период с 2005 по 2012 гг. увеличил объём строительства с 57,8 до 442,4 или млрд. рублей).
В-третьих, Краснодарский край выгодно отличается от других субъектов ЮФО выполнением крупных девелоперских проектов, связанных с огромными вливаниями в транспортную и инженерно-коммунальную инфраструктуру. Это позволило ему оказаться в числе передовых регионов по инвестиционной привлекательности, по потенциалу привлечения крупного инвестиционного капитала, профессиональных трудовых ресурсов и передовых технологий, что создаёт предпосылки для устойчивого роста региона в долгосрочной перспективе, а город Краснодар, благодаря значительным инвестициям в строительство, превратился в межрегиональный деловой центр.
Таким образом, динамизм и качественная структура инвестиционно-строительного комплекса региона во многом определяет специализацию, потенциал и возможности роста экономики и закладывает предпосылки для будущего долгосрочного развития.
Библиографический список
1. Асаул, А.Н. Направление развития региональных инвестиционно-строительных комплексов в РФ / А.Н. Асаул // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 2. - С. 124-127.
2. База крупнейших инвестиционных проектов ЮФО в 2012г., подготовленная журналом Эксперт. URL: http://expert.ru/ratings/50-krapnejshih-mvestitsionnyih-proektov-yufo/
3. Джуха, В.М. Диагностика развития профильных секторов промышленности ростовской области в период восстановительного роста/
В.М. Джуха, Р.Р. Погосян, К.Н Мищенко // Региональная экономика: теория и практика. 2013. № 5. С. 30-38.
4. Закон Краснодарского края №1465-КЗ «О стратегии социально-экономического развития Краснодарского края до 2020 года» Принят Законодательным Собранием Краснодарского края 16 апреля 2008г., утверждён губернатором Краснодарского края 29 апреля 2008г.
5. Интегральный рейтинг ста крупнейших городов России (Top - 100) по данным 2012 года. Исследование «Института территориального планирования «Урбаника». URL: http://urbanica.spb.ru/?p=3461
6. Люлин, П.Б. Подходы к определению инвестиционно-строительного комплекса/ П.Б. Люлин // Экономика и управление: анализ тенденций и перспектив развития. 2013. № 7-1. С. 165-169.
7. Постановление Правительства РФ от 5 декабря 2001 г. № 848 «О федеральной целевой программе "Развитие транспортной системы России 2010-2020 годы)" (с изменениями на 2 ноября 2013 года).
8. Проект Инвестиционной стратегии Краснодарского края до 2025г., подготовленный Министерством стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края
9. Рейтинг 250 крупнейших промышленных центров России в 2012г. Исследование «Института территориального планирования «Урбаника». URL: http ://urbanica. spb.ru/?p=3543
10. Солунский, А.И. Организационно-экономические проблемы перестройки управления строительством / А.И. Солунский - М.: Стройиздат, 1993. - 127с.
11. Стратегия развития строительного комплекса Краснодарского края до 2020 года (утверждена приказом департамента строительства Краснодарского края от 14 октября 2008 года N° 212 "Об утверждении стратегии развития строительного комплекса Краснодарского края до 2020 года")
12. Стратегия социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года (утверждена постановлением Законодательного
Собрания Ростовской области от 30.10.2007 № 2067 (в ред. постановления Законодательного Собрания Ростовской области от 24.11.2011 № 1752) «Об утверждении Стратегии социально-экономического развития Ростовской области на период до 2020 года»)
13. Строительство в России. 2012: Стат. сб. / Росстат. - M., 2012. - 220 с.
14. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www. gks.ru/
Bibliography
1. Asaul, A.N. The direction of development of regional investment and construction complexes in the Russian Federation//Achievements of modern natural sciences. - 2011 . - No. 2. - Page 124-127
2 . Base of the largest investment projects of the Southern Federal District in 2012, prepared by the Expert magazine. URL: http://expert.ru/ratings/50-krupnejshih-investitsionnyih-proektov-yufo/
3 . Dzhukha, V. M. Diagnostics of development of profile sectors of the industry of the Rostov region in the period of the recovery growth/Century of M. Dzhukh, R. R. Pogosyan, K.N Mishchenko//Regional economy: theory and practice. 2013 . No. 5. Page 30-38.
4 . The law of Krasnodar Krai No. 1465-KZ "Till 2020" Is adopted about strategy of social and economic development of Krasnodar Krai by Legislative Assembly of Krasnodar Krai on April 16, 2008, approved as the governor of Krasnodar Krai on April 29, 2008.
5 . Integrated rating of hundred largest cities of Russia (Top - 100) according to 2012. Research "Institute of territorial planning of "Urbanik". URL: http://urbanica.spb.ru/? p=3461
6 . Lyulin, P.B. Approaches to definition of the investment and construction complex / Item B. Lyulin//Economy and management: analysis of tendencies and development prospects. 2013 . No. 7-1. Page 165-169.
7 . The resolution of the Government of the Russian Federation of December 5, 2001 No. 848 "About the federal target program "Development of Transport System of Russia 2010-2020)" (with changes for November 2, 2013).
8 . The project of Investment strategy of Krasnodar Krai till 2025, prepared by the Ministry of strategic development, investments and foreign economic activity of Krasnodar Krai
9 . Rating of 250 largest industrial centers of Russia in 2012. Research "Institute of territorial planning of "Urbanik". URL: http://urbanica.spb.ru/? p=3543
10 . Solunsky, A.I. Organizational and economic problems of reorganization of management of construction / A.I. Solunsky - M.: Stroyizdat, 1993. - 127c.
11. Strategy of development of a construction complex of Krasnodar Krai till 2020 (it is approved as the order of department of construction of Krasnodar Krai of October 14, 2008 of N ° 212 "About the adoption of strategy of development of a construction complex of Krasnodar Krai till 2020")
12. Strategy of social and economic development of the Rostov region for the period till 2020 (No. 2067 (in an edition of the resolution of Legislative Assembly of the Rostov region of 24.11.2011 No. 1752) "About the adoption of Strategy of social and economic development of the Rostov region for the period till 2020" is approved by the resolution of Legislative Assembly of the Rostov region of 30.10.2007)
13. Construction in Russia. 2012 / Rosstat. - M. 2012. - 220 with.
14. Federal State Statistics Service. URL: http://www.gks.ru/
