CC BY
9Б01 10.24412/с1- 37222-2023-2-172-180
АНАЛИЗ ИНСТРУМЕНТОВ НАЛОГОВО-БЮДЖЕТНОЙ ПОЛИТИКИ, ОКАЗЫВАЮЩИХ НАИБОЛЬШЕЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ1
Г.А. Петросян1, Л.К. Восканян1
Российско-Армянский (Славянский) университет Институт экономики и бизнеса (ИЭБ) [email protected], [email protected]
АННОТАЦИЯ
В данной статье речь идет о том, что фискальная политика может способствовать росту и развитию экономики по ряду различных каналов. Эти каналы включают макроэкономические (например, через влияние бюджетного дефицита на рост), а также микроэкономические канклы (через его влияние на эффективность использования ресурсов). Но как именно эти каналы работают в развивающихся странах, в частности, в Армении? Переносятся ли идеи, почерпнутые из обширного массива исследований по этим темам в промышленно развитых странах, на развивающиеся страны?
С макроэкономической точки зрения, осмотрительная налогово-бюджетная политика, то есть низкий бюджетный дефицит и низкий уровень государственного долга, является ключевым фактором экономического роста, который, в свою очередь, очень важен для сокращения бедности и улучшения социальных результатов. Небольшой дефицит бюджета также снижает риск экономических кризисов, вызванных опасениями по поводу способности правительства обслуживать свой долг. Они предотвращают повышение процентных ставок до уровней, которые сокращают критически важные социальные расходы и гарантируют, что размер долга останется на уровне, соответствующем способностями страны обслуживать этот долг. Действительно, макроэкономическая стабильность, связанная с отсутствием таких кризисов, дает множество преимуществ, включая более высокие темпы инвестиций, роста и уровня образования. Ключевые слова: фискальная политика, экономический рост, государственный долг, государственный бюджет, финансовый сектор.
Фискальная политика, реализуемая в условиях высоких темпов экономического роста в последние годы, была направлена на обеспечение долговой устойчивости Правительства РА, в результате чего в 2019г. зарегистрированное соотношение показателя «долг/ВВП» составило ниже 50%.
'Исследование выполнено при финансовой поддержке Комитета по науке РА в рамках научного проекта № «21Т-5В254». Название темы: «Политика преодоления последствий пандемии COVlD-19 и войны в Республике Армения».
На текущие изменения в государственном бюджете на 2020г. значительное влияние оказали быстрое распространение эпидемии СОУГО-19 (Корона-вируса), внутренние и внешние экономико-географические ограничения, применяемые для ее предотвращения, а также антикризисные действия Правительства Республике Армения, что привело к снижению налоговых поступлений и росту текущих расходов.
Ситуация, вызванная пандемией COVID-19, согласно фискальным правилам, рассматривалась как исключительный случай, в связи с чем Правительство РА приняло соответствующее решение, а НС РА - решение «О внесении изменений в Закон о государственном бюджете 2020г.»2.
Таблица 1. Среднесрочная структура расходов (включая государственный бюджет на 2021 год) 2021-2023гг3
млрд драмм 2019 Фактичкский 2020 Ожидание 2021 Бюджет 2022 2023 Среднесрочная структура расходов 2021-2023
Доходы государственного бюджета и официальные трансферты 1565,5 1488,7 1669,9 1885,9 2082,9
Налоговые поступления и пошлины 1464,3 1395,9 1600,3 1819,7 2027,1
Расходы государственного бюджета 1629,4 1850,2 1879 2026,1 2241,4
Текущие расходы 1437,1 1628 1629 1699,9 1836
Операции с нефинансовыми активами 192,3 222,2 250 326,2 404,8
Дефицит государственного бюджета (-) / профицит (+) -63,9 -361,9 -209,1 -140,2 -158,6
вес в ВВП, %
Доходы государственного бюджета и официальные трансферты 23,8 22,9 23,4 24 24,3
Налоговые поступления и пошлины 22,3 21,5 22,4 23,2 23,6
Расходы государственного бюджета 24,8 28,4 26,3 25,8 26,1
Текущие расходы 21,9 25 22,8 21,6 21,4
Операции с нефинансовыми активами 2,9 3,4 3,5 4,2 4,7
Дефицит государственного бюджета (-) / профицит (+) -1 -5,6 -2,9 -1,8 -1,8
2 https://www.gov.am/files/docs/3929.pdf
3 Прогнозы Министерства финансов РА.
Для смягчения последствий пандемии Коронавируса правительство разработало пакет антикризисных мер на общую сумму около 150 млрд. драмов, который включал в себя социально-экономическую помощь, а также меры по стимулированию частных инвестиций. В связи с реакцией правительства в 2020г. наблюдалось резкое увеличение текущих расходов, что привело к увеличению дефицита государственного бюджета и государственного долга.
В среднесрочной перспективе, параллельно с восстановлением экономики, фискальная политика будет направлена на поддержание долговой стабильности и содействие долгосрочному экономическому росту - с упором на увеличение доли государственных инвестиций и расходов и повышения их эффективности.
Ожидается, что в результате прогнозируемого восстановления экономики, улучшения налогового администрирования и сокращения объемов теневой экономики рост показателя соотношения собираемых налогов к ВВП составит в среднем 0,7 процентных пунктов в год.
С точки зрения анализа инструментов, оказывающих наибольшее воздействие на экономический рост, необходимо рассмотреть также ключевые пункты программы Правительства РА.
Модель экономического роста. Деятельность Правительства Республики Армения (далее - Правительство) будет направлена на построение в Республике Армения высокотехнологичной, индустриальной, конкурентоспособной, экспортоориентированной и инклюзивной экономики.
Налоговая политика. Налоговая политика направлена на повышение инвестиционной привлекательности экономики и поднятия уровня экономической активности, создавая, тем самым, стабильные предпосылки для экспорта и для долгосрочного экономического роста, перераспределения общественных благ и укрепления фискальной стабильности. Повышая эффективность налогового администрирования и сокращая теневую экономику, правительство намерено обеспечить в среднесрочной перспективе непрерывный рост соотношения «налоги/ВВП» в максимально возможной степени.
Политика расходов. Целенаправленное, экономное и эффективное использование государственных финансов в целях повышения эффективности налогово-бюджетной политики. Доля расходов на человеческий капитал и инфраструктуру в структуре расходов государственного бюджета РА будет постепенно максимально увеличиваться.
С точки зрения налоговой политики, шаги Правительства были направлены на решение проблем обеспечения необходимого уровня благосостояния налогоплательщиков в период экономического кризиса, смягчение возможного
негативного влияния норм, определенных налоговым законодательством, на бизнес-среду и совершенствование налогового регулирования для создания экономического потенциала для дальнейшего восстановления экономики.
Экономический кризис, вызванный пандемией, создал достаточно серьезные проблемы для хозяйствующих субъектов с точки зрения уровня благосостояния. В сложившейся ситуации негативное влияние оказала недостаточно гибкая в текущем году система авансовых платежей по налогу на прибыль. Это создало достаточно серьезные проблемы для хозяйствующих субъектов.
В частности, многие хозяйствующие субъекты не представили в налоговые органы предоплату по налогу на прибыль до 20 марта текущего года, не имея возможности прогнозировать снижение продаж и возможные экономические трудности, в результате чего они должны были уплачивать авансовые платежи по налогу на прибыль за каждый квартал текущего года в размере 20% от суммы налога на прибыль предыдущего года. При этом следует учитывать, что любая экономика развивается циклично, а это значит, что на том или ином этапе экономические и другие потрясения неизбежны как для всей экономики, так и в отдельных отраслях, и даже для отдельных хозяйствующих субъектов.
Эти шоки приводят к колебаниям уровня ликвидности и проблемам управления денежными потоками хозяйствующих субъектов (в данном случае налогоплательщиков). Кроме того, указанные потрясения и, в частности, период крупных потрясений (спадов и кризисов) во многом непредсказуемы, поэтому многие хозяйствующие субъекты с трудом могут предсказать, в каком квартале данного года произойдут потрясения. Поэтому в этих условиях возможна гибкая система авансовых платежей по налогу на прибыль, которая позволит предприятиям гибко реагировать на эти шоки и колебания ликвидности, обеспечить плавное преодоление этих шоков и вернуться к нормальному развитию4.
Наличие гибкой системы авансовых платежей по налогу на прибыль также возможно в условиях эффективной реализации фискальной политики на макроуровне, смягчающая экономические колебания, автоматически реагируя на потрясения и связанные с ними проблемы с ликвидностью.
Относительно более высокие темпы экономического роста в Армении объяснялись большим объемом притока капитала (в основном в жилищный сектор) по сравнению с небольшими масштабами экономики, ростом экспорта сырья, резким ростом денежных переводов из РФ. Однако время показало, что
4 https://www.gov.am/am/covid19./
одних этих факторов недостаточно для поддержания устойчиво высоких темпов экономического роста, о чем свидетельствуют более подробные исследования, особенно в фискальном секторе.
Примером жесткой налогово-бюджетной политики с целью сдерживания беспрецедентного роста валового спроса из-за финансовых потоков, может стать политика 2004-2009гг. (Табл. 1).
Таблица 2. Сводные показатели консолидированного бюджета РА на 2004-2008гг.
Индикаторы 2004 2005 2006 2007 2008
Общий доход и официальные трансферты 19,1 20,1 20,1 22,2 22,0
из них налоги и сборы 14,4 14,7 14,9 14,5 17,4
Суммарные затраты 20,6 21,8 21,4 23,7 22,7
Дефицит -1,5 -1,7 -1,3 -1,5 -0,7
Источник: База данных статистического комитета РА: www.armstat.am
Если мы внимательно посмотрим на поведение фискальных индикаторов, что отражает влияние фискальной политики на совокупный спрос, можно сказать, что, за исключением 2005г., фискальная политика сдерживалась с 2004 года. Политика сокращения дефицита была правильным направлением в период экономического роста, что позволило значительно снизить соотношение «долг/ВВП», создать основу для привлечения дополнительных кредитов, чтобы противостоять кризису без существенной угрозы государственному долгу. Таким образом, если в 2000 году внешний государственный долг составлял 45% ВВП, то в будущем этот показатель стал стабильным и снизился до 13,2% на конец 2008г. (Рис. 1).
Рисунок 1. Соотношение государственного долга РА к ВВП в 1999-2012гг.
Э500 3 000 2 500 1«С 1500
I I I I I I I
^ ¿Р' ^ ^ ^ ^ ^ У ^ ^ ^
Источник: База данных статистического комитета РА www.armstat.am
Фискальные прогнозы основаны на ряде допущений и ключевых суждений, для которых использовалась вся доступная в настоящее время информация. Как и любой прогноз, фискальные прогнозы также несут в себе риски, когда фактические события могут отличаться от ожидаемых. С точки зрения системы управления государственными финансами 2021-2023гг. к основным макроэкономическим фискальным рискам относятся:
Неопределенность пандемии COVID-19. В связи с распространением Ко-ронавируса и неопределенностью в отношении будущего, риски экономического роста оцениваются как более понижаемые - из-за рисков неопределенности выхода экономики из кризиса. Кроме того, прогнозы не включают пересмотр в сторону понижения глобального экономического роста и экономического роста партнеров МВФ, что увеличивает риски снижения. Учитывая, что текущие расходы в среднесрочной перспективе, согласно фискальным правилам, ограничены темпами роста номинального ВВП за предыдущие 7 лет, возможности правительства по покрытию текущих расходов также будут снижены. То есть существует понижающее давление на текущие расходы, и в этом случае необходимо пересмотреть соответствующие программы расходов.
Налоговые поступления. В среднесрочной перспективе макроэкономические показатели и реальный ВВП оцениваются по налоговым доходам государственного бюджета РА. При этом выделяют риски инфляции, волатиль-ности обменного курса и риск изменения цен на импорт. В случае одновре-
менного возникновения вышеуказанных рисков, влияющих на налоговые поступления, отклонение от запланированного уровня налоговых поступлений составит около 28,2 млрд. драмов в 2022 году и 41,7 млрд. драмов в 2023 году.
Расходы государственного бюджета. В прогнозах также пристальное внимание уделяется срыву запланированных уровней расходов государственного бюджета, рискам, которые могут привести к необходимости дополнительного финансирования. Сводная оценка макроэкономических показателей - таких, как реальный рост ВВП, инфляция, колебания обменного курса и риск импорта, оцениваются по расходам государственного бюджета РА. Потребность в дополнительном финансировании дефицита составит около 13,0-34,0 млрд. драмов или 0,2-0,4% ВВП. При этом основной целью экономической политики Правительства РА будет исключение сокращения социальных расходов,
а, по возможности, и полное выполнение бюджетных расходов.
Долг правительства РА. В среднесрочной перспективе долг Правительства РА оценивается как стабильный и с низким уровнем риска при макроэкономических стресс-тестах в связи с планируемой фискальной корректировкой. В то же время долг от макроэкономических потрясений более чувствителен к колебаниям обменного курса. Долговой портфель Правительства РА остается уязвимым из-за высокой доли долга, деноминированного в иностранной валюте.
Существуют неопределенности в отношении продолжительности кризиса, а также размера и сроков фискальных ответных мер, а также эффективности последних.
В среднесрочной перспективе Правительство Республики Армения, исходя из проблем, выявленных в области политики в предыдущие годы, разработало налогово-бюджетную политику, которая позволит провести бюджетную консолидацию в условиях ограниченной стабильности долга, создав при этом основу для долгосрочного экономического роста.
ЛИТЕРАТУРА
1. Christopher A. and Bevan D. Staying the Course: Maintaining Fiscal Control in Developing Countries // Paper prepared for the Brookings Institution Trade Forum Conference, 2003.
2. Fiscal Expansion and Fiscal Adjustments in OECD Countries // Economic Policy, Vol. 21, 1995. PP. 205-248.
3. База данных Всемирного банка: www.worldbank.org
4. База данных Статистического комитета РА: www.armstat.am
5. База данных Министерства финансов РА, https://minfin.am/hy/page/petakan_mijna-zhamket_tsakhseri_tsragre/
б. База данных Правительства РА, https://www.gov.am/files/docs/3929.pdf
7. Официальный сайт Министерства финансов РА, https://minfin.am/ru/content/karavaru-tyuny_hastatec_petakan_finansneri_karavarman_hamakargi_2019-23_tvakanneri_razma-varutyun/#sthash.zIENjUTw.dpbs
8. Васильева Е.А., Власов С.А., Пономаренко А.А. Анализ стабилизационной функции и устойчивости государственных финансов Российской Федерации // Экономический журнал ВШЭ. 2009. No 3. СС. 381-404.
9. Гурвич Е.Т., Вакуленко Е.С., Кривенко П.А. Циклические свойства бюджетной политики в нефтедобывающих странах // «Вопросы экономики», 2009, № 2. СС. 48-72.
10. Дементьев Н.П., Денежно-кредитная и фискальная политика, инфляция и финансовая стабилизация в России: моделирование, ретроспективный анализ и многовариантные расчеты: отчет по теме «Структурные закономерности современной экономической динамики и стратегия развития российской экономики»:http://www.cbr.ru/content/do-cument/file/146814/consultation_paper_18052023.pdf
11. Интервью с Яношем Корнаи // О чем думают экономисты. Беседы с нобелевскими лауреатами / Под ред. П. Самуэльсона и У. Барнетта. М.: «Юнай- тед Пресс», 2009. СС. 109-127. ISBN 978-5-9614-0793-8.
12. Капелюшников, Р. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности [Текст] / Р. Капелюшников // «Вопросы экономики», 2000. № 1. СС. 99119. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности [Текст] / Р. Капелюшников // «Вопросы экономики», 2001. № 12. СС. 103-124.
13. Левинсон М.Р. Надежная фискальная политика на основе налога на движение капитала // 20-я Международная конференция «Системное моделирование социально-экономических процессов», Россия, Воронеж, май 1998.
14. Любимцев Ю. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // «Экономист», № 1, 2004.
15. Полтерович В.М. Политика реформ, начальные условия и трансформацион- ный спад // «Экономика и математические методы», Т. 42. № 4. 2006.
16. Полтерович В., Попов В., Тонис А. Механизмы «Ресурсного проклятия» и экономическая политика // «Вопросы экономики», № 6, 2007. СС. 4-27.
17. Чистякова Л.А. Взаимосвязь макроэкономической динамики и фискальнойполитики // «Вестник финансовой академии», № 3. 1998.
18. Artis M., andMarcellino M. Fiscal Forecasting: The Track Record of the IMF,OECD and EC // Econometrics Journal, 4 (1), 2001. 20-36.
19. Balassone F. Measuring Fiscal Performance in Oil-Producing Countries // Fiscal Indicators. Banca d'ltalia. Public Finance Workshop. 2006.
20. Beetsma, R., and GiuliodoriM. Fiscal Adjustment to Cyclical Developments in the OECD: An Empirical Analysis Based on Real-Time Data // Oxford Economic Papers, 62(3), 2010. 419-441.
21. Hansen B. The Economic Theory of Fiscal Policy (Paperback - Oct. 10, 2008).
22. Blanchard O. and Perotti R. An Empirical Characterization of the Dynamic Effects of Changes in Government Spending and Taxes on Output, 2002.
23. Arunatilake N., Jayasuriya S. andKelegama S. The Economic Cost of the War in Sri Lanka // World Development, Vol. 29 (September), 2001. PP. 1483-1500.
24. Barro R. Ricardian Approach to Budget Deficits // Journal of Economic Perspectives, Vol. 3 (Spring), 1989. PP. 37-54.
ANALYSIS OF THE FINANCIAL POLICY INSTRUMENTS WITH THE MOST IMPACT ON ECONOMIC GROWTH
G. Petrosyan1, L. Voskanyan1
1Russian-Armenian (Slavonic) University Institute of Economics and Business (IEB)
ABSTRACT
Fiscal policy can drive economic growth and development through a number of different channels. These channels include macroeconomic (for example, through the impact of the budget deficit on growth) and microeco-nomic (through its effect on resource efficiency). But how exactly do these channels work in developing countries, in particular in Armenia? Are ideas drawn from the vast body of research on these topics in industrialized countries being transferred to developing countries? From a macroeconomic perspective, the prudent fiscal policy, that is, low budget deficits and low public debt, is a key driver of economic growth, which in turn is very important. to reduce poverty and improve social outcomes. Small budget deficits also reduce the risk of economic crises fueled by concerns about the government's ability to service its debt. They prevent interest rates from rising to levels that cut critical social spending and ensure that debt remains at a level commensurate with a country's ability to service that debt. Indeed, the macroeconomic stability associated with the absence of such crises brings many benefits, including higher rates of investment, growth and education.
Keywords: fiscal policy, economic growth, public debt, state budget, financial sector.
