CC BY
61
Дементьев Сергей Александрович
кандидат социологических наук, Южно-Российский гуманитарный институт (e-mail: [email protected])
Анализ информационной безопасности современного общества: от дисциплинарных
методологических подходов к трансдисциплинарному
В статье рассматриваются возможности выбора методологической матрицы исследования оснований информационной безопасности в информационную эпоху с учетом многофакторности этого процесса. Автор исследует информационную безопасность с позиции различных дисциплинарных подходов и делает вывод о необходимости применения методологической матрицы трансдисциплинарного подхода для анализа методологических оснований исследования информационных процессов и информационных ресурсов как системных качеств новой эпохи.
Ключевые слова: информационная безопасность, постиндустриальное общество, информационная культура, дисциплинарный подход, междисциплинарный подход, мультидисциплинарный подход, полидисциплинарный подход, трансдисциплинарность.
S.A. Dementiev, Candidate of Sociology, South Russian Humanitarian Institute; e-mail: [email protected]
Analysis of the information security of modern society: from disciplinary methodological approaches to transdisciplinary
The paper considers the choice of a methodological matrix study of information security bases in the information age, taking into account the comprehensiveness of this process, the author analyzes the information security from the perspective of different disciplinary approaches and concludes about necessity of methodological matrix of transdisciplinary approach to the analysis of methodological bases of research of information processes and information resources as the system features of new era.
Key words: information security, post-industrial society, information culture, disciplinary approach, interdisciplinary approach, multidisciplinary approach, multisectoral approach, transdisciplinarity.
Информационная безопасность как понятие в различных контекстах может иметь самый разный смысл. Концепция информационной безопасности Российской Федерации этот термин применяет в широком смысле, поскольку поддерживается представление об информационной безопасности как состоянии защищенности национальных интересов России в информационной сфере, одновременно обеспечивающем информационную безопасность и интересы личности, общества.
Стандартный подход к информационной безопасности предполагает прежде всего наличие у информации таких свойств, как конфиденциальность, т.е. условие существования информации, при котором возможность доступа к ней есть только у субъектов, имеющих на нее право; целостность, т.е. избежание несанкционированной трансформации информации; доступность как избегание временного или по-
стоянного сокрытия информации от пользователей, имеющих право доступа.
Информационная безопасность является альтернативой информационной опасности. Существует много ее трактовок, но мы склонны согласиться с позицией П.Э. Шлендера, согласно которой информационная опасность -это нарушение информационной безопасности, выражающееся в причинении ущерба информационной деятельности, ухудшение ее состояния либо придание ей нежелательной динамики и параметров [1, с. 14].
Новые качества, обретенные социумом в информационную эпоху, новые риски, угрозы и вызовы по-новому должны ставить проблему информационной безопасности. По мнению Т.А. Мешковой, доминирующим фактором в осмыслении проблемы информационной безопасности должно быть осознание свершившейся «информационной революции» [2, с. 7].
249
С позиции данного автора, информационную безопасность можно охарактеризовать как такое состояние общества, при котором обеспечена полная, надежная и эффективная защита личности, общества и государства во всех формах информационного взаимодействия в существующем информационном пространстве от всех видов информационных угроз.
При этом, как отмечает В.С. Диев, информационное взаимодействие должно сохранять доступность и конфиденциальность, адекватность, целостность, а состояние систем информационной безопасности должно обеспечиваться интересами акторов информационного взаимодействия, использоваться исключительно по назначению и служить интересам личности, общества и государства [3, с. 65-66].
Информационная безопасность может и должна представляться не только как инструментальная или технологическая категория, а как теоретический конструкт, позволяющий осмыслить принципы управления социальными процессами, практически регулирующие современное жизнеустройство. В социально-философской трактовке информационная безопасность представляется формой коллективной рефлексии, которая выражает освоение обществом большого количества факторов:
фактора тотального нарастания новых форм информационного взаимодействия;
фактора осознания полезности информационного взаимодействия в «отцифрованном» социуме, всех проявлениях общественной жизни;
фактора признания необходимости управления информационными процессами, социального контроля над ними;
принятие того, что информационное воздействие на сознание, индивидуальное или массовое, может приводить к манипуляции общественным сознанием и общественным мнением;
фактора давления негативного воздействия на информационное взаимодействие;
необходимости оценки деструктивных последствий негативного информационного воздействия.
Анализ методологических основ исследования информационной безопасности считается достаточно новым научным направлением, сформированным на стыке множества научных дисциплин и направлений теоретического анализа.
Прежде всего это теории и концепции постиндустриального и информационного общества, которые связывают проблему безопасности с рассмотрением потенциала постиндустриаль-
ной теории в информационную эпоху. Здесь, безусловно, лидируют работы О.Н. Вершин-ской, И.С. Мелюхина, А.В. Чугунова и В.Л. Иноземцева. В работах перечисленных авторов осуществляется теоретико-методологический анализ вызовов и возможностей реализации на практике теоретических моделей информационного общества [4-7].
Другое направление связано с трактовкой таких процессов, как «информационная война», «информационная борьба», «информационное противоборство». В работах теоретиков значительное внимание уделяется изучению наиболее существенных угроз информационной безопасности общества и государства, анализу задач, связанных со становлением и развитием систем общественной, национальной и международной безопасности в информационную эпоху.
В этом плане такими авторами, как А.В. Ма-нойло, А.И. Петренко и Д.Б. Фролов, «информационная война» характеризуется как один из способов противостояния между государствами [8, с. 201]. «Информационная война» рассматривается в современной исследовательской литературе как специфическая форма борьбы, которая выражается в защите своих информационных ресурсов для достижения собственных целей.
С.Н. Бухарин пишет об «информационном противоборстве» как понятии, которое чаще всего резервируется для характеристики конфликта интересов, когда осуществляется информационное воздействие на противную сторону. И тот, и другой вид противоборства характерен для защиты национальных и государственных интересов [9].
В современной практике рассмотрение угроз информационной безопасности осуществляется посредством социотехнического подхода. Продуктивной является разработанная американским исследователем Г. Кроном тензорная теория сложных систем. Она же представляет собою тензорную методологию [10]. Тензорная методология Г. Крона дает решения сложных системных задач с помощью компьютера. В постулатах тензорной методологии информационные процессы в обществе рассматриваются как структура и функции элементов сложно-организованных систем.
Социологический подход предполагает изучение информационного противоборства в действиях массмедийных средств массовой коммуникации, электронных средств массовой информации, поскольку любая современная агрессия, война, угроза всегда носит аксиоло-
250
гический и идеологический характер [11-13]. Результаты этого противоборства фиксируются показателями общественного мнения и могут быть определены с помощью социологических методов.
Важное место в ряду методологических возможностей рассмотрения информационной безопасности занимает социально-психологический подход. Этот подход реализован в работах А.Е. Войскунского, Ю. Бабаевой, Е.П. Белинской, А. Жичкиной и др. [14; 15]. Продуктивность данного подхода заключается в возможности определения эффективности информационного воздействия на человека. По мнению авторов, эффективность воздействия зависит от установок участников информационно-коммуникационного взаимодействия, от принятой в обществе меры доверия к информации и к распространяющим ее СМИ.
Этот подход позволяет выявить угрозы для личности в виде трендового отбора, фильтрации предоставляемой информации, что в основном определено манипулятивными намерениями определенных субъектов. Это также связано с некритическим выбором каналов информации, с привыканием к односторонней информации, со слухами и откровенной дезинформацией. Безусловным нарушением информационной безопасности является злоумышленная подмена информационных блоков, необоснованная атрибуция источника, с ложью, замалчиванием или нарочитым преувеличением тех или иных событий.
В методологическом анализе информационной безопасности реализован также социокультурный подход. В работах таких исследователей, как Н.В. Аникина, С.В. Гордина, И.А. Иванова, Л.В. Скворцов, рассматривается информационная культура как основа информационной безопасности [16; 17]. Под информационной культурой понимается уровень всех реализуемых в обществе информационных процессов и существующих информационных отношений. Качествами информационной культуры, определяющими состояние информационной среды, являются способности эффективно осуществлять поиск нужной информации, рационально отбирать и оценивать информацию, получать, хранить и перерабатывать информацию, а также способность к коммуникации в информационном пространстве.
Основной акцент в социокультурном рассмотрении информационной безопасности делается на сопротивлении культуры разрушению социальных ценностей и противодействию замены реальных ценностей
иллюзорными симулякрами. Поэтому основой социокультурного подхода к информационной безопасности является обоснование безопасных условий развития личности в информационном мире на основе сохранения системы ценностных смысло-ориентирующих координат взаимодействия в информационном пространстве. Собственно аксиологическая безопасность в информационном мире предполагает выстраивание различных ценностных систем защиты от негативной и деструктивной информации.
Таким образом, перечисленные нами (избирательно) дисциплинарные методологические подходы исследования основных аспектов информационной безопасности дают лишь локальные (дисциплинарные) направления исследования. Дисциплинарные подходы дают приращение нового знания в конкретной области исследования. Но, рассматривая информатизацию как глобальное явление, которое развертывается на фоне создания общества нового типа - информационного общества, мы можем констатировать их недостаточность в осмыслении данного явления. В применении этих подходов видятся трудности и недостаточность в уровне концептуализации и обобщения, который показал бы системное качество нового общества, с новыми информационными реалиями. Поэтому дисциплинарные подходы не могут достаточно адекватно служить методологической основой исследования информационной безопасности в информационную эпоху. Статус стыковых задач предполагает выход за пределы компетентности дисциплинарных методов.
Междисциплинарный подход кажется более продуктивным для рассмотрения сложноорга-низованной системы информационной безопасности, поскольку он формируется на стыке различных дисциплин. При этом имеется некое методологическое ограничение, возникающее именно от «стыка дисциплин», связанное с тем, что междисциплинарная методология наследует в себе дисциплинарные принципы.
Например, проблема информационного взаимодействия как основы информационного общества не разрешается посредством междисциплинарной методологии, так как она выходит за пределы компетенции дисциплинарных методов и стыковых задач. Информационное взаимодействие в информационном обществе -сама соль общества современного типа, а не один из видов взаимодействия наряду с производственным, экономическим, политическим, социокультурным, коммуникационным и т.д.
251
Мультидисциплинарный или полидисциплинарный подходы при общем взгляде на проблемы информационной безопасности могли бы послужить подходящим методологическим инструментарием, так как их основой является обобщенная картина предмета. Эти подходы определяют такие форматы исследования предмета, которые выходят за пределы дисциплинарных и междисциплинарных подходов. При этом основой данных подходов является перенос методов исследования из одной дисциплины в другую или в другие дисциплины.
Однако, если отталкиваться от приведенного нами примера, то нет таких методов, которые можно было бы перенести из конкретных дисциплин для всестороннего методологического анализа информационного взаимодействия, учитывая все возможные формы его проявления: виртуальные, сетевые, имитационные, фрактальные и т.д. Следовательно, и эти подходы имеют границы в анализе информационного взаимодействия в информационную эпоху.
Количественный синтез методологических оснований исследования не способен обеспечить новое качество. Синтезируемые в рамках междисциплинарных направлений подходы, такие как средовой подход (условием существования современного общества является наличие информационной среды), системный подход (системные свойства информационного общества), интегративный подход (синтез различных видов информационного взаимодействия и связь с теорией информационной безопасности) и др., не порождают единого поля исследования и диверсифицируют его на различные направления.
Мы пришли к выводу, что необходим не методологический подход, основанный на синтезе дисциплинарных принципов, методов и понятий, а разработка принципов, методов и понятий, которые не только отражают границы конкретных дисциплин, но и выходят за пределы этих конкретных дисциплин.
Такая методология исследования, которая способна обеспечить методологическую целостность, системное единство, гносеологическую эвристичность, называется трансдисциплинарной методологией.
Трансдисциплинарная методология исследования информационной безопасности осуществляет расширение представления о предмете исследования посредством обобщенного представления о нем. Трансдисциплинарное
представление о месте человека в информационном пространстве современного общества трактуется в духе методологического единства социетального, технологического, фактологического, ментального и социокультурного подходов. Трансдисциплинарная методология приводит к необходимости формулирования метапонятия информационного пространства как феномена культуры современного общества в информационной фазе его развития.
Такой методологический ход, на наш взгляд, дает возможность сформировать общую (универсальную) трансдисциплинарную картину мира, которая объединяет в органическое единство систему различных дисциплинарных понятий и дисциплинарных методологий, совокупность дескриптивной фактологии, множество конкретных матриц и моделей, которые в универсальной картине мира места человека в информационном пространстве современного общества дают проекцию конкретных дисциплинарных исследований в иерархическом единстве.
Трансдисциплинарность как методология исследования информационной безопасности личности в информационную эпоху включает в себя методологию мультидисциплинарных исследований, наполненную следующими основными принципами:
принцип системности, согласно которому формулирование базисного концепта основывается на анализе системных связей всех структурных и функциональных компонентов индивидуально-личностного, социально-психологического, социально-группового, социального и гражданского бытия человека в информационную эпоху;
принцип развития, согласно которому информационная безопасность личности в информационную эпоху обладает способностью саморазвития;
принцип целостности: информационная безопасность личности в информационную эпоху есть целостное качество с набором неотъемлемых атрибутов;
принцип многофакторности и многогранности, согласно которому информационная безопасность личности в информационную эпоху выражается в совокупном синтетическом единстве индивидуально-личностных, социально-психологических, профессионально-деятельностных, духовно-креативных, морально-нравственных, эстетических, социально-групповых, социетальных, социальных и гражданских параметров.
252
1. Шлендер П.Э. Безопасность жизнедеятельности: учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
2. Мешкова Т.А. Безопасность в условиях глобальной информатизации: новые вызовы и новые возможности: автореф. дис. ... канд. полит. наук. М., 2003.
3. Диев В. С. Некоторые концептуальные подходы к определению понятия «безопасность» // Вестн. НГУ. Сер. «Философия». 2007. Т. 5. Вып. 1.
4. Вершинская О.Н. Существующие модели построения информационного общества. URL: http://iis.iis.ru/infosoc/emag.nsf/BPA/lf41ce7 di933b2dfc32568c50027cde3;
5. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы: учеб. пособие для студентов вузов. М., 2000.
6. Мелюхин И. С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М., 1999.
7. Чугунов A.B. Социологические аспекты формирования информационного общества в России: Обзор исследований аудитории Интернета. СПб., 2000.
8. Манойло А.В., Петренко А.И., Фролов Д.Б. Государственная информационная политика в условиях информационно-психологической войны. М., 2003.
9. Бухарин С.Н. Методы и технологии информационных войн. М., 2007.
10. Kron G. Generalized theory of electric machinery//AIEE Trans. 1930. V. 49. April. Р. 666-683.
11. Артамонова Я. С. Информационная безопасность и социальный конфликт в современной России: автореф. дис. ... канд. социол. наук. Волгоград, 2006,
12. Владимирова Т.В. Социологическое знание и безопасность в сетевом пространстве// Философия образования. 2010. № 3(32).
13. Кузнецов В.Н. Социология безопасности. М., 2003.
14. Бабаева Ю., Войскунский А. Психологические последствия информатизации. URL: http://www.relarn.ru-.8080/human/ps-zh.html
15. Белинская Е., Жичкина А. Пространство, населенное Другими. URL: http://inter.net. ru/16/28.html
16. Аникина Н.В., Иванова И.А., Гордина С.В. Информационная культура как интегральный показатель уровня развития индивида в системе непрерывного образования // Интеграция образования. 2012. Вып. 4(69).
17. Скворцов Л. В. Информационная культура и цельное знание: избр. тр. / редкол.: И.Л. Галинская (отв. ред.) и др. М., 2001.
1. Shlender P.E. Health and safety: study aid. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2008.
2. Meshkova T.A. Security in the context of global informatization, new challenges and new opportunities: auth. abstr. ... Candidate of Political Sciences. Moscow, 2003.
3. Diev KS. Some conceptual approaches to the definition of «security» //Vestnik of Novosibirsk state university. Ser.: Philosophy. 2007. Vol. 5. Iss. 1.
4. Vershinskaya O.N. Existing models of building the information society. URL: http://iis.iis. ru/infosoc/emag.nsf/BPA/lf41ce7di933b2dfc3256 8c50027cde3
5. Inozemtsev V.L. The modern post-industrial society: nature, contradictions, prospects: study aid for students of high school. Moscow, 2000.
6. Melyuhin I.S. Information society: the origins of the problems, development trends. Moscow, 1999.
7. Chugunov A.V. Sociological aspects of information society in Russia: Overview of Internet audience research. St. Petersburg, 2000.
8. ManoiloA.V., PetrenkoA.I., FrolovD.B. State information policy in the conditions of information-psychological war. Moscow, 2003.
9. Bukharin S.N. Methods and techniques of information war. Moscow, 2007.
10. Kron G. Generalized theory of electric machinery // AIEE Trans. 1930. V. 49. April. P. 666-683.
11. Artamonova Ya.S. Information security and social conflict in modern Russia: auth. absrt. ... Candidate of Sociology. Volgograd, 2006.
12. Vladimirova T.V. Sociological knowledge and security in the network space // Philosophy of education. 2010. № 3(32).
13. Kuznetsov V.N. Security sociology. Moscow, 2003.
14. Babayeva Yu., Voiskunsky A. The psychological consequences of informatization. URL: http://www.relarn.ru:8080/human/ps-zh.html
15. Belinskaya E., Zhichkina A. The space inhabited by Others. URL: http://inter.net.ru/16/28. html
16. Anikina N.V., Ivanova I.A., Gordina S.V. Information culture as an integral indicator of the level of development of the individual in the system of continuous education // Integration of education. 2012. Iss. 4(69).
17. Skvortsov L.V. Information culture and integral knowledge: sel. works / ed. board: I.L. Galinskaya (resp. ed.), et al. Moscow, 2001.
253
