CC BY
61
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
М-М. Каменецкий, С.у. Прукер, СМ. ^аксимцова, В.^.. Рутковскал
АНАЛИЗ И СРЕДНЕСРОЧНЫЙ ПРОГНОЗ ИНВЕСТИЦИЙ В ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ (ОТРАСЛЕВОЙ РАЗРЕЗУ
Устойчивый рост отечественной экономики в перспективном периоде может быть обеспечен только на основе значительного повышения технологической и ценовой конкурентоспособности российской продукции. Однако сложившиеся к настоящему времени темпы роста инвестиций не позволяют существенно повысить технический уровень производственного аппарата России. Перспективы дальнейшего роста российской экономики в значительной степени зависят от интенсивности изменения структуры инвестиций в пользу отраслей высокотехнологичного сектора. Это определяет актуальность построения обоснованных прогнозов объемов инвестиций в основной капитал в отраслевом разрезе на среднесрочный период до 2010 г.
Прогнозные расчеты объемов инвестиций осуществлялись на основе специальных регрессионных уравнений, построенных авторами по статистическим данным за 1990-2003 гг. В отличие от традиционных инвестиционных функций, связывающих инвестиции с приростами продукции, предложенные в работе отраслевые инвестиционные функции включают ряд других объясняющих переменных. Спецификация модельных построений опирается на анализ экономической ситуации в отчетном периоде, прежде всего, на анализ динамики инвестиций и показателей, влияющих на нее, условий формирования капитальных вложений в отраслях, в том числе анализ уровня развития инвестиционного комплекса. Кратко остановимся на этих вопросах2.
Анализ экономической ситуации и инвестиционного процесса в 1991-2003 гг. Инвестиционный кризис 1991-1998 гг. Спад производства в российской экономике в 90-е годы сопровождался опережающим со-
1 Статья подготовлена при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда, проект № 04-02-00019а.
Более подробно они освещаются в [1-3].
кращением инвестиций. Если валовой внутренний продукт составил в
1998 г. 57,5%3 от уровня 1990 г., промышленное производство - 46,0%, то общий объем инвестиций - 22,4%, в том числе производственных -17,2%. Масштабы сокращения по отраслям промышленности существенно различались.
К числу отраслей, которые в этот период смогли сохранить относительно устойчивое положение, относятся прежде всего отрасли ТЭК и, в первую очередь, нефте- и газодобывающая промышленность, имеющие широкие экспортные возможности и вытекающие из них преимущества в формировании источников финансирования инвестиций. Наиболее значительно сократились инвестиции в обрабатывающие отрасли промышленности, где наблюдалось и более сильное падение производства. В 1998 г. в легкой промышленности инвестиции составили 4,6% от уровня 1990 г., в лесной и деревообрабатывающей - 6,4, в машиностроении - 7,6, в промышленности строительных материалов - 8,2%. Это означало неизбежность быстрого морального старения оборудования в этих отраслях, нарастания его физического износа, инвестиционную поддержку немногочисленных производств и предприятий. Вместе с тем в обрабатывающих отраслях образовались наиболее значительные резервы неиспользуемых производственных мощностей. В 1998 г. коэффициент использования производственных мощностей составил в легкой промышленности 20%, в промышленности строительных материалов - 28%, в машиностроении - 33% по сравнению с 61% в черной металлургии.
Глубокий кризис в инвестиционной сфере и опережающее по сравнению с производством сокращение инвестиций объясняются многочисленными причинами. Прежде всего, в условиях значительного и длительного сокращения объемов выпуска продукции теряет смысл основной мотив инвестирования - расширение производства за счет создания новых производственных мощностей. Выпуск традиционных видов продукции в России в 90-х годах столкнулся со значительным сокращением спроса на отечественную продукцию вследствие резкого снижения уровня доходов основной массы населения и конкуренции импортных товаров. Появились значительные неиспользуемые мощности, дальнейшее наращивание мощностей по производству традиционных продуктов превратилось в бессмысленную трату средств. В таких условиях инвестиции направлялись прежде всего в создание производств, компенсировавших недостаток сырья, топливно-энергетических ресурсов и комплектующих, возникший вследствие разрыва существовавших ранее хозяйственных связей.
Другим основным фактором сокращения инвестиций был дефицит финансовых средств как у частных предприятий, так и у государства.
3 Здесь и далее численные оценки взяты из материалов ФСГС РФ [4] или рассчитаны на их основе.
Если в предреформенном периоде основные ограничения инвестиционной деятельности были связаны с недостаточным производством строительных материалов и оборудования, то уже в 1992 г. спад общего объема капитальных вложений был в 2-3 раза больше, чем падение производства основных строительных материалов. Хотя с 1995 г. различия в динамике этих показателей существенно сократились, низкий уровень использования производственных мощностей в машиностроении и промышленности строительных материалов свидетельствует, что материальные ресурсы не являются (и, очевидно, в ближайшей перспективе не станут) ограничителем инвестиционной деятельности. На первое место по влиянию на ее объем вышли финансовые источники инвестирования.
В условиях высокой инфляции в 1992-1994 гг. утратили свое значение в качестве источника финансирования капитальных вложений амортизационные отчисления. Если во второй половине 80-х годов доля амортизационных отчислений в финансовом обеспечении капитальных вложений составляла около 50%, то в 1991 г. - 25, в 1992 г. - 18, в 1993 г. около 7%. О некотором восстановлении роли амортизации как финансового источника инвестиций можно говорить лишь начиная с 1995 г., когда стали снижаться темпы инфляции и проводилась ежегодная переоценка основных фондов4. Однако амортизационные отчисления, которыми предприятия в соответствии с новым законодательством начали распоряжаться по своему усмотрению, использовались в значительной мере не по целевому назначению, в частности, направлялись на пополнение оборотных средств. Так, в 1995 г. на инвестиции было направлено лишь около 40% общего объема амортизационных отчислений.
Состояние финансовых ресурсов осложнялось сокращением бюджетных средств, ограниченными возможностями получения долгосрочных банковских кредитов, снижением рентабельности предприятий. На всем протяжении инвестиционного кризиса сальдированный финансовый результат деятельности предприятий уменьшался и, в конечном итоге, в 1998 г. превратился в отрицательную величину. Удельный вес убыточных предприятий в общем числе предприятий увеличился с 15,3 в 1992 г. до 53,2% в 1998 г.
Значительное влияние на процесс инвестирования оказывали темпы инфляции. В условиях высокой инфляции, особенно в 1992-1994 гг., предприятия испытывали серьезные затруднения при определении будущих затрат на капитальное строительство.
Инвестиционно-фондовое сопровождение экономического роста в 1999-2003 гг. Увеличение инвестиционного спроса является одной из отличительных черт восстановительного роста экономики. В этом пе-
4 Отметим, что, начиная с 1998 г., в результате перехода к добровольным переоценкам основных фондов сумма и доля амортизации в финансовом обеспечении инвестирования предприятий значительно снизились.
риоде наблюдается тенденция опережающего роста инвестиций в основной капитал по сравнению с динамикой ВВП и выпуска продукции базовых отраслей экономики. Экономический рост в 1999-2003 гг. был достигнут в значительной степени за счет повышения уровня загрузки существовавшего производственного аппарата. Коэффициент использования мощностей по производству основных продуктов отраслей повысился в 2002 г. по сравнению с 1998 г. в угольной промышленности с 65 до 81,9%; в черной металлургии - с 61 до 78,6; в химической промышленности - с 29 до 50,4; в машиностроении - с 33 до 42,4; в лесной и деревообрабатывающей промышленности - с 40 до 65; в промышленности строительных материалов - с 28 до 45; в легкой промышленности - с 20 до 39,4; в пищевой - с 35 до 45,3%. Одновременно начался рост инвестиций в основной капитал.
Финансовый кризис августа 1998 г. привел к тому, что перестало существовать основное направление в альтернативной области вложения средств - государственные ценные бумаги. В связи с этим значительно увеличились финансовые ресурсы предприятий, которые можно направлять на инвестиции в основной капитал.
Общий рост инвестиций в 1999-2003 гг. определяли отрасли со значительными объемами инвестиций и высокими темпами их роста - нефтедобывающая промышленность и транспорт. Увеличение инвестиций в нефтедобыче составило в 1999, 2000, 2001, 2003 гг. соответственно 125, 157, 124, 118%, в отрасли транспорта и связи - 124, 127, 112, 116%. В результате инвестиции в нефтедобывающей промышленности в 1999 г. обеспечили 23% общего прироста производственных инвестиций, в 2000 г. - 33, в 2001 г. -30, в 2003 - 25%. За счет роста инвестиций в транспорт и связь объясняется соответственно 49, 37, 28 и 36% прироста инвестиций в эти годы.
Темпы роста общего объема инвестиций в основной капитал составили в 1999 г. 105,3%, в 2000 г. - 117,4, в 2001 г. - 110,0, в 2002 г. - 102,6, в 2003 г. -112,5, в 2004 г. (по оценке) - 111,5%. Еще более высокими были темпы роста инвестиций в промышленность: 113% в 1999 г., 119,9 - в 2000 г., 115 -в 2001 г., 102,3 - в 2002 г., 113,0% - в 2003 г. Таким образом, реальные темпы роста инвестиций в 1999-2003 гг. превысили их уровень (8-9% в год), определенный в «Концепции стратегического развития России до 2010 года» [5] как условие инвестиционного прорыва и обеспечения устойчивого экономического роста. Увеличение инвестиций способствовало достижению высоких темпов роста промышленного производства (111% - в 1999 г., 112 - в 2000 г., 105 - в 2001 г., 104 - в 2002 г., 107,0 - в 2003 г. и, по оценке, 107,1% - в 2004 г.) и валового внутреннего продукта (соответственно, 105,4, 109,0, 105,0, 104,3, 107,3, 106,9%).
Однако инвестиционный подъем (1999-2003 гг.) происходил на фоне целого ряда негативных факторов, которые окажут существенное влия-
ние на развитие инвестиционного процесса и в среднесрочной перспективе. К ним прежде всего относятся следующие моменты.
1. Низкий уровень использования потенциала инвестирования, характеризующийся отношением валового накопления основного капитала к валовому сбережению: с 83,4% в 1997 г. он снизился до 50,9% в
1999 г. (в 2002 г. он составил 58,5%). В промышленно развитых странах этот показатель приближается к 100%, иногда превышая этот предел за счет иностранных инвестиций. Низкий уровень этого показателя в этот период объясняется наличием значительных резервов производственных мощностей, несогласованием предложения и спроса на инвестиции, а также высокими инвестиционными рисками.
2. Низкий уровень инновационного наполнения инвестиций в условиях инвестиционного подъема 1999-2003 гг. Прежде всего это связано с существенным снижением инновационной активности предприятий в период реформ. С самого начала реформ сложился курс на отказ от стратегической адаптации производственного аппарата к новым экономическим условиям, сократились затраты на науку, неудовлетворительными стали масштабы поддержки ее государством. В результате доля инновационно активных предприятий в общем их числе снизилась с 6070% в 80-х годах до 20% в начале 90-х и до 5% в 1998 г. Численность занятых исследованиями и разработками сократилась в 1992-1998 гг. в 1,8 раза. Начиная с 1999 г., показатели инновационной деятельности стали улучшаться, но процесс этот был медленным и неустойчивым. Наиболее распространенный мотив инновационной деятельности - расширение ассортимента выпускаемой продукции. Тезис о низком инновационном наполнении инвестиций подтверждает дальнейшее усиление в 1999-2003 гг. тенденции роста продаж оборудования на вторичном рынке и значительное расширение аренды производственных мощностей.
3. Усиление топливно-сырьевой направленности российской экономики. В экспортоориентированных топливных и сырьевых отраслях было сосредоточено свыше 70% сальдированного финансового результата промышленности, их деятельность характеризовалась высокой рентабельностью. Если в 1998 г. инвестиции в экспортоориентированные отрасли (нефтяную, газовую, деревообрабатывающую промышленность) и отрасли внутреннего спроса (электроэнергетику, машиностроение, промышленность строительных материалов) были почти равны друг другу, то в 2001 г. инвестиции в экспортоориентированные отрасли увеличились в 2,2 раза, тогда как объем инвестиций в отрасли внутреннего спроса практически не изменился. Соответственно доля первых отраслей в общем объеме инвестиций возросла с 9,5% в 1998 г. до 16,0% в 2001 г., а доля вторых снизилась с 9,0 до 6,9%. Несмотря на то, что в последние два года обозначилось некоторое повышение доли инвестиций в обрабатывающий сектор экономики, она остается недостаточной. При
сложившейся возрастной, технологической и воспроизводственной структуре основного капитала низкие темпы инвестирования отраслей обрабатывающей промышленности являются фактором, тормозящим темпы экономического роста.
Необходимо учитывать, что все еще существуют возможности малокапиталоемкого пути развития отдельных предприятий и производств. Опережающее выбытие в процессе инвестиционного кризиса активной части основных фондов привело к появлению свободных или плохо используемых производственных площадей с готовой инфраструктурой, источниками снабжения топливом и энергией, подъездными путями. У предприятий за время кризиса накопился значительный объем морально устаревшего и физически изношенного оборудования. Сохранились возможности улучшения использования существующих производственных площадей в результате списания устаревшего оборудования и повышения коэффициента сменности. В целом перечисленные возможности представляют определенную область либо для прямого пополнения парка оборудования, либо для использования наиболее эффективного типа воспроизводства основных фондов - технического перевооружения, которое требует в 2-3 раза меньших капитальных вложений по сравнению с новым строительством и расширением существующих предприятий.
Особенности сложившегося инвестиционного процесса в значительной степени определяют основные направления инвестиционной политики предстоящего периода. Она должна стимулировать те направления, которые способствуют повышению технического уровня производственного аппарата, улучшению его структуры, а именно:
• рост инвестиций в обрабатывающую промышленность, прежде всего в высокотехнологичные производства, обеспечивающие высокую норму прибавочной стоимости, конкурентоспособность российского труда на внутреннем и внешних рынках;
• увеличение объемов инвестиций с высоким инновационным наполнением, что позволит удовлетворить растущие потребности в оборудовании высокого технического уровня;
• расширение инвестиций в модернизацию отечественного машиностроения с тем, чтобы уже в предстоящем периоде была создана база широкомасштабного обновления производственного аппарата России.
Построение отраслевых инвестиционных функций. Проведенный экономический анализ, а также исследование возможностей использования существующей статистической информации позволили установить набор объясняющих переменных для построения отраслевых моделей инвестиционного процесса, осуществить их спецификацию. В число рассматриваемых факторов наряду с приростом выпуска валовой продукции включены финансовые ресурсы инвестирования отрасли
(сумма сальдированного финансового результата5 и амортизационных отчислений), темпы инфляции в инвестиционной сфере (индексы роста цен производителей в строительстве для соответствующей отрасли). Включение в качестве фактора наряду с приростом выпуска продукции ее объема представляется важным для выделения в инвестиционных функциях поддерживающих инвестиций (наиболее очевидно включение такого фактора для добывающих отраслей).
В большинстве отраслей промышленности, как отмечалось выше, имеет место определенный резерв производственных мощностей, который может способствовать росту производства в отраслях без привлечения дополнительных капитальных вложений. Новым элементом при построении инвестиционных функций является то, что в качестве фактора были учтены отраслевые коэффициенты использования производственных мощностей, рассчитанные в ИНП РАН на основе данных балансов производственных мощностей. Балансы производственных мощностей рассчитываются в ФСГС РФ по 370-380 видам укрупненных промышленных производств (таким, как производство стали, готового проката, легковых автомобилей, грузовых вагонов и т.п.) в натуральном выражении. Для того чтобы перейти к расчетам в разрезе укрупненных отраслей в Институте макроэкономических исследований Минэкономразвития РФ была разработана методика, основанная на приведении всех натуральных показателей производственных мощностей в единый стоимостной масштаб экономических измерений для сопоставимости друг с другом [6]. Интегральные оценки производственных мощностей рассчитываются как сумма взвешенных в сопоставимых ценах мощностей по производствам. В качестве весов применяются стоимостные оценки мощностного потенциала по видам производства продукции.
В связи с высокой (особенно в 1992-1995 гг.) инфляцией для расчетов использовались объемные показатели не в фактических, а в неизменных ценах. Соответствующие данные по валовой продукции и капитальным вложениям рассчитывались в ИНП РАН на основе информации ФСГС РФ [4]. Участвующий в расчетах в качестве объясняющей переменной показатель финансовых ресурсов инвестирования был де-флирован с помощью отраслевых индексов цен производителей в строительстве, разрабатываемых ФСГС РФ. Они строятся на основе агрегирования индексов удорожания, рассчитываемых для всех элементов технологической структуры капитальных вложений - оборудования, строительно-монтажных работ и прочих капитальных затрат.
Моделирование осуществлялось на основе использования линейных функций. Уравнения рассчитывались как для абсолютных значений переменных, так и для относительных (базисных индексов переменных к
5 Прибыль минус убыток.
уровню 1990 г.). Круг отраслей промышленности на данном этапе расчетов ограничивался наличием необходимой информации по всему набору объясняющих переменных. Этот круг включает 8 отраслей: угольную промышленность, черную металлургию, машиностроение и металлообработку, химическую промышленность, промышленность строительных материалов, лесную и деревообрабатывающую, а также легкую и пищевую промышленность. Расчеты параметров инвестиционных функций для других отраслей промышленности не проводились из-за отсутствия возможности построения данных по коэффициенту использования производственных мощностей.
Часть объясняющих переменных, а именно, объемы валовой продукции и ее приросты может включаться в уравнения с лагом 1-2 года. Однако надо отметить, что использование такого рода переменных в основном не приводило к улучшению статистических характеристик уравнений и описания динамики отраслевых капитальных вложений, а главное - к существенному изменению результатов прогноза. Можно предполагать, что это связано с тем, что инвестиции осуществлялись главным образом в быстро реализуемые и быстро окупающиеся проекты, то есть капитальные вложения связаны в основном с приростом продукции данного года.
В расчетах использовались уравнения, включающие фиктивную переменную, моделирующую «скачки» в динамике показателей отрасли. В частности, это было характерно, по понятным причинам, для показателя финансовых ресурсов в 1998 г. В ряде случаев эта процедура способствовала улучшению описания отраслевой динамики капитальных вложений.
В результате исследований была получена следующая форма уравнений для инвестиционных функций: = / (АХ, X, Я,, М, I,), где У, - объемы ка-
питальных вложений в отрасли в ценах 1991 г., АХ и X, - соответственно приросты и объемы валовой продукции в сопоставимых ценах; Я, - финансовые ресурсы инвестирования отрасли (сумма сальдированного финансового результата и амортизационных отчислений), пересчитанные в сопоставимую оценку; М, - коэффициент использования производственных мощностей; I - темпы инфляции в инвестиционной сфере.
Рассчитывались одно-, двух-, трех- и четырехфакторные уравнения с разным набором переменных, включая расчеты уравнений с лаговой и фиктивной переменной. В связи с небольшим числом наблюдений (14 точек) количество одновременно включаемых факторов ограничивалось.
Хотя рассматриваемый период, как показывает экономический анализ, характеризуется определенной неоднородностью, из-за ограниченного числа наблюдений не представлялось возможным строить уравнения с разбивкой на более короткие периоды времени, для которых характерна похожая экономическая ситуация и условия инвестирования.
По каждой отрасли было рассчитано до 40 уравнений. Отбор уравнений для прогноза осуществлялся в несколько этапов.
На первом этапе из всех просчитанных уравнений выбирались уравнения с наилучшими статистическими характеристиками. Рассчитывались следующие статистические характеристики: Я2 - коэффициент детерминации, ^-статистика и Sj - среднеквадратические отклонения оценок параметров.
Полученные уравнения анализировались также с точки зрения содержательной интерпретации. Имеется в виду устойчивость параметров и знаки при объясняющих переменных. Так, очевидно, что при показателях валовой продукции и финансовых ресурсов должен быть положительный знак, при параметр инфляции - отрицательный. При коэффициенте использования мощности были получены уравнения как с положительным, так и с отрицательным знаком. И тот и другой может быть обоснован. В таком случае выбор уравнения основывался лишь на учете качества статистических характеристик.
Следующий этап отбора уравнений - постпрогноз - предполагает оценку свойств уравнения на основе расчета объема капитальных вложений для последних 2-3 лет отчетного периода (например, 2002 и 2003 гг.). Таким образом, из уравнений, отобранных на первом этапе, в дальнейшем рассматривались лишь те, которые давали для этих лет объемы капитальных вложений наиболее близкие к соответствующим статистическим данным за эти годы. Если постпрогноз позволяет получить достаточно близкую аппроксимацию расчетных значений капитальных вложений к фактическим, то можно предполагать, что задача построения некоторой достаточно общей модели формирования инвестиций в рассматриваемой отрасли решена.
Соответствующие уравнения по восьми перечисленным выше отраслям в дальнейшем использовались в прогнозных расчетах объемов капитальных вложений - это, как правило, были 2-4 уравнения для каждой отрасли. Ниже для всех рассматриваемых отраслей приводятся регрессионные уравнения, отобранные для разработки прогноза, с их статистическими характеристиками (в скобках под значениями оценок параметров даются среднеквадратические отклонения для этих оценок)6.
Машиностроение и металлообработка:
1). У = - 6125,2 + 119,464 Х3 + 0,0946 Х6,
(3804,7) (209,0) (0,053)
Я2 =0,84, ^ = 27,2.
6 Обозначения переменных в уравнениях: У — капитальные вложения; Х1 — коэффициент использования мощностей; Х2 — прирост валовой продукции; Хз — финансовые ресурсы; Х4 — цепные индексы цен производителей в строительстве; Х5 — базисные индексы цен производителей в строительстве; Хб — валовая продукция.
2). У = -5275,2 + 0,0289 Х2 + 178,3 Х3 + 0,083 Х6,
(4207,8) (0,050) (239,5) (0,059)
Я2 =0,85, Е = 17,0.
Черная металлургия:
1). У = 9,0 - 5716,8 Х\ - 0,058 Х2 + 96,5 Х3 + 0,242 Х6,
(901,3) (3247,9) (0,037) (46,06) (0,073)
Я2 =0,970, Е = 65,7.
2). У = -1434,9 - 0,09651 Х2 + 133,5 Х3 + 0,1188 Х6,
(414.6) (0,033) (45,5) (0,022)
Я2 =0,960, Е = 70,2.
3). У = 961,9 - 8693,5 X + 109,8 Х3 + 0,294 Х6,
(414,6) (0,033) (45,5) (0,022)
Я2 =0,960, Е = 75,2.
Промышленность строительных материалов:
1). У = -1184,3 - 1432,7 X + 0,186 Х6,
(275.8) (2420,7) (0,057)
Я2 =0,951, Е = 97,0.
2). У = -1110,7 - 2414,9 X + 0,064 Х2 + 0,215 Х6,
(242.8) (2161,9) (0,031) (0.051)
Я2 =0,966, Е = 86,7.
3). У = -1002,6 - 2343,01 X + 0,064 Х2 + 86,2 Х3 + 0,201 Х6,
(491.5) (2300,5) (0,033) (334,3) (0,076)
Я2 =0,967, Е = 58,3.
4). У = -1136 + 0,057 X) + 127,4 X! + 0,141 X;,
(474.7) (0,032) (332,5) (0,048)
Я2 =0,960, Е =78,1.
Химическая и нефтехимическая промышленность:
1). У = -1565,1 - 17248,9 X + 0,376 X;,
(277.6) (5075,3) (0,078)
Я2 =0,945, Е = 85,2.
2). У = -1610,7 - 11625,3 X - 0,039 X2 + 0,288X;,
(247.7) (5377,8) (0,020) (0,083)
Я2 =0,967, Е = 58,3.
Лесная, деревообрабатывающая, целлюлозно-бумажная промышленность:
1). У = - 1868,4 + 239,4 X + 0,146 X; ,
(630.8) (2029,5) (0,037)
Я2 =0,842, Е = 26,7.
2). У = - 1134,06 - 3137,9 X + 0,146 X- + 0,212 X6,
(656.6) (2432,3) (0,072) (0,046)
Я2 =0,892, Е = 24,8.
Угольная промышленность:
1). У = - 982,6 - 5429 X + 335,97 Xз+ 0,903 X;,
(1144) (1670) (188,9) (0,269)
Я2 =0,948, Е = 55,2.
2). У = - 438,8 + 2433,8 X + 403,3 X3 - 0,0308 X;,
(938.3) (1408,7) (150,9) (0,0079)
Я2 =0,956, Е = 65,9.
3). У = - 463,3 + 2031,1 Х1 - 0,360 Х2 + 527,3 Х3 -0,0192 Х5 ,
(622.3) (943,3) (0,102) (106,3) (0,006)
Я2 =0,983, Е = 115,1.
4). У = - 1038,0 - 2965,7 X\- 0,404X; + 448,3 X,; + 0,617X;,
(590,1) (988,7) (0,079) (94,9) (0,15)
Я2 =0,988, Е = 161,9.
Легкая промышленность:
1). У = - 299,7 + 0,013 X) + 20,009 X3 + 0,035 X;,
(103,8) (0,005) (40,4) (0.006)
Я2 =0,983, Е = 169.
2). У = -310,7 + 1640,6 X + 146,4 X*,
(255) (877) (45,3)
Я2 =0,938, Е = 75,4.
3). У = -339,1 +0,013 X) + 0,038 X»
(62.4) (0,005) (0,002)
Я2 =0,982, Е = 274,1.
Пищевая промышленность:
1). У = - 3030,4 + 12334,7 X + 0,0242 X; + 12,423 X3,
(2369.4) (6396,9) (0,025) (17306)
Я2 =0,881, Е = 22,2.
2). У = - 1438,7 + 131,7 X3+ 0,046 X»
(1871,7) (121,5) (0,028)
Я2 =0,853, Е = 29,2.
3). У = - 1060,1 + 0,014 X) + 164,7 X3 + 0,040 X;,
(2044.6) (0,029) (143,4) (0,031)
Я2 =0,858, Е = 18,1.
В качестве примера для трех отраслей приводятся графики, отражающие динамику фактических и расчетных объемов капитальных вложений, полученных по одному из отобранных уравнений (рис. 1-3).
Млн. руб
Машино строение и метлллообработка ==ДXз, X;;
Промышленность строительных материалов У=ДXl, X2, X;)
Млн. руб.
Черная м^^тталлур^гия У=/(X2, XX,X;)
Млн. руб.
Рис. 1. Динамика расчетных (----------------------) и фактических (-) капиталовложений
Среднесрочный прогноз оценки объемов инвестиций по отраслям до 2010 г. Существенным моментом прогноза объемов инвестиций на основе полученных уравнений является разработка на среднесрочную перспективу прогнозных оценок факторов, определяющих объемы инвестиций. Значения экзогенных переменных до 2010 г. по финансовым ресурсам, валовой продукции и инфляции в инвестиционной сфере задавались на основе прогнозных оценок соответствующих показателей Министерства экономического развития и торговли РФ [7, 8], а также прогнозных разработок, проведенных в ИНП РАН [9, 10]. Наибольшие трудности были связаны с обоснованием прогнозных оценок коэффициента использования производственных мощностей. На этом следует остановиться более подробно.
Очевидно, что стартовые условия инвестиционно-фондового обеспечения экономического роста в перспективном периоде в значительной степени зависят от того, в какой степени сохранились к его началу резервы неиспользуемых производственных мощностей. Несмотря на повышение, начиная с 1999 г., загрузки производственных мощностей, резервы роста производства за счет неиспользуемых мощностей в обрабатывающей промышленности остаются довольно значительными. Формальные оценки потенциального роста, рассчитанные в предположении, что производственные мощности могут быть вовлечены в производство с коэффициентом использования 90%, составляли на начало 2003 г. для химической промышленности - 1,8 раза, машиностроения - 2,1 раза, деревообрабатывающей промышленности - 1,4 раза, промышленности строительных материалов - 2,0 раза, легкой промышленности - 2,3 раза, пищевой - 2,0 раза. В угольной промышленности может быть обеспечен рост в 8%, в черной металлургии - в 15%, однако следует учитывать, что в металлургии практически полностью исчерпаны резервы некапиталоемкого роста рудной базы, производства кокса и чугуна.
Безусловно, не все производственные мощности могут быть вовлечены в производство, значительная часть их не может обеспечить удовлетворительное качество продукции, связана с ресурсозатратными технологиями. Но обоснованных оценок состояния производственного аппарата в настоящее время не существует. Имеющиеся экспертные оценки возможностей роста производства за счет повышения уровня использования мощностей, как правило, не полностью учитывают влияющие на рост факторы и недооценивают этот резерв.
Для корректировки приведенных выше формальных оценок и учета реального состояния производственных мощностей был использован подход, основанный на анализе механизма аренды мощностей. Исследование позволило придти к выводу, что предприятия, сдающие мощности в аренду, регистрируют их по формальным, исходным оценкам, тогда как арендаторы в отчетности отражают реальное использование мощностей. Разрыв между этими двумя оценками составляет в различ-
ных отраслях от 30 до 40%. Соответствующие показатели были использованы для отражения реальных возможностей вовлечения неиспользуемых мощностей в производство. Скорректированные таким образом оценки потенциала неиспользуемых мощностей предполагают возможный рост производства в химической промышленности в 1,4 раза, машиностроении - в 1,6 раза, деревообрабатывающей промышленности -в 1,3 раза, промышленности строительных материалов - в 1,7 раза, легкой промышленности - в 1,9 раза, пищевой - в 1,7 раза. Необходимо подчеркнуть, что выполненные расчеты основывались на гипотезе о том, что в перспективном периоде в первую очередь будет выбывать та часть производственных мощностей, которую нельзя использовать из-за ее неконкурентоспособности. За пределами 2005 г. резервы развития за счет повышения уровня использования производственных мощностей будут исчерпываться и основным для роста российской экономики станет ускоренное обновление производственного аппарата на основе отечественных и зарубежных инвестиций.
Ниже в табл. 1 приводятся по всем рассматриваемым отраслям результаты постпрогноза на 2002-2003 гг., а также прогнозные оценки динамики капитальных вложений до 2010 г., полученные на основе отобранных уравнений.
Таблица 1
Результаты постпрогноза и оценки динамики капитальных вложений до 2010 г.
Отрасль промышленности Соотношение фактических и расчетных значений* Прогноз капитальных вложений (в темпах роста, %)
2002 г. 2003 г. 2005 г./2000 г. 2010 г./2005 г. 2010 г./2000 г.
Угольная 0,966 0,882 150,0 180,0 270,0
Черная металлургия 1,030 0,910 141,5 150,3 210,0
Химическая и нефте-
химическая 0,850 0,870 173,3 190,0 330,0
Лесная, деревообра-
батывающая 1,126 0,910 156,2 177,8 280,0
Строительные мате-
риалы 1,074 1,089 180,0 222,2 400,0
Машиностроение и
металлобработка 0,983 1,052 239,1 260,8 620,0
Легкая 0,936 0,906 185,2 245,4 450,0
Пищевая 0,860 0,894 141,4 165,4 230,0
* Расчетные (так же, как и прогнозные) значения вычислены на основе средней ариф-
метической величины объемов капитальных вложений, полученных с использованием
выбранных уравнений
Полученные результаты позволяют сделать вывод о том, что для обеспечения устойчивого роста и технического перевооружения объем
инвестиций в основной капитал в 2010 г. по сравнению с 2000 г. должен был бы увеличиться в машиностроении, по крайней мере, в 6,2 раза, в химической промышленности - в 3,3 раза, в промышленности строительных материалов - в 4 раза, в лесной промышленности - в 2,8 раза, в черной металлургии - в 2,1 раза.
Отметим, что представленные прогнозные результаты по рассматриваемым отраслям согласуются с прогнозными расчетами общего объема капитальных вложений на период до 2010 г. [5, 7] и в целом соответствуют общим экономическим представлениям о целесообразных изменениях в динамике отраслевых объемов и структуры капитальных вложений. Это позволяет сделать вывод, что рассчитанные отраслевые инвестиционные функции могут быть использованы как для самостоятельного прогноза, так и для их встраивания в макроэкономические и межотраслевые прогнозные модели.
Литература и информационные источники
1. Гладышевский АИ., Борисов В.Н., Каменецкий М.И., Максимцова С.И., Рутковская ЕА. Инвестиционное обеспечение структурного маневра. В кн. Россия в глобализирующемся мире: политико-экономические очерки /Под ред. акад. Д.С. Львова. М.: Наука, 2004.
2. Гладышевский А.И., Максимцова СИ., Рутковская ЕА. Экономический рост в России и его инвестиционное обеспечение //Проблемы прогнозирования, № 5, 2002.
3. Каменецкий М.И. Инвестирование в основной капитал и строительный комплекс: анализ и оценка возможностей //Проблемы прогнозирования, №5, 2001.
4. Ежегодники Госкомстата России за пер-иод с 1995 по 2003 г.
5. Концепция стратегического развития России до 2010 года. Государственный Совет Российской Федерации. М., 2001.
6. Водянов АА. Промышленные мощности: состояние и использование //Экономист, №9, 1999.
7. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации. М., август 2004.
8. Проект Программы социально-экономического развития на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы). М., декабрь 2004.
9. Суворов Н.В., Суворов А.В., Борисов В.Н. Экономический рост, межотраслевые пропорции и приоритеты развития реального сектора в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования, №4, 2002.
10. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М., Издательство ИСЭПН, 2000.
