CC BY
78
_08.00.05 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ НАРОДНЫМ ХОЗЯЙСТВОМ_
08.00.05 УДК 338.001.36
АНАЛИЗ И ОЦЕНКА ЗАРУБЕЖНОГО ОПЫТА ФОРМИРОВАНИЯ ТЕХНИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
© 2020
Григорий Александрович Иовлев, кандидат экономических наук, доцент, заведующий кафедрой «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК»
Уральский государственный аграрный университет, Екатеринбург (Россия)
Аннотация
Введение: в данном исследовании автор рассмотрел состояние мирового сельскохозяйственного производства, организацию мирового сельхозпроизводства, рассмотрел зависимость объёмов производства от наличия сельскохозяйственной техники (тракторов) в ведущих зарубежных странах и России, проанализировал зависимость урожайности от оснащённости сельскохозяйственного производства.
Материалы и методы: для оценки зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства использовались статистические сборники, обзоры, постановления Европейского союза, доклады, статьи учёных, занимающихся данными исследованиями. В исследовании применялись и использовались следующие методы: нормативный, статистический, экспертных оценок, расчётно-конструктивный, программно-целевой, экономико-математические методы.
Результаты: в данном исследовании проведён анализ объёмов сельскохозяйственного производства в ведущих зарубежных странах и России, объёмов мирового производства зерна, зависимости объёмов производства от наличия тракторов, представлена структура парка сельскохозяйственных тракторов, представлена формула для расчёта средней мощности двигателя через математическое ожидание случайной величины, сделаны выводы о зависимости урожайности и валового сбора зерновых от обеспеченности тракторами сельскохозяйственного производства, средней мощности двигателя трактора, от структуры парка, о факторах, влияющих на урожайность зерновых культур.
Обсуждение: исследования на данную тему нашли отражение в работах следующих учёных: С. Ю. Петрова, О. А. Фролова в статье «Государственное регулирование агропромышленного производства с учетом опыта зарубежных стран», А. А. Полухин, А. В. Панин, А. С. Ильина в статье «Экономический анализ экспортного потенциала сельскохозяйственного машиностроения РФ», A. A. Polukhin в статье «Technical modemization of Russian agriculture in the conditions of International intégration and economic sanctions», И. Н. Васютченко в статье «Государственная поддержка экспорта: мировой опыт», С. В. Иванова в статье «Глобализация агропище-вых рынков».
Заключение: на основе анализа и оценки зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства выявлено, что производительность, урожайность сельскохозяйственных культур в первую очередь зависят от обеспеченности сельскохозяйственного производства тракторами, зерно-и кормоуборочными комбайнами.
Ключевые слова: валовые сборы, Евросоюз, зарубежный опыт, малогабаритные тракторы, математическое ожидание, объёмы производства, оснащённость, площадь пашни, семейные фермы, структура парков, технический потенциал, урожайность, фермерские хозяйства, экспорт и импорт, энергонасыщенность, эффективность.
Для цитирования: Иовлев Г. А. Анализ и оценка зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства // Вестник НГИЭИ. 2020. № 5 (108). С. 29-38.
ANALYSIS AND EVALUATION OF FOREIGN EXPERIENCE FORMING TECNICAL POTENTIAL OF AGRICULTURAL PRODUCTION
© 2020
Grigory Alexandrovich Iovlev, Ph. D. (Economy), associate professor, head of the chair «Service of Transport and Technological Machines and Equipment in the AIC»
Ural State Agrarian University, Yekaterinburg (Russia)
Abstract
Introduction: in this study, the author considered the state of world agricultural production, the organization of world agricultural production, considered the dependence of production volumes on the availability of agricultural machinery (tractors) in leading foreign countries and Russia, and analyzed the dependence of yields on the equipment of agricultural production.
Materials and methods: statistical collections, reviews, decisions of the EU, reports, articles of scientists engaged in these studies were used to assess foreign experience in the formation of technical potential of industrial production. The following methods were used and used in the study: normative, statistical, expert assessments, design-constructive, program-target, economic-mathematical methods.
Results: this study analyzed agricultural production in leading foreign countries and Russia, Volumes of world grain production, dependence of production volumes on the presence of tractors, The structure of agricultural tractors fleet is presented, the formula for calculation of average engine power through mathematical expectation of slack-tea value is presented, Conclusions were drawn on the dependence of crop yields and gross grain harvest on the availability of agricultural production by tractors, Average power of tractor engine from fleet structure, factors affecting crop yield. Discussion: studies on this topic are reflected in the works of the following scientists: S. Yu. Petrov, O. A. Frolova in the article «State regulation of agro-industrial production taking into account the experience of foreign countries», A. A. Polkhin, A. V. Panin, A. S. Ilina «Economic analysis of export potential of agricultural engineering of the Russian Federation», A. A. Polukhin in the article «Technical modernization of Russian agriculture in the conditions of International integration and economic sanctions», I. N. Vasyutchenko in the article «State export support: world experience», S. V. Ivanov in the article «Globalization of agro-food markets».
Conclusion: on the basis of analysis and assessment of foreign experience of formation of technical potential of agricultural production, it was revealed that productivity, yield of agricultural crops primarily depend on availability of agricultural production by tractors, grain and fodder harvesters.
Keywords: foreign experience, technical potential, production volumes, gross fees, land area, farms, family farms, export and import, yield, equipment, European Union, small tractors, efficiency, energy saturation, park structure, mathematical expectation.
For citation: Iovlev G. A. Analysis and evaluation of foreign experience forming technical potential of agricultural production // Bulletin NGIEI. 2020. № 5 (108). P. 29-38.
Введение
Данная публикация является продолжением серии исследований по теме [1; 2; 3; 4; 5], предложенной департаментом научно-технологической политики и образования Министерства сельского хозяйства РФ аграрным вузам, «Разработка условных коэффициентов и нормативов потребности для методики использования условных коэффициентов перевода тракторов, зерноуборочных и кормоуборочных комбайнов в эталонные единицы при определении нормативов их потребности». По данному направлению автором опубликовано несколько статей. В данном исследовании проведём анализ и оценку зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства.
Материалы и методы Для оценки зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного произ-водства использовались статистические сборники, обзоры, постановления Европейского союза, доклады, статьи учёных, занимающихся данными исследованиями. В исследовании применя-
лись и использовались следующие методы: нормативный, статистический, экспертных оценок, рас-чётно-конструктивный, программно-целевой, экономико-математические методы.
Результаты
Для анализа и оценки зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства в США, Канаде, странах Евросоюза (ЕС) рассмотрим основные показатели, характеризующие объёмы производства в этих странах. Для сравнения представим данные по России.
В число стран, имеющих самые большие площади пашни, кроме представленных в таблице, входят Индия, Китай, Бразилия. Но во всех этих странах пашня по-разному используется: разный уровень распаханности (от 5 до 50 %); культивируются сельскохозяйственные культуры, характерные для природно-климатической зоны и наиболее предпочтительные для питания населения; разная обеспеченность пашней населения и разная урожайность.
Таблица 1. Показатели, характеризующие объёмы сельскохозяйственного производства в ведущих зарубежных странах и России в 2017 году [6; 7; 8; 9; 10]
Table 1. Indicators characterizing agricultural production in leading foreign countries and Russia in 2017
Страна / Country
США / USA Канада / Canada Страны ЕС / EU countries Россия / Russia
Площадь пашни, млн га / Area of pasty, million hectares 152,3 43,0 109,6 80,0
Площадь под зерновыми
культурами, млн га / Area under crops, million ha
65.2 14,1
58.3 47,7
Урожайность зерновых культур, ц/га / Crop yield, c/ha 80,1 40,4 55,6 26,2
Самыми большими, по объёмам производства, зерновыми культурами в мире являются пшеница, рис и кукуруза. На долю этих культур приходится от 25 до 28 % мирового валового сбора зерновых культур, т. е. вместе они обеспечивают практически 80 % валового сбора зерновых. Потребителем пшеницы являются страны Европейского и Американского континента, риса - страны Юго-Западной и Восточной Азии, кукуруза наряду с другими фуражными культурами используется как и в продовольственных целях, так и на корм скоту.
Необходимо отметить, что зерно в странах используется по-разному - в высокоразвитых странах до 75 % зерна используется на корм скоту, в развивающихся - на продовольственные цели (до 90 %).
По-разному организовано сельскохозяйственное производство. В США существуют круп-
ные фермерские хозяйства (свыше 1 000 га) и фермы (средний размер земельного надела - 180 га). В Германии основу сельскохозяйственного производства составляют семейные фермы, имеющие до 80 га земли. Во Франции основу составляют небольшие фермы - до 5 га, но в последние годы производство смещается в сторону предприятий, имеющих 100 га и более. В Англии размер ферм в пределах 450-800 га.
Уровень и объёмы производства сельскохозяйственной продукции можно оценить по валовому сбору и по производству на душу населения, причём мировые державы могут быть на разных местах по этим показателям. Отсюда и различные возможности у государств по экспорту и импорту сельскохозяйственной продукции. Данные по объёмам производства представим в табл. 2.
Таблица 2. Объёмы производства зерна, 2017 г. Table 2. Grain production volumes, 2017
_ . Население, млн чел. / Г0СуДарСТВ0 / State Population, mln [11; 12; 13] Валовое производство, млн т / Gross production, million tons Производство на / Production per kg
США / USA 329,1 432 1 313
Страны ЕС / EU countries 402,8 307 762
Россия / Russia 145,9 128 877
Канада / Canada 37,4 56 1 497
Аргентина / Argentina 44,8 68 1 518
Украина / Ukraine 44,0 61 1 386
Австралия / Australia 25,2 33 1 309
Казахстан / Kazakhstan 18,5 19 1 027
Китай / China 1 433,8 363 253
Индия / India 1 366,4 146 107
Главными экспортёрами зерна как раз являются государства, у кого уровень производства на одного человека превышает 1 000 кг, это: Аргентина, Канада, Украина, США, Австралия, Казахстан.
Далее в своём исследовании рассмотрим соотношение объёмов производства и наличия сель-
скохозяйственной техники (тракторов) в ведущих зарубежных странах и России, постараемся обосновать зависимость урожайности от оснащённости сельскохозяйственного производства. Данные для анализа представим в табл. 3.
Таблица 3. Объёмы производства и наличие тракторов, 2017 год [14] Table 3. Production volumes and availability of tractors, 2017 [14]
Государство / State
Площадь пашни, млн га / Area of pasty, million hectares
Валовое производство зерна, млн т / Gross grain production, million tons
Урожайность
зерновых культур, ц/га/ Crop yield, c/ha
Наличие тракторов, тыс. ед. / The presence of tractors, thousand units
Приходится тракторов на 1 000 га / Tractors per 1 000 ha
США / USA Канада / Canada Страны ЕС / EU countries Россия / Russia
152,3 43,0
109,6
80,0
432 56
307
128
80,1 40,4
55,6
26,2
4 010,3 734,6
9 220,3
216,8
26,3 17,1
84,1
2,7
Из двадцати трёх стран (всего 27 стран) Европейского союза, занимающихся сельскохозяйственным производством, можно выделить страны, имеющие совершенно отличающиеся от средних по ЕС показатели. Сравним государства - Германию, Финляндию и Венгрию.
Германия - урожайность 72,7 ц/га; наличие тракторов на 1 000 га - 84,1.
Финляндия - урожайность 39,6 ц/га; наличие тракторов на 1 000 га - 78,0.
Венгрия - урожайность 57,8 ц/га; наличие тракторов на 1 000 га - 27,9.
Высокая обеспеченность тракторами сельскохозяйственного производства в странах ЕС, США и Канаде (от 17,1 до 84,1 единиц на 1 000 га
пашни) позволяет максимально повысить производительность труда в крупных агрохозяйствах за счёт использования энергонасыщенных тракторов в составе с широкозахватными сельскохозяйственными машинами, а с другой стороны, механизировать практически на 100 % все мельчайшие технологические операции за счёт использования малогабаритных тракторов, эффективных при выполнении работ на небольших, мелкоконтурных участках. Малогабаритные тракторы довольно энерго-насыщены и занимают достойное место в структуре парка сельскохозяйственных тракторов западных стран. Структуру парков сельскохозяйственных тракторов представим в таблице 4 [15; 16; 17; 18; 19].
Таблица 4. Структура парка сельскохозяйственных тракторов зарубежных стран и России Table 4. Park structure of agricultural tractors of foreign countries and Russia
Государство / State Показатель / Indicator Диапазон мощности двигателя, л. с./ Engine power range, hp
< 50 50-100 100-150 150-200 > 200
1 2 3 4 5 6 7
Доля в общем количестве, % / Share in the total number, %
5,8 62,8 24,9 4,6 1,9
США / USA Количество, ед. / Quantity, units 232 597 2 518 468 998 564 184 474 76 196
Средняя мощность 1 двигателя, л. с. / Average power 1 engine, hp 92,7
Канада / Canada
Диапазон мощности двигателя, л. с. / Engine power range, hp Доля в общем количестве, % / Share in the total number, % Количество, ед. / Quantity, units Средняя мощность 1 двигателя, л. с. / Average power 1 engine, hp
< 60
47,7 351 139
60-100
100-150
24,7 17,1
181 446 125 617 75,9
> 150
10,6 77 868
Страны ЕС / EU countries
Диапазон мощности двигателя, л. с. / Engine power range, hp Доля в общем количестве, % / Share in the total number, % < 40 40-68 68-95 96-122 > 123
19,5 17,0 28,8 17,0 17,7
Количество, ед. / Quantity, units 1 797 958 1 567 451 2 655 446 1 567 451 1 631 993
Средняя мощность 1 двигателя, л. с. / Average power 1 engine, hp 81,8
Окончание таблицы 4 / End of table 4
1 2 3 4 5 6 7
Россия / Russia Диапазон мощности двигателя, л. с. / Engine power range, hp Доля в общем количестве, % / Share in the total number, % Количество, ед. / Quantity, units < 50 3,4 7 371 50-100 56,0 121 408 100-150 11,0 23 848 150-200 17,1 37 073 > 200 12,5 27 100
121,4
Средняя мощность 1 двигателя, л. с. / Average power 1 engine, hp
* Данные по структуре парка сельскохозяйственных тракторов в России рассчитаны по структуре парка Свердловской области 2018 года.
Среднюю мощность одного двигателя рассчитаем через математическое ожидание случайной величины по формуле:
М(Х) = Х1 р1 + Х2 р2 + Х3 р3 + Х4 р4 + Х5 р5 , (1) где х1, х2, х3, х4, х5 - средние мощности двигателей в диапазонах «<50», «50-100», «100-150», «150-200», «> 200», л. с.; р1, р2, р3, р4, р5 - вероятность включения данного диапазона мощности двигателя в расчётный ряд.
Расчёты приведём на примере парка тракторов США.
М(Х) = 25-0,058 + 75-0,628 + 125-0,249 + 175-0,046 + 261-0,019 = 1,45+47,1+31,12+8,05+4,96 = 92,7 л. с.
Анализируя табл. 4, видно, что в СЩА, Канаде, России основная доля тракторов приходится на тракторы мощностью двигателя до 100 л. с. (от 59,4 % в России до 72,5 % в Канаде), но если в Канаде на долю тракторов с мощностью двигателя до 60 л. с. приходится 47,8 % (351139 ед.), то в США 5,8 % (232 597 ед.), в России - 3,4 % (7 371 ед.). Разный подход в этих странах к тракторам с мощностью двигателя свыше 150 л. с. В США и Канаде соответственно 6,5 и 10,6 %, в России - 29,6 %. Большая доля тракторов данного класса в России объясняется тем, что малая обеспеченность тракторами (2,7 трактора на 1 000 га пашни) предопределяет использование энергонасыщенных тракторов в сельскохозяйственном производстве, о чём говорит показатель «Средняя мощность 1 двигателя», в России - 121,4 л. с. По-иному выглядит структура парка тракторов в странах ЕС. Во всех представленных диапазонах, доли тракторов имеют практически равные значения, за исключением тракторов с мощностью двигателя от 68 до 95 л. с. (28,8 %). Структура парка тракторов влияет на среднюю мощность двигателя одного трактора. Страны, имеющие
наибольшие доли малогабаритных тракторов с мощностью до 40-60 л. с., имеют и меньшую среднюю мощность двигателя.
Анализируя табл. 3, 4, можно сделать первые выводы:
1. Урожайность и валовый сбор зерновых зависит в первую очередь от обеспеченности тракторами сельскохозяйственного производства, при обеспеченности тракторами на 1 000 га в России 2,7 трактора урожайность составляет 26,2 ц/га, тогда как в США при обеспеченности 26,3 трактора урожайность - 80,1 ц/га.
2. Средняя мощность одного двигателя трактора зависит от структуры парка и поэтому не является определяющим фактором при определении урожайности.
3. При достижении обеспеченности на уровне экономически развитых стран (17,1 - Канада, 26,3 -США) урожайность зерновых культур будет зависеть от многих факторов, таких как качество семенного материала, технологии и способы выполнения работ, организация работ, квалификация операторов. Для примера можно привести следующие данные: при обеспеченности 84,1 трактора на 1 000 га в странах ЕС урожайность составляет 55,6 ц/га, в США при обеспеченности 26,3 тр./1 000 га урожайность - 80,1 ц/га. В странах ЕС, в Финляндии при обеспеченности 78,0 тр./1 000 га урожайность 39,6 ц/га, в Венгрии при 27,9 тр./1 000 га урожайность - 57,8 ц/га.
Далее хотелось бы проанализировать возрастной состав парка тракторов, коэффициенты обновления и выбытия, т. к. данные показатели также оказывают влияние на производительность парка, на эксплуатационные затраты, на эффективность всего сельскохозяйственного производства. Данные представим в табл. 5 [20; 21].
Таблица 5. Возрастной состав парка тракторов, коэффициенты обновления и выбытия, 2017 год Table 5. Age composition of the fleet of tractors, renewal and retirement rates, 2017
Государство / States
Показатель / Indicator США / USA Канада/ Canada Страны ЕС / EU countries Россия / Russia
Коэффициенты обновления / Update rates Коэффициенты выбытия / Retirement rates Средний возраст тракторов, лет / The average age of tractors, years
2,39 3,18
25,0
4,71 3,63
16,1
3,82 5,14
20,2
5,2 7,2
19,0 [22]
Необходимо отметить, что коэффициенты выбытия превышают коэффициенты обновления во всех странах кроме Канады. Кроме того, к-ты обновления и выбытия увеличиваются за последние 17 лет. Так увеличение по странам ЕС составило: коэффициенты обновления на 27 %, к-ты выбытия -71 %, в Канаде к-ты обновления увеличились на 20,6 %, к-ты выбытия - на 20,7 %. В США коэффициенты обновления и выбытия снижаются: к-ты обновления на 7,7 %, к-ты выбытия на 6,5 %. Увеличение коэффициентов обновления и выбытия происходит на фоне снижения парка тракторов, так снижение парка тракторов в Евросоюзе за 17 лет составило 0,8 %, в США - 1,8 %. В Канаде увеличение коэффициентов обновления и выбытия происходит на фоне увеличения парка сельскохозяйственных тракторов, парк за это время увеличился на 0,4 %.
Средний возраст тракторов напрямую зависит от коэффициентов обновления и выбытия.
Обсуждение
Зарубежный опыт формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства рассмотрим с точки зрения обоснования и использования нормативов потребности в сельскохозяйственной технике. Главным критерием для обоснования нормативов потребности в технике, на наш взгляд, должны являться агротехнические сроки выполнения сельскохозяйственных работ. Поэтому необходимо сразу принять то, что нормативы потребности будут различными в странах, имеющих отличия по природно-климатическим условиям. В результате нормативы потребности в Канаде будут отличаться от российских нормативов в силу кардинального отличия природно-климатических условий, хотя Канада и Россия практически находятся на одной широте, не говоря про США.
Поэтому считаем недопустимым анализировать и сравнивать технический потенциал различных государств через российские нормативы потребности в сельскохозяйственной технике [23].
Попробуем обосновать через расчёт и моделирование наличие тракторов на 1 000 га пашни в
ЕС на примере Германии (84,1 ед.). Основной принцип формирования парков тракторов - это «саморегулирование экономики», отсюда вытекает и главная задача по разработке «технических правил», «технических норм» [24]. Данные нормы и правила могут быть разработаны для консорциума (Стандарт консорциума) или для конкретной компании (Стандарт компании), т. е. любая организация может сделать заказ на разработку стандарта. Стандарты разрабатываются закрытым кругом экспертов, с учётом общественных интересов, в соответствии с экономическим потенциалом консорциума, компании. Разработанная и принятая техническая норма (техническое регулирование) обязательна для всех специалистов, для всех заинтересованных сторон, публикуется консорциумами, компаниями, как правило нет в открытом доступе (поэтому практически нет информации о нормативах потребности в технике для выполнения сельскохозяйственных работ в странах ЕС, США, Канаде). Очень важно отметить, что технические нормы учитывают уровень техники и оперативно отслеживают его, а также экономический потенциал конкретной компании.
Необходимо отметить, что разработкой норм и правил на основании договора с Федеральным правительством и правительствами федеральных земель занимается институт DIN (Deutsches Institut für Normung) - официальное национальное учреждение по стандартизации.
В процессе работы над техническими правилами, техническими нормами задействованы как производственный, так и потребительский секторы, научные институты и учебные заведения.
Для обоснования количества тракторов на 1 000 га примем следующие исходные данные:
- площадь пашни - 109,6 млн га (табл. 3);
- технологическая операция - культивация;
- трактор в диапазоне мощности двигателя >123 л. с.;
- агротехнический срок выполнения технологической операции - 8 дней.
Расчёт количества тракторов для выполнения всего объёма работ произведём на примере агрегата
CASE Puma 140 + Unia Viking L5,8H. Сменная производительность данного агрегата 40 га, за агротехнический срок - 320 га. Для выполнения всего объёма работ необходимо 629 104 ед. После расчёта общего количества тракторов, необходимых для выполнения всего передела работ в растениеводстве, обеспеченность составила 32,4 тр./1 000 га пашни.
Проанализировав данные о наличии тракторов, структуре состава парка, нагрузке на 1 000 га пашни, изучив принципы разработки «технических правил» и «технических норм» в Германии, мы пришли к выводу, что парк тракторов формируется по производственному и социальному принципу. Если это выразить через российские понятия, то суммарная обеспеченность будет складываться из технологических и социальных нормативов. Формула будет иметь вид:
IN = NTCX. + NC()I,. , (2)
где N^. - технологический норматив; Nooq. - социальный норматив.
Социальный норматив будет зависеть от размера фермерского, личного хозяйства, крупных сельскохозяйственных предприятий, уровня механизации и автоматизации производства, степени износа парка, государственной поддержки приобретения, эксплуатации, поддержания работоспособного состояния машин, развития сельскохозяйственного (тракторного) машиностроения, жизненного уровня населения и т. д. Необходимо отметить, что «социальный» норматив довольно высок, а на примере Германии он значительно превышает «технологический» норматив.
Далее в своём исследовании рассмотрим состояние сельхозмашиностроения, рынка сельскохозяйственной техники и как они влияют на формирование и обеспеченность техникой ведущих зарубежных стран.
Во всём мире (2017 год) сельскохозяйственной техники производится на 127 млрд долларов США($), в т. ч. США - 24,6 млрд $, Канада -2,54 млрд $, страны ЕС - 37,1 млрд $, Россия -18,34 млн $. Мировой рынок составил - 104,9 млрд долларов США($), в т. ч. США - 19,4 млрд $, Канада - 2,51 млрд $, страны ЕС - 27,3 млрд $, Россия -30,39 млн $.
Приведённые выше цифры говорят о том, что данные зарубежные страны, в т. ч. и страны Евросоюза, кроме формирования собственного парка, значительную долю своей произведённой сельскохозяйственной техники поставляют на экспорт. В
доле мирового экспорта занимают существенную нишу: страны Евросоюза - 51,6 %; США - 13,4 %; Канада - 2,8 % [25]. Россия же со своим уровнем производства является импортёром продукции этих стран.
Заключение
Сделав анализ и оценку зарубежного опыта формирования технического потенциала сельскохозяйственного производства, влияния технического потенциала на эффективность сельскохозяйственного производства, можно сделать следующие выводы:
- производительность, урожайность сельскохозяйственных культур в первую очередь зависят от обеспеченности сельскохозяйственного производства тракторами, зерно- и кормоуборочными комбайнами. В США при обеспеченности 26,3 тр./1 000 га урожайность зерновых 80,1 ц/га, В России при обеспеченности 2,7 тр./1 000 га урожайность 26,2 ц/га;
- средняя мощность двигателя не является определяющим критерием, влияющим на эффективность сельскохозяйственного производства. Средняя мощность двигателя в первую очередь зависит от структуры парка и в какой-то мере от обеспеченности на 1 000 га. При наличии в структуре парка Канады 47,8 % тракторов с мощностью двигателя < 60 л. с. средняя мощность - 75,9 л. с., в России при наличии 3,4 % тракторов с мощностью двигателя < 50 л. с. средняя мощность - 121,4 л. с.;
- для снижения среднего возраста сельскохозяйственной техники необходимо, что бы коэффициенты обновления превышали коэффициенты выбытия. Коэффициенты обновления превышают коэффициенты выбытия только в Канаде, в остальных странах, рассмотренных в исследовании, они ниже;
- в официальной статистике России по наличию сельскохозяйственной техники представлены только данные по позиции «Парк основных видов техники в сельскохозяйственных организациях», данные Минсельхоза России значительно отличаются от статистических данных, так как учитывают наличие техники в личных подворьях, ЛПХ, малых крестьянских фермерских хозяйствах и т. д. Так наличие тракторов, по данным Минсельхоза, составляет: в 2017 году - 453,7 тыс. ед.; 2018 году -447,8 тыс. ед.; 20 1 9 год - 428,1 тыс . ед. А это влияет на показатель обеспеченности на 1000 га, в 2017 году он составит 3,9 тр./1 000 га. Опять же, по данным МСХ, площадь пашни в 2017 году -116,2 млн га, по данным Росстата - 94,64 млн га [26].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Петрова С. Ю., Фролова О. А. Государственное регулирование агропромышленного производства с учетом опыта зарубежных стран // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2013. № 4 (102). С. 126-131.
2. Полухин А. А., Панин А. В., Ильина А. С. Экономический анализ экспортного потенциала сельскохозяйственного машиностроения РФ // Вестник сельского развития и социальной политики. 2017. № 4 (16). С. 44-48.
3. Polukhin A. A. Technical modernization of Russian agriculture in the conditions of International intégration and economic sanctions // Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences. 2015. Vol. 6. P. 11.
4. Васютченко И. Н. Государственная поддержка экспорта: мировой опыт // TERRA ECONOMICUS. Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2010. Том 8. № 1 (часть 3). С. 243-250.
5. Иванова С. В. Глобализация агропищевых рынков // Никоновские чтения. 2011. С. 33-35.
6. География растениеводства мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://studref.com/323428/ ekologiya/geografiya_rastenievodstva_mira (дата обращения 15.03.2020).
7. Страна нараспашку: ТОП-10 распаханных стран мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://latifundist. com/ (дата обращения 16.03.2020).
8. Канада - Посевные площади под зерновые [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://knoema.ru/ atlas/Канада/Посевные-площади-под-зерновые (дата обращения 17.03.20).
9. Канада - Урожайность зерновых [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://knoema.ru/atlas/Канада/ Урожайность-зерновых (дата обращения 17.03.20).
10. Россия и страны - члены Европейского союза. 2017: Стат. сб./ Росстат. M., 2017. 264 с.
11. Пахотные земли стран мира и ... [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://komyza.com/zemlya-klyuchevojj-resurs-agronom-budushh/ (дата обращения 21.03.2020).
12. Население стран мира [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://studopedia.ru/20_24080_ ploshchad-zemli-i-pashni-na-kontinentah-mlnga.html (дата обращения 21.03.2020).
13. Сёмин А. Н., Пичурин И. И., Третьяков А. П. О методологии Концепции долгосрочного развития Российской Федерации на период до 2020 года: особенности и результаты реализации. М. : Фонд «Кадровый резерв», 2019. 284 с.
14. EconomicData.ru. Все страны мира. Статистика. Сельское хозяйство и сельское развитие. Сельскохозяйственная техника, тракторы; Земля под зерновым производством (га); Производство зерновых (метрических тонн) [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.economicdata.ru/index.php (дата обращения 22.03.2020)
15. Состояние мировых рынков сельскохозяйственных тракторов [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://os1.ru/article/4953-sostoyanie-mirovyh-rynkov-selskohozyaystvennyh-traktorov (дата обращения 24.03.2020).
16. Малогабаритные тракторы США [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://os1.ru/article/4952-malogabaritnye-traktory-ssha (дата обращения 25.03.2020).
17. Драгайцев В. И. Техническая оснащенность сельского хозяйства России, США, Канады и Германии // Сельскохозяйственные машины и технологии. 2010. № 1. С. 21-26.
18. Экономический анализ технической оснащенности сельского хозяйства, действующих механизмов регулирования рынка сельскохозяйственной техники Канады, и оценка возможности их применения в России в условиях импортозамещения // RJOAS, 9(69), September 2017 С. 17-22.
19. Анализ рынка сельскохозяйственных тракторов в Европейском Союзе [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://docplayer.ru/51800278-Analiz-rynka-selskohozyaystvennyh-traktorov-v-evropeyskom-soyuze.html (дата обращения 25.03.2020).
20. Обзор состояния сельхозмашиностроения за рубежом. Москва : Выпуск №3, 2009. 21 с.
21. Екатерина Гатаулина. Сравнительный анализ аграрных структур России и США // Отечественные записки. 2012/6 (51).
22. Средний возраст российского трактора 19 лет [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://atgarant.ru/news/sredniy_vozrast_rossiyskogo_traktora_19_let_766.htm (дата обращения 31.03.20)
23. Овсянников В. А. Сравнительный статистический анализ обеспеченности СССР, России и США сельскохозяйственной техникой // Молодой ученый. 2015. № 21. С. 419-423.
24. Gerd Slapke. DIN GOST TUV Berlin-Brandenburg Gesellschaft fur Zertifizierung in Europa mbH. Berlin:
24 p.
25. Бутов А. М. Рынок сельскохозяйственных машин. 2019 год. М. : 2019. 87 с.
26. В Минсельхоз посчитали, сколько в России пахотных земель [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-v-rossii-pakhotnykh-zemel/ (дата обращения 07.04.20).
Дата поступления статьи в редакцию 11.02.2020, принята к публикации 16.03.2020.
Информация об авторе : Иовлев Григорий Александрович, кандидат экономических наук, доцент,
Заведующий кафедрой «Сервис транспортных и технологических машин и оборудования в АПК» Адрес: ФГБОУ ВО «Уральский ГАУ», 620075, Россия, г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, 42 E-mail: [email protected] Spin-код: 4258-7289
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
REFERENCES
1. Petrova S. Yu., Frolova O. A. Gosudarstvennoye regulirovaniye agropromyshlennogo proizvodstva s uchetom opyta zarubezhnykh stran [State regulation of agricultural production, taking into account the experience of foreign countries], Vestnik Altayskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta [Bulletin of Altai State Agrarian University], No. 4 (102), 2013, pp. 126-131.
2. Polukhin A. A., Panin A. V., Il'ina A. S. Ekonomicheskiy analiz eksportnogo potentsiala sel'skokho-zyaystvennogo mashinostroyeniya RF [Economic analysis of the export potential of agricultural machinery in the Russian Federation], Vestnik sel'skogo razvitiya i sotsial'noy politiki [Bulletin of Rural Development and Social Policy], No 4 (16), 2017, pp. 44-48.
3. Polukhin A. A. Tekhnicheskaya modernizatsiya rossiyskogo sel'skogo khozyaystva v usloviyakh mezhdu-narodnoy integratsii i ekonomicheskikh sanktsiy [Technical modernization of Russian agriculture in the conditions of International integration and economic sanctions], Rossiyskiy zhurnal sel'skokhozyaystvennykh i sotsial'no-ekonomicheskikh nauk [Russian Journal of Agricultural and Socio-Economic Sciences], Vol. 6, 2015, pp. 11.
4. Vasyutchenko I. N. Gosudarstvennaya podderzhka eksporta: mirovoy opyt [State Export Support: World Experience], TERRA ECONOMICUS. Ekonomicheskiy vestnik Rostovskogo gosudarstvennogo universiteta [TERRA ECONOMICUS. Economic Bulletin of Rostov State University], Vol. 8, No. 1 (part 3), 2010, pp. 243-250.
5. Ivanova S. V. Globalizatsiya agropishchevykh rynkov [Globalization of agri-food markets], Nikonovskiye chteniya [Nikon readings], 2011, pp. 33-35.
6. Geografiya rasteniyevodstva mira [Elektronnyy resurs]. Available at: https://studref.com/323428/ekologiya/ geografiya_rastenievodstva_mira (Accessed 15.03.2020).
7. Strana naraspashku: T0P-10 raspakhannykh stran mira [Elektronnyy resurs]. Available at: https://latifundist. com/ (Accessed 16.03.2020).
8. Kanada - Posevnyye ploshchadi pod zernovyye [Elektronnyy resurs]. Available at: https://knoema.ru/atlas/ Канада/Посевные-площади-под-зерновые (Accessed 17.03.2020).
9. Kanada - Urozhaynost' zernovykh [Elektronnyy resurs]. Available at: https://knoema.ru/atlas/Канада/ Урожайность-зерновых (Accessed 17.03.2020).
10. Rossiya i strany - chleny Yevropeyskogo soyuza. 2017 [Russia and countries - members of the European Union. 2017], Stat. sb. Rosstat. Moscow, 2017. 264 p.
11. Pakhotnyye zemli stran mira i ... [Elektronnyy resurs]. Available at: https://komyza.com/zemlya-klyuchevojj-resurs-agronom-budushh/ (Accessed 21.03.2020).
12. Naseleniye stran mira [Elektronnyy resurs]. Available at: https://studopedia.ru/20_24080_ploshchad-zemli-i-pashni-na-kontinentah-mlnga.html (Accessed 21.03.2020).
13. Somin A. N., Pichurin I. I., Tret'yakov A. P. O metodologii Kontseptsii dolgosrochnogo razvitiya Ros-siyskoy Federatsii na period do 2020 goda: osobennosti i rezul'taty realizatsii [On the methodology of the Concept of long-term development of the Russian Federation for the period until 2020: features and implementation results], Moscow: Fond «Kadrovyy rezerv», 2019. 284 p.
14. EconomicData.ru. Vse strany mira. Statistika. Sel'skoye khozyaystvo i sel'skoye razvitiye. Sel'skokho-zyaystvennaya tekhnika, traktory; Zemlya pod zernovym proizvodstvom (ga); Proizvodstvo zernovykh (metricheskikh tonn) [Elektronnyy resurs]. Available at: https://www.economicdata.ru/index.php (Accessed 22.03.2020).
15. Sostoyaniye mirovykh rynkov sel'skokhozyaystvennykh traktorov [Elektronnyy resurs]. Available at: https://os1.ru/article/4953-sostoyanie-mirovyh-rynkov-selskohozyaystvennyh-traktorov (Accessed 24.03.2020).
16. Malogabaritnyye traktory SSHA [Elektronnyy resurs]. Available at: https://os1.ru/article/4952-malogabaritnye-traktory-ssha (Accessed 25.03.2020).
17. Dragaytsev V. I. Tekhnicheskaya osnashchennost' sel'skogo khozyaystva Rossii, SSHA, Kanady i Ger-manii [Technical equipment of agriculture in Russia, USA, Canada and Germany], Sel'skokhozyaystvennyye mashiny i tekhnologii [Agricultural machinery and technology], 2010. pp. 21-26.
18. Ekonomicheskiy analiz tekhnicheskoy osnashchennosti sel'skogo khozyaystva, deystvuyushchikh mekhan-izmov regulirovaniya rynka sel'skokhozyaystvennoy tekhniki Kanady, i otsenka vozmozhnosti ikh primeneniya v Ros-sii v usloviyakh importozameshcheniya [An economic analysis of the technical equipment of agriculture, the existing mechanisms for regulating the agricultural machinery market in Canada, and an assessment of the possibility of their use in Russia under conditions of import substitution], RJOAS [RJOAS], No 9 (69), Sentyabr' 2017, pp. 17-22.
19. Analiz rynka sel'skokhozyaystvennykh traktorov v Yevropeyskom Soyuze [Elektronnyy resurs]. Available at: https://docplayer.ru/51800278-Analiz-rynka-selskohozyaystvennyh-traktorov-v-evropeyskom-soyuze.html (Accessed 25.03.2020).
20. Obzor sostoyaniya sel'khozmashinostroyeniya za rubezhom [Overview of the state of agricultural machinery abroad], Moscow: Vol. 3, 2009. 21 p.
21. Yekaterina Gataulina. Sravnitel'nyy analiz agrarnykh struktur Rossii i SSHA [Comparative analysis of agricultural structures of Russia and the USA], Otechestvennyye zapiski [Domestic notes], No. 6 (12). 2012.
22. Sredniy vozrast rossiyskogo traktora 19 let [Elektronnyy resurs]. Available at: https://atgarant.ru/news/ sredniy_vozrast_rossiyskogo_traktora_19_let_766.htm (Accessed 31.03.2020).
23. Ovsyannikov V. A. Sravnitel'nyy statisticheskiy analiz obespechennosti SSSR, Rossii i SSHA sel'skokhozyaystvennoy tekhnikoy [Comparative statistical analysis of the availability of agricultural equipment in the USSR, Russia and the USA], Molodoy uchenyy [Young scientist], No. 21, 2015, pp. 419-423.
24. Gerd Slapke. DIN GOST TUV Berlin-Brandenburgskoye obshchestvo po sertifikatsii v Yevrope mbH [Gerd Slapke. DIN GOST TUV Berlin-Brandenburg Society for Certification in Europe mbH], Berlin: 24 p.
25. V Minsel'khoz poschitali, skol'ko v Rossii pakhotnykh zemel' [Elektronnyy resurs]. Available at: https://yakapitalist.ru/finansy/skolko-v-rossii-pakhotnykh-zemel/ (Accessed 07.04.2020).
Submitted 11.02.2020; revised 16.03.2020.
About the author: Grigory A. Iovlev, Ph. D. (Econ.), associate professor,
Head of the chair «Service of transport and technological machinery and equipment in the agricultural sector» Address: FSBEI HE «Ural State Agrarian University», 620075, Russia, Yekaterinburg, K. Liebknecht str., 42 E-mail: [email protected] Spin-code: 4258-7289
Author read and approved the final version of the manuscript.
